Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Il Topicone si trova qui!
D.F.Wallace
Saggio
Messaggi: 9089
Iscritto il: ven dic 19, 2008 8:09 am
Località: Milano

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da D.F.Wallace »

klaus ha scritto:
D.F.Wallace ha scritto:
klaus ha scritto: Fermare il punto a punto fermo è un interprtazione da equilibristi. :lol:
Il corso degli eventi non è il gioco.
Il gioco è fermo(fermato dall'arbitro non dalla giocatrice) e la Radwanska chiede il falco. A questo punto l'arbitro applica il punto 2 dell' electronic review(The chair umpire should decide to use the Electronic Review when there is
doubt about the accuracy of the line call or overrule the chair umpire
may refuse the Electronic Review if he/she believes that the player is making an
unreasonable request or that it was not made in a timely manner.)
Avendo ritenuto ragionevole la richiesta della Radwanska e dessendo la palla buona leva un challange alla Radwaska e fa ripetere il punto. Oppure si inventa una regola che io non riesco a trovare e leva il punto :wink:
Ma infatti il regolamento non parla di "fermare il punto" ma "ostacolare il gioco"!!!!
Radwanska non ferma il gioco che è già fermo ma "ostacola" la prosecuzione :D

vabbè sei si fa per ridere...sanno tutti che la chiamata del giudice di linea è considerata ostacolo.
Se poi l'arbito fa over rule è ovvio che ferma il gioco.
L'arbitro ha sbagliato è direi evidentissimo.
Certo che la chiamata dell'arbitro e giudice di linea sono degli ostacoli/fermano il punto.
Ma quello che dico io è che anche la chiamata della Radwanska è un ostacolo e dato che avviene per ultimo è suo l'ostacolo definitivo.
sacco
Gran Maestro
Messaggi: 1672
Iscritto il: mer feb 01, 2006 2:47 pm

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da sacco »

D.F.Wallace ha scritto:
Rosewall ha scritto:
D.F.Wallace ha scritto: Lei invece interrompe il gioco (la ripetizione appunto) e si gioca la carta di vincere il punto direttamente.
Si oppone al giudizio dell'arbitro, il senso del "challenge" penso sia questo...un "competizione" tra te e l'arbitro.
sì, ma appunto Max, introduci delle categorie - 'interruzione del gioco a gioco fermo' e 'challenge come competizione' - che non sono contemplate dal regolamento (fino a prova contraria) e che non c'entrano niente con lo spirito del gioco, con lo sport.
Ma infatti il challenge non fa parte delle regole classiche che esistono da 100 anni...
E' stata introdotta di recente anche per la spettacolarità e per divertire il pubblico, è una cosa che non c'entra col regolamento del tennis e infatti viene usata solo in tornei importanti. Così la interpreto io :wink:
Il falco non è altro che un metodo di verifica di dove ha impattato la palla, esattamente come la verifica da parte dell'arbitro sulla terra; la parola challenge è fuorviante all'ennesima potenza.

Verificare dove è andata la pallina c'entra eccome con il regolamento del tennis, il modo in cui avviene questa verifica (arbitro, challenge o qualsivoglia altro metodo sofisticato) non è importante, visto che l'effetto (fermare eventualmente il gioco e capire se la palla è dentro o fuori) è lo stesso.
Avatar utente
klaus
The Cardinal
Messaggi: 35382
Iscritto il: sab ott 11, 2003 8:35 pm
Località: Firenze

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da klaus »

D.F.Wallace ha scritto: Ma quello che dico io è che anche la chiamata della Radwanska è un ostacolo e dato che avviene per ultimo è suo l'ostacolo definitivo.
ma uno ostacolo a cosa? Il gioco è fermo.
E'esattamente la stessa cosa di una richiesta di controllo del segno su terra battuta (infatti il falco su terra non c'è).
E su terra si sarebbe rigiocato il punto.
Il regolamento è chiarissimo.
L'unica cosa che poteva fare l'arbitro a norma del regolamento era non concedere il Falco.
I regolamenti non si inventano.
Se il falco da contro al giocatore che lo chiede vale la chiamata dell' arbitro che era appunto overrule replay the point.
Il primo a postare un messaggio alla Rinascita di questo forum
D.F.Wallace
Saggio
Messaggi: 9089
Iscritto il: ven dic 19, 2008 8:09 am
Località: Milano

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da D.F.Wallace »

klaus ha scritto:
D.F.Wallace ha scritto: Ma quello che dico io è che anche la chiamata della Radwanska è un ostacolo e dato che avviene per ultimo è suo l'ostacolo definitivo.
ma uno ostacolo a cosa? Il gioco è fermo.
Un ostacolo a rigiocare il punto, cioè la decisione dell'arbitro.
Se chiama il falco e ha torto perde il punto, questa sembrerebbe l'unica logica del "challenge".
Avatar utente
klaus
The Cardinal
Messaggi: 35382
Iscritto il: sab ott 11, 2003 8:35 pm
Località: Firenze

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da klaus »

D.F.Wallace ha scritto:
klaus ha scritto:
D.F.Wallace ha scritto: Ma quello che dico io è che anche la chiamata della Radwanska è un ostacolo e dato che avviene per ultimo è suo l'ostacolo definitivo.
ma uno ostacolo a cosa? Il gioco è fermo.
Un ostacolo a rigiocare il punto, cioè la decisione dell'arbitro.
Se chiama il falco e ha torto perde il punto, questa sembrerebbe l'unica logica del "challenge".
Io credo che la regola sia quando si chiama il falco è si ha torto: the call stand.
Il primo a postare un messaggio alla Rinascita di questo forum
D.F.Wallace
Saggio
Messaggi: 9089
Iscritto il: ven dic 19, 2008 8:09 am
Località: Milano

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da D.F.Wallace »

klaus ha scritto: Io credo che la regola sia quando si chiama il falco è si ha torto: the call stand.
Si sicuro.
E la chiamata dell'arbitro era palla IN. "Replay the point" è una conseguenza che viene cancellata dalla chiamata del falco. La chiamata che rimane è IN.
Ma è una mia interpretazione, ci sta anche la tua eh :wink:

Ma gli altri forumisti come la giudicano?
Qui siamo in 4 che ne parliamo da 2gg e siamo in sostanziale equilibrio :D

Pro arbitro:io, alcool, jurgen, nick
Pro Radwanska: rosewall, klaus, sacco
Avatar utente
klaus
The Cardinal
Messaggi: 35382
Iscritto il: sab ott 11, 2003 8:35 pm
Località: Firenze

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da klaus »

D.F.Wallace ha scritto:
klaus ha scritto: Io credo che la regola sia quando si chiama il falco è si ha torto: the call stand.
Si sicuro.
E la chiamata dell'arbitro era palla IN. "Replay the point" è una conseguenza che viene cancellata dalla chiamata del falco. La chiamata che rimane è IN.
Ma è una mia interpretazione, ci sta anche la tua eh :wink:

Ma gli altri forumisti come la giudicano?
Qui siamo in 4 che ne parliamo da 2gg e siamo in sostanziale equilibrio :D

Pro arbitro:io, alcool, jurgen, nick
Pro Radwanska: rosewall, klaus, sacco
per me Nick non aveva capito che era stato l'arbitro a fermare il gioco. :)
Il primo a postare un messaggio alla Rinascita di questo forum
Avatar utente
klaus
The Cardinal
Messaggi: 35382
Iscritto il: sab ott 11, 2003 8:35 pm
Località: Firenze

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da klaus »

Comunque se hai ragione e l'avversaria della Radwanska non avesse ributtato di la palla (o l'avesse ributtata fuori o in rete) allora era punto della Radwanka? :lol:
Il primo a postare un messaggio alla Rinascita di questo forum
Avatar utente
paoolino
Massimo Carbone
Messaggi: 16956
Iscritto il: gio set 12, 2002 2:00 am
Località: Sleepin' in Wonderland

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da paoolino »

D.F.Wallace ha scritto: Ma gli altri forumisti come la giudicano?
Qui siamo in 4 che ne parliamo da 2gg e siamo in sostanziale equilibrio :D

Pro arbitro:io, alcool, jurgen, nick
Pro Radwanska: rosewall, klaus, sacco
Come ho già detto anche io contro la scelta dell'arbitro.

The ball was IN, call stands e la call che stands è il "replay the point" causato dall'errore del giudice di linea. Ovviamente si "penalizza" la Radwanska levandole un challenge.
"C’è gente che magari sa scrivere, scrive e pubblica sui forum quello che scrive, ma non sa assolutamente leggere..."
(paoolino parafrasando Sciascia)
Jürgen
Saggio
Messaggi: 5612
Iscritto il: mar lug 31, 2007 12:35 pm
Località: Avignon

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da Jürgen »

La Radwankska ha interrotto il punto chiamando il challenge, ha avuto torto ed ha perso il punto.
La Radwanska non sapeva che se prendeva il challange e la palla sarebbe stata buona avrebbe perso il punto.
La Radwanska dopo 5 minuti di spiegazioni ancora non aveva capito il perché avesse perso il punto.
Ma qui pare c'è gente che ancora dopo 5 giorni non ha capito una mazza.
"Life is great...without it...you'd be dead!" -Gummo
Avatar utente
Star_ACE
Saggio
Messaggi: 7124
Iscritto il: dom mag 20, 2007 1:58 am
Località: Matera

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da Star_ACE »

La Radwaska non doveva chiamare il challenge e così si sarebbe rigiocato il punto ma avendo voluto confutare la correzione della giudice di linea, allora è giusto che perda il punto.
nico
FooLminato
Messaggi: 11495
Iscritto il: sab set 20, 2003 10:25 pm
Località: Brianza

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da nico »

Forse vi siete persi il piccolo passaggio che la Wta si è scusata formalmente con Radwnaksa per quanto successo a Doha, dando contro a Nouni e al supervisor (italiano); il tutto succedeva una settimana fa, circa.
Life is too short to drink cheap wine.
Pippo and Potito ha scritto:Onore, gloria, lode e inni celestiali a Filippo Volandri, un italiano vero.
Avatar utente
paoolino
Massimo Carbone
Messaggi: 16956
Iscritto il: gio set 12, 2002 2:00 am
Località: Sleepin' in Wonderland

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da paoolino »

Jürgen ha scritto:La Radwankska ha interrotto il punto chiamando il challenge, ha avuto torto ed ha perso il punto.
Ma no. Il punto lo interrompe la giudice di linea che dice OUT e poi Correction
"C’è gente che magari sa scrivere, scrive e pubblica sui forum quello che scrive, ma non sa assolutamente leggere..."
(paoolino parafrasando Sciascia)
Avatar utente
Star_ACE
Saggio
Messaggi: 7124
Iscritto il: dom mag 20, 2007 1:58 am
Località: Matera

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da Star_ACE »

paoolino ha scritto:
Jürgen ha scritto:La Radwankska ha interrotto il punto chiamando il challenge, ha avuto torto ed ha perso il punto.
Ma no. Il punto lo interrompe la giudice di linea che dice OUT e poi Correction
E ma il challenge della Rad è arrivato parecchio dopo il Correction della giudice di linea.
Il Correction della giudice di linea implicava che si dovesse rigiocare il punto, la Rad non ha voluto rigiocare il punto e ha cercato di vincere il punto chiamando il challenge perchè sicura che la palla fosse fuori e invece la palla era buona e giustamente ha perso il punto.
Dai è chiarissimo!
Ultima modifica di Star_ACE il gio mar 03, 2011 6:02 pm, modificato 1 volta in totale.
Jürgen
Saggio
Messaggi: 5612
Iscritto il: mar lug 31, 2007 12:35 pm
Località: Avignon

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da Jürgen »

Allora? È come come se non ci fosse stata chiamata. Quindi si ripete il punto. Poi se la Radwanska vuole discutere la palla dicendo che è fuori chiamando il challenge è giusto che perda il punto.
"Life is great...without it...you'd be dead!" -Gummo
Jürgen
Saggio
Messaggi: 5612
Iscritto il: mar lug 31, 2007 12:35 pm
Località: Avignon

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da Jürgen »

Cioè non ho capito: per voi la Radwanska può chiamare il challenge e se la palla è comunque buona può comunque ripetere il punto? Cioè la Radwanska si mette in condizione di vincere o perdere il punto ma alla fine ha 2 occasioni per vincere il punto?
Mi sembra assurdo tutto ciò!
"Life is great...without it...you'd be dead!" -Gummo
nico
FooLminato
Messaggi: 11495
Iscritto il: sab set 20, 2003 10:25 pm
Località: Brianza

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da nico »

WTA once again checked out the decision of a chair umpire and according to WTA rules the point should have been replayed. WTA already apologised to Ms Radwanska. Even though the chair umpire who did a match is one of the best in the world, in every sport such mistake can happen - told Ben Wyatt, European WTA's director.
Life is too short to drink cheap wine.
Pippo and Potito ha scritto:Onore, gloria, lode e inni celestiali a Filippo Volandri, un italiano vero.
Avatar utente
Star_ACE
Saggio
Messaggi: 7124
Iscritto il: dom mag 20, 2007 1:58 am
Località: Matera

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da Star_ACE »

Eh nico, succedono tante cose strane al mondo sai :D : Ruby che diventa vecchia di due anni in 24 ore, la WTA che si scusa con la Rad senza motivo :D . Capita capita :D
Avatar utente
paoolino
Massimo Carbone
Messaggi: 16956
Iscritto il: gio set 12, 2002 2:00 am
Località: Sleepin' in Wonderland

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da paoolino »

Ma in un'analoga situazione sulla terra rossa se la Rad avesse chiesto all'arbitro una verifica del segno si sarebbe rigiocato il punto.
Perché sul cemento no?

La Rad deve perdere un challenge ma non il punto.
"C’è gente che magari sa scrivere, scrive e pubblica sui forum quello che scrive, ma non sa assolutamente leggere..."
(paoolino parafrasando Sciascia)
Avatar utente
Star_ACE
Saggio
Messaggi: 7124
Iscritto il: dom mag 20, 2007 1:58 am
Località: Matera

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da Star_ACE »

paoolino ha scritto:Ma in un'analoga situazione sulla terra rossa se la Rad avesse chiesto all'arbitro una verifica del segno si sarebbe rigiocato il punto.
Perché sul cemento no?
Forse perchè sul cemento c'è Hawkeye? :D Ma forse eh! :lol:
Jürgen
Saggio
Messaggi: 5612
Iscritto il: mar lug 31, 2007 12:35 pm
Località: Avignon

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da Jürgen »

paoolino ha scritto:Ma in un'analoga situazione sulla terra rossa se la Rad avesse chiesto all'arbitro una verifica del segno si sarebbe rigiocato il punto.
Perché sul cemento no?
Lol ma davvero siete così stupidi? :lol: :lol:
"Life is great...without it...you'd be dead!" -Gummo
Avatar utente
paoolino
Massimo Carbone
Messaggi: 16956
Iscritto il: gio set 12, 2002 2:00 am
Località: Sleepin' in Wonderland

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da paoolino »

Jürgen ha scritto:
paoolino ha scritto:Ma in un'analoga situazione sulla terra rossa se la Rad avesse chiesto all'arbitro una verifica del segno si sarebbe rigiocato il punto.
Perché sul cemento no?
Lol ma davvero siete così stupidi? :lol: :lol:
Bè, saresti così gentile da dirmi dove sbaglio, tu che sei intelligente?
"C’è gente che magari sa scrivere, scrive e pubblica sui forum quello che scrive, ma non sa assolutamente leggere..."
(paoolino parafrasando Sciascia)
Jürgen
Saggio
Messaggi: 5612
Iscritto il: mar lug 31, 2007 12:35 pm
Località: Avignon

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da Jürgen »

paoolino ha scritto:
Jürgen ha scritto:
paoolino ha scritto:Ma in un'analoga situazione sulla terra rossa se la Rad avesse chiesto all'arbitro una verifica del segno si sarebbe rigiocato il punto.
Perché sul cemento no?
Lol ma davvero siete così stupidi? :lol: :lol:
Bè, saresti così gentile da dirmi dove sbaglio, tu che sei intelligente?
Sulla terra non c'è l'occhio di falco... o sbaglio? :roll:
"Life is great...without it...you'd be dead!" -Gummo
Avatar utente
paoolino
Massimo Carbone
Messaggi: 16956
Iscritto il: gio set 12, 2002 2:00 am
Località: Sleepin' in Wonderland

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da paoolino »

Star_ACE ha scritto:
paoolino ha scritto:Ma in un'analoga situazione sulla terra rossa se la Rad avesse chiesto all'arbitro una verifica del segno si sarebbe rigiocato il punto.
Perché sul cemento no?
Forse perchè sul cemento c'è Hawkeye? :D Ma forse eh! :lol:
Sì. Ma il principio di Hawk-eye sul cemento è lo stesso della verifica del segno sulla terra rossa. Perché analoghi comportamenti dovrebbero portare a soluzioni diverse?
"C’è gente che magari sa scrivere, scrive e pubblica sui forum quello che scrive, ma non sa assolutamente leggere..."
(paoolino parafrasando Sciascia)
Avatar utente
Star_ACE
Saggio
Messaggi: 7124
Iscritto il: dom mag 20, 2007 1:58 am
Località: Matera

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da Star_ACE »

paoolino ha scritto:
Star_ACE ha scritto:
paoolino ha scritto:Ma in un'analoga situazione sulla terra rossa se la Rad avesse chiesto all'arbitro una verifica del segno si sarebbe rigiocato il punto.
Perché sul cemento no?
Forse perchè sul cemento c'è Hawkeye? :D Ma forse eh! :lol:
Sì. Ma il principio di Hawk-eye sul cemento è lo stesso della verifica del segno sulla terra rossa. Perché analoghi comportamenti dovrebbero portare a soluzioni diverse?

no basta, non ce la faccio a rispiegarlo in una ennesima versione :lol:

Facciamola breve :D : metti che la giudice di linea non avesse chiamato l' OUT, cosa avrebbero fatto le due tenniste paolì? :D
Avatar utente
paoolino
Massimo Carbone
Messaggi: 16956
Iscritto il: gio set 12, 2002 2:00 am
Località: Sleepin' in Wonderland

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da paoolino »

Star_ACE ha scritto:Facciamola breve :D : metti che il giudice la giudice di linea non avesse chiamato l' OUT, cosa avrebbero fatto le due tenniste paolì? :D
Ma così non vale. La chiamata della giudice di quell'OUT e l'immediato overrule sono fondamentali per la successione degli eventi.
"C’è gente che magari sa scrivere, scrive e pubblica sui forum quello che scrive, ma non sa assolutamente leggere..."
(paoolino parafrasando Sciascia)
Avatar utente
Star_ACE
Saggio
Messaggi: 7124
Iscritto il: dom mag 20, 2007 1:58 am
Località: Matera

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da Star_ACE »

paoolino ha scritto:
Star_ACE ha scritto:Facciamola breve :D : metti che il giudice la giudice di linea non avesse chiamato l' OUT, cosa avrebbero fatto le due tenniste paolì? :D
Ma così non vale. La chiamata della giudice di quell'OUT e l'immediato overrule sono fondamentali per la successione degli eventi.
E invece non è così :D : il correction immediato della giudice di linea al suo precedente OUT fa si che il punto sia ancora aperto e se la Rad interrompe il punto chiedendo il Challenge, è giusto che la polacca perda il punto.

Mo non lo ripeto più però eh :D
Ultima modifica di Star_ACE il gio mar 03, 2011 6:44 pm, modificato 3 volte in totale.
Jürgen
Saggio
Messaggi: 5612
Iscritto il: mar lug 31, 2007 12:35 pm
Località: Avignon

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da Jürgen »

paoolino ha scritto:
Star_ACE ha scritto:
paoolino ha scritto:Ma in un'analoga situazione sulla terra rossa se la Rad avesse chiesto all'arbitro una verifica del segno si sarebbe rigiocato il punto.
Perché sul cemento no?
Forse perchè sul cemento c'è Hawkeye? :D Ma forse eh! :lol:
Sì. Ma il principio di Hawk-eye sul cemento è lo stesso della verifica del segno sulla terra rossa. Perché analoghi comportamenti dovrebbero portare a soluzioni diverse?
Eh? Se sulla terra una palla viene chiamata out e c'è l'overrule si va a vedere il segno inequivocabile e la tenista in questione VEDE se la palla è buona o no, e per questo non c'è bisogno del challange. Ecco, il challange, che significa? Significa SFIDARE l'arbitro, se hai ragione vinci il punto, se hai torto lo perdi.
"Life is great...without it...you'd be dead!" -Gummo
Jürgen
Saggio
Messaggi: 5612
Iscritto il: mar lug 31, 2007 12:35 pm
Località: Avignon

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da Jürgen »

Star_ACE ha scritto:
paoolino ha scritto:
Star_ACE ha scritto:Facciamola breve :D : metti che il giudice la giudice di linea non avesse chiamato l' OUT, cosa avrebbero fatto le due tenniste paolì? :D
Ma così non vale. La chiamata della giudice di quell'OUT e l'immediato overrule sono fondamentali per la successione degli eventi.
E invece non è così :D : il correction immediato della giudice di linea al suo precedente OUT fa si che il punto sia ancora aperto e se la Rad interrompe il punto chiedendo il Challenge, è giusto che la polacca perda il punto.

Mo non lo ripeto più però eh :D
Infatti, anch'io mi arrendo, non ce la faccio più :D
"Life is great...without it...you'd be dead!" -Gummo
Avatar utente
paoolino
Massimo Carbone
Messaggi: 16956
Iscritto il: gio set 12, 2002 2:00 am
Località: Sleepin' in Wonderland

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da paoolino »

Star_ACE ha scritto:E invece non è così :D : il correction immediato della giudice di linea al suo precedente OUT fa si che il punto sia ancora aperto e se la Rad interrompe il punto chiedendo il Challenge, è giusto che la polacca perda il punto.

Mo non lo ripeto più però eh :D
Forse non sono stupido ma ignorante. Secondo quale regolamento tennistico un punto interrotto per un fattore esterno ai giocatori sarebbe aperto?
"C’è gente che magari sa scrivere, scrive e pubblica sui forum quello che scrive, ma non sa assolutamente leggere..."
(paoolino parafrasando Sciascia)
Jürgen
Saggio
Messaggi: 5612
Iscritto il: mar lug 31, 2007 12:35 pm
Località: Avignon

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da Jürgen »

Perché l'ovverrule dell'arbitro annulla la chiamata del giudice di linea... quindi è come se non ci fosse stata.
"Life is great...without it...you'd be dead!" -Gummo
Avatar utente
Star_ACE
Saggio
Messaggi: 7124
Iscritto il: dom mag 20, 2007 1:58 am
Località: Matera

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da Star_ACE »

paoolino ha scritto: Forse non sono stupido ma ignorante. Secondo quale regolamento tennistico un punto interrotto per un fattore esterno ai giocatori sarebbe aperto?
Perchè c'è overrule quindi il punto è ancora aperto, non ancora assegnato, in bilico, da decidere, in sospeso....scegli tu come dire :D
Avatar utente
paoolino
Massimo Carbone
Messaggi: 16956
Iscritto il: gio set 12, 2002 2:00 am
Località: Sleepin' in Wonderland

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da paoolino »

Jürgen ha scritto:anch'io mi arrendo, non ce la faccio più :D
"C’è gente che magari sa scrivere, scrive e pubblica sui forum quello che scrive, ma non sa assolutamente leggere..."
(paoolino parafrasando Sciascia)
nico
FooLminato
Messaggi: 11495
Iscritto il: sab set 20, 2003 10:25 pm
Località: Brianza

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da nico »

A me la situazione pare semplice:
- il giudice di linea chiama l'out e con questo ferma il gioco; la stessa giudice di linea fa la correzione, a gioco già fermo;
- in qualunque caso si tratta di un replay the point, sia che Radwanska chieda o meno il falco, perchè era sulla palla e pronta a giocare il colpo, fatto impeditole dalla fermata del gioco da parte del giudice di linea;
- il falco da torto all'appello della Radwanksa che perde così un challenge, ma non può perdere il punto che deve essere ripetuto, tranne nel caso fosse effettivamente fuori;
- l'interpretazione del "possibilità di vincere due volte il punto" non é confermato nè del regolamento, n'è dai vertici Wta che espressamente smentiscono Nouni e la Ceccarelli, dicendo che il punto ANDAVA rigiocato.

Che dire di più, prima di essere tacciato di stupidità?
Life is too short to drink cheap wine.
Pippo and Potito ha scritto:Onore, gloria, lode e inni celestiali a Filippo Volandri, un italiano vero.
Avatar utente
Rosewall
FooLminato
Messaggi: 14077
Iscritto il: gio gen 25, 2007 11:42 am

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da Rosewall »

Star_ACE ha scritto:
paoolino ha scritto: Forse non sono stupido ma ignorante. Secondo quale regolamento tennistico un punto interrotto per un fattore esterno ai giocatori sarebbe aperto?
Perchè c'è overrule quindi il punto è ancora aperto, non ancora assegnato, in bilico, da decidere, in sospeso....scegli tu come dire :D
daje. Questa è una fantasia che non ha alcun fondamento.
Jurgen vabbé, sostiene questo assurdo per puro spirito misogino. :D

nico ha scritto:il tutto succedeva una settimana fa, circa.
ma anche qui se ne sta discutendo da una settimana infatti. :D
luca1977 ha scritto:Io stimo una crescita del debito causa superbonus dello 0,002 percento
D.F.Wallace
Saggio
Messaggi: 9089
Iscritto il: ven dic 19, 2008 8:09 am
Località: Milano

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da D.F.Wallace »

Io ero d'accordissimo con Jurgen e Star_Ace ma se nico ha postato le scuse della Wta che ha detto che il regolamento è così allora hanno ragione loro...sarà illogico o stupido ma quello che conta è cosa dice il regolamento, se è una dichiarazione ufficiale della wta!
Avatar utente
madmarat
Massimo Carbone
Messaggi: 23861
Iscritto il: ven giu 01, 2007 1:03 pm
Località: ovunque...ma nn qui

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da madmarat »

nico ha scritto:A me la situazione pare semplice:
- il giudice di linea chiama l'out e con questo ferma il gioco; la stessa giudice di linea fa la correzione, a gioco già fermo;
- in qualunque caso si tratta di un replay the point, sia che Radwanska chieda o meno il falco, perchè era sulla palla e pronta a giocare il colpo, fatto impeditole dalla fermata del gioco da parte del giudice di linea;
- il falco da torto all'appello della Radwanksa che perde così un challenge, ma non può perdere il punto che deve essere ripetuto, tranne nel caso fosse effettivamente fuori;
- l'interpretazione del "possibilità di vincere due volte il punto" non é confermato nè del regolamento, n'è dai vertici Wta che espressamente smentiscono Nouni e la Ceccarelli, dicendo che il punto ANDAVA rigiocato.

Che dire di più, prima di essere tacciato di stupidità?
Nico smettila, stai palesemente mettendo in ridicolo la parte avversa...meriteresti ti perdere il punto! :roll: :D
Avatar utente
klaus
The Cardinal
Messaggi: 35382
Iscritto il: sab ott 11, 2003 8:35 pm
Località: Firenze

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da klaus »

Jürgen ha scritto:La Radwanska dopo 5 minuti di spiegazioni ancora non aveva capito il perché avesse perso il punto.
Ma qui pare c'è gente che ancora dopo 5 giorni non ha capito una mazza.
Jürgen ha scritto:Lol ma davvero siete così stupidi? :lol: :lol:
Pensa Jurgen che anche io mi chiedevo come potessi tu non capire che l'arbitro aveva torto (cosa stabilita in via definitiva dalla WTA)
Poi ho letto il resto dei tuoi interventi e mi sono confortato nel vedere che non ci capivi veramente nulla.
Però dai sei simpatico...fai colore. :D
Potresi scriverci un libro su questa storia del punto APERTO.
Chiamalo OPEN II by Jurgen.
Il primo a postare un messaggio alla Rinascita di questo forum
D.F.Wallace
Saggio
Messaggi: 9089
Iscritto il: ven dic 19, 2008 8:09 am
Località: Milano

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da D.F.Wallace »

Nico potevi aspettare qualche giorno a postare la comunicazione defintiva della WTA, la discussione era interessante e divertente!!! :D
Jürgen
Saggio
Messaggi: 5612
Iscritto il: mar lug 31, 2007 12:35 pm
Località: Avignon

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da Jürgen »

È chiaro che in un caso così singolare anche la WTA non aveva idea di come comportarsi.
Alla fine si è scusata così per farlo, anche se non era necessario, visto le regole. È una cosa di circostanza.
"Life is great...without it...you'd be dead!" -Gummo
Rispondi