Statistiche

Il Topicone si trova qui!
Rispondi
Johnny Rex
Utente dell' anno 2021
Messaggi: 75382
Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
Località: Salò
Contatta:

Messaggio da Johnny Rex »

Ecco un paio di interessanti classifiche; una analizza il rendimento in carriera degli attuali top 20,Federer escluso, contro i Top Ten che erano tali al momento della sfida, e una seconda che tiene conto,come top ten,di quelli sanciti come tali dalla classifica ATP di fine anno.

Nadal 65,2%
Canas 46%
Nalbandian 45%
baghdatis 44%
Moya 43,6%
Murray 40%
Gonzalez 39,6%
Ferrer 38,6%
Roddick 35%
Ljubicic 33%
Blake 31,1%
Djokovic 30,7%
Haas 30,4%
berdych 30,3%
Chela 27,7
Youzhny,Davydenko 26%
gasquet 23,3%
Robredo 18,9%

Nadal 59,6%
Nalbandian 48,6%
Canas 44%
Roddick 41,3%
Djokovic 40%
Baghdatis 38,4%
Moya 38%
Ferrer 37%
haas 34%
Ljubicic 32,5%
Gonzalez 31,1%
murray 30,4%
Blake 29%
Chela 23,7%
Berdych 23%
Youzhny 21,3%
Davydenko 19,6%
gasquet 17,6%
Robredo 14,5%

Significativo come Gasquet e Robredo siano in fondo sia all'una che all'altra classifica, e siano quindi,da questo punto di vista,i meno imprevedibili dei primi nei confronti con altri big.
Ovviamente questa classifica non dice chi abbia più possibilità di battere Federer (anche se,curiosamente,i primi tre sono giocatori che un po' soffre :wink: ) ,ma chi abbia percentuali migliori nei confronti con altri Top players.
Nevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148637
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Messaggio da Nickognito »

molto interessante JOhnny, conferma quello chepensavo su cosa deve migliorare Gasquet ;-)

c.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
rob
FooLminato
Messaggi: 10553
Iscritto il: lun set 16, 2002 2:00 am
Località: Savona

Messaggio da rob »

Dall'interessantissimo sito americano Talk Tennis con menzione particolare a Moose Malloy, ho preso questa statistica relativa a McEnroe-Connors, semifinale Wimbledon '80 vinta da Mac in quattro set (6-3, 3-6, 6-3, 6-4):
36 vincenti per entrambi.
McEnroe: 8 dritti, 6 rovesci, 6 smashes, 16 volée, 14 aces e 37 servizi vincenti di cui 12 sulla seconda palla, 4 doppi falli e 2 risposte vincenti.

Connors: 12 dritti (il colpo debole di Jimbo... :D ), 9 rovesci, 2 smashes, 13 volée, 1 ace, 32 servizi vincenti di cui 6 sulla seconda palla, 2 doppi falli e 7 risposte vincenti.

Mac vanta il 48% dei punti vinti a rete che sono 41 su 86.
Connors vanta a rete il 54% con 32 punti vinti su 59; 44 punti dei 59 erano serve and volley.
Per chi pensa che Connors non andasse a rete sul veloce se non a benedire... 8)

Percentuale della prima di servizio:
Mac con 74 su 121, 61%; Connors con 97 su 145, 67%.

Mac ha sfruttato 5 palle break su 24, Connors 3 su 11.
Johnny Rex
Utente dell' anno 2021
Messaggi: 75382
Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
Località: Salò
Contatta:

Messaggio da Johnny Rex »

Impressionante il numero di occasioni avute da Mac sul servizio di Jimbo.
Eh già,ma scordo che con le superfici di allora le palle break erano merce veramente rada 8)
Nevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
rob
FooLminato
Messaggi: 10553
Iscritto il: lun set 16, 2002 2:00 am
Località: Savona

Messaggio da rob »

Ancora da Talk Tennis e in particolare grazie a Krosero, uno dei miei miti... :D ecco le statistiche di Lendl-McEnroe, finale RG '84, il match per antonomasia del Roland Garros era Open:

Lendl b. McEnroe 3-6, 2-6, 6-4, 7-5, 7-5.

Lendl servì 5 aces e fece 1 doppio fallo.
McEnroe servì 7 aces e fece 5 doppi falli.

Lendl eseguì 46 vincenti: 19 dritti, 19 rovesci, 4 volée di dritto, 1 di rovescio, 3 smashes.

McEnroe eseguì 65 vincenti: 9 dritti, 9 rovesci, 22 volée di dritto, 17 volée di rovescio, 8 smashes.


McEnroe mise a segno tanti vincenti quanti ne ottenne nella finale di Wimbledon '81 contro Borg sebbene abbia avuto bisogno di cinque giochi in più per raggiungere quel risultato.
McEnroe fece 47 punti complessivi di volo contro i 45 della ricordata finale di Wimbledon.
Il più alto valore numerico appartiene non al mitico dritto di Lendl, ma bensì alla volée di dritto di Mac con 22 vincenti.

McEnroe eseguì 9 smorzate vincenti e Lendl nessuna. Delle nove, 5 furono molto vicine alla rete.

McEnroe fece 4 passanti e 3 risposte vincenti al servizio di Lendl. Nessun pallonetto vincente.

Lendl eseguì 2 pallonetti vincenti di dritto e passò 10 volte McEnroe con la risposta di cui 3 sulla prima palla di Mac. Si contano inoltre altri 18 passanti di cui 12 di rovescio.

In totale Lendl passò McEnroe in un modo o nell'altro 30 volte, di cui 12 soltanto nel quinto set, mentre furono 5 nel quarto set.

Vincenti di Lendl per set: 8, 2, 10, 10, 16.
Vincenti di McEnroe per set: 12, 8, 15, 13, 17.


Le percentuali di punti vincenti di McEnroe con la prima palla per set: 52, 58, 40, 35 e 46.

Mancano quelle di Lendl (secondo me Krosero è fortemente mcenroniano... :D ) ma lui stesso parla di buone percentuali in ogni set con piccole variazioni.

Ad ogni modo per la NBC risulta:

Sul 3-3 pari al quinto, Lendl serviva al 76% con la prima, McEnroe il 46%.

Sul 2-2 pari nel terzo, Lendl aveva realizzato il 64% dei punti con la prima palla, McEnroe addirittura l'84%.

Dopo quattro set, Lendl aveva fatto 25 errori gratuiti, McEnroe 42. Nel quarto set Lendl ne fece 7, McEnroe 15.

Nell'intero match, Lendl vinse 20 dei 33 punti a rete (61%), McEnroe 87 su 144 (60%).

Lendl finì con 158 punti, McEnroe con 154.
Johnny Rex
Utente dell' anno 2021
Messaggi: 75382
Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
Località: Salò
Contatta:

Messaggio da Johnny Rex »

rob ha scritto:22 volée di dritto, 17 volée di rovescio


Nessuno,e dico nessuno degli attaccanti ,tranne forse l'Immenso Rod Laver, ha fatto sulla terra rossa quello che fece Mac quel giorno.
La sua stella non ha mai brllato così tanto come nel giorno della sua più triste sconfitta.

Chapeau, John.
Nevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
rob
FooLminato
Messaggi: 10553
Iscritto il: lun set 16, 2002 2:00 am
Località: Savona

Messaggio da rob »

Johnny Rex ha scritto:
rob ha scritto:22 volée di dritto, 17 volée di rovescio


Nessuno,e dico nessuno degli attaccanti ,tranne forse l'Immenso Rod Laver, ha fatto sulla terra rossa quello che fece Mac quel giorno.
La sua stella non ha mai brllato così tanto come nel giorno della sua più triste sconfitta.

Chapeau, John.


Vero Johnny. Chissà, prima o poi avremo anche le statistiche di Laver contro Rosewall al Rolando '69. Mi incuriosiscono anche quelle di Edberg contro Chang vent'anni dopo... :)
strano
Matricola
Messaggi: 15
Iscritto il: ven lug 14, 2006 10:46 am

Messaggio da strano »

Salve,

scusate se mi intrometto ma leggendo questo topic mi è venuta una curiosità: in un torneo dello slam (o comunque torneo ATP/WTA) quale è la frequenza di incontri in cui un giocatore arriva al match point e poi viene sconfitto ??

C'è qualcuno che sappia darmi un'idea anche approssimata o indicarmi dove possa trovare questo tipo di informazioni ??

Grazie
rob
FooLminato
Messaggi: 10553
Iscritto il: lun set 16, 2002 2:00 am
Località: Savona

Messaggio da rob »

Ancora una volta, con il mirabile apporto di Krosero di Talk Tennis, abbiamo le statistiche di Newcombe-Connors: il settimo e ultimo Slam di Baffo e la prima cocente sconfitta del giovane campione americano all'epoca in grande ascesa, reduce da ben tre vittorie Slam nei tornei erbivori dell'anno precedente.

In dettaglio: Newcombe mise a segno 17 aces e fece 7 doppi falli; Connors 4 aces e 1 doppio fallo a seguito di una chiamata controversa.

Newcombe realizzò 35 vincenti: 7 dritti, 6 rovesci, 8 volée di dritto, 6 volée di rovescio e 8 smashes.

Connors fece 40 vincenti: 2 dritti, 13 rovesci, 10 volée di dritto, 9 volée di rovescio e 6 smashes.

Newcombe vinse soprattutto grazie al servizio e mise a segno 8 risposte vincenti come Jimbo, peraltro uno dei suoi punti di forza.

Krosero si sofferma poi ad analizzare la strepitosa prova atletica di Newcombe, trentenne che disputò due match tiratissimi nei quarti (Masters) e semifinali (Roche) vinti al quinto set dopo rispettivamente 56 e 58 giochi e un match point annullato all'amico e compagno di doppio Tony Roche per poi vincere 11-9 appunto al quinto.
Prova ancora più encomiabile se si pensa che Connors aveva 22 anni e aveva perso un solo set prima della finale.
jeroska
Illuminato
Messaggi: 2994
Iscritto il: ven set 22, 2006 2:32 pm
Località: Prato

Messaggio da jeroska »

Ma la schizofrenia dei risultati di questi mesi trova dei precedenti in epoche passate? Llodra, Darcis, Fish, i primi che mi vengono in mente, gente che passa da fenomeno a bye e viceversa nel giro di poche settimane o addirittura giorni.

Non è per rinfocolare l'annoso dibattito modernisti vs passatisti, volevo proprio capire se si possono tirar fuori dei riscontri statistici.
Buonasera caro. Dunque, io adesso batto lo zero, un milione sullo zero.
Johnny Rex
Utente dell' anno 2021
Messaggi: 75382
Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
Località: Salò
Contatta:

Messaggio da Johnny Rex »

jeroska ha scritto:Ma la schizofrenia dei risultati di questi mesi trova dei precedenti in epoche passate? Llodra, Darcis, Fish, i primi che mi vengono in mente, gente che passa da fenomeno a bye e viceversa nel giro di poche settimane o addirittura giorni.

Non è per rinfocolare l'annoso dibattito modernisti vs passatisti, volevo proprio capire se si possono tirar fuori dei riscontri statistici.


Penso che il motivo risieda nella sempre più ampia forbice che intercorre tra gli Slam ed il resto dei tornei.
La decisione dell'ATP di eliminare le finali 3 su 5, che pure ha riscosso il plauso di Tommasi ed altri, ha ingigantito, sia pure con minor rilievo,questo dislivello. Tornei come Roma o Montecarlo,per dire, avevano nel 3 su 5 una tradizione radicata,che ha concesso la visione di finali memorabili, come qualità od emozioni dgene di uno slam.
Così invece si è ridotta anche la differenz atra un MS ed un torneo normale,per quanto l'albo d'oro di un MS resti superiore.
Nevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
Johnny Rex
Utente dell' anno 2021
Messaggi: 75382
Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
Località: Salò
Contatta:

Messaggio da Johnny Rex »

I mesi della follia
Nevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
rob
FooLminato
Messaggi: 10553
Iscritto il: lun set 16, 2002 2:00 am
Località: Savona

Messaggio da rob »

I primi mesi dell'anno sono un po' particolari, subito lo Slam a Melbourne con poca preparazione alle spalle, poi tornei di non eccelsa importanza, il primo Master Series a metà marzo.
Federer e Nadal per vari motivi non proprio al meglio.
Ora si entra nel vivo, attendiamo gli sviluppi.
L'altro giorno leggevo un articolo di Semeraro che a proposito degli ultimi risultati di Federer, citava il nostro Vincenzo Franchitti, due primi turni giocati al Roland Garros in tutta la carriera, che nel febbraio 1974 rifilò due set a zero a Borg al WCT di Bologna, pensate un pò... :wink: Peraltro il torneo fu poi vinto da Arthur Ashe a ristabilire l'equilibrio scosso da questa sorpresa.
rob
FooLminato
Messaggi: 10553
Iscritto il: lun set 16, 2002 2:00 am
Località: Savona

Messaggio da rob »

Posto una statistica dal passato remoto del nostro amato tennis compilata da Krosero, membro della web community di Talk Tennis. Siamo in pre era ATP: 1972, finale di Wimbledon del singolare maschile tra Stan Smith e Ilie Nastase, vinta da Smith con il punteggio di 4-6, 6-3, 6-3, 4-6, 7-5.

Il buon Krosero compie la consueta analisi minuziosa, mettendo in rilievo che si tratta di una delle partite più amate dai tennisofili.

Ecco il dettaglio cominciando dai colpi vincenti: 54 per Smith, distribuiti tra 10 dritti, 11 rovesci, 15 volée di dritto, 11 volée di rovescio, 7 smashes; 47 per Nastase con 10 dritti, 20 rovesci, 4 volée di dritto, 1 volée di rovescio, 12 smashes.

Il numero dei vincenti a set per Smith è così distribuito: 10, 11, 8, 8, 17. Per Nastase è invece: 6, 10, 5, 11, 15.

Nel quinto set il conto totale dei vincenti fu di 32, superiore a quello del quinto set della leggendaria semifinale del '77 tra Borg e Gerulaitis. Colpisce il rovescio di Nastase con 20 vincenti, non erano ancora i tempi della diagonale di dritto... :) e Krosero aggiunge che entrambi seguirono il servizio a rete su prima e seconda palla, inconcepibile per il tennis contemporaneo. Smith vanta 5 risposte vincenti, di cui 2 nel gioco conclusivo. Erano tutti passanti. In aggiunta Smith ne fece altri 13, 7 di dritto (incluso 1 lob) e 6 di rovescio per complessivi 18 passanti. Nastase vanta 5 risposte vincenti, 4 di rovescio e solo 1 sulla prima di servizio dell'americano. In aggiunta Ilie passò Smith 23 volte con 7 dritti (1 lob) e 16 rovesci (4 lob); in totale fanno 28.

Vediamo il rendimento al servizio:
Smith fece 1 ace e 6 doppi falli; Nastase 4 aces e 5 doppi falli. Interessante la statistica dei servizi vincenti: su 30 risposte sbagliate da parte di entrambi, 3 sono considerati servizi vincenti per Nastase, 6 per Smith. Qui ho fatto fatica a interpretare... :D .

Percentuali della prima di servizio: 115 su 179, 64% per Smith; 94 su 157, 60% per Nastase.
A set abbiamo per Smith: 72, 50, 48, 71, 66; per Nastase 56, 57, 42, 71, 68. Smith ottenne 108 punti su 179 sul suo servizio; Nastase 95.

Punti complessivi: 170 per Smith, 166 per Nastase.

Smith breccò 7 volte Nastase su 13 palle avute; Nastase 5 volte su 17.
Sulle palle break, Smith mise in campo la prima 13 volte (76%); Nastase 4 volte su 13 (31%).

Infine Krosero ci racconta degli errori che non ha conteggiato, ma che ha stimato seguendo lo stesso metodo per Borg-Gerulaitis del '77.
Pertanto, a parte le risposte e i doppi falli: abbiamo 79 errori gratuiti o provocati per Smith, 80 per Nastase sia gratuiti che provocati.
Johnny Rex
Utente dell' anno 2021
Messaggi: 75382
Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
Località: Salò
Contatta:

Messaggio da Johnny Rex »

ma come, non era l'epoca dello strapotere del servizio? 8)

grandissimo match,veramente.
Nevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
rob
FooLminato
Messaggi: 10553
Iscritto il: lun set 16, 2002 2:00 am
Località: Savona

Messaggio da rob »

Da Talk Tennis e da Krosero arriva un'altra interessante statistica sull'era Open pre ATP. Siamo nel 1970, si gioca la finale del singolare maschile di Wimbledon tutta australiana tra John Newcombe e Ken Rosewall, un po' imprevista se si pensa che uno dei principali favoriti, Rod Laver, esce anticipatamente, vittima di Roger Taylor, suddito di Sua Maestà la Regina, autore di una magnifica impresa negli ottavi battendo in 4 set Laver.

Vediamo i dettagli del match:
Newcombe b. Rosewall 5-7, 6-3, 6-2, 3-6, 6-1 (45 games).
Newcombe aveva 26 anni, Rosewall 35. Rosewall aveva perso due finali contro Drobny e Hoad negli anni '50. Nell'era Open aveva giocato due finali al Roland Garros entrambe contro Laver con un salomonico 1-1.
Krosero mette in luce un lato importante della strategia di gioco di Ken Rosewall: in genere stava a fondo sulla seconda palla, scelta che Kramer criticava in quanto lo esponeva all'aggressività di Newcombe.

Servizio: Newcombe servì al 54%, con un totale di 86 punti su 158 prime palle; Rosewall servì al 62%, con un totale di 88 punti su 143 prime palle.
In questo caso lo sconfitto ha saputo fare meglio del vincitore.

Newcombe fece 6 aces e 7 doppi falli.
Rosewall fece 2 aces e 11 doppi falli.

Tra le 28 risposte sbagliate di Ken, secondo Krosero, si contano 3 servizi vincenti.
Pure Newcombe fece 28 errori di risposta, ma nessun servizio vincente di Rosewall.

Newcombe vinse 6 delle 14 palle break avute a disposizione; Rosewall 3 su 17. Newcombe mise la prima palla sui punti break 10 volte su 17 (59%); Rosewall lo fece 8 volte su 14 (57%).

Newcombe ottenne 100 dei suoi 158 punti totali sulla sua battuta (63%).
Rosewall ottenne 85 dei 143 punti totali sulla sua battuta (59%).

Vincenti: battuta a parte, Newcombe fece 56 vincenti distribuiti tra
9 dritti, 6 rovesci, 16 volée di dritto, 12 volée di rovescio, 13 smashes.
Rosewall ne fece 38 tra: 5 dritti, 12 rovesci, 6 volée di dritto, 9 volée di rovescio, 6 smashes.
Il numero di vincenti di Newcombe non è lontano dai vincenti ottenuti da Rod Laver nella finale dell'anno precedente contro lo stesso Newcombe che ricordiamo durò 42 games. Considerando i punti di volo, Newcombe ne fece uno a gioco, non lontano dietro a Gerulaitis e a McEnroe entrambi contro Borg a Wimbledon rispettivamente nel '77 e nel 1981.
Rosewall fece una prestazione molto vicina a quella della sconfitta in finale nel torneo di Sydney del 1970 persa contro Laver in 5 set.

Newcombe mise a segno 7 risposte vincenti e 2 di esse furono errori di valutazione di Rosewall che le giudicò male, mentre 6 su 7 erano passanti. In aggiunta altri 6 passanti, equamente divisi tra dritti e rovesci.
Rosewall vantò 9 risposte vincenti, tutte passanti. In aggiunta altri 8 passanti di cui 5 di rovescio.
Curiosità: nessun lob vincente.

Errori: conteggiando gli errori gratuiti e quelli provocati, si arriva a quota 68 per Newcombe e a 57 per Rosewall.
rob
FooLminato
Messaggi: 10553
Iscritto il: lun set 16, 2002 2:00 am
Località: Savona

Messaggio da rob »

Posto questa interessantissima analisi su Ivan Lendl supportata da una corposa serie di statistiche, tratta dalla web community di Talk Tennis:

http://tt.tennis-warehouse.com/showthread.php?t=187107
Johnny Rex
Utente dell' anno 2021
Messaggi: 75382
Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
Località: Salò
Contatta:

Messaggio da Johnny Rex »

Grande Rob :D

segnalo come Matt abbia partecipato alla discussione col Nick Be Happy :)

Sulla sottovalutazione; pienamente d'accordo sull'era Open,dove condivide questo primato con Wilander; per entrambi,dipende dalla mancanza di Wimbledon.
Nellla storia del tennis in generale, il più sottovalutato di tutti è senza alcun dubbio ken Rosewall.
Nevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
rob
FooLminato
Messaggi: 10553
Iscritto il: lun set 16, 2002 2:00 am
Località: Savona

Messaggio da rob »

Johnny Rex ha scritto:Grande Rob :D

segnalo come Matt abbia partecipato alla discussione col Nick Be Happy :)

Sulla sottovalutazione; pienamente d'accordo sull'era Open,dove condivide questo primato con Wilander; per entrambi,dipende dalla mancanza di Wimbledon.
Nellla storia del tennis in generale, il più sottovalutato di tutti è senza alcun dubbio ken Rosewall.


Ho letto i post di Be Happy...Un convinto estimatore di Ivan, non c'è che dire... :D.
Mi pare che Oberyn replichi con efficacia: http://tt.tennis-warehouse.com/showthre ... 107&page=2.

Sono pienamente d'accordo con te sul fatto che non aver vinto Wimbledon (Rosewall, Lendl, Wilander) pesi parecchio, oserei dire troppo e comunque molto più di non aver vinto il Roland Garros (Connors, McEnroe, Sampras, Becker, Edberg, Federer). Wimbledon è il parametro su cui misurare l'eccellenza di un tennista? Non so, non credo che gli addetti ai lavori ne condividano l'assunto fino in fondo, però l'opinione comune sembra accreditare questa tesi.
Personalmente mi colloco su una linea differente che riconosce piena qualità perlomeno ai tre slam (RG, Wim, USO), leggermente distaccati gli AO, non comunque da vent'anni a questa parte.
Ultima modifica di rob il dom apr 13, 2008 1:56 pm, modificato 1 volta in totale.
Johnny Rex
Utente dell' anno 2021
Messaggi: 75382
Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
Località: Salò
Contatta:

Messaggio da Johnny Rex »

sono sulla tua stessa linea.

aggiungo che un motivo del minor peso dato alla mancata vittoria a parigi risiede,per me, nel fatto che è maggiore il nuemro dei campionissimi a non avervi vinto.

Viceversa, un solo supercampione non ha vinto a NY :wink:
Nevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148637
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Messaggio da Nickognito »

Mah..

su Rosewall insisto a dire che sembra sottovalutato oggi, ma se lo sottovalutavano già tutti ai suoi tempi, tutti i suoi colleghi, non i tifosi, un motivo pure ci sarà.

Intendiamoci, è fra i primi 10 all time, ma se fosse piu' su penso che i suoi colleghi , almeno uno, lo avrebbero ammesso come fanno con tutti.

Wimbledon per molti tennisti contava di più, c'è poco da dire. Per altri no, ma probabilmente per la maggior parte sì. Questo non fa una grande differenza, ma una piccola differenza sì.

In ogni caso il problema di Lendl non è non aver vinto Wimbledon, è di aver vinto poco.

Lendl è stato a lungo a altissimi livelli, e da uno così ti aspetti che vinca di più. Anche perché non ha avuto come avversario Federer, e quasi per nulla Borg e Sampras, cioè i tre principali protagonisti dell'era atp.

Invece Lendl ha vinto come Agassi e Connors, ed è normale quindi che venga considerato sì davanti a loro, ma non di così tanto. Non vedo la sottovalutazione.

Ha vinto 8 slam, ma sinceramente ho sempre pensato che ne avessi vinti 7 come Edberg, se non fosse stato per quell'infortunio di Stefan. Ma cambia poco. Rimane un giocatore a cui non avresti mai affidato la tua vita per un match. Lo avresti fatto per Federer, Sampras, Borg, forse anche McEnroe, ma non per Lendl. Lendl lo puoi paragonare con McEnroe, Connors e Agassi, in ogni caso, per quanto ha vinto. Per cui non lo ritengo sottovalutato. E' stato anche solo 3 anni il dominatore del tennis. Cioè assai poco, in ottica storica. Ci sono 12 giocatori da Tilden in poi che hanno fatto meglio di lui.

Insomma, non vedo proprio come Lendl possa essere fra i primi 9 alltime, o primi 4 dell'era open. E anche dopo questi ci puo' stare ma non emergere, ma stare in compagnia di altri.

E visto che è questo il ruolo che di solito gli viene dato, non penso che sia sottovalutato.

ma forse è meglio discuterne nel topicone :)
c.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
rob
FooLminato
Messaggi: 10553
Iscritto il: lun set 16, 2002 2:00 am
Località: Savona

Messaggio da rob »

Da Talk Tennis con il consueto apporto di Krosero viene una nuova interessante statistica in tempi un po' più vicini.
Siamo nel 1990, l'anno in cui sboccia un nuovo grande talento del tennis: Sampras; un anno in cui comincia a consolidarsi un'altra fulgida stella del tennis che brillerà seppure a corrente alternata per molti anni: Agassi.
La prima grande sfida che li vede uno di fronte all'altro si gioca agli US Open dove inaspettatamente si affrontano in finale.

Krosero analizza al microscopio il match:
Sampras b. Agassi 6-4, 6-3, 6-2.

Sampras non subì break. Agassi perse 5 volte la battuta.

Il conteggio di Krosero vede Sampras con 13 aces e 1 doppio fallo.
Agassi non fece aces e fece 1 doppio fallo.

Sampras perse 17 punti sulla sua battuta; vinse 99 punti, Agassi 73.

Sampras mise a segno 22 vincenti, servizio a parte: 5 dritti, 5 rovesci; 11 voleé (5 di dritto, 6 di rovescio più di Nastase nel '72 contro Smith sull'erba di Wimbledon nell'epoca delle racchette di legno che ne fece 5 complessive in 5 set), 1 smash peraltro contro (12) di Nastase.

Agassi mise a segno 9 vincenti, battuta a parte: 3 dritti, 6 rovesci; zero i colpi di volo vincenti!

Sampras fece 1 risposta vincente di rovescio, comunque non passante , su una seconda di Agassi. Nessun pallonetto, né passanti.

Agassi, proverbiale ribattitore, mise a segno una risposta di rovescio passante su una seconda di Sampras. In aggiunta si contano 4 passanti ( 2 di dritto e 2 di rovescio).


Krosero passa in rassegna le statistiche dei giornali dell'epoca.

Sampras raggiunse la quota di 100 aces a fine torneo e 111 servizi vincenti (LA Times).

Secondo diverse fonti giornalistiche si contarono per Sampras 13 aces e 12 servizi vincenti nella finale.

In 13 game di battuta, Sampras perse 17 punti (NY Times, etc.) peraltro il Los Angeles Times ne contò soltanto 14.

Il LA Times riportò che Sampras vinse 35 dei 38 punti sulla prima di servizio. Poiché Sampras fece 72 punti nei game di servizio, la sua percentuale della prima di servizio nel match si aggira sul 53%.

L' Intelligencer riporta che Agassi vinse il 56% dei punti giocati sulla prima palla.

Su Google News si contano 27 vincenti per Sampras e 10 per Agassi. Tuttavia parecchie fonti li considerano colpi di rimbalzo.
Ciò è plausibile per Agassi, ma impossibile per Sampras.

Il Charlotte Observer assegna ad Agassi 1 vincente in più: "Agassi, who lives on his groundstroke winners, fired just 10 past Sampras all match".

Il Philadelphia Inquirer attribuisce a Sampras 5 vincenti in più e il margine è ancora più consistente se si parla soltanto dei colpi di rimbalzo: "in fact, it was Agassi who was supposed to be winging ground-stroke winners. But the final statistics showed that Sampras had 27 winners to Agassi's 10".

Il Washington Post scrive come se tutti questi vincenti fossero colpi di rimbalzo: "for Sampras not only displayed a killing efficiency with his serve and volley, he also showed a withering force on his ground strokes, with 27 winners. Agassi hit just 10, to 28 unforced errors".

The Orange County Register specifica che dei 28 errori gratuiti di Andre, ve ne sono 20 di dritto e 8 di rovescio. Anche il LA Times menziona 20 errori sul dritto. In buona sostanza, l'insieme dei 28 errori pare circoscritto ai colpi di rimbalzo, cosa plausibile se si pensa alla scarsa dimestichezza di Agassi con la rete.

Per contro, i 27 vincenti di Sampras non possono essere classificati nello stesso modo malgrado le fonti giornalistiche contrarie.

Secondo la CBS (Carillo) ci furono da parte di Sampras una quantità di aces pari al 25% delle prime palle. Contro McEnroe in semifinale fece 17 aces, 24 contro Lendl nei quarti.

In finale Sampras non aveva perso punti sul suo primo servizio fino al 4-3, 30-0 dei 2°set, una serie di 23 punti (McEnroe raggiunse la stessa quota nella semifinale di Wimbledon '83 Wimbledon contro Lendl). Nello stesso game perse ancora un punto sbagliando una volée.

Sul 5-3 nel 2° set, Sampras aveva commesso 20 errori gratuiti, di cui 3 soltanto nei suoi turni di battuta. Furono 30 alla fine dell'incontro.

Al gioco d'apertura del 2° set, Sampras aveva vinto 13 dei 22 attacchi, Agassi 2 su 3.

Infine come curiosità la CBS indicò un grafico con la velocità dei servizi di quell'anno che vedeva la seguente classifica:
David Pate – 125 mph (Orlando)
Pete Sampras – 124 mph (USO)
Michael Stich – 123 (DC)
Sampras – 122 (USO)
Boris Becker – 122 (Indianapolis).
gibostrange
Membro
Messaggi: 220
Iscritto il: gio lug 12, 2007 7:27 pm

Messaggio da gibostrange »

lo chiedo qui perchè non saprei dove altrimenti:
dove posso trovare le statistiche delle singole partite dell'ultimo torneo disputato o di tornei degli ultimi mesi? Ad esempio a me interessano le stat della finale di Roma di ieri e quelle della finale di Montecarlo.
Ho cercato sui siti dei rispettivi tornei ma non le ho trovate, mentre sul sito dell'atp nel profilo dei giocatori ci son delle stat dei loro match ma non sono complete(mancano il numero dei vincenti, errori non forzati ecc.)
Chi mi da una mano? Grazie in anticipo
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148637
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Messaggio da Nickognito »

credo proprio che non le possa trovare in nessun luogo al mondo :)
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
maxredo
Massimo Carbone
Messaggi: 22457
Iscritto il: sab ott 15, 2005 12:33 am
Località: Milano

Messaggio da maxredo »

rob ha scritto:Infine come curiosità la CBS indicò un grafico con la velocità dei servizi di quell'anno che vedeva la seguente classifica:
David Pate – 125 mph (Orlando)
Pete Sampras – 124 mph (USO)
Michael Stich – 123 (DC)
Sampras – 122 (USO)
Boris Becker – 122 (Indianapolis).


Confrontatele con le velocità di ora e cercate di non chiedervi ogni torneo come mai le superfici sono più lente, l'erba non è più quella di una volta etc... :wink:
Avatar utente
djagermaister
Illuminato
Messaggi: 2627
Iscritto il: sab ago 20, 2005 1:39 pm
Località: Barcellona Pozzo di Gotto (ME)

Messaggio da djagermaister »

Nick..volevo proporti una statistica,acnhe se non credo sia attuabile..

Vorrei sapere una classifica per nazione per palle break e break concessi agli avversari..magari se non per nazione,se si possa fare per i primi 100 del mondo..

Forse ti sto chiedendo troppo :D ?
Avatar utente
alessandro
Massimo Carbone
Messaggi: 29009
Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
Località: desenzano
Contatta:

Messaggio da alessandro »

djagermaister ha scritto:Nick..volevo proporti una statistica,acnhe se non credo sia attuabile..

Vorrei sapere una classifica per nazione per palle break e break concessi agli avversari..magari se non per nazione,se si possa fare per i primi 100 del mondo..

Forse ti sto chiedendo troppo :D ?


questa non c'e', qualcosa e' qui
http://www.atptennis.com/en/players/matchfacts/
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
Avatar utente
Pippo and Potito
FooLminato
Messaggi: 12388
Iscritto il: lun mag 23, 2005 12:51 pm
Località: Torre del Greco, la capitale del tennis
Contatta:

Messaggio da Pippo and Potito »

Dove si compra il libro di statistiche del torneo di Roma appena scritto da Scanagatta?
In a lot of ways investing is like tennis. In tennis, having a killer serve and a great backhand will win you a lot of points, but any advantage that these skills confer can be quickly wiped out with a string of double faults or unforced errors.
Avatar utente
djagermaister
Illuminato
Messaggi: 2627
Iscritto il: sab ago 20, 2005 1:39 pm
Località: Barcellona Pozzo di Gotto (ME)

Messaggio da djagermaister »

Classifica sulla percentuale di break conquistati:
-----------------------------------%--------Match Disputati
1. Davydenko, Nikolay------38------------36
2. Nadal, Rafael -------------36------------43
3. Djokovic, Novak-----------36------------33
4. Ferrer, David---------------33------------32
5. Blake, James--------------32-------------32
6. Monaco, Juan-------------32-------------29
7. Ginepri, Robby------------32-------------17
8. Wawrinka, Stanislas----31-------------31
9. Hewitt, Lleyton-----------31-------------16
10. Volandri, Filippo------30-----------21
11. Almagro, Nicolas--------29-------------34
12. Federer, Roger----------29-------------33
13. Murray, Andy------------29-------------28
14. Seppi, Andreas-------29-----------26
15. Verdasco, Fernando----29--------------25
31. Starace, Potito--------25-----------21
60. Bolelli, Simone--------16-----------26


La classifica considera solo i primi 65 ovviamente..
Avatar utente
alessandro
Massimo Carbone
Messaggi: 29009
Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
Località: desenzano
Contatta:

Messaggio da alessandro »

djagermaister ha scritto:Classifica sulla percentuale di break conquistati:
-----------------------------------%--------Match Disputati
1. Davydenko, Nikolay------38------------36
2. Nadal, Rafael -------------36------------43
3. Djokovic, Novak-----------36------------33
4. Ferrer, David---------------33------------32
5. Blake, James--------------32-------------32
6. Monaco, Juan-------------32-------------29
7. Ginepri, Robby------------32-------------17
8. Wawrinka, Stanislas----31-------------31
9. Hewitt, Lleyton-----------31-------------16
10. Volandri, Filippo------30-----------21
11. Almagro, Nicolas--------29-------------34
12. Federer, Roger----------29-------------33
13. Murray, Andy------------29-------------28
14. Seppi, Andreas-------29-----------26
15. Verdasco, Fernando----29--------------25
31. Starace, Potito--------25-----------21
60. Bolelli, Simone--------16-----------26


La classifica considera solo i primi 65 ovviamente..


Volandri in questa classifica, sono anni che e' nei primissimi.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
Avatar utente
djagermaister
Illuminato
Messaggi: 2627
Iscritto il: sab ago 20, 2005 1:39 pm
Località: Barcellona Pozzo di Gotto (ME)

Messaggio da djagermaister »

alessandro ha scritto:
djagermaister ha scritto:Classifica sulla percentuale di break conquistati:
-----------------------------------%--------Match Disputati
1. Davydenko, Nikolay------38------------36
2. Nadal, Rafael -------------36------------43
3. Djokovic, Novak-----------36------------33
4. Ferrer, David---------------33------------32
5. Blake, James--------------32-------------32
6. Monaco, Juan-------------32-------------29
7. Ginepri, Robby------------32-------------17
8. Wawrinka, Stanislas----31-------------31
9. Hewitt, Lleyton-----------31-------------16
10. Volandri, Filippo------30-----------21
11. Almagro, Nicolas--------29-------------34
12. Federer, Roger----------29-------------33
13. Murray, Andy------------29-------------28
14. Seppi, Andreas-------29-----------26
15. Verdasco, Fernando----29--------------25
31. Starace, Potito--------25-----------21
60. Bolelli, Simone--------16-----------26


La classifica considera solo i primi 65 ovviamente..


Volandri in questa classifica, sono anni che e' nei primissimi.


Anzi,forse mai in basso come quest'anno..Bolelli dietro ha solamente Llodra,Ljubicic,Lopez,Melzer e Karlovic, e a parte Melzer che quest'anno ha un andamento servizio-risposta orripilante(il che denota sconfitte molto nette e,sopratutto,sconfitte)e Lopez che non è assolutamente nell'annata migliore,gli altri hanno percentuali al servizio ottime e un numero di Aces incredibile..

Con questo voglio dire che ha margini di miglioramento più grandi rispetto a loro,se notiamo anche la diversa corporatura,sicuramente più agile,che gli permetterebbe questi progressi.

Seppi invece dovrebbe migliorare solo dal punto di vista mentale(e lo sta facendo)per fare il definitivo salto di qualità,visto che i suoi servizi persi lo sono più per distrazione,e sicuramente molto spesso nei momenti topici.Di sicuro il suo servizio è molto condizionato dalla pressione del momento in cui va a servire.

La notare anche che la distanza percentuale di Bolelli(16%)da chi lo precede(Berrer 18%)e di ben 2 punti percentuali.


Edit:La classifica considera,forse,i primi 100 della classifica.
rob
FooLminato
Messaggi: 10553
Iscritto il: lun set 16, 2002 2:00 am
Località: Savona

Messaggio da rob »

Da Krosero di Talk Tennis, una delle più stimolanti comunità web di tennisofili, viene questa statistica su una delle più belle finali del singolare maschile di Wimbledon degli ultimi anni: Sampras-Agassi del 1999.

Vediamo in sintesi:

punteggio: 6-3, 6-4, 7-5.

Sampras mise a segno 16 aces e fece 5 doppi falli.
Agassi fece 5 aces e 6 doppi falli.

(Il sito dell'ATP site ha rilevato le stesse cifre).

Krosero ha contato ben 27 errori di risposta da parte di Agassi sulla battuta di Sampras (dei quali, ne giudica 10 come servizi vincenti).

Per contro Sampras fece 31 errori di risposta dal servizio di Agassi (dei quali ne giudica 2 come servizi vincenti).

Tutto ciò per rimarcare che Agassi ottenne più punti di questo genere di quanti ne fece Sampras sul suo servizio, considerando la superiorità del servizio di Pete a riprova della qualità della risposta di Agassi.

Includendo gli aces, Sampras raggiunge quota 43, Agassi 36.


Per il sito ATP

Sampras ottenne 3 delle 9 palle break, Agassi 0 su 4.


Il conto dei vincenti:

Sampras fece 30 vincenti: 8 dritti, 4 rovesci, 9 volée di dritto, 4 di rovescio e 5 smash.

Agassi fece 22 vincenti: 10 dritti, 7 rovesci, 0 volée di dritto, 3 di rovescio e 2 smash.


Sampras totalizzò 4 risposte vincenti, di cui 3 di diritto. Due risposte vincenti sulla prima di servizio di Andre.

Nessuna risposta fu passante, un solo passante vincente peraltro di rovescio.

Agassi mise a segno 4 risposte vincenti sulla seconda di Pete dividendosi equamente tra dritto e rovescio. Tutte furono passanti.

Agassi vanta altri 7 passanti (di cui 4 di rovescio).

Per la NBC:

Al 4° game del secondo set Sampras serviva al 63%, con 26 vincenti e 6 errori gratuiti. Agassi serviva al 45%, con 10 vincenti e 8 errori gratuiti.

La NBC accreditò a Sampras 58 vincenti e 22 errori gratuiti per l'intero match.

Al 5° game del secondo set, NBC dava a Sampras a rete 18 punti su 25, Agassi 2 su 4. Al 10° game del terzo set, Sampras stava a 41 su 62, Agassi a 9 su 13.
Ultima modifica di rob il lun ott 06, 2008 10:40 pm, modificato 2 volte in totale.
checcotennis
Illuminato
Messaggi: 2012
Iscritto il: sab mag 20, 2006 3:16 am
Località: arezzo

Messaggio da checcotennis »

Si può sapere chi ha fatto più aces in partita, nello slam era open?
Big Jim
Federer Tsonga Almagro Gonzalez Petzschner Golubev Raonic
p.s:sono Jimmy77
Immagine
Avatar utente
balbysauro
Utente del Decennio 10-20
Messaggi: 75798
Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
Località: Palermo

Messaggio da balbysauro »

jimmy77 ha scritto:Si può sapere chi ha fatto più aces in partita, nello slam era open?


Mi pare che il record sia del buon Karlovic, contro Bracciali, 51 ace a Wimbledon 2005.
51 ace che non servirono ad evitargli la sconfitta al quinto set per 12-10
checcotennis
Illuminato
Messaggi: 2012
Iscritto il: sab mag 20, 2006 3:16 am
Località: arezzo

Messaggio da checcotennis »

Azz...proprio contro braccio... E come medie complessive in tutto lo slam? P.s:ma in che siti si trova sta roba? so comunque che il record totale è 10000 e passa (ivanisevic) e annuale quasi 1500 (ivanisevic)...
Big Jim
Federer Tsonga Almagro Gonzalez Petzschner Golubev Raonic
p.s:sono Jimmy77
Immagine
Avatar utente
peppedunlop88
Illuminato
Messaggi: 4917
Iscritto il: gio lug 20, 2006 1:18 am
Località: roma

Messaggio da peppedunlop88 »

balbysauro ha scritto:
jimmy77 ha scritto:Si può sapere chi ha fatto più aces in partita, nello slam era open?


Mi pare che il record sia del buon Karlovic, contro Bracciali, 51 ace a Wimbledon 2005.
51 ace che non servirono ad evitargli la sconfitta al quinto set per 12-10


credo che fece altrettanto (51) J.Johansson agli AO 2005 contro Agassi....perdendo anche lui credo in 4 tie-break,ma nn sono sicuro...
Avatar utente
uglygeek
Massimo Carbone
Messaggi: 26504
Iscritto il: mer feb 06, 2002 1:00 am
Località: Catalogna

Messaggio da uglygeek »

a proposito di statistiche... ho "acquisito" il database di tutti i risultati di tutti i tornei del circuito maschile, dal 1968.
Se avete qualche curiosita' in particolare, tipo, qual'e' la probabilita' che chi vince il primo set 6-0 poi vince anche il secondo, o chi e' il tennista che ha piu' vittorie su erba... fatemelo sapere, posso provare a scrivere una query :)
rob
FooLminato
Messaggi: 10553
Iscritto il: lun set 16, 2002 2:00 am
Località: Savona

Messaggio da rob »

Come ci ricorda Krosero di Talk Tennis, tra le sfide memorabili giocate dai grandi campioni del passato non troppo remoto, merita una citazione l'appassionante semifinale di Wimbledon '81 tra Borg e Connors vinta dallo svedese con il seguente punteggio:

Borg b. Connors 0-6, 4-6, 6-3, 6-0, 6-4.

Borg mise a segno 16 ace e fece 4 doppi falli.
Connors fece 1 ace! e 2 doppi falli.

Fuori dai servizi, abbiamo per Borg 30 vincenti così suddivisi: 5 dritti, 6 rovesci, 8 volée di dritto, 8 volée di rovescio e 3 smash; per Connors
abbiamo 48 vincenti: 14 dritti (alla faccia della debolezza del dritto di Connors specie sul veloce...), 9 rovesci, 9 voleè di dritto, 9 volée di rovescio e 7 smash.
A set abbiamo questo distribuzione di vincenti per Borg: 4, 8, 4, 8, 6; per Connors 7, 14, 4, 9, 14.
Il rapporto vincenti è perciò favorevole a Connors per 1,6 a 1. Nella finale di Forest Hills del '76 era stato di 2,8 a 1 per Jimbo che infatti aveva vinto in 4 set peraltro molto lottati. Nei colpi da fondo abbiamo un 23 a 11 per Connors, contro i 29 a 11 di Forest Hills '76.
Persino nel quarto set vinto seccamente da Borg, Connors fece più vincenti di Borg.
Borg fece 1 risposta vincente, 8 passanti (3 di dritto) e nessun pallonetto.
Connors ha 0 risposte vincenti, clamoroso per lui! 12 passanti (8 di dritto), 2 pallonetti tra l’altro in successione sul punteggio di 1-2 nel 5° set con Borg alla battuta.

Pur essendo fondocampisti, ciascuno dei due fece più vincenti di volo che di rimbalzo. A Forest Hills su terra verde, prevalsero i vincenti di rimbalzo con leggero margine.
Nella maratona di 24 punti dell'8° gioco sul 4-3 nel secondo set, Borg fece 3 vincenti; Connors, che perse il gioco, nessun ace, 1 doppio fallo e 5 vincenti. Interessante il confronto col famoso tiebreak di 34 punti del 1980 tra Borg e Mac, con 3 vincenti di Bjorn e 10 di John.

le statistiche del quinto set vedono Borg servire 5 ace e un doppio fallo.

La percentuale di prime in campo (22 su 42) fu del 52%.

Borg stette a fondo sulla seconda di servizio e su sette delle prime risposte da Connors; 3 di quegli ace furono serviti stando a fondo.
Borg andò a rete 19 volte vincendo 11 approcci ( 58%); di questi 2 su 4 nei turni di battuta di Connors.
Connors mise in campo 28 delle 34 prime di servizio (82%). Il primo suo errore lo portò sullo 0-40 per la prima volta nel match.

Fece l'unico ace di seconda! senza doppi falli.

Un solo servizio seguito a rete e perse il punto. Andò a rete 15 volte (5 sulla battuta di Borg) e vinse 11 punti (73%).

Sempre grazie al buon Krosero, abbiamo a disposizione altri dati di quella bellissima partita.
Eccoli: Borg vinse 138 punti contro 142 di Connors. I 280 punti complessivi eguagliano la finale degli US Open '76 di Forest Hills e sono 6 di meno della finale di Wimbledon '77.

Servizio:
Borg vinse 82 dei 138 punti totali (59%) nei propri turni di battuta; vinse 47 punti su 68 prime di servizio (69%) e 35 punti su 70 seconde palle (50%); Connors vinse 82 punti dei 142 totali (58%); vinse 71 punti su 119 prime palle (60%), 11 su 23 seconde palle (48%).
Borg mise in campo 68 delle 138 prime di servizio (49%).
Connors mise in campo 119 delle 142 prime (84%).

Le percentuali della prima a set per Borg:
10/23 (43%)
13/30 (43%)
13/25 (52%)
10/18 (56%)
22/42 (52%)

Per Connors:
16/18 (89%)
41/48 (85%)
19/22 (86%)
15/20 (75%)
28/34 (82%)

Impressionante il dato relativo al game maratona del 2° set, quando Connors perdette per la prima volta il servizio nell'incontro: Connors servì 22 prime su 24.
Borg guadagnò ben 7 break su 22 palle avute; Connors 6 su 12.
Borg mise la prima in campo 5 volte nei 12 punti break giocati (42%); gli fu strappata la battuta 2 volte sulla prima palla e 4 sulla seconda. Connors la mise ben 20 volte su 22 (91%). I sette break furono ottenuti sempre contro la prima di Connors. Borg vantò 17 servizi non ribattuti; Connors 14. Un solo servizio vincente, messo a segno da Borg.

Errori gratuiti e forzati:
sottraendo vincenti e aces dai punti totali vinti dai due campioni si contano 89 errori per Borg, di cui 14 in risposta, 4 doppi falli e 71 negli scambi; mentre per Connors se ne contano 96, di cui 17 in risposta, 2 doppi falli e 77 negli scambi.
Ultima modifica di rob il lun dic 01, 2008 9:00 pm, modificato 1 volta in totale.
Johnny Rex
Utente dell' anno 2021
Messaggi: 75382
Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
Località: Salò
Contatta:

Messaggio da Johnny Rex »

Il che ci fa capire che l'allora migliore risposta al mondo soffriva teribilmente su erba ils ervizio di Bjorn. Prima della sfida 1981 due soli set vinti, uno 65 ed uno 75. A Fronte Borg aveva breakkato Jimmy nei precedenti ad infinitum.Il basso nuemro di vincenti di Jimmy nel primos et, chiuso con un incredibile 60,mi fa pensare ad un avvio disastroso dello svedese, evidentemente fuori ritmo, come gli era occorso nella finale con Mac, persa in 25 minuti, l'anno prima. L'esasperazione di vincenti da parte di Connors man mano che il match proseguiva fa anche capire che l'Orso aveva ritrovato la sua esasperante capacità di rimandarla sempre di là. Un Borg che, se non sbaglio, avrebbe servito molti aces e fatto molte più discese a rete anche nella finale persa in 4 set contro McEnroe,segno che dal fondo non sis entiva più così sicuro
Nevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
rob
FooLminato
Messaggi: 10553
Iscritto il: lun set 16, 2002 2:00 am
Località: Savona

Messaggio da rob »

Johnny Rex ha scritto:Il che ci fa capire che l'allora migliore risposta al mondo soffriva teribilmente su erba ils ervizio di Bjorn. Prima della sfida 1981 due soli set vinti, uno 65 ed uno 75. A Fronte Borg aveva breakkato Jimmy nei precedenti ad infinitum.Il basso nuemro di vincenti di Jimmy nel primos et, chiuso con un incredibile 60,mi fa pensare ad un avvio disastroso dello svedese, evidentemente fuori ritmo, come gli era occorso nella finale con Mac, persa in 25 minuti, l'anno prima. L'esasperazione di vincenti da parte di Connors man mano che il match proseguiva fa anche capire che l'Orso aveva ritrovato la sua esasperante capacità di rimandarla sempre di là. Un Borg che, se non sbaglio, avrebbe servito molti aces e fatto molte più discese a rete anche nella finale persa in 4 set contro McEnroe,segno che dal fondo non sis entiva più così sicuro


L'aspetto interessante di questa statistica, come di altre, forniteci da Krosero, da Moose Malloy ecc...è che rompono con i luoghi comuni conclamati per cui pregi e difetti del corredo tecnico del campione sono qualcosa d'immutabile che si perpetua dall'inizio della carriera fino alla maturità. Analizzando il gioco di rimbalzo negli scambi la partita è stata dominata da Connors, terreno nel quale sarebbe stato maggiormente accreditato Borg; viceversa nella logica dell'uno-due determinato da servizio e colpo di volo, Borg si è elevato di rendimento rispetto a Connors ed è stato quel profilo a fargli vincere il match.
Quindi, ben vengano queste statistiche, perché offrendoci una visione di dettaglio, ci fanno conoscere il tennis dei campioni oltre la logica degli schematismi.
Chissà con l'erba di oggi che favorisce il rimbalzista, quella partita forse l'avrebbe vinta Connors o forse le doti di battitore di Borg in relazione alle difficoltà di Connors nella risposta avrebbero comunque prevalso. :)
Rispondi