Per capire di tennis è necessario aver giocato?

Il Topicone si trova qui!
Rispondi
Avatar utente
paoolino
Massimo Carbone
Messaggi: 16956
Iscritto il: gio set 12, 2002 2:00 am
Località: Sleepin' in Wonderland

Re: Per capire di tennis è necessario aver giocato?

Messaggio da paoolino »

Nickognito ha scritto:non penso, senza pubblico un torneo di agonisti sarebbe come un torneo di dilettanti. Inoltre solo qualche ricco potrebbe allenarsi e perder tempo senza avere un lavoro, per cui sarebbero tutti dilettanti. Anche un dilettante poi puo´tenerci tantissimo a vincere partite e tornei
Allora mi sa che non siamo d'accordo sul termine dilettante e per questo nun ce capiamo:

io per dilettante intendo una persona che pratica uno sport senza partecipare a tornei o a competizioni ufficiali, per esempio uno tipo me, che gioco regolarmente a tennis ma con amici e parenti e partecipando al massimo a tornei sociali senza punti in palio. I miei conoscenti che invece hanno la tessera FIT, spesso partecipano a tornei ufficiali e hanno una classifica che cercano di migliorare, li considero agonisti; quelli che da questo tipo di attività riescono ad ottenere premi e contratti di sponsorizzazione che consentano loro di vivere solo di questo, li chiamo professionisti.
"C’è gente che magari sa scrivere, scrive e pubblica sui forum quello che scrive, ma non sa assolutamente leggere..."
(paoolino parafrasando Sciascia)
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148636
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Per capire di tennis è necessario aver giocato?

Messaggio da Nickognito »

dilettante era anche Laver nel 62, eh :)

comunque ho capito la differenza, ma cambia poco. A me interessava solo dire che alcuni giocano per se stessi, per motivi loro , e fanno quello che vogliono. Se si impegnano diventano piu´forti, vincono di piu´, si divertono di piu´e fanno comunque quello che vogliono. Altri, invece, che lo fanno di lavoro, dipendono dal gradimento del pubblico, in quanto sono li´per fare spettacolo.

E´la stessa differenza tra chi si diverte a fare , che so, delle sciarpe di lana, e chi di lavoro vende sciarpe. Il primo fa quello che gli pare, potremo lodare il suo impegno, la sua bravura, tutto, il secondo puo´fare quel lavoro solo se vende le sciarpe. E chi compra le sciarpe non apprezza l´impegno che ci viene messo, la fatica, il sudore, le ore spese da chi le fa, ma semplicemente comra una sciarpa se gli piace indossarla, o regalarla. E, se non vende, chiude, fallisce, e poco importa se chi fa sciarpe per hobby dira´a chi non la compra ´´eh, ma tu non capisci quanto lavoro c´era dietro quella sciarpa, non riesci ad apprezzare, ecc´perche´l´altro ti risponde ´non me ne puo´fregar di meno, io compro la sciarpa solo se mi piace, e non in base alla fatica o alla tecnica che uno ci mette dentro´.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Ombra84
Amministratore
Amministratore
Messaggi: 36529
Iscritto il: sab mag 19, 2007 1:30 pm
Località: Anacapri

Re: Per capire di tennis è necessario aver giocato?

Messaggio da Ombra84 »



Federico Ferrero capisce di tennis e gioca :)
A 2.24 stop volley notevole in faccia a Golubev :lol:
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
fabio86

Re: Per capire di tennis è necessario aver giocato?

Messaggio da fabio86 »

Niente male Ferrero. :)
nico
FooLminato
Messaggi: 11495
Iscritto il: sab set 20, 2003 10:25 pm
Località: Brianza

Re: Per capire di tennis è necessario aver giocato?

Messaggio da nico »

Sì ma ha chiaramente messo fuori palla Golubev che da quel dì non ne ha vinta mezza. :D
Life is too short to drink cheap wine.
Pippo and Potito ha scritto:Onore, gloria, lode e inni celestiali a Filippo Volandri, un italiano vero.
Avatar utente
alessandro
Massimo Carbone
Messaggi: 29009
Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
Località: desenzano
Contatta:

Re: Per capire di tennis è necessario aver giocato?

Messaggio da alessandro »

Nickognito ha scritto:Altri, invece, che lo fanno di lavoro, dipendono dal gradimento del pubblico, in quanto sono li´per fare spettacolo.
posso non essere d'accordo?
il tennis e' uno sport.
in tutti gli sport l'importante e' vincere (possibilmente rispettando le regole).
non e' pattinaggio artistico.
chi insegna ai Pro non dice: invece del lob ti insegno il passante sotto le gambe, te n evien e1 su 20, ma vuoi mettere lo spettacolo?

poi ci sono gli organizzatori, il cui scopo e' far divertir eil pubblico e render eil gioco piu' coinvolgent ee divertente.
abbiamo avuto negli anni molti esempi a riguardo:
le partit esu terra battuta erano troppo monotone? si e' velocizzato la terra.
le partite indoor erano fatte solo da ace? si e' rallentato l'indoor e l e palle.
l'erba era ingiocabile, con partit efatte di 2 tiri a punto? si e' reso l'erba piu' regolare e lenta.
le partite erano interminabili? si e' introdotto il tie-break e il 2 su 3 in quasi tutti i tornei.

pero' i tennisti, quando l'indoor era velocissimo, non e' che si astenessero dagli ace, a Ivanisevic non interessava vedere gente sconfortata e che si annoiava a vedere i suoi turni fatti di 3 ace un doppio fallo e 1 servizio vincente.
cosi' quando la terra era lenta e il pallettaro era premiato, non e' che Wilander andasse a rete per dare spettacolo.

il discorso dello spettacolo e' valido nelle esibizioni, m aanche li c'era gente come la lenglen, kramer, Gonzales o Tilden ceh massacrava gli avversari fregandosene dello spattacolo. A volte facendo chiudere lo show.

altr acosa detta che non mi vede d'accordo, e' che tra gli spettatori di tennis ci siano pochi praticanti.
non dico gente che faccia tornei o giochi ogni settimana, m acredo che la maggior parte degli spettatori abituali del tennis giochino almeno una volta ogni tanto.
cosa che si riscontra in pochissimi sport.

forse lo sci, non i tombaroli che hanno visto questo sport solo in quegli anni, ma tr aquelli che lo seguono abitiualmente.
credo poi il Golf e basta.

ad esempio il calcio e' mlto diffuso come gioco giocato, ma tolti quelli che ci giocavano al liceo, quanti tra i milioni di uomini e donne che seguono il calcio, giocano anche? il 10% ?

mentre altri sport come la F1 e il motoGP, in pratica non hanno praticanti.
qunati hanno fatto gare di moto o di auto ?


il tenni sh ail vantaggio di essere molto giocato e di essere pure spettacolare.
altri sport come il nuoto ( dov eho conosciuto molti grandi campioni), e' una sport duro, che richiede grandi sacrifici m ase andate a seguire le competizioni in piscina, tolti i grandissimi eventi come olimpiadi e mondiali o al massimo gli europei, non c'e' nessuno.
dico nessuno, gli allenatori, gli amici e parenti, e parlo di tappe internazionali.

eppur etutti hanno nuotato nella vita. sono andati in piscina da piccoli o da grandi.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
Avatar utente
paoolino
Massimo Carbone
Messaggi: 16956
Iscritto il: gio set 12, 2002 2:00 am
Località: Sleepin' in Wonderland

Re: Per capire di tennis è necessario aver giocato?

Messaggio da paoolino »

alessandro ha scritto:altr acosa detta che non mi vede d'accordo, e' che tra gli spettatori di tennis ci siano pochi praticanti.
non dico gente che faccia tornei o giochi ogni settimana, m acredo che la maggior parte degli spettatori abituali del tennis giochino almeno una volta ogni tanto.
cosa che si riscontra in pochissimi sport.
Alessandro guarda, che se ti riferisci alla mia frase io ho scritto una cosa diversa:
Il tennis è uno sport "fortunato" perché è uno sport apprezzato anche da un gran numero di non praticanti, questa caratteristica gli ha consentito di diventare uno sport molto seguito e per questo fa anche spettacolo.
Che non implica che tra gli spettatori i praticanti siano pochi o una minima parte.
"C’è gente che magari sa scrivere, scrive e pubblica sui forum quello che scrive, ma non sa assolutamente leggere..."
(paoolino parafrasando Sciascia)
Avatar utente
alessandro
Massimo Carbone
Messaggi: 29009
Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
Località: desenzano
Contatta:

Re: Per capire di tennis è necessario aver giocato?

Messaggio da alessandro »

ok, avevo frainteso. O ricordavo male la frase.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
Ombra84
Amministratore
Amministratore
Messaggi: 36529
Iscritto il: sab mag 19, 2007 1:30 pm
Località: Anacapri

Re: Per capire di tennis è necessario aver giocato?

Messaggio da Ombra84 »

nico ha scritto:Sì ma ha chiaramente messo fuori palla Golubev che da quel dì non ne ha vinta mezza. :D
:lol:
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
checcotennis
Illuminato
Messaggi: 2012
Iscritto il: sab mag 20, 2006 3:16 am
Località: arezzo

Re: Per capire di tennis è necessario aver giocato?

Messaggio da checcotennis »

Ombra84 ha scritto:
nico ha scritto:Sì ma ha chiaramente messo fuori palla Golubev che da quel dì non ne ha vinta mezza. :D
:lol:
Ferrero bastard inside :-?
Big Jim
Federer Tsonga Almagro Gonzalez Petzschner Golubev Raonic
p.s:sono Jimmy77
Immagine
Johnny Rex
Utente dell' anno 2021
Messaggi: 75375
Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
Località: Salò
Contatta:

Re: Per capire di tennis è necessario aver giocato?

Messaggio da Johnny Rex »

fabio86 ha scritto:Niente male Ferrero. :)
Meglio di Juan carlos, direi :)

F.F.
Nevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
Lyndon79
Saggio
Messaggi: 9821
Iscritto il: lun lug 02, 2007 10:55 pm
Località: Europa, più o meno2

Re: Per capire di tennis è necessario aver giocato?

Messaggio da Lyndon79 »

Johnny Rex ha scritto:
fabio86 ha scritto:Niente male Ferrero. :)
Meglio di Juan carlos, direi :)

F.F.
Da quel che si vede: Ottimo servizio, buon diritto ("pesante" e profondo), rovescio da quel che sembra più che altro slice, buona attitudine a rete ..

Problemi un po' negli spostamenti, arriva spesso in ritardo sulla palla ( :D ), e anche il diritto ne risente, :)
Si intravede anche qualche segno di murrayana memoria (finale AO 2011): un po' pigro, si piega poco sulle gambe, :D
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148636
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Per capire di tennis è necessario aver giocato?

Messaggio da Nickognito »

come dicevo nel topic della fed cup, oggi ho visto due giocatrici. In campo con l´allenatrice, pure, eh. Ogni volta che la prima giocava con piu´top spin, regolarmente faceva il punto. Sempre. Bastava un colpo e l´altra giocava corto colpendo male la palla. E´successo 6 volte su 6, in un set equilibratissimo. Ecco, ne´lei ne´l´allenatrice si sono accorte che invece di giocare dei colpi un po´piu´penetranti che rimbalzavano ad altezza ideale per l´avversaria, ogni tanto sarebbe stato meglio giocare dei colpi diversi con maggiore rotazione, perfino, a mio parere, pallonettoni (tra l´altro entrambe le giocatrici dovevano stare incollate alla linea di fondo perche´dietro non c´era spazio).

Dalla mia poltrona, questa cosa era evidente, a me che non ho mai giocato. Non a giocatrice ed allenatrice.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Avatar utente
uglygeek
Massimo Carbone
Messaggi: 26500
Iscritto il: mer feb 06, 2002 1:00 am
Località: Catalogna

Re: Per capire di tennis è necessario aver giocato?

Messaggio da uglygeek »

Nickognito ha scritto:Riguardo al punto 4. Non ho mai detto che i professionisti lo facciano per divertire. Io penso che lo facciano soprattutto per soldi e, secondariamente, per prestigio. Come penso che accada in tutte le professioni del mondo dello spettacolo. Quello che intendevo dire e´che il tennis professionistico va avanti solo se e´uno spettacolo gradito al pubblico. Quindi, se il pubblico apprezza professionisti che si impegnano, paghera´per vederli, se no no. Se un giorno il pubblico non va piu´a vedere nessun torneo dove partecipano giocatori che hanno colpi bimani, per assurdo, i colpi bimani sparirebbero. Il tennista e´un lavoratore che ha come datore di lavoro uno che va a vedere uno spettacolo, e gli deve piacere. Quindi il suo obiettivo e´che il tennis funzioni, non di allenarsi di piu´e meglio. Ovviamente se lo sport in generale funziona, chi vince piu´soldi non e´chi fa piu´spettacolo ed e´piu´amato dal pubblico. Ma se un tennista diventa milionario nonostante non piaccia al pubblico, questo succede solo perche´altri suoi colleghi giocano un gioco gradevole per il pubblico. Il giorno che nel complesso il gioco dei tennisti non e´piu´considerato gradevole uno puo´essere anche il piu´forte, ben allenato, faticatore, lavoratore, di sempre, ma deve cambiar lavoro.
Condivido pienamente. Federer e Nadal non sono miliardari perche' capaci di scagliare una palla sulla riga con una racchetta. Il fatto, di per se', non genera ricchezza (e anzi rappresenta uno spreco di energia e un'attivita' inutilmente usurante per il loro corpo). Ma siccome molte persone su questo pianeta trovano molto interessante guardare altre persone che scagliano palline di gomma su una linea con una racchetta, allora di conseguenza la loro attivita' e' un lavoro molto ben retribuito.

Pero' io sottolineerei che, sulla base del fatto che il tennis sia in questo momento una cosa popolare da guardare e che quindi generi ricchi premi per i migliori, al singolo tennista vincere interessa molto piu' che divertire il pubblico. Anche considerando che comunque alla lunga essere popolare puo' essere piu' renumerativo di essere vincitore - gli sponsor pagano ben piu' dei tornei - in ogni caso e' comunque necessario essere tra i piu' bravi per essere popolari. Di conseguenza il singolo giocatore, con l'obiettivo di massimizzare il proprio guadagno tendera' ad adottare condotte che sono redditizie anche se controproducenti per lo spettacolo, come fare 4 ace ad ogni turno di battuta o giocare alzando solo pallonetti alti 30 metri. Insomma, fara' tutto cio' che serve per vincere piu' che per divertire il pubblico.

Questo funziona solo perche' da un lato c'e' una varieta' di giocatori e (sperabilmente) di stili e dall'altro c'e' una certa inerzia per cui uno sport non puo' perdere tutta la sua popolarita' di colpo, da un giorno all'altro.
E tuttavia un po' questo vuole anche dire che chi prende i premi oggi deve molto a chi ha giocato ieri e l'altroieri e getta le basi per la popolarita' del suo sport domani.
E quindi se il progresso tecnico rendesse lo spettacolo inguardabile (e secondo alcuni siamo gia' sulla buona strada per riuscirci) poi a pagare non sarebbero tanto i giocatori stessi "colpevoli" della cosa quanto la generazione successiva.

Insomma, e' curioso che se si guarda la cosa dal punto di vista della teoria dei giochi, viene fuori che la condotta piu' logica per i giocatori potrebbe causare la fine del gioco stesso! Poi ovviamente, come dice alessandro per fortuna ci sono gli organizzatori che invece hanno interesse a mantenere lo sport guardabile.
“LA VITA È COSÌ: VIENI, FAI FAI E POI TE NE VAI” S.B.
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148636
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Per capire di tennis è necessario aver giocato?

Messaggio da Nickognito »

si, infatti, e´come dici tu. Dovrebbero essere gli organizzatori a comportarsi di conseguenza e invece la loro strategia mi sembra un po´discutibile.

Comunque poi dipende molto dal pubblico, da quanto sia passivo. Una gran quantita´di appassionati di tennis pensa ´´ il tennis di oggi, comunque sia, e´migliore e ottimo´e a loro puoi vendere qualsiasi prodotto.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Ace Man
FooLminato
Messaggi: 10772
Iscritto il: lun gen 01, 2007 8:10 pm

Re:

Messaggio da Ace Man »

Roberto74 ha scritto:Per capire di tennis è necessario aver giocato?

No, ma aver giocato, almeno un po', anche se non necessariamente ad alti livelli, può aiutare.

Può aiutare a dubitare circa le teorie che spesso vengono elaborate al riguardo e, soprattutto, a comprendere che i fattori in gioco sono talmente tanti, e così mutevoli, sì che standardizzarli è praticamente impossibile.

Può aiutare a capire, infine, che dietro punteggi apparentemente netti si celano situazioni tecniche molto equilibrate.

Più in generale può aiutare a capire le differenze tra teoria e pratica.

Due giocatori che si affrontano al pomeriggio, con il sole e con 35 gradi, non giocano la stessa partita che giocherebbero la sera, al fresco e con le luci artificiali, pur nello stesso torneo.

Questo, però, le statistiche non lo dicono e non ce lo insegnano.

Mi ricordo, a proposito, il professore del corso di analisi di bilancio, quando parlavamo di budget: "Mi raccomando, il capitolo sul budget studiatelo bene, ma soprattutto imparate a farlo, un budget, che quando andrete in un'azienda poco importa che del budget abbiate la forma mentis: se non lo sapete fare, quelli vi fanno la forma culis!" :D
Questa è LA risposta.
Peccato davvero che Roberto non scriva più.
"Senza Xavi e Iniesta Messi non ha mai vinto niente".
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148636
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Per capire di tennis è necessario aver giocato?

Messaggio da Nickognito »

siccome nessuno nega che puo´aiutare anche se non e´necessario, questa risposta equivale a un secco ´NO´ :)
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148636
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Per capire di tennis è necessario aver giocato?

Messaggio da Nickognito »

Q. Who is coaching you?

TSVETANA PIRONKOVA: My father has always coached me ever since I was a baby.

Q. Do you think this is very normal? Bartoli has the father. A lot of players, especially women, have the father as coach. The Williams have a father who doesn't play tennis. Your father was a tennis player?

TSVETANA PIRONKOVA: No, he wasn't a tennis player, but he plays tennis very good and he's been coaching for a lot of years also before I was born. So he's good.

But I think that's normal. I mean, it's obviously that many players are like that. Tennis is a sport that definitely it's good if you have the support of your family. It's probably one of the most important things.

Q. Don't you think it's a bit strange, all these fathers becoming international coaches, the daughters become extraordinary athletes and champions? It means you don't need to be so technically prepared to become a good coach. Because even in the past, Seles, Graf...

TSVETANA PIRONKOVA: I don't find it strange at all. I mean, the person either can do it or he can't. All of the fathers here on the tour, they show that they can do it, so I don't see what's the strange thing.

Q. So you don't need to be a great strategist?

TSVETANA PIRONKOVA: Well, obviously they are.

Q. All the parents?

TSVETANA PIRONKOVA: I guess so, yeah, 'cause you see how their children are successful.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Ace Man
FooLminato
Messaggi: 10772
Iscritto il: lun gen 01, 2007 8:10 pm

Re: Per capire di tennis è necessario aver giocato?

Messaggio da Ace Man »

Ma no, non è necessario.
Ci sono determinate qualità che è necessario possedere.
Julio Velasco, grandissimo allenatore della storica nazionale italiana pigliatutto di pallavolo non ha mai giocato a pallavolo in vita sua.
C'è gente che ha giocato e non capisce un tubo e gente che ha giocato e capisce eccome.
Diciamo che forse, al limite, tra due persone estremamente competenti, fra le quali una ha giocato e l'altra no, la prima può cogliere determinate cose che alla seconda possono sfuggire, questo senz'altro.
"Senza Xavi e Iniesta Messi non ha mai vinto niente".
Avatar utente
BackhandWinner
Massimo Carbone
Messaggi: 33605
Iscritto il: lun mar 12, 2007 3:13 am
Località: Adriazia Centrale

Re: Per capire di tennis è necessario aver giocato?

Messaggio da BackhandWinner »

Nel topic dedicato. :)
tuborovescio ha scritto:
Nickognito ha scritto:non conta nulla, in questo, che io giochi nel mio circolino a tennis meglio o peggio di tizio o caio
d'accordo.
Nickognito ha scritto:magari conta se tizio o caio invece e' un maestro di un circolo di valore
non credo conti molto neanche questo.
In totale disaccordo. Tra l'altro su questo ho cambiato idea nel tempo, per esperienza diretta e indiretta: inizialmente ero agnostico, o quasi: poi ho capito la continuità innegabile tra il tennis praticato a livello, perlomeno, agonistico amatoriale e quello professionistico. E' una scala continua di intensità, non si tratta assolutamente di due mondi paralleli. Non so se vale altrettanto per altri sport (immagino di sì, ma non ne ho gli elementi). Il vouyerismo televisivo crea mostri (l'esempio d'eccellenza, si fa per dire, nel campo, è il delirio tennistico scanziano).
Si badi bene: ovviamente il conoscere per esperienza personale diretta il tennis non è per nulla una condizione sufficiente ma solo necessaria. Sicuramente non mancano le capre che giocano, magari fin da piccoli e quindi a livello terza o sopra, ma non comprendono. Immancabilmente succede a chi ha in generale una scarsa comprensione del mondo, per limiti culturali complessivi (basta vedere certi commentatori ex professionisti, come quella demente della Golarsa). Di norma, quando qualche scemo non li eleva a commentatori, però da questi si avrà un silenzio e al massimo qualche mugugno e non deliri basati sul nulla: non è poco. :)
“True terror is to wake up one morning and discover that your high school class is running the country.” (K. Vonnegut)
tuborovescio
FooLminato
Messaggi: 11156
Iscritto il: mer dic 17, 2008 5:30 pm
Località: Colorado

Re: Per capire di tennis è necessario aver giocato?

Messaggio da tuborovescio »

BackhandWinner ha scritto:il conoscere per esperienza personale diretta il tennis non è per nulla una condizione sufficiente ma solo necessaria.
ma a che livello occorrerebbe giocare o aver giocato? :)
ciccio
Massimo Carbone
Messaggi: 15623
Iscritto il: mar ago 28, 2007 4:33 pm
Località: vagabondo

Re: Per capire di tennis è necessario aver giocato?

Messaggio da ciccio »

tuborovescio ha scritto:
BackhandWinner ha scritto:il conoscere per esperienza personale diretta il tennis non è per nulla una condizione sufficiente ma solo necessaria.
ma a che livello occorrerebbe giocare o aver giocato? :)
almeno bisognerebbe saper giocare il dritto, è il minimo :lol:
approccio concreto e pragmatico, frutto di esperienze, anche pesanti, maturate sul campo in contrapposizione con l'attitudine salottiera di questi utenti, perfettamente in linea con tanto mondo internettiano fatto di presunti esperti da tastiera. (cit.)
tuborovescio
FooLminato
Messaggi: 11156
Iscritto il: mer dic 17, 2008 5:30 pm
Località: Colorado

Re: Per capire di tennis è necessario aver giocato?

Messaggio da tuborovescio »

#100# #100#
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148636
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Per capire di tennis è necessario aver giocato?

Messaggio da Nickognito »

non si tratta di opinioni, ma di fatti. Ci sono un sacco di persone che fanno pronostici ottimi di tennis guardando un match, e non giocano a tennis (o lo fanno a bassissimi livelli). Quindi che non sia una condizione necessaria e' appunto un fatto. Dire che e' una condizione necessaria e' una affermazione semplicemente contraria all' esperienza. Dire che aiuti e' un altro discorso, e' difficile provarlo o provare il contrario. Il modo migliore per farlo e' prendere molte persone, metterle a fare pronostici (prima del match o durante ilmatch) e vedere se esiste una correlazione tra chi li fa meglio e chigioca meglio.

Direi che mymag ha un numero di utenti piuttosto ampio, sarebbe fattibile come esperimento.

Nella mia esperienza personale posso dire che piu' conosco un giocatore, meglio faccio i pronostici. Il che mi sembra anche del tutto logico.

Mi sembra logico che uno che non ha mai giocato a tennis, ma ha visto tutti i match della carriera di Montanes e Munoz de la Nava, magari dal vivo, sia in grado di pronosticare meglio un match fra loro due rispetto, che so, a un Djokovic che non li avesse mai sentiti nominare, figuriamoci rispetto al campione del circolo di Caltanissetta, che magari ha visto l' ultimo match atp quando giocava Becker.

Alessandro diceva nell' altro topic che difficilmente sbaglia un pronostico di giocatori visti ai turni prima. Nella mia esperienza accade lo stesso, nei tornei che vedo, soprattutto dal vivo, sono molto migliore nei pronostici, e, ugualmente, sono molto migliore nel capire e pronosticare un match tar due giocatori che gia' conosco, rispetto a un match tra sconosciuti.

E' possibile che, guardando due sconosciuti, il giocatore di tennis capisca di piu' del pantofolaio. Ma mi sembra assai improbabile che uno che non giochi a tennis, ma conosce perfettamente i giocatori, capisca quei giocatori peggio del tennista chi li abbia visti la aprima volta.

Parlando poi di tennisti che tutti abbiamo visto spessissimo, i principali campioni, anche qui non capisco bene come giocare a tennis sia un vantaggio che non possa essere compensato, per dire, dal leggre l' opinione di addetti ai lavori.

Per dire, se prima di Nadal Djokovic (ma anche durante), io mi informo sul pensiero di 300 addetti ai lavori e giocatori, sul loro match, perche' il mio pronostico dovrebbe essere peggiore di quello di un tennista di circolo che non ha letot l' opinione di nessuno ma analizza il match da solo? Non c'e' davvero una ragione logica, in questo.

Nella realta' dei fatti, la conoscenza dei giocatori non e' mai alla pari, se non ogni tanto casualmente.

Quindi, ammesso e non concesso, e di certo non provato, che un tennista, a parita' di tutte le altre condizioni, capisca meglio il match di un pantofolaio, di fatto questo sarebbe qualcosa di ipotetico, visto che nella realta' le alre condizioni non sono in parita'.

Tra l' altro, se immaginiamo la situazione in cui uno non puo' proprio giocare a tennis, perche', che so, paralizzato, e' presumibile che un paralitico appossionato di tennis capisca di tennis molto piu' di un tennista della domenica, che di sicuro passera' molto meno tempo, anche meno di un decimo del tempo, a guardare il tennis :)

Quando agli esperimenti, sui pronostici prima della partita esiste gia' il gioca con noi, dove abbastanza chiaramente non esiste una correlazione tra tennis giocato e pronosticato, e ha coinvolto decine e decine di forumisti per piu' d dieci anni. Sui match in corso, beh, e'piu' difficile ma si puo' provare. Anzi, invito tranquillamente Backhandwinner pure a vedere dal vivo un torneo minore con giocatori che nessuno di noi due ha mai visto, anche juniores e vedere chi fa i pronostici migliori dopo i primi 4 giochi del primo match :)
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
tuborovescio
FooLminato
Messaggi: 11156
Iscritto il: mer dic 17, 2008 5:30 pm
Località: Colorado

Re: Per capire di tennis è necessario aver giocato?

Messaggio da tuborovescio »

Nickognito ha scritto:Anzi, invito tranquillamente Backhandwinner pure a vedere dal vivo un torneo minore con giocatori che nessuno di noi due ha mai visto, anche juniores e vedere chi fa i pronostici migliori dopo i primi 4 giochi del primo match
a Wimbledon scorso, eravamo con Nalpanzian a seguire proprio una partita del torneo junior, fra Baldi e Arconada, nel riscaldamento, dopo 2 minuti di palleggi Carlo mi fa "Baldi vince 63 64" :D
ancora col braccialetto del centrale :oops: :oops:

Immagine
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148636
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Per capire di tennis è necessario aver giocato?

Messaggio da Nickognito »

:D
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Avatar utente
BackhandWinner
Massimo Carbone
Messaggi: 33605
Iscritto il: lun mar 12, 2007 3:13 am
Località: Adriazia Centrale

Re: Per capire di tennis è necessario aver giocato?

Messaggio da BackhandWinner »

ciccio ha scritto:
tuborovescio ha scritto:
BackhandWinner ha scritto:il conoscere per esperienza personale diretta il tennis non è per nulla una condizione sufficiente ma solo necessaria.
ma a che livello occorrerebbe giocare o aver giocato? :)
almeno bisognerebbe saper giocare il dritto, è il minimo :lol:
:D #1#

Sottinteso: a parità di altre condizioni, più alto è il livello meglio è (non è una funzione continua e monotòna, eh, solo una relazione di massima).
“True terror is to wake up one morning and discover that your high school class is running the country.” (K. Vonnegut)
Avatar utente
BackhandWinner
Massimo Carbone
Messaggi: 33605
Iscritto il: lun mar 12, 2007 3:13 am
Località: Adriazia Centrale

Re: Per capire di tennis è necessario aver giocato?

Messaggio da BackhandWinner »

tuborovescio ha scritto:
Nickognito ha scritto:Anzi, invito tranquillamente Backhandwinner pure a vedere dal vivo un torneo minore con giocatori che nessuno di noi due ha mai visto, anche juniores e vedere chi fa i pronostici migliori dopo i primi 4 giochi del primo match
a Wimbledon scorso, eravamo con Nalpanzian a seguire proprio una partita del torneo junior, fra Baldi e Arconada, nel riscaldamento, dopo 2 minuti di palleggi Carlo mi fa "Baldi vince 63 64" :D
ancora col braccialetto del centrale :oops: :oops:

Immagine
Beh, ma è ovvio: guarda la maglia. :D
“True terror is to wake up one morning and discover that your high school class is running the country.” (K. Vonnegut)
tuborovescio
FooLminato
Messaggi: 11156
Iscritto il: mer dic 17, 2008 5:30 pm
Località: Colorado

Re: Per capire di tennis è necessario aver giocato?

Messaggio da tuborovescio »

nonchè il cappellino :D
Avatar utente
babaoriley
FooLminato
Messaggi: 11770
Iscritto il: lun gen 14, 2008 2:55 pm
Località: Milan

Re: Per capire di tennis è necessario aver giocato?

Messaggio da babaoriley »

finalmente vediamo Nalpanzian! :)

comunque mi piacerebbe vedere Backhandwinner alle prese col GCN, vera cartina di tornasole sulle conoscenze tennistiche e sulle capacità di previsione.
tuborovescio
FooLminato
Messaggi: 11156
Iscritto il: mer dic 17, 2008 5:30 pm
Località: Colorado

Re: Per capire di tennis è necessario aver giocato?

Messaggio da tuborovescio »

BackhandWinner ha scritto:a parità di altre condizioni
tipo aver letto Platone in originale? :oops:
Avatar utente
balbysauro
Utente del Decennio 10-20
Messaggi: 75796
Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
Località: Palermo

Re: Per capire di tennis è necessario aver giocato?

Messaggio da balbysauro »

babaoriley ha scritto:mi piacerebbe vedere Backhandwinner alle prese col GCN

sfida contro nickognito! :oops:

due piccioni con una fava (fava non si dovrebbe usare quando c'è un toscano di mezzo, ma vabbè)
Avatar utente
paoolino
Massimo Carbone
Messaggi: 16956
Iscritto il: gio set 12, 2002 2:00 am
Località: Sleepin' in Wonderland

Re: Per capire di tennis è necessario aver giocato?

Messaggio da paoolino »

Saper pronosticare i risultati di incontri, secondo me, non ha alcuna correlazione con l'aver giocato a tennis.
L'aver giocato a tennis può aiutare, in alcuni casi, a decifrare meglio specifiche situazioni tecnico-tattiche che si vedono nel corso di un match.
"C’è gente che magari sa scrivere, scrive e pubblica sui forum quello che scrive, ma non sa assolutamente leggere..."
(paoolino parafrasando Sciascia)
Avatar utente
NNick87
Massimo Carbone
Messaggi: 21862
Iscritto il: mer apr 09, 2008 5:36 pm

Re: Per capire di tennis è necessario aver giocato?

Messaggio da NNick87 »

paoolino ha scritto:Saper pronosticare i risultati di incontri, secondo me, non ha alcuna correlazione con l'aver giocato a tennis.
L'aver giocato a tennis può aiutare, in alcuni casi, a decifrare meglio specifiche situazioni tecnico-tattiche che si vedono nel corso di un match.
Perfetto.
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148636
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Per capire di tennis è necessario aver giocato?

Messaggio da Nickognito »

NNick87 ha scritto:
paoolino ha scritto:Saper pronosticare i risultati di incontri, secondo me, non ha alcuna correlazione con l'aver giocato a tennis.
L'aver giocato a tennis può aiutare, in alcuni casi, a decifrare meglio specifiche situazioni tecnico-tattiche che si vedono nel corso di un match.
Perfetto.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
taylorhawkins89
Saggio
Messaggi: 8335
Iscritto il: lun ago 25, 2008 5:18 pm

Re: Per capire di tennis è necessario aver giocato?

Messaggio da taylorhawkins89 »

Infatti di solito, alla prima voce in telecronaca , solitamente appassionata e competente, si affianca un ex giocatore, che ti analizza nei minimi dettagli gli aspetti tecnico tattici
Nick
Massimo Carbone
Messaggi: 16316
Iscritto il: gio mag 12, 2016 8:32 am
Località: Collo dello Stivale, Terronia

Re: Per capire di tennis è necessario aver giocato?

Messaggio da Nick »

Non è una regola assoluta, come anche per capire di pittura o di musica non è necessario essere pittore o suonare uno strumento.

Dipende dalla sensibilità che si ha ed anche da quanto si è visto e si è analizzato e dall'onesta intellettuale con cui si analizzano le cose.

Fatto questo c'è il gusto personale che fa preferire una cosa ad un'altra.

Aver giocato, come suonare uno strumento o aver provato i materiali della pittura, è un punto sicuramente in più perchè si apprezzano le difficoltà intrinseche di fare un colpo rispetto ad un altro quindi non aspetti estetici ma aspetti propriamente funzionali magari considerando l'impugnatura che il giocatore usa.
Si capisce realmente che significa per esempio fare un diritto in corsa, o nella terra di nessuno, la differenza di superficie, la terra battuta o il sintetico per molti di noi, non so quanti di voi abbiano giocato sull'erba ecco cose del genere., quanto è veramente pesante il campo in terra quando ha piovuto, quanto è difficile giocare con chi tira molto liftato o come ai miei tempi che trovavo ragazzi con diritti alla wilander che dopo il rimbalzo ti arrivava una palla di 200 kili da ribattere. :D
Chi ha giocato ci può arrivare da solo a queste cose, chi non ha giocato si affida a quello che gli dicono.
Rispondi