Per capire di tennis è necessario aver giocato?
Ah si,
e mo' tiriamo fuori anche l'ira funesta del pelide achille e abbiamo fatto tombola
e mo' tiriamo fuori anche l'ira funesta del pelide achille e abbiamo fatto tombola
approccio concreto e pragmatico, frutto di esperienze, anche pesanti, maturate sul campo in contrapposizione con l'attitudine salottiera di questi utenti, perfettamente in linea con tanto mondo internettiano fatto di presunti esperti da tastiera. (cit.)
Bè, tutto qui ?
appena sedici pagine per farmi dar ragione da Nickognito ?
Lo facevo più agguerrito il ragazzo.
appena sedici pagine per farmi dar ragione da Nickognito ?
Lo facevo più agguerrito il ragazzo.
approccio concreto e pragmatico, frutto di esperienze, anche pesanti, maturate sul campo in contrapposizione con l'attitudine salottiera di questi utenti, perfettamente in linea con tanto mondo internettiano fatto di presunti esperti da tastiera. (cit.)
ciccio ha scritto:Bè, tutto qui ?
appena sedici pagine per farmi dar ragione da Nickognito ?
Lo facevo più agguerrito il ragazzo.
Beh, ti ha dato ragione perché fondamentalmente eravate d'accordo
Poi, dicendo ad un Samprassiano che Sampras è il più forte di sempre, vedi tu se non te lo fai amico
TORE
Perfer et Obdura: incommoda fortunae ferendo
vinces!
So di non sapere!!!
Perfer et Obdura: incommoda fortunae ferendo
vinces!
So di non sapere!!!
D'accordo con ciccio nel dire che non è corretto parlare di braccino, o meglio che se tra due giocatori uno il colpo importante lo mette dentro e l'altro no è quasi sempre perchè l'uno è semplicemente più forte dell'altro, ha più margine di errore, più sicurezza nel colpo, mentre l'altro data l'importanza del momento si irrigidisce.
Giusto anche dire che spesso la mente conta nel saper fare quello che è giusto fare nel determinato momento, e nel riuscire a non pensare al momento della partita, ma solo all'azione specifica.
E questo mi pare lo abbia detto anche Nick, con il quale sono d'accordo su tutto il resto.
Giusto anche dire che spesso la mente conta nel saper fare quello che è giusto fare nel determinato momento, e nel riuscire a non pensare al momento della partita, ma solo all'azione specifica.
E questo mi pare lo abbia detto anche Nick, con il quale sono d'accordo su tutto il resto.
alcol ha scritto: floyd l'ubriaco dall'occhio bigio?
-
- Gran Maestro
- Messaggi: 1210
- Iscritto il: sab lug 30, 2005 7:46 pm
- Località: Setagaya Ku, Tokyo
Io so solo che a un certo punto entrando nel topic mi sono spuntate le corna (oltre a quelle che avevo già per altri motivi, ovviamente)
Per il braccino, intendo...
Per il braccino, intendo...
Terzi posti in coppa del mondo: 14
Secondi posti in coppa del mondo: 14
Vittorie in coppa del mondo: 0
"Non sono abituato a essere primo, so gia' che in Val Gardena mi supereranno"
Secondi posti in coppa del mondo: 14
Vittorie in coppa del mondo: 0
"Non sono abituato a essere primo, so gia' che in Val Gardena mi supereranno"
Il braccino ragassuoli non esiste, se qui ci son giocatori rendetevelo ben chiaro. E' solo una carenza, normalmente di allenamento, che ti blocca. E' una conseguenza, non una causa mentale.
approccio concreto e pragmatico, frutto di esperienze, anche pesanti, maturate sul campo in contrapposizione con l'attitudine salottiera di questi utenti, perfettamente in linea con tanto mondo internettiano fatto di presunti esperti da tastiera. (cit.)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148851
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Roberto74 ha scritto:Tore ha scritto:Cmq... nonostante la tua risposta resta un grande touché di Nick!!! (ti ha costretto ad ammettere un errore ed a cambiare termine , aspetto che ti riprenda la tua rivincita diasarmando lui )
Quandoque bonus dormitat Homerus...
Ecco perché non leggi mai quello che scrivo. Sei cieco.
Ma scrivi bene
c.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148851
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Se Ciccio dice che il talento di Sampras è doppio di quello di Ivanisevic e Tiriac dice che erano pari, direi che o Ciccio ha torto, o per capire di tennis vivere da protagonista, in ogni suo aspetto, il tennis 'maggiore' non è necessariamente un vantaggio rispetto a chi non lo vive.
Personalmente penso che su certe cose abbia ragione Tiriac, su altre Ciccio, su altre io, e si puo' discutere su chi ha ragione su piu' cose e chi su meno. Così a intuito ha ragione su piu' cose Tiriac, poi Ciccio, poi io. Ma non penso ci sia un algoritmo che renda sicura questa cosa, o la possa calcolare
c.
Personalmente penso che su certe cose abbia ragione Tiriac, su altre Ciccio, su altre io, e si puo' discutere su chi ha ragione su piu' cose e chi su meno. Così a intuito ha ragione su piu' cose Tiriac, poi Ciccio, poi io. Ma non penso ci sia un algoritmo che renda sicura questa cosa, o la possa calcolare
c.
Nickognito ha scritto:Se Ciccio dice che il talento di Sampras è doppio di quello di Ivanisevic e Tiriac dice che erano pari, direi che o Ciccio ha torto, o per capire di tennis vivere da protagonista, in ogni suo aspetto, il tennis 'maggiore' non è necessariamente un vantaggio rispetto a chi non lo vive.
Personalmente penso che su certe cose abbia ragione Tiriac, su altre Ciccio, su altre io, e si puo' discutere su chi ha ragione su piu' cose e chi su meno. Così a intuito ha ragione su piu' cose Tiriac, poi Ciccio, poi io. Ma non penso ci sia un algoritmo che renda sicura questa cosa, o la possa calcolare
c.
Un momento: Tiriac diceva che era lievemente superiore il talento di Goran.
Nickognito ha scritto:Se Ciccio dice che il talento di Sampras è doppio di quello di Ivanisevic e Tiriac dice che erano pari, direi che o Ciccio ha torto, o per capire di tennis vivere da protagonista, in ogni suo aspetto, il tennis 'maggiore' non è necessariamente un vantaggio rispetto a chi non lo vive.
Personalmente penso che su certe cose abbia ragione Tiriac, su altre Ciccio, su altre io, e si puo' discutere su chi ha ragione su piu' cose e chi su meno. Così a intuito ha ragione su piu' cose Tiriac, poi Ciccio, poi io. Ma non penso ci sia un algoritmo che renda sicura questa cosa, o la possa calcolare
c.
99% Tiriac ha investito i soldi di Ivan in una delle sue banche !!! Sampras no.
approccio concreto e pragmatico, frutto di esperienze, anche pesanti, maturate sul campo in contrapposizione con l'attitudine salottiera di questi utenti, perfettamente in linea con tanto mondo internettiano fatto di presunti esperti da tastiera. (cit.)
ciccio ha scritto:Nickognito ha scritto:Se Ciccio dice che il talento di Sampras è doppio di quello di Ivanisevic e Tiriac dice che erano pari, direi che o Ciccio ha torto, o per capire di tennis vivere da protagonista, in ogni suo aspetto, il tennis 'maggiore' non è necessariamente un vantaggio rispetto a chi non lo vive.
Personalmente penso che su certe cose abbia ragione Tiriac, su altre Ciccio, su altre io, e si puo' discutere su chi ha ragione su piu' cose e chi su meno. Così a intuito ha ragione su piu' cose Tiriac, poi Ciccio, poi io. Ma non penso ci sia un algoritmo che renda sicura questa cosa, o la possa calcolare
c.
99% Tiriac ha investito i soldi di Ivan in una delle sue banche !!! Sampras no.
Conoscendo il personaggio, ovviamente da quanto traspare dai media, ritengo possibilissima la tua tesi.
Famosissima la frase di Nastase, io vinco e lui guadagna, non cpaisco come sia possibile
approccio concreto e pragmatico, frutto di esperienze, anche pesanti, maturate sul campo in contrapposizione con l'attitudine salottiera di questi utenti, perfettamente in linea con tanto mondo internettiano fatto di presunti esperti da tastiera. (cit.)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148851
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
ha vinto perchè aveva il polso più morbido che sia mai esistito nel tennis, la sai la storia dell'incontro con Vilas con la racchetta a doppia incordatura ?
approccio concreto e pragmatico, frutto di esperienze, anche pesanti, maturate sul campo in contrapposizione con l'attitudine salottiera di questi utenti, perfettamente in linea con tanto mondo internettiano fatto di presunti esperti da tastiera. (cit.)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148851
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
bè Vilas stà ancora incacchiato, da allora non lo saluta più
approccio concreto e pragmatico, frutto di esperienze, anche pesanti, maturate sul campo in contrapposizione con l'attitudine salottiera di questi utenti, perfettamente in linea con tanto mondo internettiano fatto di presunti esperti da tastiera. (cit.)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148851
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148851
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 76010
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Nickognito ha scritto:bene, non sopporto le 'boiate' dei record, le strisce di match consecutivi, etc,
i 7 Wimbledon di sampras, per dirne uno,così, en passant...
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148851
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
no, no, le vittorie contano. E' quel consecutive che mi dà noia.
Insomma, se uno mi dice: sono stato con Nicole Kidman e Kirsten Dunst. Sticazzi, insomma, potrei rispondere.
Se però poi mi aggiunge: e guarda che non ho avuto nessuna ragazza brutta di mezzo, le ho avute consecutivamente.
Direi anche chi se ne frega
c.
Insomma, se uno mi dice: sono stato con Nicole Kidman e Kirsten Dunst. Sticazzi, insomma, potrei rispondere.
Se però poi mi aggiunge: e guarda che non ho avuto nessuna ragazza brutta di mezzo, le ho avute consecutivamente.
Direi anche chi se ne frega
c.
Nickognito ha scritto:be, no, non so, da chi? (ma siamo off topic )
Guarda che lo trovo quel post prima o poi...Il fatto è che ne hai scritti troppi e io non sono Grissom di C.S.I.
Ultima modifica di rob il sab apr 05, 2008 8:25 pm, modificato 1 volta in totale.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148851
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Nickognito ha scritto:no, no, le vittorie contano. E' quel consecutive che mi dà noia.
Insomma, se uno mi dice: sono stato con Nicole Kidman e Kirsten Dunst. Sticazzi, insomma, potrei rispondere.
Se però poi mi aggiunge: e guarda che non ho avuto nessuna ragazza brutta di mezzo, le ho avute consecutivamente.
Direi anche chi se ne frega
Mi piace questa teoria.
Senti, ma è più forte (sulla diagonale di rovescio, s'intende) uno che si è scopicchiato la Kidman a 14 anni, e quindi la Dunst a 73 anni, e nel mezzo si è sfatto di seghine, oppure uno che ha bazzicato il viale delle Cascine per una quarantina d'anni?
Siamo al solito dilemma, meglio Rosewall o Lendl?
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 76010
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Nevenez ha scritto:Mi piace questa teoria.
Senti, ma è più forte (sulla diagonale di rovescio, s'intende) uno che si è scopicchiato la Kidman a 14 anni, e quindi la Dunst a 73 anni, e nel mezzo si è sfatto di seghine, oppure uno che ha bazzicato il viale delle Cascine per una quarantina d'anni?
Siamo al solito dilemma, meglio Rosewall o Lendl?
Spero che l'omonimo forumista non si senta chiamato in causa
viale delle cascine, poche balle
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
Ebbravo Nevenez che mi hai fatto venire in mente le diagonali.
Ehi nick visto Davydenko ieri ? Come vincere una partita solo ed esclusivamente impostando sulla diagonale di dritto al 100%, a un certo punto Roddick non sapeva più che fare per uscirne, demolitore un passo alla volta in più dentro il campo, eccezionale !
Ragassi che lezione di tattica si è preso.
Meglio Rosewall sicuro
Ehi nick visto Davydenko ieri ? Come vincere una partita solo ed esclusivamente impostando sulla diagonale di dritto al 100%, a un certo punto Roddick non sapeva più che fare per uscirne, demolitore un passo alla volta in più dentro il campo, eccezionale !
Ragassi che lezione di tattica si è preso.
Meglio Rosewall sicuro
approccio concreto e pragmatico, frutto di esperienze, anche pesanti, maturate sul campo in contrapposizione con l'attitudine salottiera di questi utenti, perfettamente in linea con tanto mondo internettiano fatto di presunti esperti da tastiera. (cit.)
-
- Gran Maestro
- Messaggi: 1210
- Iscritto il: sab lug 30, 2005 7:46 pm
- Località: Setagaya Ku, Tokyo
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 76024
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
veterano ha scritto:Sarebbe una partita da far vedere ai ragazzini delle sat "lezione di tattica" ,povero roddick non c'e la faceva piu' ,oppure roddick aveva dei problemi pscicologici
Beh va detto che a differenza del primo set Roddick nel secondo ha fatto un solo ace e un doppio fallo...se serve così, e non come contro Federer per esempio, Roddick perde di sicuro diagonale del dritto o no
Davydenko dal fondo è nettamente più forte, se Roddick viene abbandonato dal servizio non vedo come possa vincere....con qualsiasi tattica
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148851
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
ciccio ha scritto:Ehi nick visto Davydenko ieri ?
Non potevo, ma vedermi Roddick-Davydenko, beh, se posso evito
Comunque concordo con Maxredo. Piu' che altro mi chiedo come ha fatto a perderci sempre nettamente, non come ha fatto a vincere ieri
Comunque, oh, ogni tanto faccio anche delle critiche, o meglio esprimo dei gusti. Ma poi di solito i gusti li seguo senza esprimerli. Roddick e Davydenko li guardo solo se giocano con uno che mi diverte, se no preferisco uscire, guardare un altro sport o giocare col gatto
Nessuna forma di non rispetto eh, ma spero che per rispetto non sia costretto a vedere uno spettacolo che non mi piace
c.
hubert strolz ha scritto:ciccio ha scritto:
Meglio Rosewall sicuro
Perchè dura di più?
più fantasia
approccio concreto e pragmatico, frutto di esperienze, anche pesanti, maturate sul campo in contrapposizione con l'attitudine salottiera di questi utenti, perfettamente in linea con tanto mondo internettiano fatto di presunti esperti da tastiera. (cit.)
balbysauro ha scritto:insomma alla fine tutto a tarallucci, vino e passeggiate lungo le cascine?
non vi riconosco più
appunto, uhm
approccio concreto e pragmatico, frutto di esperienze, anche pesanti, maturate sul campo in contrapposizione con l'attitudine salottiera di questi utenti, perfettamente in linea con tanto mondo internettiano fatto di presunti esperti da tastiera. (cit.)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148851
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Nevenez ha scritto:Mi piace questa teoria.
Senti, ma è più forte (sulla diagonale di rovescio, s'intende) uno che si è scopicchiato la Kidman a 14 anni, e quindi la Dunst a 73 anni, e nel mezzo si è sfatto di seghine, oppure uno che ha bazzicato il viale delle Cascine per una quarantina d'anni?
Siamo al solito dilemma, meglio Rosewall o Lendl?
Rosewall è stato n.1 molti piu' anni di Lendl, e nell'età in cui lo era Lendl. In piu' ha avuto Nicole e Kirsten. E con piu' fantasia.
c.
- babaoriley
- FooLminato
- Messaggi: 11794
- Iscritto il: lun gen 14, 2008 2:55 pm
- Località: Milan
Nickognito ha scritto:Rosewall è stato n.1 molti piu' anni di Lendl, e nell'età in cui lo era Lendl. In piu' ha avuto Nicole e Kirsten. E con piu' fantasia.
c.
è la risposta alla domanda del topicone?
Ultima modifica di babaoriley il dom apr 06, 2008 12:33 am, modificato 1 volta in totale.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148851
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha