La Migliore di Sempre nell'Era Open (Martina? Steffi? Serena?)

[Johnny Rex]

Wade la potenziale sorpresa, sì, a parte lei e Sharapova pochi match in discussione, complimenti a Nick cke propone Pliskova come Upset .

Sul primo turno, Nick, è che molti si sono affidati a me per tutto (già dal secondo no)

F.F.

[Johnny Rex]

1)S.Williams-Kerber 2-0
(16)Sanchez-Sharapova 1-2
9)Seles-Pennetta 2-0
8 )Court-Heldman 2-0
4)Navratilova-Shriver 2-1
13)Austin-Stosur 2-0
12)Davenport- Richey 2-0
5)King-Novotna 2-1

6)V.Williams- Kuznetsova 2-0
11)Hingis-Wade 2-1
14)Sabatini-Pliskova 2-1.
3)Graf-Osaka 2-1
10)Henin-Goolagong 2-1
7)Cljsters-Bueno 2-0
15)Mandlikova-Garrison 2-1
2)Evert-Melville 2-0

[Ombra84]

Grazie JR

[Nickognito]

Wade la potenziale sorpresa, sì, a parte lei e Sharapova pochi match in discussione, complimenti a Nick cke propone Pliskova come Upset .

Sul primo turno, Nick, è che molti si sono affidati a me per tutto (già dal secondo no)

F.F.

Da quando in qua e' valido votare senza nemmeno pensarci e copiando?

Mica è obbligatorio votare. Comunque cambia poco, il gioco serve a leggere considerazioni interessanti per chi si sbatte a farle, come te.

[Johnny Rex]

Wade la potenziale sorpresa, sì, a parte lei e Sharapova pochi match in discussione, complimenti a Nick cke propone Pliskova come Upset .

Sul primo turno, Nick, è che molti si sono affidati a me per tutto (già dal secondo no)

F.F.

Da quando in qua e' valido votare senza nemmeno pensarci e copiando? .

Da sempre, si guardino le eleizoni politiche

F.F.

[Nickognito]

Infatti, non facciamo eccezione

[scooter]

Wade la potenziale sorpresa, sì, a parte lei e Sharapova pochi match in discussione, complimenti a Nick cke propone Pliskova come Upset .

Sul primo turno, Nick, è che molti si sono affidati a me per tutto (già dal secondo no)

F.F.

Da quando in qua e' valido votare senza nemmeno pensarci e copiando?

Mica è obbligatorio votare. Comunque cambia poco, il gioco serve a leggere considerazioni interessanti per chi si sbatte a farle, come te.

Sono molto d'accordo su questo. Ma sono anche altrettanto in vacanza con il telefono (che trovo molto scomodo) come unico mezzo per scrivere o recuperare informazioni che ho dimenticato. A meno di sospendere fino all'Epifania, mi vedo costretto a semplificarmi la vita come posso.

[scooter]

Adesso mi piacciono i pronostici di Ombra, ma mi gioco la Wade.

[Nickognito]

In vacanza non si va, si pensa alla migliore di sempre!

Mi spiace nessuno mi segua su Pliskova, che veramente mi sembra la giocatrice ideale per battere Gabriela. Se in forma, come lo era. Karolina e' 10 centimetri buoni piu' della Graf, per cui i pallettoni con cui giocava la Sabatini praticamente diventerebbero degli assist per le botte della ceca. Anche perche' Gaby non era un cagnaccio ributta tutto come una Kerber.

Considerato poi che Pliskova in quel torneo ha battuto Venus e Serena. Con Serena la ceca perse il servizio una sola volta in tutto il match. E Sabatini serviva cosi' piano che sarebbe certo stata breakkata.

Tifai molto Gabriela nel 90, ma francamente le darei poche chances qui, qualcuna si perche' ovviamente aveva un gioco piu' vario e intelligente.

JR cita il match con Sukova, che era addirittura piu' alta di Pliskova. Ma non vedo il nesso: Sukova era una che cercava la rete col rovescio il slice, il top spin la teneva lontana dalla rete, ok che la palla anche a lei arrivava ad altezza ideale, ma e' l' ideale per colpire, cosa che Sukova non sapeva fare.

[scooter]

Pervaso da spirito natalizio e per chiudere a cevapcici e vino il bisticcio dell'altro giorno ti dico che sulla Pliskova mi hai convinto.

[Nickognito]

[Johnny Rex]

In vacanza non si va, si pensa alla migliore di sempre!

Mi spiace nessuno mi segua su Pliskova, che veramente mi sembra la giocatrice ideale per battere Gabriela. Se in forma, come lo era. Karolina e' 10 centimetri buoni piu' della Graf, per cui i pallettoni con cui giocava la Sabatini praticamente diventerebbero degli assist per le botte della ceca. Anche perche' Gaby non era un cagnaccio ributta tutto come una Kerber.

Considerato poi che Pliskova in quel torneo ha battuto Venus e Serena. Con Serena la ceca perse il servizio una sola volta in tutto il match. E Sabatini serviva cosi' piano che sarebbe certo stata breakkata.

Tifai molto Gabriela nel 90, ma francamente le darei poche chances qui, qualcuna si perche' ovviamente aveva un gioco piu' vario e intelligente.

JR cita il match con Sukova, che era addirittura piu' alta di Pliskova. Ma non vedo il nesso: Sukova era una che cercava la rete col rovescio il slice, il top spin la teneva lontana dalla rete, ok che la palla anche a lei arrivava ad altezza ideale, ma e' l' ideale per colpire, cosa che Sukova non sapeva fare.

Ci stavo pensando anche io,Pliskova è una versione più evoluta e con qualche variazione importante diversa dalla connazionale. Entrambe non hanno paura dei big match (pliskova ha battuto Serena anche se con molta fortuna pure in Australia) e il livello di Pliskova 2016 comunque qui Helena non lo ha raggiunto. Ma la benzina fisica? ricorda come la finale con kerber Karolina la perse di botto nel finale proprio per scoppio fisico . E'anche vero che un 2T è ancora presto, però boh, Gaby qui ha battuto una Graf un po' meglio di quella Serena ,le ha vinto un set l'anno del Golden slam ,mmm.

Potrei convincermi al grande passo Wade vs Hingis, però BJKing quell'anno rischia con Bueno e perde un set anche dalla misconosciuta Godwyn ,resto di poco con Marty.

E invece mi convincete su Pliskova

F.F.

[Nickognito]

Tu invece mi convinci su Hingis, cambio

[domenico67]

Riguardo a tutte le elucubrazioni su Navratilova e Serena a Wimbledon:
per quel che mi riguarda, c'è poco da fare: Serena non ha avuto nessuna avversaria del livello di Evert o Graf, dominate di brutto da Martina in almeno due finali. Visto che le regole del gioco parlano della "miglior versione" delle due giocatrici, non ho dubbi. Dominare una Graf (7 titoli a Wimbledon, Golden Slam l'anno successivo a questa finale) che in tutto quell'anno perderà solo un altro match, o lasciare pochi game ad un'altra campionessa del calibro della Evert, per me restano risultati superiori a quello di battere Venus Williams, perchè questa è meno forte in assoluto sia di Evert che di Graf, e a maggior ragione perchè battere la sorella non può essere la stessa cosa che battere la rivale storica, o battere la nuova dominatrice assoluta in arrivo che ti ha già spodestata. Cose dette e ripetute in tutte le salse.
Poi, chi ha mai detto che la Navratilova batteva anche meglio di Serena. Mai detta una cosa del genere. Ho solo detto che non è che anche Martina scherzasse con il servizio, ovvio che metteva una frazione degli ace di Serena, ma in altri tempi, quando per una tennista donna (cosa c'entra tirare in ballo Sampras e Becker, dio solo lo sa) non c'erano proprio i mezzi tecnologici per poter usare il servizio come l'ha usato Serena dal 2010 in poi, o come lo usavano Becker e Curren in quegli anni. Martina faceva tutt'altro uso del suo servizio, l'uso che tatticamente più le conveniva data la sua abilità senza precedenti a rete, e lo faceva molto bene. Su Martina ipoteticamente divelta dalla potenza di Serena, poi, non mi esprimo. Martina ancora a 37 anni era capace di battere la prima Seles, che non tirava esattamente carezze. Non ho mai avuto la sensazione che la Navratilova si lasciasse particolarmente intimidire da chi tirava forte da fondo.

P.S non sono nemmeno d'accordo con questa cosa di analizzare il tennis solo attraverso numeri. Le semplici statistiche di un match, per esempio, possono spesso essere parecchio fuorvianti, come quando ti dicono che un giocatore ha fatto 18 vincenti di dritto e quattro di rovescio... ma non ti dicono che magari dodici di quei vincenti di dritto sono semplicemente chiusure successive ad aperture di campo procurate dal rovescio. Uno vede quei numeri e automaticamente pensa "conta solo il dritto", e invece la realtà è un po' diversa ed articolata. Solo per fare un esempio facile, eh. Anche dire "conta solo il servizio" o "conta solo la risposta" o "conta solo la voleé" (più facile leggere "la voleé non conta nulla"), basandosi solo su statistiche, rientra fra le generalizzazioni a mio parere parecchio semplicistiche. La verità è che nel tennis conta tutto, ogni singolo colpo, e non solo come lo si gioca, ma anche in quale momento lo si gioca e da che zona del campo lo si gioca... soprattutto a quel livello, nel quale un dettaglio ti può portare un anno a battere Venus ed un altro anno a perdere da una Vinci o ad essere dominata da una Stosur.

[domenico67]

Uffa mi sono perso il primo turno

[domenico67]

1)S.Williams-Kerber 2-0 nessun dubbio
(16)Sanchez-Sharapova 0-2 Sharapova 2006 più impressionante di qualsiasi versione di Arancia
9)Seles-Pennetta 2-0 (ma una Pennetta in uno dei suoi svariati buoni UsOpen magari il secondo set lo strappava, per poi beccare 61 al terzo )
8 )Court-Heldman 2-0
4)Navratilova-Shriver 2-0 contro la miglior Martina, nessun dubbio che finisse così
13)Austin-Stosur 2-1 (la miglior Stosur niuiorchese un set forse lo strappa)
12)Davenport- Richey 2-0 vabbè
5)King-Novotna 2-0 Jana non fortunatissima
--------------------------
6)V.Williams- Kuznetsova 2-0 troppo dominante la Venus 2001
11)Hingis-Wade 2-1 match molto difficile, ma sento che la Martina 1997, davvero sempre molto molto ben concentrata, finisce per spuntarla.
14)Sabatini-Pliskova 2-1 a proposito di giocatrici alte e potenti, Gabriela ha gestito relativamente bene la giovane Davenport battendola nettamente anche in una finale del Master, nonostante i suoi anni migliori fossero già alle spalle. La miglior Gaby per me vince.
3)Graf-Osaka 2-1 molto più forte Steffi (almeno per adesso), ma la miglior Osaka non si lascia travolgere.
10)Henin-Goolagong 2-1 Justine 2007 a dir poco paurosa, ma la miglior Evonne riesce a mischiarle le carte quel tanto che basta a confonderla almeno per un set.
7)Cljsters-Bueno 2-1
15)Mandlikova-Garrison 2-1 Match difficile, ma Hana a New York ha giocato a grandi livelli.
2)Evert-Melville 2-0

[domenico67]

Rivangando il primo turno Seles-Vinci, comunque, ricordo che la Seles non solo perse un set dalla Zardo nei primi turni di New York, ma fu battuta da Linda Ferrando nel 1990, e in generale poteva talvolta andare in sofferenza contro chi era in grado di toglierle il ritmo e costringerla ad incessanti piegamenti proponendo tanti colpi in back ben giocati. Per cui un set a RoberTozza, che in carriera ha giocato due ottimi UsOpen, l'avrei fatto vincere, diciamo per un 63 46 61

[Nickognito]

Concordo per il set a Vinci, si.

Su Sabatini Davenport, incontri fino al 95, due anni prima della prima semifinale Slam dell'americana. In quei primi anni Lindsay era davvero troppo semovente, non era pliskova.

[scooter]

Su Wimbledon mi trovo ancora una volta d'accordo con Domenico salvo per le osservazioni su Martina contro le giocatrici molto potenti. Vero, in tarda età è ancora in grado di tenere testa alla Seles e soprattutto vanta almeno una vittoria importante sulla Graf.
Però in linea generale mi sembra che i giocatori d'attacco non amino molto gli avversari che la mettono sulla forza (a sostanziale parità di efficacia, naturalmente, come nel maschile potrebbe essere un Mac-Becker) e che serva davvero una prestazione impeccabile per avere la meglio su questo tipo di avversari. Mi viene in mente la finale a NY fra Edberg e Courier, forse la migliore partita in carriera dello svedese.
In definitiva, se ho visto Martina favorita su Serena a Wimbledon è perché la frequenza dei rispettivi picchi nel torneo mi fa pensare che sia più probabile trovare la ceca in forma leggermente superiore; mentre mi pare che a NY lo scenario sia esattamente al contrario (il che non significa che non ci siano versioni di Martina in grado di giocarsela fino all'ultimo 15, ma ho la sensazione che siano versioni un po' più casuali e, insomma, meno affidabili). Ma attendo con ansia il dibattito che si aprirà per le semifinali (o quarti? non ho visto bene).

[Nickognito]

Martina potrebbe perdere con Austin, con cui ha giocato quattro volte sul duro e sempre perso.

Su Serena, non capisco molto questo darla favorita agli Us open. Certo, ha vinto molte volte ed è fortissima, ma, mentre a Wimbledon e Australia è sempre stata imbattibile, o ha vinto o ha giocato male lei, agli Us Open è parsa molto più fragile.
Sconfitte con stosur, henin e clijsters e due con Venus, con cui è in equilibrio, set persi con azarenka, vittorie nette quando in finale arrivano le scartine e soprattutto molto nervosismo, con Osaka, la stessa Kim i casi eclatanti, nonché fallito qui il grande Slam contro Vinci.

Poi può vincere, perché sono moltissimi i match ad alto livello, ma per me questo come valore è il suo terzo Major, non di più . Del resto lo è anche quantitativamente, peraltro.

Poi per me la miglior Serena è quella già over 30, tecnicamente completa, ma non qui, qui probabilmente la migliore è quella del 2002, giovanissima.

[Johnny Rex]

Per intanto Ottavi,ove si comincia a fare sul Serio (non Orio al)

1)S.Williams-Sharapova
8)Court-9)Seles
4)Navratilova-13)Austin
5)King-12)Davenport
-------------------
6) V.Williams-11)Hingis
3)Graf-14)Sabatini
7)Cljsters-10)Henin
2)Evert-15)Mandlikova

F.F.

[Nickognito]

Williams - Sharapova 20

Fioccano i 61

Seles Court 1-2

La Seles 92 abbastanza impressionante, ma anche la Court qui vittorie davvero notevoli. Prendo la seconda, perche' Monica alla fine qua non ha scalpi di grande valore, solo una Navratilova ma del 91. Seles sempre vista meglio in Australia. Ma match al 50%

Navratilova Austin 2-1
Tracy batte Martina 10 volte su 27, 4 su 4 su cemento dal 1979 in poi, due su due agli Us Open. L' upset ci sta tutto, ma per me la Martina del 1983 e' comunque favorita di pochissimo sulla fortissima rivale.

Davenport - King 1-2

Si scende di livello eccome rispetto al match precedente. King non solo attaccante ma anche ottima atleta, piu' della rivale e quindi leggermente favorita. Ma il 12 set a 1 di Davenport sulla miglior Novotna fa capire che contro le attaccanti male non si trovava, risultato aperto.

Williams - Hingis 2-1
11-10 Martina i confronti diretti, 2-1 Hingis agli Us Open. Venus 2001, pero', mi sembra in generale superiore alla miglior Hingis, quindi vado con Venus.

Sabatini - Graf 1-2
Pochi dubbi sulla vincitrice, ma si da' un set ricordando il 1990

Henin Clijsters 2-1
8-3 Kim i confronti diretti sul duro, ma 1-0 Henin agli Us Open, la finale del 2003. E, in generale, la migliore Henin mi sembra migliore, nel 2003 anche un 60 63 a Safina nel turno specifico e nel 2007 un 60 62 alla stessa russa e in generale un torneo anche migliore.

Mandlikova Evert 1-2
Chris 19-7 negli h2h, 10 a 3 slam, 8 a 2 su hard , 4 a 1 Us Open. Ma la miglior Mandlikova la batte nel 1985. L'upset ci starebbe, ma al quarto turno Hana perde un set con la Jordan e quindi e' gia' tanto darle un set.

[Johnny Rex]

1)S.Williams-Sharapova 2-0 Ultimo match davvero Scontato
Court-9)Seles 2-1
Court nel periodo in esame vince 3 volte (1969,70 e 73) ultima versione la più matura, batte di fila Wade, Evert e Goolagong (senza però dominarle) , ce la farebbe contro la Seles del 1992 in una sfida a tutto campo? analisi fornite sotto da Nickognito fanno propendere per il sì
4)Navratilova-13)Austin 2-1
Eccoci qui. Tracy vince 75 75 in sf nel 1979 ,anno in cui è a grandi livelli (batterà 2 a 0 Evert, che vince da 4 anni in finale) e fa il bis nella finale 1981, vinta oltretutto al tie decisivo.
Crea problemi anche alla Navratilova di metà anni 80', senza dubbio. Che vince 64 al terzo,come con Evert nel 1984.
5)King-12)Davenport 2-1
Lindsay 1998 o 2000 (60 64 ad henin) vs Billie Jean 1972 . Non siamo a Wimbledon ,e Davenport con la sua potenza potrebbe anche fare il colpo. Senza certezze 2 BJ
-------------------
6) V.Williams-11)Hingis 2-1
Difficile. 1997 Hingis ottima ma Venus bambina e reduce da dura sf vs Spirlea. Nel 1999 3 set lottati, Venus già migliore ,3 set duri Venus matura nel 2000 contro una Hingis valida, che fin li' aveva perso 15 games in 10 set. Dico Venus 2001 in 3 set .
3)Graf-14)Sabatini 2-1
Abbondanza di confronti diretti, 4-1 Steffi e 1 finale per parte,unica vittoria Gaby 2 set a 0 . 2-1 Steffi andamento finale 1988
7)Cljsters-10)Henin 1-2
La Kim del 2003 era ai livelli degli anni delle vittorie, lasciava 5 games a Kuznetsova,Mauresmo,Davenport, in finale 2 a 0 Justine. Cljsters 2009/10 più matura, ma lo era anche la Henin 2007,a livelli di suo superiori a tutti quelli dell'avversaria. Un set per cavalleria, ma derby belga abbastanza unilaterale (come spesso, fra connazionali)
2)Evert-15)Mandlikova 2-1
4 vittorie di fila Evert pesanti,fra cui 2 finali (1980 e 1982) a fronte dei 3 set vinti da una ottima Hana contro Chris 33enne nel 1985. 2-1 con andamento della finale 1980 ,stesso discorso di Graf-Sabatini (anzi,ancora di più)

F.F.

[scooter]

Per intanto Ottavi,ove si comincia a fare sul Serio (non Orio al)

1)S.Williams-Sharapova
8)Court-9)Seles
4)Navratilova-13)Austin
5)King-12)Davenport
-------------------
6) V.Williams-11)Hingis
3)Graf-14)Sabatini
7)Cljsters-10)Henin
2)Evert-15)Mandlikova

F.F.

Serena-Sharapova 2-0
Court-Seles 2-1
Navratilova-Austin 2-1
King-Davenport 2-0
Venus-Hingis 2-1
Graf-Sabatini 2-0
Clijsters-Henin 1-2
Evert-Mandlikova 2-1

[Ombra84]

1)S.Williams-Sharapova 2 0
8)Court-9)Seles 1 2
4)Navratilova-13)Austin 2 1
5)King-12)Davenport 1 2
-------------------
6) V.Williams-11)Hingis 2 1
3)Graf-14)Sabatini 2 1
7)Cljsters-10)Henin 2 1
2)Evert-15)Mandlikova 2 1

[Pindaro]

1)S.Williams-Sharapova 2 0
8)Court-9)Seles 1 2
4)Navratilova-13)Austin 2 1
5)King-12)Davenport 1 2
-------------------
6) V.Williams-11)Hingis 12
3)Graf-14)Sabatini 2 0
7)Cljsters-10)Henin 2 1
2)Evert-15)Mandlikova 2 0

[Nickognito]

Mah, la Seles del 1992 non ha nessuno, quella del 91 ha bisogno di un tie break per battere la Navratilova 35enne e con la Capriati vince solo 76 al terzo. Nel 95 una sola rivale forte, la Graf, e ci perde. Nel 90 perde dalla Ferrando, una che le viene sempre a rete, ma non e' proprio la Court. Nel 96 ancora sconfitta netta con Graf.

Giocatrice piu' forte battuta qui la Sanchez, una regolarista dal fondo, quindi giocatrice diversa da una Court.

La Court qui ci ha vinto 5 volte, battendoci Bueno, Wade, King, Evert e Goolagong.

Si parla poi di una giocatrice da 24 majors contro una da 9.

La Seles nelle estati americane dei suoi anni migliori:
1990: gioca un torneo solo, con una unica avversaria decente, Navratilova 34enne, con cui vince 76 al terzo.
1991: gioca due tornei, uno lo vince, unica avversaria Sanchez in 3 set, uno lo perde con Capriati
1992: gioca due tornei, ne vince zero, perdendo da Navratilova 36 enne e Sanchez,
1995: gioca un torneo, vinto, senza avversarie di rilievo.
1996: due tornei, uno vinto battendo al massimo Sanchez, uno perso con Novotna.

Su cemento americano, con l'unica rivale fort, la Graf, e' 0-3, 1 set a 6, ci ha perso anche nel 1991 64 63.
Con la Navratilova vecchia su cemento americano e' 2 pari. Con Novotna 1 pari.

Ovviamente su erba contro la miglior Court non avrebbe nemmeno una chance di vincere un solo set.

Non capisco come dare la Seles favorita qua.

[scooter]

Neanch'io, ma forse c'è un inconscio desiderio di vendicare Melbourne

[Nickognito]

Neanch'io, ma forse c'è un inconscio desiderio di vendicare Melbourne

Be, si, a Melbourne Court sembrava ovvia vincitrice , ma in era Open, unica che conta nel gioco, Court in Australia e Us Open ha fatto pari, mentre Seles ha fatto meglio inAustralia quantitatavemente ma soprattutto qualitativamente rispetto a Us Open.

Basti contare i confronti con Graf, 1 set a 6 in America, 4 set a 1 Seles in Australia.

La' era discutibile, qua francamente, ok, match anche equilibrato, ma poco da discutere.

[Johnny Rex]

Mah, la Seles del 1992 non ha nessuno, quella del 91 ha bisogno di un tie break per battere la Navratilova 35enne e con la Capriati vince solo 76 al terzo. Nel 95 una sola rivale forte, la Graf, e ci perde. Nel 90 perde dalla Ferrando, una che le viene sempre a rete, ma non e' proprio la Court. Nel 96 ancora sconfitta netta con Graf.

Giocatrice piu' forte battuta qui la Sanchez, una regolarista dal fondo, quindi giocatrice diversa da una Court.

La Court qui ci ha vinto 5 volte, battendoci Bueno, Wade, King, Evert e Goolagong.

Si parla poi di una giocatrice da 24 majors contro una da 9.

La Seles nelle estati americane dei suoi anni migliori:
1990: gioca un torneo solo, con una unica avversaria decente, Navratilova 34enne, con cui vince 76 al terzo.
1991: gioca due tornei, uno lo vince, unica avversaria Sanchez in 3 set, uno lo perde con Capriati
1992: gioca due tornei, ne vince zero, perdendo da Navratilova 36 enne e Sanchez,
1995: gioca un torneo, vinto, senza avversarie di rilievo.
1996: due tornei, uno vinto battendo al massimo Sanchez, uno perso con Novotna.

Su cemento americano, con l'unica rivale fort, la Graf, e' 0-3, 1 set a 6, ci ha perso anche nel 1991 64 63.
Con la Navratilova vecchia su cemento americano e' 2 pari. Con Novotna 1 pari.

Ovviamente su erba contro la miglior Court non avrebbe nemmeno una chance di vincere un solo set.

Non capisco come dare la Seles favorita qua.

Convincente.

F.F.

[Nickognito]

I dubbi maggiori ce l'ho su Navratilova Austin, in effetti quei precedenti mi lasciano dubbi, ma non solo su Martina, proprio come Austin possibile vincente finale. Qui non si tratta nemmeno di un singolo torneo, tipo Mandlikova, ma due.

[Johnny Rex]

I dubbi maggiori ce l'ho su Navratilova Austin, in effetti quei precedenti mi lasciano dubbi, ma non solo su Martina, proprio come Austin possibile vincente finale. Qui non si tratta nemmeno di un singolo torneo, tipo Mandlikova, ma due.

Beh, nel 1979 Notevolissima; 2 a 0 a Evert che viene da 30 partite vinte di fila, a Martina, 62 62 a Jaeger, 61 61 ad Hanika (vabbeh) unico pericolo agli ottavi, TB decisivo contro Jordan ,nel 1981 avversarie meno forti, tranne appunto la finalista , va anche detto che era una Martina molto competitiva a Wimbledon ma un po' meno altrove.





F.F.

[Nickognito]

Per me Austin possibilissima vincitrice, si. Pero' non so, Navratilova 83 e' la mia favorita, per cui...

[Johnny Rex]

Per me Austin possibilissima vincitrice, si. Pero' non so, Navratilova 83 e' la mia favorita, per cui...

è la sfida 1981 che mi porta a pensare che la Martina degli anni dopo vincerebbe, in sofferenza, ma ce la farebbe,set persi 4 vero,ma tutti 75 e 76 ,insomma..

F.F.

[LuckyLooser]

Peró dovete/dobbiamo decidere se i confronti diretti nello slam contano o no.
In Australia Rafa ha passeggiato su Roger pur vincendo lo slam solo una volta.
Ora come sono gli head to head tra Martina e Austin?

[Johnny Rex]

Peró dovete/dobbiamo decidere se i confronti diretti nello slam contano o no.
In Australia Rafa ha passeggiato su Roger pur vincendo lo slam solo una volta.
Ora come sono gli head to head tra Martina e Austin?

17-10 Navratilova

F.F.

[Nickognito]

Peró dovete/dobbiamo decidere se i confronti diretti nello slam contano o no.
In Australia Rafa ha passeggiato su Roger pur vincendo lo slam solo una volta.
Ora come sono gli head to head tra Martina e Austin?

Due match molto molto dubbi. Ma senza dubbio, per me, Austin Us Open meglio come valore assoluto di Nadal Australian, rispetto ai rispettivi circuiti

[LuckyLooser]

Vado con i miei

1)S.Williams-Sharapova 2-0

8 )Court-9)Seles 2-1 si Monica a NY mai al suo apice

4)Navratilova-13)Austin 1-2 qualche sorpresa una volta tanto, con gli uomini siamo stati piú coraggiosi

5)King-12)Davenport 2-1 ma veramente incerto

6) V.Williams-11)Hingis 2-1

3)Graf-14)Sabatini 2-1 un set a Gaby ci sta, qui il suo slam preferito

7)Cljsters-10)Henin 2-1non é una finale e tra le 2 fa tanto la differenza, Kim giocherebbe piú libera

2)Evert-15)Mandlikova 2-1

[Johnny Rex]

Un po' stupito che diate tanto credito a Kim vs Justine alla luce dei precedenti,e del livello massimo di Henin,che nel 2007 fu spaventoso , ok che non è la finale ed è il miglior slam di Cljsters ,però..

F.F.

[Nickognito]

Un po' stupito che diate tanto credito a Kim vs Justine alla luce dei precedenti,e del livello massimo di Henin,che nel 2007 fu spaventoso , ok che non è la finale ed è il miglior slam di Cljsters ,però..

F.F.

Concordo, al meglio c'è decisamente differenza