La Migliore di Sempre nell'Era Open (Martina? Steffi? Serena?)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148838
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
zakketiello ha scritto: e ripeto, per l'ENNESIMA (ma i messaggi che scrivono gli altri li leggete?!?) volta, che nessuno sta dicendo che nei successivi 5 anni avrebbe continuato a vincere 3 slam all'anno....
no?
michaelphelps ha scritto:A mio parere (ma il trend era molto chiaro e penso di non sbagliarmi), senza la coltellata di Herr Parche, la Seles avrebbe continuato per almeno altri 4-5 anni a vincere almeno 3 slam su 4 (Australian, Parigi e New York), mentre la Graf si sarebbe dovuta accontentare del solo Wimbledon. Risultato: la Graf avrebbe avuti molti slam in meno rispetto ai 22 totali e la Seles molti slam in più degli 8 totali.
jimmy77 ha scritto:Il fatto è che,attentato escluso, se Monica rimaneva al 90% altri 2 anni, e almeno all'80% fino ai 25, avrebbe continuato a vincere tanti slams, strappandoli quindi alla Graf, quindi x il bilancio finale sarebbe risultato l'opposto di quello che è ora in pratica, ammesso che la matematica non sia un'opinione.
jimmy77 ha scritto:La Seles avrebbe probabilmente chiuso con 15-20 slams e la Graf meno di lei.
michaelphelps ha scritto:Io ho solo detto che secondo me per altri 4-5 anni avrebbe continuato sulla falsariga delle stagioni '91 e '92.
-
- Illuminato
- Messaggi: 2158
- Iscritto il: dom lug 09, 2006 2:29 am
Mai stato tanto daccordo con Maxredo come in questo topic
(e che bel putiferio che ho scatenato...
(però Jimmy77 dai non te ne andare , siamo qui per discutere ed è logico avere pareri differenti... sai che pelotas se tutti ci riaffermassimo a vicenda le stesse identiche cose e ci dicessimo solo "quotone su tutto"... )
Zakketiello ha scritto:(Dom ma la hai visa come è la Seles ultimamente?)
certo... semianoressica . Ma non si può esserlo, quando devi reggere tutti gli allenamenti, e magari in partita tre set di un simile tennis. In quel caso devi mangiare qualcosa di più che insalatine, non puoi stare tanto a contare la caloria.
max, nessuno nega che Steffi sia una delle piu' grandi della storia. Essendo , tra le candidate, forse l'unica che ha subito, nel pieno della sua carriera, un'altra tennista che sembrasse piu' forte di lei, questo è un bel neo per esser considerata la migliore.
Su questo non ci piove. Infatti, nonostante sia quella che ha vinto più slam in epoca vicina a noi (la Court ne ha vinti molti in epoche forse un po' meno competitive, e soprattutto una quindicina in Australia, dove per un sacco di anni praticamente andava solo lei), Steffi non può essere considerata serenamente migliore della Navratilova, che ha avuto sempre fra i piedi la Everti senza che nessuno gliela togliesse di mezzo.
Si può però anche tranquillamente rigirare la frittata , e sostenere che però alla Graf è stata tolta la possibilità di dimostrare che aveva i mezzi per riprendersi lo scettro anche senza aiuti esterni ...
magari avrebbe potuto trovare il modo di non farsi sempre battere nelle finali slam (e che sicurezze potete avere che non l'avrebbe potuto effettivamente fare?), e alla fine della carriera ritrovarsi, che so, con 18-19 slam ma indiscutibili, e con il più il "premio speciale" per essere stata quella che è riuscita a ribellarsi al dominio Seles ... e tutto questo senza che Monica dovesse crollare, le bastava vincerci un paio di quelle partite lottate.
marco mazzoni ha scritto:I numeri dicono Steffi
La testa dice Monica Seles, ma senza riprove
Il cuore dice Martina Navratilova
E le Sorellone le più dominanti
Eh no Marco, sulle sorellone non te la passo ... tutte le altre nominate, più la Evert, sono state decisamente più dominanti di loro. Non è che una debba essere più dominante di un'altra solo perchè tira più forte eh...
E non basta nemmeno sembrare imbattibili per due tornei consecutivi (giocando sovraritmo ), altrimenti sai quante ce ne puoi mettere in quella lista (persino la Pierce )?
-
- Membro
- Messaggi: 395
- Iscritto il: ven giu 13, 2008 6:08 pm
maxredo ha scritto:Steffi senza dubbio per quello che ha vinto anche se la longevità della Navratilova è ineguagliabile...se la giocano loro due con le altre ad anni luce di distanza.
Potrei fare il giochino di maxredo e cioè ritagliare tutte le frasi da cui è partito (quelle sulla Seles che aveva dominato due stagioni sullo stile di Courier etc), ma non mi interessa perchè sarebbe del tutto sterile. Sono state quelle prese di posizione secondo me molto squilibrate che mi hanno indotto, esagerando, a dire che la Seles secondo me avrebbe continuato a vincere 3 slam su 4 anche nei successivi 4-5 anni. Nonostante abbia poi ampiamente chiarito il mio pensiero spiegando che secondo me la Seles sarebbe stata la favorita per vincere 3 slam su 4 anche nei successivi 4-5 anni (perchè è chiaro che nessuno è certo di vincere 3 slam su 4 per altri 4-5 anni), vedo che maxredo continua a tirare fuori quella frase. Discutere così non mi interessa. Ho scritto fin troppi post per spiegare il mio pensiero: chi li ha voluti leggere penso che abbia capito.
michaelphelps ha scritto:maxredo ha scritto:Steffi senza dubbio per quello che ha vinto anche se la longevità della Navratilova è ineguagliabile...se la giocano loro due con le altre ad anni luce di distanza.
Potrei fare il giochino di maxredo e cioè ritagliare tutte le frasi da cui è partito
E fai bene perchè confermo la frase..."anni luce" è un iperbole, ma per me 22-9 slam con Monica che non ha mai vinto Wimbledon basta ed avanza per considerare steffi nettamente migliore.
Non sono Nostradamus, posso solo giudicare quello che ho visto e i numeri che posso rileggere. Con buona pace di Monica (per cui simpatizzavo e provavo molta più simpatia che per Steffi) la storia ha detto questo, poi coi se e coi ma si può fare tutto.
-
- Illuminato
- Messaggi: 2158
- Iscritto il: dom lug 09, 2006 2:29 am
Roberto74 ha scritto:Ma insomma, la Graf dominava. E' arrivata la Seles, ed ha smesso di dominare.
Questa affermazione non è proprio esattissima ...
La Graf ha smesso di dominare dopo che Monica ha vinto il suo primo Rolando, ma ben prima che questa iniziasse a dominare. Infatti la serba nei due slam successivi raccolse poco, un quarto di finale e un terzo turno, meno di Steffi che fece una semi ed una finale.
La Graf aveva già smesso di dominare prima che iniziasse a farlo Monica, quindi . E i motivi per cui Steffi aveva preso a perdere con le varie Garrison, Novotna e soprattutto Sabatini, non credo che risiedessero solo ed esclusivamente nella forza mostrata dalla emergente Seles.
- zakketiello
- Saggio
- Messaggi: 9144
- Iscritto il: mer nov 30, 2005 1:20 pm
- Località: napoli
domenico67 ha scritto::
Eh no Marco, sulle sorellone non te la passo ... tutte le altre nominate, più la Evert, sono state decisamente più dominanti di loro.
Dom però Serena i suoi 2 anni di dominio totale, a livello delle altre super big, se li è fatti eh
Tra il 2002 e il 2003 ha vinto 5 slam dei 6 giocati (con una semi del rolando quasi derubatale dal pubblico francese ) ....
- zakketiello
- Saggio
- Messaggi: 9144
- Iscritto il: mer nov 30, 2005 1:20 pm
- Località: napoli
domenico67 ha scritto:Steffi non può essere considerata serenamente migliore della Navratilova, che ha avuto sempre fra i piedi la Everti senza che nessuno gliela togliesse di mezzo.
Cioè quindi vuoi dire che se ci fosse stata la Seles la Graf avrebbe vinto meno di 18 slam? Questo vuol dire che la Seles le avrebbe tolto 5 slam dei 10 vinti tra il '93 e il '96 ? Questo vuol dire che la Seles avrebbe chiuso più o meno con lo stesso numero di slam della tedescona?
-
- Illuminato
- Messaggi: 2158
- Iscritto il: dom lug 09, 2006 2:29 am
zakketiello ha scritto:domenico67 ha scritto:Steffi non può essere considerata serenamente migliore della Navratilova, che ha avuto sempre fra i piedi la Everti senza che nessuno gliela togliesse di mezzo.
Cioè quindi vuoi dire che se ci fosse stata la Seles la Graf avrebbe vinto meno di 18 slam? Questo vuol dire che la Seles le avrebbe tolto 5 slam dei 10 vinti tra il '93 e il '96 ? Questo vuol dire che la Seles avrebbe chiuso più o meno con lo stesso numero di slam della tedescona?
No, voglio semplicemente dire che la Navratilova ha dovuto prima superare Chrissie, che aveva un paio d'anni di più e oltretutto è stata una campionessa molto precoce per l'epoca, dopodichè le loro carriere sono state parallele, e ce l'ha avuta sempre fra i piedi, tanto che verso il 1986 la Evert si è fatta di nuovo avanti tornando a prtevalere leggermente. In più, non trascuriamo la presenza di un fenomeno, seppur di scarsa continuità, come la Mandlikova, tennista prodigiosa che spesso le due hanno dovuto battere sudando sette camicie.
Steffi a prima vista può sembrare superiore con i ventidue slam... ma in ogni caso anch'io devo pur considerare che alcuni slam, che siano due, cinque o sette, la Seles glieli avrebbe pur tolti, portandola a concludere la carriera con un numero di slam più vicino a quello di Martina (se non inferiore, secondo i più accaniti fan della Seles ), e che la Sanchez non può valere la Mandlikova.
Quindi, per me Martina è la più forte di tutti i tempi, oltre ogni ragionevole dubbio (e il suo essere ancora straordinariamente competitiva a 36-38 anni contro fenomeni del calibro di Monica e Steffi non è che una conferma).
-
- Illuminato
- Messaggi: 2158
- Iscritto il: dom lug 09, 2006 2:29 am
Comunque, mi piace la piega che ha preso questa topicona...
Discutete discutete... sarebbero ben accette anche disamine tecniche del gioco delle varie campionesse, e analisi degli H2H
Ripensavo, sulla Seles, che secondo me uno dei motivi per cui è riuscita ad essere così forte, è stato il suo saper giocare in discreta sicurezza anche il dritto ad una mano...
Se ci fate caso, nei suoi filmati, la si vede spesso giocare staccando parzialmente o totalmente la mano destra sul dritto se non è ben piazzata con i piedi (e non parlo dei dritti in corsa ed in allungo).
In altre parole, in situazioni di scarso equilibrio non si ostinava a stare aggrappata con due mani al manico come fa la
Bartoli , ma riusciva ad arrangiarsi discretamente con una, evitando anche di stancarsi con eccessive contorsioni. In questi casi, cercava di piazzare una palla profonda e abbastanza carica di topspin, che molto raramente le usciva.
Probabilmente, questa capacità le derivò dal primo anno passato all'accademia di Bollettieri. Ho letto infatti di recente che Nick nei primi mesi cercò di imporle il dritto ad una mano, mettendola anche abbastanza in crisi, fino a che Karoly Seles si recò in Florida e intimò a Bollettieri di piantarla, sostenendo che sua figlia giocava bimane e così avrebbe sempre giocato (e forse aveva anche ragione ). Così Monica tornò a giocare il dritto bimane, e nel girò di un annetto recuperò la sua consistenza.
Probabilmente però, questo periodo le lasciò, di positivo, una migliore abilità nell'arrangiarsi ad una mano rispetto a quasi tutte le bimani totali.
Poi, logicamente il dover giocare il passante ad una mano quando era in piena corsa restava cpmunque uno dei suoi punti deboli (infatti quello di cui parlo sopra è un colpo giocato in sicurezza, non un passante), e quindi era a quello che miravano le giocatrici che cercavano di contrastarla, specie quelle che prendevano volentieri la rete.
Discutete discutete... sarebbero ben accette anche disamine tecniche del gioco delle varie campionesse, e analisi degli H2H
Ripensavo, sulla Seles, che secondo me uno dei motivi per cui è riuscita ad essere così forte, è stato il suo saper giocare in discreta sicurezza anche il dritto ad una mano...
Se ci fate caso, nei suoi filmati, la si vede spesso giocare staccando parzialmente o totalmente la mano destra sul dritto se non è ben piazzata con i piedi (e non parlo dei dritti in corsa ed in allungo).
In altre parole, in situazioni di scarso equilibrio non si ostinava a stare aggrappata con due mani al manico come fa la
Bartoli , ma riusciva ad arrangiarsi discretamente con una, evitando anche di stancarsi con eccessive contorsioni. In questi casi, cercava di piazzare una palla profonda e abbastanza carica di topspin, che molto raramente le usciva.
Probabilmente, questa capacità le derivò dal primo anno passato all'accademia di Bollettieri. Ho letto infatti di recente che Nick nei primi mesi cercò di imporle il dritto ad una mano, mettendola anche abbastanza in crisi, fino a che Karoly Seles si recò in Florida e intimò a Bollettieri di piantarla, sostenendo che sua figlia giocava bimane e così avrebbe sempre giocato (e forse aveva anche ragione ). Così Monica tornò a giocare il dritto bimane, e nel girò di un annetto recuperò la sua consistenza.
Probabilmente però, questo periodo le lasciò, di positivo, una migliore abilità nell'arrangiarsi ad una mano rispetto a quasi tutte le bimani totali.
Poi, logicamente il dover giocare il passante ad una mano quando era in piena corsa restava cpmunque uno dei suoi punti deboli (infatti quello di cui parlo sopra è un colpo giocato in sicurezza, non un passante), e quindi era a quello che miravano le giocatrici che cercavano di contrastarla, specie quelle che prendevano volentieri la rete.
La mia opiniione è che la migliore sia stata senza alcun dubbio Martina(anche per l'eccezionalità del suo gioco), su Steffi sopratutto per colpa di Parch rimarra' sempre il dubbio di quello che avrebbe vinto se ci fosse stata in giro Monica.
Mi ricordo che la sensazione dell'epoca quando la Seles esplose e che le certezze della Graf fossero state scalfite....Steffi cominciò a perdere partite che non avrebbe mai perso ed anche le avversarie cominciavano a pensare di avere delle chance per batterla(vedi Garrison e Sabatini, Novotna ect. ), poi arrivo Parch e tutto comincio gradatamente come prima.
A livello tecnico direi che la completezza di Martina e sopratutto il suo straordinario gioco di volo siano il meglio che abbia visto fra le donne.
Le Williams non le prendo neanche in considerazione in mezzo a questi fenomeni....la Henin se non avesse mollato avrebbe potuto starci(a livello tecnico sopratutto)
Mi ricordo che la sensazione dell'epoca quando la Seles esplose e che le certezze della Graf fossero state scalfite....Steffi cominciò a perdere partite che non avrebbe mai perso ed anche le avversarie cominciavano a pensare di avere delle chance per batterla(vedi Garrison e Sabatini, Novotna ect. ), poi arrivo Parch e tutto comincio gradatamente come prima.
A livello tecnico direi che la completezza di Martina e sopratutto il suo straordinario gioco di volo siano il meglio che abbia visto fra le donne.
Le Williams non le prendo neanche in considerazione in mezzo a questi fenomeni....la Henin se non avesse mollato avrebbe potuto starci(a livello tecnico sopratutto)
Clerici: 'se fossi un po più gay mi farei accarrezzare anch'io dalla volle' di Mc Enroe...e tu Rino?'
Tommasi ' e no... io no'
Clerici 'ma dai sei sicuro?
Tommasi ' e no... io no'
Clerici 'ma dai sei sicuro?
domenico67 ha scritto:Comunque, mi piace la piega che ha preso questa topicona...
Discutete discutete... sarebbero ben accette anche disamine tecniche del gioco delle varie campionesse, e analisi degli H2H
Ripensavo, sulla Seles, che secondo me uno dei motivi per cui è riuscita ad essere così forte, è stato il suo saper giocare in discreta sicurezza anche il dritto ad una mano...
Per raccogliere l'invito vorrei parlare del rovescio della Graf.
Quello che mi sono sempre chiesto è per quale motivo nel corso degli anni avesse totalmente scartato l'opzione top spin, che, invece, da bambina padroneggiava abbastanza bene. Ho trovato questo vecchio spezzone in cui si vede una Graf bambina giocare alcuni bei passanti in top.
http://it.youtube.com/watch?v=EPhKmQAvJ-s
Fino al 1989 non era raro vederle giocare rovesci da fondocampo in top, anche quando l'avversaria non era a rete. Poi col tempo ha totalmente abbandonato questa opzione (tra l'altro peggiorando anche il gesto, che è diventato parecchio più strappato...), anche se, secondo me, tecnicamente non era per nulla male. Guardate qua:
http://it.youtube.com/watch?v=lngANeKBzXU
Il problema era più di convinzione che tecnico. Credo che nel corso della carriera abbia anche considerato l'opzione di imparare un rovescio bimani, ma, in fondo credo che sia meglio non l'abbia fatto.
Peraltro, il suo rovescio col taglio indietro era buonissimo e diventava, sull'erba, un'arma molto efficace, dato il bassissimo rimbalzo. Il problema è che la desuetudine a giocare rovesci in top le faceva perdere la misura quando era costretta a giocare un passante.[/url]
"Un principiante che impugna una racchetta da tennis lo fa in modo buffo. Cos'è quella goffagine?E'la mancanza di intelligenza fisica,che fa eseguire il gesto combinando la massima efficacia con il minimo sforzo.Questo è lo stile"Erri De Luca
-
- Membro Mooolto Attivo
- Messaggi: 694
- Iscritto il: sab gen 26, 2002 1:00 am
Giustissime le considerazioni di Asvel sul rovescio della Graf. Anch'io penso fosse principalmente un problema di convinzione, più che tecnico. Col fenomenale diritto tirava in piena sicurezza, col rovescio proprio no. Poi, il suo back non era assolutamente niente male e sull'erba rendeva bene, ma era troppo prevedibile: non a caso, per metterla in difficoltà, le avversarie (ovviamente quelle di primo livello) le cercavano sempre il lato sinistro.
-
- Illuminato
- Messaggi: 2158
- Iscritto il: dom lug 09, 2006 2:29 am
E ora come faccio senza il mio braccio destro Maxredo a portare avanti le mie tesi topiconiche?
Bè, intanto (ri)dico la mia sul rovescio della Graf...
È assolutamente vero che il suo colpo coperto abbia subito una notevole involuzione tecnica dopo il 1989... qualche giorno fa, spulciando i suoi vecchi filmati sul Tubo, me ne sono fatto un'idea più accurata
Steffi, almeno fino a tutto il 1988 e già dai suoi primi anni sul tour, nel palleggio da fondo giocava un buon rovescio liftato praticamente ogni volta che era in equilibrio sufficientemente stabile e non troppo in corsa. In un filmato della sua prima vittoria sulla Navratilova (1986 a Berlino), un buon 50% abbondante dei suoi rovesci (sempre lasciando stare i passanti) sono in topspin.
Lo stile e la scioltezza del gesto erano molto buoni, generalmente il colpo era giocato in sicurezza allo scopo di manovrare il gioco e di tenere elevato il ritmo, ma qualche volta arrivavano persino delle accelerazioni da fondo .
In un filmato dell'1988 contro la Evert in Australia, la percentuale di rovesci in back giocati è inferiore, ma non di molto, direi un 30-40%, comunque estremamente elevata se pensiamo alla Steffi anni '90.
Lo stesso si può dire per la finale di Wimbledon '89, dove però va detto che il suo topspin era ovviamente "stimolato" dai continui attacchi della Navratilova.
In seguito Steffi si affida sempre di più al suo rovescio in back, che è in grado di piazzare in maniera davvero notevole e che ha una traettoria molto radente (niente affatto un "rovescino" come troppo spesso è stato bollato), ma la conseguenza è che si ha una esagerata perdita di fiducia nel colpo coperto, che Steffi nel '91-'93 non giocava praticamente più.
Perdita assolutamente fuori da ogni logica per una giocatrice del suo livello e dotata di simili capacità di spostamento, e oltretutto accompagnata da un clamoroso peggioramento estetico del gesto, che diventa estremamente "corto" e strappato , e non certo solo quando gioca contro la Seles, ma anche contro qualunque giocatrice riuscisse ad andare a rete sul suo rovescio (perchè, ovvio, il problema era riuscirci, e in poche potevano .
Ora, a cosa si può imputare una simile involuzione del colpo?
A mio parere, si può ipotizzare che l'aumento diffuso del ritmo di gioco che c'è stato nel tennis femminile da fine anni '80 in poi (favorito da vari tipi di nuovi materiali emersi in quel periodo fra cui i "famigerati" racchettoni Prince e, specie in campo femminile, le Yonex dal profilo maggiorato), abbia messo in crisi questo colpo tendenzialmente meno solido e perentorio del suo dritto... e a questo proposito secondo me non si può tacere sul fatto che Steffi sia stata, credo, l'unica donna ad ostinarsi a giocare fino a tutto il '93 con una racchetta gloriosissima ma di vecchia concezione come la "microscopica" Dunlop Max 200G, dall'ovale ridottissimo e dal considerevole peso.
E infatti... se si vanno a vedere dei filmati del '95-'96, si scopre che, dopo una stagione di assestamento, il '94, dove non a caso ha avuto i suoi problemucci, con la sua nuova Wilson Steffi aveva di nuovo leggermente incrementato la frequenza dei rovesci in topspin, e che soprattutto aveva un po' ritrovato il movimento, non più così "stitico" e strappato come negli anni immediatamente precedenti.
A mio parere, insomma, la tedescona ha compiuto un grave errore nel posticipare per troppi anni un prima o poi obbligatorio cambio di racchetta .
Ah, la questione del rovescio bimane di Steffi :
da qualche parte ho letto un commento di Monica Seles, che credo risalga ai primi giorni del Rolando '90, quando la cruccona, che sentiva incrinate le sue certezze, le stava provando tutte...
Monica dice di aver provato una stranissima sensazione nel vedere Steffi sui campi d'allenamento che provava per ore e ore rovesci a due mani, che non le riuscivano nemmeno malissimo ma che erano così palesemente estranei alla sua natura ...
Bè, intanto (ri)dico la mia sul rovescio della Graf...
È assolutamente vero che il suo colpo coperto abbia subito una notevole involuzione tecnica dopo il 1989... qualche giorno fa, spulciando i suoi vecchi filmati sul Tubo, me ne sono fatto un'idea più accurata
Steffi, almeno fino a tutto il 1988 e già dai suoi primi anni sul tour, nel palleggio da fondo giocava un buon rovescio liftato praticamente ogni volta che era in equilibrio sufficientemente stabile e non troppo in corsa. In un filmato della sua prima vittoria sulla Navratilova (1986 a Berlino), un buon 50% abbondante dei suoi rovesci (sempre lasciando stare i passanti) sono in topspin.
Lo stile e la scioltezza del gesto erano molto buoni, generalmente il colpo era giocato in sicurezza allo scopo di manovrare il gioco e di tenere elevato il ritmo, ma qualche volta arrivavano persino delle accelerazioni da fondo .
In un filmato dell'1988 contro la Evert in Australia, la percentuale di rovesci in back giocati è inferiore, ma non di molto, direi un 30-40%, comunque estremamente elevata se pensiamo alla Steffi anni '90.
Lo stesso si può dire per la finale di Wimbledon '89, dove però va detto che il suo topspin era ovviamente "stimolato" dai continui attacchi della Navratilova.
In seguito Steffi si affida sempre di più al suo rovescio in back, che è in grado di piazzare in maniera davvero notevole e che ha una traettoria molto radente (niente affatto un "rovescino" come troppo spesso è stato bollato), ma la conseguenza è che si ha una esagerata perdita di fiducia nel colpo coperto, che Steffi nel '91-'93 non giocava praticamente più.
Perdita assolutamente fuori da ogni logica per una giocatrice del suo livello e dotata di simili capacità di spostamento, e oltretutto accompagnata da un clamoroso peggioramento estetico del gesto, che diventa estremamente "corto" e strappato , e non certo solo quando gioca contro la Seles, ma anche contro qualunque giocatrice riuscisse ad andare a rete sul suo rovescio (perchè, ovvio, il problema era riuscirci, e in poche potevano .
Ora, a cosa si può imputare una simile involuzione del colpo?
A mio parere, si può ipotizzare che l'aumento diffuso del ritmo di gioco che c'è stato nel tennis femminile da fine anni '80 in poi (favorito da vari tipi di nuovi materiali emersi in quel periodo fra cui i "famigerati" racchettoni Prince e, specie in campo femminile, le Yonex dal profilo maggiorato), abbia messo in crisi questo colpo tendenzialmente meno solido e perentorio del suo dritto... e a questo proposito secondo me non si può tacere sul fatto che Steffi sia stata, credo, l'unica donna ad ostinarsi a giocare fino a tutto il '93 con una racchetta gloriosissima ma di vecchia concezione come la "microscopica" Dunlop Max 200G, dall'ovale ridottissimo e dal considerevole peso.
E infatti... se si vanno a vedere dei filmati del '95-'96, si scopre che, dopo una stagione di assestamento, il '94, dove non a caso ha avuto i suoi problemucci, con la sua nuova Wilson Steffi aveva di nuovo leggermente incrementato la frequenza dei rovesci in topspin, e che soprattutto aveva un po' ritrovato il movimento, non più così "stitico" e strappato come negli anni immediatamente precedenti.
A mio parere, insomma, la tedescona ha compiuto un grave errore nel posticipare per troppi anni un prima o poi obbligatorio cambio di racchetta .
Ah, la questione del rovescio bimane di Steffi :
da qualche parte ho letto un commento di Monica Seles, che credo risalga ai primi giorni del Rolando '90, quando la cruccona, che sentiva incrinate le sue certezze, le stava provando tutte...
Monica dice di aver provato una stranissima sensazione nel vedere Steffi sui campi d'allenamento che provava per ore e ore rovesci a due mani, che non le riuscivano nemmeno malissimo ma che erano così palesemente estranei alla sua natura ...
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 76012
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
Non fa parte dell'era open (o era del computer che dir si voglia), ma è giusto ricordare una giocatrice straordinaria e sfortunata come poche, in campo ma soprattutto nella vita:
Maureen Connolly
Nata nel 1934 in California, "Little Mo" (così soprannominata perchè alta solo 1,57) aveva una potenza fuori dal comune ed un rovescio considerato uno dei migliori mai visti su un campo da tennis.
A 14 anni vinse 56 partite consecutive e a 15 divenne la più giovane vincitrice (fino ad allora) dello US open juniores.
Due anni dopo vinse l'edizione "delle grandi", diventando, anche in questo caso, la più giovane vincitrice del torneo americano.
Naturalmente la Connolly passa alla storia come la prima donna a completare il Grande Slam, nel 1953 all'età di 19 anni. E vince le 4 prove perdendo un solo set in 4 tornei.
Impressionante il suo record negli Slam:
1 partecipazione agli Australian e 1 vittoria (1953)
2 partecipazioni al Roland Garros e 2 vittorie (1953-54)
3 partecipazioni a Wimbledon e 3 vittorie (1952-53-54)
5 partecipazioni allo US open e 3 vittorie (1951-52-53)
praticamente vince tutti gli Slam a cui partecipa tranne i primi due US open, nel 1949 e 1950, all'età di 15 e 16 anni, dopodichè non perderà più una partita nei 4 tornei principali (50 incontri consecutivi).
Vanta anche due titoli di doppio ed uno di doppio misto a Parigi (in coppia con Hoad), a fronte di 4 e 2 finali perse (mi sa che abbiamo capito di chi era la colpa delle sue sconfitte, dato che da sola non perdeva mai ).
Per una caduta da cavallo, nel luglio 1954, si rompe una gamba e deve abbandonare la carriera a neanche 20 anni.
Muore per un cancro nel 1969, a neanche 35 anni.
Maureen Connolly
Nata nel 1934 in California, "Little Mo" (così soprannominata perchè alta solo 1,57) aveva una potenza fuori dal comune ed un rovescio considerato uno dei migliori mai visti su un campo da tennis.
A 14 anni vinse 56 partite consecutive e a 15 divenne la più giovane vincitrice (fino ad allora) dello US open juniores.
Due anni dopo vinse l'edizione "delle grandi", diventando, anche in questo caso, la più giovane vincitrice del torneo americano.
Naturalmente la Connolly passa alla storia come la prima donna a completare il Grande Slam, nel 1953 all'età di 19 anni. E vince le 4 prove perdendo un solo set in 4 tornei.
Impressionante il suo record negli Slam:
1 partecipazione agli Australian e 1 vittoria (1953)
2 partecipazioni al Roland Garros e 2 vittorie (1953-54)
3 partecipazioni a Wimbledon e 3 vittorie (1952-53-54)
5 partecipazioni allo US open e 3 vittorie (1951-52-53)
praticamente vince tutti gli Slam a cui partecipa tranne i primi due US open, nel 1949 e 1950, all'età di 15 e 16 anni, dopodichè non perderà più una partita nei 4 tornei principali (50 incontri consecutivi).
Vanta anche due titoli di doppio ed uno di doppio misto a Parigi (in coppia con Hoad), a fronte di 4 e 2 finali perse (mi sa che abbiamo capito di chi era la colpa delle sue sconfitte, dato che da sola non perdeva mai ).
Per una caduta da cavallo, nel luglio 1954, si rompe una gamba e deve abbandonare la carriera a neanche 20 anni.
Muore per un cancro nel 1969, a neanche 35 anni.
balbysauro ha scritto:Non fa parte dell'era open (o era del computer che dir si voglia), ma è giusto ricordare una giocatrice straordinaria e sfortunata come poche, in campo ma soprattutto nella vita:
Maureen Connolly
Nata nel 1934 in California, "Little Mo" (così soprannominata perchè alta solo 1,57) aveva una potenza fuori dal comune ed un rovescio considerato uno dei migliori mai visti su un campo da tennis.
A 14 anni vinse 56 partite consecutive e a 15 divenne la più giovane vincitrice (fino ad allora) dello US open juniores.
Due anni dopo vinse l'edizione "delle grandi", diventando, anche in questo caso, la più giovane vincitrice del torneo americano.
Naturalmente la Connolly passa alla storia come la prima donna a completare il Grande Slam, nel 1953 all'età di 19 anni. E vince le 4 prove perdendo un solo set in 4 tornei.
Impressionante il suo record negli Slam:
1 partecipazione agli Australian e 1 vittoria (1953)
2 partecipazioni al Roland Garros e 2 vittorie (1953-54)
3 partecipazioni a Wimbledon e 3 vittorie (1952-53-54)
5 partecipazioni allo US open e 3 vittorie (1951-52-53)
praticamente vince tutti gli Slam a cui partecipa tranne i primi due US open, nel 1949 e 1950, all'età di 15 e 16 anni, dopodichè non perderà più una partita nei 4 tornei principali (50 incontri consecutivi).
Vanta anche due titoli di doppio ed uno di doppio misto a Parigi (in coppia con Hoad), a fronte di 4 e 2 finali perse (mi sa che abbiamo capito di chi era la colpa delle sue sconfitte, dato che da sola non perdeva mai ).
Per una caduta da cavallo, nel luglio 1954, si rompe una gamba e deve abbandonare la carriera a neanche 20 anni.
Muore per un cancro nel 1969, a neanche 35 anni.
Sarà stata una grande Campionessa sui campi da tennis, ma nella vita è stata proprio sfortunata!!!
Poveretta...
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
Re: La Migliore di Sempre nell'Era Open (Martina? Steffi?)
Ho visto che ci sono due topic, uno del Fu Gambit (questo), e l'altro del nostro Balbysauro,
Vabbè, riprendo questo anche se più in basso e più recente, perchè il titolo è in ogni modo più chiaro ...
Ma Serena come migliore dell'Era Open?
McEnroe l'ha appena detto in faccia a Martina - che non appariva troppo convinta.
Dice che con 3 Slam in più per lui è Seerena - e che in ogni caso il numero di Slam non è certo tutto ...
Vabbè, riprendo questo anche se più in basso e più recente, perchè il titolo è in ogni modo più chiaro ...
Ma Serena come migliore dell'Era Open?
McEnroe l'ha appena detto in faccia a Martina - che non appariva troppo convinta.
Dice che con 3 Slam in più per lui è Seerena - e che in ogni caso il numero di Slam non è certo tutto ...
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148838
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: La Migliore di Sempre nell'Era Open (Martina? Steffi?)
mah, per me serena e' fortissima, ma graf navratilov, e forse evert, hanno fatto meglio. serena ha vinto di meno e , per dire che abbia dominato di piu', avrebbe dovuto aver dominato l unica rivale forte, la henin, e non e successo.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
-
- Saggio
- Messaggi: 8335
- Iscritto il: lun ago 25, 2008 5:18 pm
Re: La Migliore di Sempre nell'Era Open (Martina? Steffi?)
Ma che avversarie sta avendo Serena? E' dal Gennaio 2009 che due tornei dello slam non vengono vinti consecutivamente dalla stessa giocatrice.
Re: La Migliore di Sempre nell'Era Open (Martina? Steffi?)
diciamo che potenzialmente visto il divario fisico tra Serena e il resto del mondo( specialmente agli inizi) Rena avrebbe quantomeno dovuto eguagliere gli slam di Martina o di Steffi.
Siamo al punto in cui in un singolo match, la Williams potrebbe essere la più forte di sempre, ma certamente non lo è se parliamo della sua carriera. Troppa discontinuità ed H2H negativo con Henin
Siamo al punto in cui in un singolo match, la Williams potrebbe essere la più forte di sempre, ma certamente non lo è se parliamo della sua carriera. Troppa discontinuità ed H2H negativo con Henin
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148838
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: La Migliore di Sempre nell'Era Open (Martina? Steffi?)
non saprei, nel singolo match giocatrici come lenglen, betz, perdevano davvero pochi punti. E tra chi non ha vinto tantissimi tornei, la numero uno e' quasi sicuramente la connolly, praticamente imbattibile.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: La Migliore di Sempre nell'Era Open (Martina? Steffi?)
infatti ho detto potrebbe Certamente meglio di Graf e Navratilova nel singolo match però, non credi?Nickognito ha scritto:non saprei, nel singolo match giocatrici come lenglen, betz, perdevano davvero pochi punti. E tra chi non ha vinto tantissimi tornei, la numero uno e' quasi sicuramente la connolly, praticamente imbattibile.
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148838
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: La Migliore di Sempre nell'Era Open (Martina? Steffi?)
puo' essere, si'
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: La Migliore di Sempre nell'Era Open (Martina? Steffi?)
Sono d'accordo.Ombra84 ha scritto:diciamo che potenzialmente visto il divario fisico tra Serena e il resto del mondo( specialmente agli inizi) Rena avrebbe quantomeno dovuto eguagliere gli slam di Martina o di Steffi.
Siamo al punto in cui in un singolo match, la Williams potrebbe essere la più forte di sempre, ma certamente non lo è se parliamo della sua carriera. Troppa discontinuità ed H2H negativo con Henin
Re: La Migliore di Sempre nell'Era Open (Martina? Steffi?)
Bisogna considerare anche, però, che causa infortuni ha saltato quasi "tre anni di Slam"!!fabio86 ha scritto:Sono d'accordo.Ombra84 ha scritto:diciamo che potenzialmente visto il divario fisico tra Serena e il resto del mondo( specialmente agli inizi) Rena avrebbe quantomeno dovuto eguagliere gli slam di Martina o di Steffi.
Siamo al punto in cui in un singolo match, la Williams potrebbe essere la più forte di sempre, ma certamente non lo è se parliamo della sua carriera. Troppa discontinuità ed H2H negativo con Henin
Re: La Migliore di Sempre nell'Era Open (Martina? Steffi?)
Beh la Connolly per un infortunio ha terminato la carriera a 20 anni con 7-8 slam già in saccoccia.sirol ha scritto:Bisogna considerare anche, però, che causa infortuni ha saltato quasi "tre anni di Slam"!!
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148838
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: La Migliore di Sempre nell'Era Open (Martina? Steffi?)
e quasi imbattutaOmbra84 ha scritto:Beh la Connolly per un infortunio ha terminato la carriera a 20 anni con 7-8 slam già in saccoccia.sirol ha scritto:Bisogna considerare anche, però, che causa infortuni ha saltato quasi "tre anni di Slam"!!
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: La Migliore di Sempre nell'Era Open (Martina? Steffi?)
Appunto, gli infortuni fanno parte del gioco
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
Re: La Migliore di Sempre nell'Era Open (Martina? Steffi?)
D'accordo sulla prima parte meno sulla seconda.Nickognito ha scritto:mah, per me serena e' fortissima, ma graf navratilov, e forse evert, hanno fatto meglio. serena ha vinto di meno e , per dire che abbia dominato di piu', avrebbe dovuto aver dominato l unica rivale forte, la henin, e non e successo.
La differenza nel numero di Slam è troppa ampia per per pensare di confrontarle, secondo me avrebbe senso fare un paragone solo se Serena dovesse arrivare a 17, quindi ad uno Slam dalla Navratilova. Una cosa è confrontare giocatrici che hanno vinto 3 Slam e 5, un altra 14 e 22, meno 8 è veramente tanto. Un'altro elemento che non gioca a favore di Serena, in ottica migliore di sempre, è quel solo RG vinto, tutte le altre citate hanno vinto almeno 2 volte ogni Slam, se non baglio, per me quell'unico trofeo a Parigi è una macchia sul suo palmares (va detto che probabilmente al RG 2003 avrebbe bissato non avesse avuto tutto il pubblico contro per colpa della Henin, ma insomma non c'è quindi niente). Infine le settimane al numero 1, imparagonabile con tutte, se non sbaglio pure la Wozniaki ha fatto meglio di lei anche se forse c'è tempo per poter rimediare.
Altri dati che invece sarebbero a favore di Serena sono, la percentuali di finali Slam vinte (14 su 17) e anche di semi (17 su 20). Il fatto che sia riuscita a vincere tornei importanti anche dopo essere stata fuori per mesi, il che dimostra che non le è quasi mai servita la sua massima condizione per vincere i tornei. E che abbia dominato uno dei periodi più denso di Campionesse della storia della WTA. A fine 2002 tra le top 20 c'erano (considerando gli Slam vinti a fine carriera o comunque ad oggi) 10 vincitrici Slam per un totale di 55 Slam più c'erano Dementieva, Dokic Hantichova Rubin Schnyder ( e fuori dalle venti c'erano pure giocatrici come Pierce). Insomma per vincere tornei spesso so doveva battere già dai quarti signore giocatrici.
Però nel complesso per questi motivi quoto Nick.
Riguardo al fatto che non abbia dominato l'unica rivale forte, non sono d'accordo, per due motivi:
1) Non è stata l'unica rivale forte, l'altra era Venus e l'ha dominata. Molti la dimenticano ma tra il 2000 e il 2001 era praticamente imbattibile su erba e cemento (Slam e praticamente tutti i tornei giocati nella seconda parte di stagione), mentre nel 2002-2003 l'ha battuta solo Serena 4 volte in finale Slam e ha vinto tantissimi altri tornei. Se non ci fosse stata Serena è ragionevole pensare che Venus avrebbe avuto 5-6 Slam in più.
2) Gli H2H con la Henin sono influenzati da diverse circostanze, sopratutto il fatto che per 4 volte si siano affrontate nel 2007 con Justin in formissima e Serena in condizioni abbastanza disastrose (a Wimbledon 2007 nonostante il crampo del giorni prima e la frattura al pollice della mano sinistra la porto al terzo set). Comunque si non è stato un dominio.
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 75984
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: La Migliore di Sempre nell'Era Open (Martina? Steffi?)
Serena in queste Olimpiadi al livello, o fors'anche meglio,vediamo oggi, della migliore Navratilova di sempre, quella di US Open 1983,per intenderci, meglio secondo me delle migliori Evert e Seles, e forse anche della Graf.
Da riparlarne.
F.F.
Da riparlarne.
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
Re: La Migliore di Sempre nell'Era Open (Martina? Steffi?)
per il momento niente di nuovo, IMHO, Jhonny. Serena nella singola giornata o nel singolo torneo è migliore sia di Graf che di Navratilova. Resta dietro per motivi di "carriera"
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 76012
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
Re: La Migliore di Sempre nell'Era Open (Martina? Steffi?)
sulla singola partita (o sul singolo torneo) per me la migliore Serena è avanti a tutteJohnny Rex ha scritto:Serena in queste Olimpiadi al livello, o fors'anche meglio,vediamo oggi, della migliore Navratilova di sempre, quella di US Open 1983,per intenderci, meglio secondo me delle migliori Evert e Seles, e forse anche della Graf.
Da riparlarne.
F.F.
non sulla stagione, per i motivi che sappiamo
il piccolo dubbio che rimane è come giocherebbe contro una che viene a rete su ogni punto, come appunto Martina o Billie Jean
da fondo campo e coi primi colpi (servizio e ribattuta) imbattibile per una che rimane dietro
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148838
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: La Migliore di Sempre nell'Era Open (Martina? Steffi?)
avanti anche alla lenglen? mah...
con la king questa williams penso vincerebbe 61 61 proprio se le gira tutto male.
con la king questa williams penso vincerebbe 61 61 proprio se le gira tutto male.
Ultima modifica di Nickognito il sab ago 04, 2012 3:27 pm, modificato 1 volta in totale.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: La Migliore di Sempre nell'Era Open (Martina? Steffi?)
Lenglen e Connolly sono almeno alla pari di Serena sul singolo match, balby
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 76012
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
Re: La Migliore di Sempre nell'Era Open (Martina? Steffi?)
lì diventa difficile giudicareNickognito ha scritto:avanti anche alla lenglen? mah...
anche la migliore Connolly, se è per questo, potrebbe essere considerata superiore
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148838
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: La Migliore di Sempre nell'Era Open (Martina? Steffi?)
comunque, nell insieme di testa e gioco, a livello alltime, fuori dalla terra battuta io il match della vita me lo gioco con serena
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148838
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: La Migliore di Sempre nell'Era Open (Martina? Steffi?)
l importante e' che la sharapova venga umiliata, comunque
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 76012
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
Re: La Migliore di Sempre nell'Era Open (Martina? Steffi?)
aggiunto dopoOmbra84 ha scritto:Lenglen e Connolly sono almeno alla pari di Serena sul singolo match, balby
dicevo, diventa difficile giudicare perchè le donne giocavano proprio un altro sport
ma se si può paragonare Tilden a Federer si può certamente paragonare la divina a Serena