Se il tennis di oggi non piace

[balbysauro]

magari qualcuno preferirà guardare solo i primi due set, ma ci sono tutti e cinque

[balbysauro]

e, per contrappasso...
ovviamente potete anche saltare a 3.27.00

[chiaky]

magari qualcuno preferirà guardare solo i primi due set, ma ci sono tutti e cinque

Questa partita non va messa!!
Va piazzata nel dimenticatoio e fatta cadere nell'oblio.
Ok i primi due set, ma la partita avrebbe dovuto finire li. Finale al meglio dei due set e stop. Il resto non c'è, non esiste, è un parto dell'immaginazione e la vittoria del male sul bene.

[Johnny Rex]

Osservazione Tecnica; ma quanti sono gli allenatori/preparatori/trainer spagnoli o sudamericani rispetto al resto del globo?
A me pare il 70-75% ,oramai è consuetudine ,quasi impossibile vedere un incontro senza il coach di uno dei due che Habla espanol

Sinceramente dubito questa cosa faccia il bene del gioco , per i motivi che sappiamo.

F.F.

[balbysauro]

primo set della finale Nadal-Djokovic al RG2020

spettacolo tutto sommato discreto, si sono visti gran recuperi, in linea con le caratteristiche dei due

46 minuti per 6 game, se non è record, quasi
ma la palla è stata in gioco per soli 8 minuti e mezzo
tutto il resto sono pause, righe e scarpe da pulire, smutandate, palleggi infiniti prima di servire

[Johnny Rex]

primo set della finale Nadal-Djokovic al RG2020

spettacolo tutto sommato discreto, si sono visti gran recuperi, in linea con le caratteristiche dei due

46 minuti per 6 game, se non è record, quasi
ma la palla è stata in gioco per soli 8 minuti e mezzo
tutto il resto sono pause, righe e scarpe da pulire, smutandate, palleggi infiniti prima di servire

Warning al decimo minuto e poi vedi.
Invece tutto normale, sennò con me non arbitrerai più e via dicendo.
Vedi Ramos post Serena.
Dopo facile fare i bulli con le Trevisan.

F.F.

[balbysauro]

primo set della finale Nadal-Djokovic al RG2020

spettacolo tutto sommato discreto, si sono visti gran recuperi, in linea con le caratteristiche dei due

46 minuti per 6 game, se non è record, quasi
ma la palla è stata in gioco per soli 8 minuti e mezzo
tutto il resto sono pause, righe e scarpe da pulire, smutandate, palleggi infiniti prima di servire

Warning al decimo minuto e poi vedi.
Invece tutto normale, sennò con me non arbitrerai più e via dicendo.
Vedi Ramos post Serena.
Dopo facile fare i bulli con le Trevisan.

F.F.

in realtà non hanno mai sforato, sono stati perfettamente nelle regole
anzi, non c'è più l'asciugamani a ogni punto
è proprio il ritmo del tennis moderno che è terribilmente spezzettato

[Johnny Rex]

Iniziamo a mettere le pause dopo i primi 5games anzichè primi tre e poi ogni 4 games anzichè due e vediamo.

F.F.

[uglygeek]

primo set della finale Nadal-Djokovic al RG2020

spettacolo tutto sommato discreto, si sono visti gran recuperi, in linea con le caratteristiche dei due

46 minuti per 6 game, se non è record, quasi
ma la palla è stata in gioco per soli 8 minuti e mezzo
tutto il resto sono pause, righe e scarpe da pulire, smutandate, palleggi infiniti prima di servire

E tieni presente che l'assenza di pubblico comunque abbrevia le pause di qualche secondo, specie dopo i punti importanti.

L'altra sera hanno dato su Rai3 il film sulla "battaglia dei sessi" Billie Jean King - Bobby Riggs. Allora sono andato a vedermi su Youtube qualche pezzetto della partita vera (c'e' tutta, e' interessante per l'educato astio che il telecronista dell'ABC mostra per la King e per la giocatrice Rosie Casals che commenta con lui).
Una cosa strana che ho notato in quella partita e' quanto poco tempo impiegassero tra uno scambio e l'altro: quasi sempre meno di 12 secondi, spesso meno di 10. E giocava un cinquantacinquenne contro una trentenne, tre su cinque, e Riggs avrebbe avuto tutto l'interesse a respirare tra un punto e l'altro.
Allora mi e' venuta la curiosita' di vedere se anche nei tornei veri le pause fossero cosi' brevi, nel 1973, ma no, a Wimbledon si prendevano comunque i loro bei 20 secondi tra un punto e l'altro. Anche senza asciugamano. Comunque meno di oggi. Ma Riggs dimostra che volendo bastano veramente pochi secondi per riprendere il gioco dalla fine di un punto. Il tempo di raggiungere camminando il punto di risposta o battuta, e intanto il raccattapalle e' gia' li' pronto con le palle.

Ora le pause sono troppo lunghe anche perche' lo scambio medio e' piu' dispendioso che in passato. Forse e' anche una delle ragioni per cui quasi quarantenni sono ancora competitivi, non saprei. Ma stancarsi molto e anche in fretta dovrebbe far parte del gioco.

Comunque l'asciugamano andrebbe davvero vietato, e' interessante che ci sia voluta una pandemia solo perche' se lo andassero a prendere da soli, ma vanno comunque a prenderselo dopo ogni punto, e allora si faceva prima quando lo portava il raccattapalle, almeno si incontravano a meta' strada.

[Johnny Rex]

primo set della finale Nadal-Djokovic al RG2020

spettacolo tutto sommato discreto, si sono visti gran recuperi, in linea con le caratteristiche dei due

46 minuti per 6 game, se non è record, quasi
ma la palla è stata in gioco per soli 8 minuti e mezzo
tutto il resto sono pause, righe e scarpe da pulire, smutandate, palleggi infiniti prima di servire

E tieni presente che l'assenza di pubblico comunque abbrevia le pause di qualche secondo, specie dopo i punti importanti.



Ora le pause sono troppo lunghe anche perche' lo scambio medio e' piu' dispendioso che in passato. Forse e' anche una delle ragioni per cui quasi quarantenni sono ancora competitivi, non saprei. Ma stancarsi molto e anche in fretta dovrebbe far parte del gioco.

Comunque l'asciugamano andrebbe davvero vietato, e' interessante che ci sia voluta una pandemia solo perche' se lo andassero a prendere da soli, ma vanno comunque a prenderselo dopo ogni punto, e allora si faceva prima quando lo portava il raccattapalle, almeno si incontravano a meta' strada.

Ma chiaramente, Ugly

Dai su, mettiamo anche che Balby sbagli per difetto e nel primo set la palla sia stata in gioco 10 minuti ,ma 46 totali è comunque un assurdo .
La verità è che sia Djokovic sia Nadal hanno esasperato le possibilità loro offerte dalla regole, il primo coi Medical Time Out e coi palleggi di ore, il secondo arrivando costantemente al limite del tempo concesso prima di servire e per me talvolta violandolo sapendo di godere dell'impunità.
Mettigli una bella time violation al secondo game e vediamo , poi ovviamente non lo arbitri più e ci siamo capiti.
Ma è chiaro che sono condotte costantemente ai limiti della correttezza o che la oltrepassano, poi è lo stesso discorso si squalifica uno come accaduto a NY e si consente bellamente a Paire di fare il deficiente una partita intera .

E' chiaro che con questi (non) ritmi i due all'età di Federer agonisticamente ci arrivano benissimo.
161 minuti per 26 games, 6 minuti e 20 secondi per gioco.

Per Favore..

F.F.

[Ombra84]

magari qualcuno preferirà guardare solo i primi due set, ma ci sono tutti e cinque

Questa partita non va messa!!
Va piazzata nel dimenticatoio e fatta cadere nell'oblio.
Ok i primi due set, ma la partita avrebbe dovuto finire li. Finale al meglio dei due set e stop. Il resto non c'è, non esiste, è un parto dell'immaginazione e la vittoria del male sul bene.

Vabbè ultima voleè di Mc cmq na roba inguardabile

[uglygeek]

John McEnroe ha defecato l'idea di lasciare i tornei tre su cinque, ma giocando un tie-break lungo al posto del quinto set. https://au.sports.yahoo.com/australian- ... 41976.html

Ormai sono ossessionati dalla durata degli incontri.

[Johnny Rex]

John McEnroe ha defecato l'idea di lasciare i tornei tre su cinque, ma giocando un tie-break lungo al posto del quinto set. https://au.sports.yahoo.com/australian- ... 41976.html

Ormai sono ossessionati dalla durata degli incontri.

Completamente rincoglionito .
Il quinto set è la cosa più bella del tennis assieme ai tie break.

F.F.

[Nickognito]

Io farei i primi 4 al tiebreak e il quinto long set

[alessandro]

Io farei i primi 4 al tiebreak e il quinto long set

non capisco: i tornei 3 su 5 sono sempre tutti esauriti, persono quando giocano le donne.
i tornei 2 su 3 hanno piu' difficolta' e hanno molto meno pubblico sia sugli spalti (anche perche' sono piu' piccoli) che in TV.

diciamo che al limite si potrebbe limitare il tabellone a 64 uomini e 64 donne con turni di qualificazione quindi di piu' alto livello giocati 2 su 3
piu' o meno avranno l'acceso diretto i top 50 4 WC e 10 qualificati

[uglygeek]

ma quanto è bello senza giudici di linea?
niente falchi, niente interruzioni, niente proteste, niente overrule, niente discussioni con l'arbitro di sedia

mi autoquoto ora che questa mia affermazione ha tutta un'altra sfumatura di significato

W la noia?

Ieri Simon si è lamentato molto del falco. Dice che nella superficie di Melbourne un po' i segni si vedono, e quindi i tennisti si rendono conto che i giudici di linea elettronici non sono poi tanto precisi, a suo dire a volte sbagliano anche di molto, a suo dire.
Dice che è interessante notare come questi errori non infastidiscano molto altri giocatori perché sono del tutto casuali, mentre quando ci sono giudici di linea il tennista tende a pensare che sbagliano apposta contro di lui.
Inoltre gli manca la possibilità di chiedere dei challenge (ma se poi tanto decide lo stesso occhione che sbaglia le chiamate?)

Comunque nulla che non possa essere corretto in futuro migliorando il software e mettendo telecamere migliori. Non mi stupirebbe che dovendo coprire tanti campi possano esserci state imprecisioni nella comfigurazione di tutte queste telecamere, specie nei campi minori.

Errori a parte, a me il tennis senza giudici di linea sembra troppo impersonale, sempre più simile ad un videogioco. Quest'anno c'erano validissime ragioni e la scelta non si discute. Ma in generale, non è progresso.

[Nickognito]

Ieri Simon si è lamentato molto del falco.

Simon ieri ha perso in un'ora e mezzo facendo la meta' dei punti del suo avversario.

Si lamenti con se stesso e si ritiri, le sue opinioni sul falco valgono zero.

[tuborovescio]

Ieri Simon si è lamentato molto del falco.

Simon ieri ha perso in un'ora e mezzo facendo la meta' dei punti del suo avversario.

Si lamenti con se stesso e si ritiri, le sue opinioni sul falco valgono zero.

ma povero, il falco non vede i segni degli errori sulla sua anima

[Super-Fabio]

Salutiamo pure gli eleganti giudici di linea di Wimbledon

Wimbledon could replace line judges with Hawk-Eye Live this summer, says Tim Henman

https://www.thetimes.co.uk/article/wimb ... -0clz3vswj

[tuborovescio]

Salutiamo pure gli eleganti giudici di linea di Wimbledon

Wimbledon could replace line judges with Hawk-Eye Live this summer, says Tim Henman

https://www.thetimes.co.uk/article/wimb ... -0clz3vswj

[chiaky]

Messaggino arrivato da un amico che seguiva molto il tennis negli anni 80-90:

"Ieri ho visto un paio di set della partita di Berrettini. Che tennis noioso, lui e il suo avversario. Solo scambi da fondo sempre più potenti, mai angoli insoliti, drop, discese a rete manco a parlarne.Come fai a seguire questa roba?"

Ecco, cosa gli rispondo? E' la domanda che mi fanno in tanti, a dire il vero. Io, di contro, chiedo alla gente come fanno a seguire il calcio di oggi, così mi vendico , comunque sono perfettamente cosciente del fatto che abbiano anche una parte di ragione.

[uglygeek]

Ma infatti non si può guardare, siamo onesti. In questi ultimi anni c'è stata la curiosità di vedere andare avanti gli italiani, dopo decenni in cui non succedeva, è ovvio che se c'è un italiano in finale a Wimbledon lo si guarda, ci mancherebbe altro.
Però in generale come spettacolo il tennis è di una noia mortale. Giocano davvero tutti uguale, chi meglio, chi peggio, chi con un servizio migliore chi peggiore, ecc.
Poi capisco che vogliano a tutti i costi abbreviarlo. Ma mangiare un cucchiaino di cacca è davvero meglio di meglio di mangiare mezzo chilo di cacca?

[Johnny Rex]

Al solito avete molte ragioni ma eccedete.
I Video di McEnroe comunque li avete

F.F.

[Johnny Rex]

Ma infatti non si può guardare, siamo onesti.

Tu Non lo guardi.
A me son piaciuti ultimi 2 di medvedev-Van coso e mi sta molto piacendo Fernandez.

F.F.

[uglygeek]

Boh, la fruizione del tennis oggi e' molto diversa da com'era 20 o 30 anni fa. Io parlo per me, non so se sia lo stesso per altri. pero' penso di si'.
Se mi porti indietro tipo al 1991, e ci sono gli USOpen io mi metto li' e guardo le partite in tv. Anche per tutto il giorno. Che giochino Lendl, Becker, McEnroe o Agassi o che giochino Mayotte e Gilbert non cambia niente.
Oggi non capita davvero mai che io guardi una partita dall'inizio alla fine, non importa se e' 3-su-5 o 2-su-3. Seguo il tennis nel senso che guardo qualche set qua e la', guardo i punteggi su internet, anche spesso se la partita e' importante.
Murray diceva che lui non vedrebbe piu' una partita 3-su-5 che magari dura quattro ore, per nessun motivo. Ma non e' che accorciarle cambi molto le cose.

Cambia tutto se guardi il tennis dal vivo, ovviamente, ma quante volte capita? Una all'anno, se si e' fortunati.

[balbysauro]

Boh, la fruizione del tennis oggi e' molto diversa da com'era 20 o 30 anni fa. Io parlo per me, non so se sia lo stesso per altri. pero' penso di si'.
Se mi porti indietro tipo al 1991, e ci sono gli USOpen io mi metto li' e guardo le partite in tv. Anche per tutto il giorno. Che giochino Lendl, Becker, McEnroe o Agassi o che giochino Mayotte e Gilbert non cambia niente.
Oggi non capita davvero mai che io guardi una partita dall'inizio alla fine, non importa se e' 3-su-5 o 2-su-3. Seguo il tennis nel senso che guardo qualche set qua e la', guardo i punteggi su internet, anche spesso se la partita e' importante.
Murray diceva che lui non vedrebbe piu' una partita 3-su-5 che magari dura quattro ore, per nessun motivo. Ma non e' che accorciarle cambi molto le cose.

Cambia tutto se guardi il tennis dal vivo, ovviamente, ma quante volte capita? Una all'anno, se si e' fortunati.

sì, nel 91 avevi anche poco più di 20 anni
cambiano gli interessi, le priorità, la gestione del tempo, ecc.

[uglygeek]

Boh, la fruizione del tennis oggi e' molto diversa da com'era 20 o 30 anni fa. Io parlo per me, non so se sia lo stesso per altri. pero' penso di si'.
Se mi porti indietro tipo al 1991, e ci sono gli USOpen io mi metto li' e guardo le partite in tv. Anche per tutto il giorno. Che giochino Lendl, Becker, McEnroe o Agassi o che giochino Mayotte e Gilbert non cambia niente.
Oggi non capita davvero mai che io guardi una partita dall'inizio alla fine, non importa se e' 3-su-5 o 2-su-3. Seguo il tennis nel senso che guardo qualche set qua e la', guardo i punteggi su internet, anche spesso se la partita e' importante.
Murray diceva che lui non vedrebbe piu' una partita 3-su-5 che magari dura quattro ore, per nessun motivo. Ma non e' che accorciarle cambi molto le cose.

Cambia tutto se guardi il tennis dal vivo, ovviamente, ma quante volte capita? Una all'anno, se si e' fortunati.

sì, nel 91 avevi anche poco più di 20 anni
cambiano gli interessi, le priorità, la gestione del tempo, ecc.

Ma nel mio caso nemmeno tanto, sai
Faccio piu' o meno quello che facevo a 20 anni, sto davanti al monitor di un computer dalla mattina alla sera... Figa non l'ho oggi come non l'avevo allora...

Poi si', nel nostro caso e' un cambiamento dato dall'eta' ma piu' in generale e' anche un cambiamento generazionale: chi guarda piu' davvero due ore di tennis di fila, nel 2021?

[balbysauro]

ma neanche un'ora e mezzo di calcio
non ci riesco io, figurati un ragazzino cresciuto a youtube e tiktok

[uglygeek]

Mi chiedo - tennis a parte - se non stiamo tutti perdendo qualcosa in termini di intelligenza con questa palese incapacita' di concentrarsi a lungo su una cosa. Io ho questa idea che internet e i telefonini ci abbiano reso tutti molto piu' cretini di venti o trenta anni fa.

[Nickognito]

Io posso stare ore fermo in aereo, a guardare un film, a fare un videogioco, a lavorare, a camminare, a leggere un libro (se pur con interruzioni), a stare al mare, a carezzare la gatta, a scrivere cazzate sul forum, a pensare, ad avere fantasie, a parlare con qualcuno, a guidare, a fare diverse altre cose, per cui se non sto due ore a vedere il tennis, mi viene il sospetto che sia il tennis.

Da ragazzino ero quasi come adesso e solo il tennis era molto diverso come durata. ..

[Johnny Rex]

Mah.
Non si sono mai visti partite di tennis nè film lunghi come negli utlimi anni, eppure tutti a parlare di venire incontro ai giovani babbei, di abbreviare tutto ,di ridurre ogni cosa alla (stupida, che non consente di cogliere nulla) civiltà degli Highlights.
Qualcosa non torna, fra quello che si dice e quello che è.

Comunque l'Omologazione del tennis, come quella del Calcio, è voluta o avvallata da chi è ai vertici ,e al solito per discorsi di economia di massa.
Il Pubblico si attacca , può sempre decidere di non andare, ma così non è, direi.

F.F.

[chiaky]

L'omologazione è comune a quasi tutti gli sport, quindi è diventato davvero difficile trovare sport che offrano davvero una varietà di spettacolo.
Chiaramente l'iperallenamento e l'ipertatticismo ammazzano lo spettacolo. Nel calcio, ormai, vediamo gente che si passa la palla sullo stile del Barcellona che fu, per ore, col risultato di far dormire sul divano. Ipertatticismi e iperprofessionismi, che però curiosamente si scontrano con difese colabrodo, che prendono vagonate di reti. Questa cosa la devo ancora capire. Ma come? Siamo al top del professionismo e nessuno è capace di difendere? Mah...
Comunque, nel tennis, lo sappiamo, il problema è che giocano davvero tutti allo stesso modo, o almeno questa è l'impressione. Poi i discorsi sull'accorciare il gioco lasciano il tempo che trovano. Se qualcuno andasse a rete, ogni tanto, il gioco si accorcerebbe da solo. Non è la formula il problema, sono i giocatori.

[Hakaishin]

L'omologazione è comune a quasi tutti gli sport, quindi è diventato davvero difficile trovare sport che offrano davvero una varietà di spettacolo.
Chiaramente l'iperallenamento e l'ipertatticismo ammazzano lo spettacolo. Nel calcio, ormai, vediamo gente che si passa la palla sullo stile del Barcellona che fu, per ore, col risultato di far dormire sul divano. Ipertatticismi e iperprofessionismi, che però curiosamente si scontrano con difese colabrodo, che prendono vagonate di reti. Questa cosa la devo ancora capire. Ma come? Siamo al top del professionismo e nessuno è capace di difendere? Mah...
Comunque, nel tennis, lo sappiamo, il problema è che giocano davvero tutti allo stesso modo, o almeno questa è l'impressione. Poi i discorsi sull'accorciare il gioco lasciano il tempo che trovano. Se qualcuno andasse a rete, ogni tanto, il gioco si accorcerebbe da solo. Non è la formula il problema, sono i giocatori.

premesso che grande attacco batte grande difesa, nel basket di sicuro. nel calcio meno

rimanendo sul calcio un pò più complesso di così.
quanto sono cambiate le regole? tantissimo. ai difensori era concesso moooooooooooooolto di più in marcatura. scomodiamo il classico gentile e maradona a spagna 82. qua tempo fa si postò una partita dell'ultima stagione di vierchowood contro ronaldo il fenomeno nel 99. per gli standard attuali un pestaggio legalizzato. lo zar non avrebbe dovuto passare il 15'. è cambiato il mondo.

spillo altobelli, che è stato per me il miglior attaccante italiano degli 80, ha segnato nella sua stagione migliore 17 gol in campionato.
adesso sono un pò pochini per il 9 dell'inter. in area le marcature erano a uomo, adesso quasi tutta zona.
immobile nella sua annata peggiore alla lazio ha segnato 15. con un picco di 36...
quindi ciro 2 volte meglio di spillo?

i campi. adesso sono quasi tutti abbastanza regolari. ci ricordiamo i manti erbosi di avellino, venezia o verona?
i palloni. adesso pure i ragazzini su youtube sanno curvare la palla con effetti incredibili.
fino a una ventina di anni fa erano davvero in pochissimi a saper curvare la palla parecchio. a parte i brasiliani mi vengono in mente beckham e recoba.
in italia avevamo gli eredi della foglia morta di corso come baggio o delpiero, ma già totti colpiva ancora di collo pieno dritto per dritto

il calcio è diventato uno sport offensivo mentre prima era difensivo

[uglygeek]

quanto sono cambiate le regole? tantissimo. ai difensori era concesso moooooooooooooolto di più in marcatura. scomodiamo il classico gentile e maradona a spagna 82. qua tempo fa si postò una partita dell'ultima stagione di vierchowood contro ronaldo il fenomeno nel 99. per gli standard attuali un pestaggio legalizzato. lo zar non avrebbe dovuto passare il 15'. è cambiato il mondo.

Da quanto ho letto se si va piu' indietro nel tempo, anni 50, 60, o anche prima, negli incontri internazionali davvero valeva tutto a parte l'omicidio.

[eddie v.]

i campi. adesso sono quasi tutti abbastanza regolari. ci ricordiamo i manti erbosi di avellino, venezia o verona?

Ricordo quella zona intorno alla porta, grossomodo un semicerchio, nella quale c'era solo fango.
Anche il campo di San Siro una volta era pessimo, una campo di patate imbarazzante. Ricordo anche che cercavano in tutti i modi di rizzollarlo, senza riuscirci. Una volta un calciatore, non ricordo chi (forse Cappioli?), negli anni '90 si spaccò un ginocchio per colpa di una di quelle zolle...

[Hakaishin]

quanto sono cambiate le regole? tantissimo. ai difensori era concesso moooooooooooooolto di più in marcatura. scomodiamo il classico gentile e maradona a spagna 82. qua tempo fa si postò una partita dell'ultima stagione di vierchowood contro ronaldo il fenomeno nel 99. per gli standard attuali un pestaggio legalizzato. lo zar non avrebbe dovuto passare il 15'. è cambiato il mondo.

Da quanto ho letto se si va piu' indietro nel tempo, anni 50, 60, o anche prima, negli incontri internazionali davvero valeva tutto a parte l'omicidio.

senza le sostituzioni una volta c'era proprio "l'ammazza assi" che doveva infortunare il migliore degli avversari.

luis monti il grande centromediano italo argentino degli anni 30 faceva queste cose qua. poi sapeva anche giocare

[Monheim]

quanto sono cambiate le regole? tantissimo. ai difensori era concesso moooooooooooooolto di più in marcatura. scomodiamo il classico gentile e maradona a spagna 82. qua tempo fa si postò una partita dell'ultima stagione di vierchowood contro ronaldo il fenomeno nel 99. per gli standard attuali un pestaggio legalizzato. lo zar non avrebbe dovuto passare il 15'. è cambiato il mondo.

Da quanto ho letto se si va piu' indietro nel tempo, anni 50, 60, o anche prima, negli incontri internazionali davvero valeva tutto a parte l'omicidio.

[Hakaishin]

i campi. adesso sono quasi tutti abbastanza regolari. ci ricordiamo i manti erbosi di avellino, venezia o verona?

Ricordo quella zona intorno alla porta, grossomodo un semicerchio, nella quale c'era solo fango.
Anche il campo di San Siro una volta era pessimo, una campo di patate imbarazzante. Ricordo anche che cercavano in tutti i modi di rizzollarlo, senza riuscirci. Una volta un calciatore, non ricordo chi (forse Cappioli?), negli anni '90 si spaccò un ginocchio per colpa di una di quelle zolle...

altro campo orrendo san siro post terzo anello fino al 2005 o giù di lì spesso pessimo

esatto e tu prova a fare possesso palla con tanti passaggi bassi con un terreno così irregolare... semplicemente non lo fai

[chiaky]

C'erano molti più falli e meno goal, ma veniva fuori il fenomeno. Oggi è tutto abbastanza standardizzato. Se uno come Immobile fa 30 gol, persino un CR7 sembra uno normale. Sono tutti vicini ormai.

Anche il fatto che il difensore non possa più nemmeno toccare l'attaccante mi fa orrore.

Poi stanno tutti li a fare sto cazzo di tikitaka, che è il gioco più noioso e orrendo della storia.Passaggini di 10 centimetri per 5 minuti ad azione. Che palle. A quel punto meglio l'orrido contropiede Trapattoniano.

No, per me il calcio, anche a prescindere da tutta la merda che lo circonda, è davvero diventato noiosissimo.

[Hakaishin]

C'erano molti più falli e meno goal, ma veniva fuori il fenomeno. Oggi è tutto abbastanza standardizzato. Se uno come Immobile fa 30 gol, persino un CR7 sembra uno normale. Sono tutti vicini ormai.

Anche il fatto che il difensore non possa più nemmeno toccare l'attaccante mi fa orrore.

Poi stanno tutti li a fare sto cazzo di tikitaka, che è il gioco più noioso e orrendo della storia.Passaggini di 10 centimetri per 5 minuti ad azione. Che palle. A quel punto meglio l'orrido contropiede Trapattoniano.

No, per me il calcio, anche a prescindere da tutta la merda che lo circonda, è davvero diventato noiosissimo.

vero sono in molti vicini, ma sono anche aumentati di parecchio i tiri in porta in media. conta pure quello.

il tiki taka lo fai su campi regolari. prova a farlo nel gennaio 1986 ad avellino.

è il regolamento (più il terreno di gioco) che fa lo stile. nel tennis stessa cosa. terreni lenti e palle che rimbalzano alte= gioco da fondo e con scambi
terreno rapido e rimbalzi bassi. scambio corto e forse anche serve and volley