Riviste di Tennis

[alessandro]

Il panorama e' ricco in Italia in questo settore, sin troppo, forse.

0-15 Zeroquindici
Il Tennis Italiano
Match Point
Tennis Magazine (nuovo)
tennis oggi
e qualcosina qua e la....

ho tra le mani Tennis Magazine N.2
Euro 5
224 pagne comprese le copertine.

allora... una settantina di pagine sono pubblicita' o pubblicita' travestita da articolo, quello che si chiama "redazionale" credo... ad esempio un articolo sul Polase e la necessita di usarlo anche d'invero e due pagine dopo la pubblicita' del polase a tutta pagina, stessa cosa per la Wii, articoloe 2 pagine dopo la pubblicita' a pagamento e altre 2 cose del genere e una copertina che non mi sorprenderebbe fosse sovvenzionata da una nota casa di abbigliamento sportivo sponsor di Federer.
pero' le riviste devono campare e va bene. Come tutta un aparte sui villaggi vacanza e hotels per il tennis, che se non hanno pagato nulla, Cazzaniga (il direttore) ha sbagliato, almeno qualche giornalista in vacanza gratis... pero' non so', solo un sospetto.

MA detto questo, piu' per curiosita' che per critica (come detto, le riviste devono vivere) sottraiamo pero' queste pagine ala rivista.

Non conto tra le pubblicita' le pagine dedicate ai test sulle racchette.
pero' casualmente lo sponsor della racchetta e' lo stesso della marca della racchetta in primo piano. lo sponsor della palla e' lo stesso della palla ritenuta migliore e che merita un articolo a parte, lo sponsor delle corde e' lo stesso dell'unica corda in primo piano e che "fa tendenza".
Ma credo sia cosi' un po' ovunque, bisogna leggee e poi pensare, fino a quando non nascera' un "altroconsumo" del tennista o gente appassionata e spassionata come il nostro Milo.

poi... Foto. belle, alcune inflazionate ma la maggior parte bellissime.
ma occupano un 50% - 60% di cio' che rimane della non pubblicita'.

ora passiamo alla qualita'.

a pg. 32 il primo articolo vero. i peggiori 12 momenti del tennis recente dalla seles accoltellata alle scommesse al doping Interessante. l'idea e la realizzazione. certo che tolte le foto e' una facciata di pagina.

pg 36-37 un'intervita a Bjorkman, ( media)

pg. 42 il grande ospite Gene Gnocchi, con tanto di prima pagina... mezza paginetta scarsa per dire che gli piace Federer. Gene puo' dare di piu'...

pg44-49 sogni per il 2010 abbastanza scontati.

da pg 50 a 55 Scanzi fa i pronostici, del livello "DelPotro non vincera' un altro slam ma rimane nei primi 10 ma magari vince Roland Garros, ma... ) ma! ma se fai i pronostici falli! sono capace anch'io di dire che il vicitor edegli US Open e protagonista a parigi rimarra' nei top 10 e che potrebbe vincere un altro slam am anche no.
e poi, chiamare Robottino FEDERER e schifare chi non gioca come federer. che si decida.
Dimenticavo, pare che Gasquet abbia sprecato il suo talento, pare... ma anche, magari, vince Wimbledon, ma non credo, ma intanto lo dico cosi, se capita l'ho detto.

pg. 62 un buon articolo di Boso sull'argentina.

poi 2 pagine su delpotro e 1 sul suo allenatore

e ecco, Giocarsi il nome di GIANNI CLERICI.
Gianni Clerici e Tommasi collaborano alla rivista???? NO!!
hanno pubblicato un articolo apparso su Repubblica di Clerici del 1996, cosi' sono capace anch'io. P.S. l'archivio di Repubblica e' gratis!

poi una pagina su Agassi e una su Safin (non ancora letto)

un paio di pezzi su Fognini e l edonne del tennis e Maria S.

poi Corrado Erba e gli anni 70, non ho ancora letto ma vado sulla fiducia. deve esere roba buona!!

poi una sfilata di tennisti che hanno vinto "zeru Slam" da Rios a manuela maleva. l'idea e' buona.
un articolo molto ben fatto ed interessante (per me che non ne sapevo nulla) su Kunnan Lo, diciamo, l'ex padrone delle racchette. molto ben scritto da cazzaniga.

3 pagine di miniritratti di tennisti affidati a autori vari.
4 pagine su tennis e bimbi, non ancora lette

ultima parte su tecnica di gioco e 2 schede di allenamento (club e agonisti) pare ben fatto, di Massimo Sartori l'allenatore di Seppi.

poi le 50 e passa pagine di pubblicita' piu' o meno esplicita'.

ultima pagina interesante, con un tipo che racconta l avita da scommettitor eprofessionista di tennis, sempre a bordocampo. pazzesco. si intravede solo un modo che meriterebbe un libro e non un apaginetta.

[Nasty]

ultima pagina interesante, con un tipo che racconta l avita da scommettitor eprofessionista di tennis, sempre a bordocampo. pazzesco. si intravede solo un modo che meriterebbe un libro e non un apaginetta.

Sarà mica il mstich di mymagghiana memoria...? ( Lui sosteneva di pagare anche il mutuo di casa con le scommesse sul tennis, o qualcosa del genere)

[Johnny Rex]

Oops, in questo topic dovrei non scrivere per possibile conflitto di interessi
Faccio un nome che mi piace sempre leggere, Corrado Erba.

F.F.

[alessandro]

Sarà mica il mstich di mymagghiana memoria...? ( Lui sosteneva di pagare anche il mutuo di casa con le scommesse sul tennis, o qualcosa del genere)

mi ricordo distintamente il sopracitato post. e come gli o dato del...

ma l'articolo parlava di un tipo che si fa 40 settimane l'anno in giro per il mondo per poter aver etutte le informazioni. e dice di riusire a pagare viaggi, vitto e alloggio e guadagnarci.

e per questo aver rinunciato a tutto, dalla famiglia agli affetti e amici.


per Corrado Erba, leggero' anche questo suo pezzo e diro' come e', ma vado sulla fiducia

[RussianTennisGods]

A me il giornale non è dispiaciuto anche se sfrutta il fatto di essere semestrale (o sbaglio?).
mstich, ma sapete che io non me lo ricordo proprio! Nasty me lo sta rispolverando manco fosse una band new wave semisconosciuta degli 80'

[Nasty]

A me il giornale non è dispiaciuto anche se sfrutta il fatto di essere semestrale (o sbaglio?).
mstich, ma sapete che io non me lo ricordo proprio! Nasty me lo sta rispolverando manco fosse una band new wave semisconosciuta degli 80'

Non te lo ricordi? Ma era un fenomeno! Polemico a dismisura, peraltro grande appassionato, grande scommettitore, e secondo me ( per quel che ricordo) anche esperto di tennis.

Ai tempi c'era anche la chat di mymag, te la ricordi? ( io c'andavo a volte con fans, a volte con ruby ma SEMPRE ci trovavi dentro mstich )

[D.F.Wallace]

A me onestamente le riviste di tennis e sport in generale non piacciono proprio.
Cioè se mi capitano sotto mano un occhio glielo do ma non mi prendono per niente oltre ad essere troppo costose, secondo me.
Da piccolo ho preso qualche volta il Guerin Sportivo, qualche volta Hurrà Juventus e un'altro di calcio che non ricordo il nome (c'era ancora Platini e Boniek alla juve...) ma non mi sono mai piaciute più di tanto...allora le leggevo un po' più volentieri, non c'era internet, si giocava di meno (calcio), si vedeva meno sport in tv e si era meno informati (e poi ero piccolo e meno informato appunto).
Oggi proprio non mi dicono nulla...che piacere ho di leggere il resoconto, che ne so, del torneo di Roma 3 settimane dopo quando sto guardando magari già il Roland Garros? Le notizie ormai le si trovano tutte su internet, interviste pure, immagini idem, risulati ancora di più, curiosità sui giocatori anche...quando escono quei giornali, quindicinali o mensili che siano, si sa già tutto e sono troppo in ritardo per i miei gusti.
Quando vedo una partita o segueo un torneo se voglio saprene di più vado subito su internet (ubitennis o altro), per le chiacchiere, i commenti e le discussioni ci sono i forum.
Queste riviste oltre ad uscire troppo tardi non aggiungono nulla a quello che c'è già in rete o in tv.

Di scritto sul tennis avrei più piacere a leggere delle biografie di tennisti ma purtroppo li c'è il problema (mio) della lingua...

[Nickognito]

preferisco 015. che penso sia un buon compromesso tra quello che sarebbe bello fare, con una rivista di tennis, e quello che davvero si puo` fare.

Personalmente, preferisco internet al cartaceo, per una serie di motivi.

1. ci puo` essere dialogo, sulla rivista no
2. costa meno, e per me e` pure piu` comoda e piacevole da leggere, arriva prima, e i costi maggiori di una rivista sono totalmente inutili, anzi, se vogliamo, consumano inutilmente materie prime
3. i risultati sono molto piu` facilmente analizzabili al computer, che leggendo un archivio scritto

La rivista, per lo piu`, e` a pagamento. Un po` appunto per ripianare quei costi inutili di cui sopra, un po` per pagare i giornalisti. Personalmente, tranne casi eccezionali, non ritengo molto sensato il fatto che esistano giornalisti di tennis (scrittori si, si posson scrivere libri), perche` penso che un sacco di persone fa la stessa cosa gratis, per passione, per cui lo ritengo , per lo piu`, un lavoro inutile. Pero` se uno lo fa di lavoro, beh, ovviamente deve guadagnarci.

Cosa ci dev`essere su una rivista perche` io la compri?
Qualcosa che non c`e` altrove. Io ho pagato 45 euro per leggere due articoli pubblicati su riviste non tennistiche, ma di tennis. Erano cose che non si leggevano altrove, analisi statistiche molto interessanti, che hanno portato via tempo al `giornalista`, o meglio al ricercatore. Giusto pagarlo, avrei comprato una rivista di tennis per questo.

Queste cose sulle riviste di tennis non si trovano.

Cosa e` inutile su una rivista?
Beh, gli articoli su racchette e corde: gia` in un forum sono di media dettati da pubblicita`, ma li` ci si puo` salvare, su una rivista non c`e verso
Risultati, li trovo su internet
Resoconti dei tornei: li trovo su internet, e le partite le vedo da solo
Foto: alcune sono belle, ma preferirei comprare un bel libro di foto sul tennis e tenerlo, che vedere qualche bella foto qua e la` in mezzo ad altre cose
Articoli su giocatori, presenti o passati: gia` migliori, ma anche quelli li trovo gratis fatti da gente brava, diciamo che vanno bene se mi dicono qualcosa che non si trova altrove.
Pronostici: non so proprio che farmene
Interviste: le trovo ovunque, gratis, molto interessanti

Cosa sarebbe utile:

- articoli molto specifici, che non trovi altrove. Metodologie di allenamento, analisi statistiche, analisi fisiche, recensioni di libri sul tennis, traduzioni di parte di quei libri, ad esempio.

Per lo piu`, le riviste mi sembrano un modo di fare soldi, o di avere una soddisfazione personale, e che insomma interessa piu` chi scrive che chi legge. Ma chiaramente possono essere fatte peggio, o meglio.

Del resto io eliminerei l`80% dei giornalisti e dei critici di ogni tipo, per cui non faccio testo

Quando limiteranno internet le riviste saranno piu` utili, impedendo ad altri di fare un lavoro non pagato, chi lo fa pagato ci giadagnera` di piu`.

c.

[Johnny Rex]

Osservazioni interessanti.
Una volta il Giornalista era un po' il depositario dell'evento, a parte i 5 minuti di commento alla DS uno leggeva la partita, se non era stato allo stadio, tramite quello che avevan visto Brera, Ormezano,Arpino, ma anche nomi non "di peso" ,adesso, e non è una Iperbole, tutti sanno già tutto, viene da domandarsi se abbia davveros enso commentare l'evento o non piuttosto Soffermarsi su un dettaglio dell'evento, un protagonista, un solo match, la capacità di nadal di vincere sempre lo scambio importante, gli infortunati di Shanghai a paradigma della pensa del circuito autunnale , è una situazione un po' più complessa di quanto lo era prima del tripudio internautico.

Specializzazione, quindi, sicuramente.
Va detto che he di statistiche ne proporrei a bizzeffe,se è per questo, ma non so se verrebbero lette o affosserebebro la rivista, con accuse di pallosità agli specialisti sepolti sui numeri e via dicendo.
Interessnate il discorso sulle traduzioni die libri ,magari partendo dall'ultimo Agassi .
Il discorso dei Libri: gli è che entrare nell'editoria ti costa un po' di dinero di base, il che ci riporta ,a chiusura del cerchio, al tuo discorso delle ultime due righe.

Poi sì, lo sappiamo che lavorare in una Birreria, una Banca od una Acciajeria portà più al benessere nazionale che scrivere di un Del Potro visto (??) da tutti gli interessati .

F.F.

[alessandro]

Nick, considerazioni molto interessanti a cui rispondero' piu' avanti.

analizziamo ora la rivista 0-15 Dico subito che ci ho scritto in 4 differenti numeri, in uno addirittura parlando dela mia collezione di libri antichi sul tennis e un'altro numero dove raccontavo della mia esperienza a Wimbledon, una piccola guida per gli aspiranti spettatori. Un pezzo sulle superfici indoor con intervista a un grande produttore per i tornei ATP di questi tappeti e una storia della nascita degli internazionali d'italia, che ha richiesto parecchi giorni di ricerca sul mio materiale, libri di inizio '900 e rivite anni '30. e credo sia roba ch enon si trov asu internet.

allora, ho preso a caso il N. 37 di 0-15 PATINATISSIMO
copertin amolto elegante, una foto di una ragazza nella metro di Londra davanti a un cartellodi pubblicizzante Wimbledon. Da concorso fotografico.
non si capisce a prima vista sia una rivista di tennis, ma la cosa e' voluta.

2 euro e 50, 100 pagine esatte.
12 pagine di pubblicita', comprese due pagine che sono una via dimezzo.
poche, magari a 0-15 ne vorrebbero di piu', ma questo lascia 88 pagine al tennis.

un bell'articolo sulla stori adello slam del direttore calegari. conciso e ricchissimo di informazioni.
6 pagine sullo sport a Londra, pezzo originale di Mazzoni. immagini molto belle.
poi calegari e il fascino dei negozi old style di Londra.
un pezzo sul tetto a wimbledon e poi una pagina che ho trovato molto interessante sul Queen's, dove il tennis e' ancor piu' nobile e snob che a wimbledon.
3 articoli che vedono del potro su tre diversi aspetti, scritti da esperti del settore: il giocatore in generale, l'aspetto tecnico (di mordegan) e l apreparazione fisica del gigante (di Riba).
restando all'argentina: Tandi e la fabbrica dei campioni e poi un'analisi dei campioni argentini del passato, spesso con qualche lacuna da Vilas a Sabatini del nostalgico Erba, che scrive bene, fin troppo.
poi Coria (di Bisti ) e un viaggio particolare, che non ha nulla a che fare col tennis, in Patagonia.
poi i tornei roma-madrid-monte carlo, notizie e curiosita' da atp e wta e la vittoria in Fed Cup sulla russia.
poi racchette, corde e scarpe.
medicina ( si parla di Spalle doloranti) poi l aPsicologia applicata al tennis ed in fine curiosita' sul regolamento del tennis e le sue applicazioni. casi strani e aggioramenti del regolamento.

credo sia un bel mix tra informazione e aspetti che sono al confine tra il tennis e lo stile di vita, diciamo "cultura", senza spaventare nessuno.

la pubblicita' non e' invasiva e i temi originali.
il difetto di arrivare tardi sui tornei e' inevitabile, ma potrebbe essere anche un pregio, in quanto, ad esempio, si puo' analizzare un aprestazione a freddo, avendo a disposizione i dati di Roma, Monte Carrlo e Madrid.
Secondo me alla rivista manca un articolo di tattica tennistica.
c'e' l apreparazione fisica, quella psicologica e gli attrezzi del mestiere, perche' non la tattica?
la tecnica, non so, io la leggo, ma alla fine e' inutile leggere che nel servizio devi ruotare il polso di 180 gradi etc.. serve giocare e ripetere il movimento in capo con un maestro che ti dice "no, non va bene!".
Mentre la tattica, abbinare i colpi, la posizione in campo ecome variare a seconda delle situazioni si puo' leggere e applicare ( nei limiti tecnici).
al bimane palletta tagliata sottorete, all'attaccante, cerca di anticipare e altern acol lob, al regolarita, cerca di prendere l'iniziativa e chiudere il punto in avanzamento, al bombardire, tienigli la palla in campo, etc.. (sono esempi stupidi, lo so )
ma sono cose che puo' fare anche il "cumenda", e magari battere il terribile commercialista che gli da sempre 64 75.

@ d.f.wallace, se ti piacciono le biografie, compra tennis sul divano, ci sono una decina di piccole biografie dei tennisti contemporanei.

[alessandro]

cosa serva il giornalismo sportivo dopo ch etutti hanno gia' visto tutto?
Clerici ha detto che guardare non vuol dire vedere
diciamo che l acronaca scritta nonh amolto senso, l'analisi magari si.
poi, il tennis, non e' fondamentale, si dice che si possa vivere benissimo anche senza, e' cazeggio come il 90% delle cose che fcciamo senza essere obbligati, diciamo senza uno scopo preciso, tipo risolvere la fame nel mondo o scoprire la cura al male o semplicement eprodurre "beni e servizi".
e' cazzeggio e allora posso pur epassare un pomeriggio a leggere Corrado Erba che parla del tennis anni 70 o leggere mazzoni che racconta Agassi (anche se ho visto 100 partite di Agassi e ho seguito la sua cariera in presa diretta).
poi ci sono approfondimenti che non si trovano ovunque. i ritratti dei vecchi tennisti che faceva Semeraro su Match Point ad esempio. studi statistici o scentifici che qua e la appaiono, o Clerici che ti puo' dire, o puo' dire al giovane appassionato che, no, Nadal non e' il piu' grande della storia e nemmeno il n.2 e che agassi non ha inventato il tennis, esisteva anche prima.

[Nickognito]

Poi sì, lo sappiamo che lavorare in una Birreria, una Banca od una Acciajeria portà più al benessere nazionale che scrivere di un Del Potro visto (??) da tutti gli interessati .

F.F.

no, no, per me uno fa quel che gli pare. Per me se una rivista vende 3 milioni di copie va benissimo. Basta che non l`aiuti nessuno. Tu dici che le statistiche non le leggerebbe nessuno, non lo so, dovremmo fare un`indagine di mercato Io ho comprato due articoli di poche pagine a 25 dollari l`uno, ed erano riviste online, e gli articoli erano diversi, i costi sono zero, e non importa che in milioni comprino l`articolo per farci qualche soldo.

Ma e` chiaro che se te racconti , che so, la finale us open, che pure hanno visto tutti, e tutti ti comprano la rivista, buon per te. Io non la compro, ma ognuno compra quel che vuole, mica decido io l`importanza.

La specializzazione: beh, piu` che altro un certo requisito di competenza. Il tennis non e` astrofisica nucleare, per cui sapere analizzare un match e` alla portata di molti aficionados. Mi sembra normale che si venda qualcosa che non sai fare da solo. Posso comprarmi un libro di cucina, ma se il libro mi dice `per far la pasta accendi il fuoco, metti l`acqua, metti il sale, butta la pasta, scolala non scotta` e non mi dice altro, faccio a meno di comprarlo.

Le riviste di tennis sono piene di articoli scritti bene. Per forza, anche io so fare un articolo di tennis scritto bene, non e` cosi` difficile. Non ci vuole un lavoro, prendo e scrivo, come sul forum. Se faccio una ricerca sulle teste di serie negli slam dal 1990 al 2000 devo fare un lavoro di raccolta dati, analisi, ecc.. una fatica che magari in diversi sono in grado di fare ma qualcuno preferisce non farla, e comprarla. Ma al ristorante ci vado se qualcuno mi prepara un piatto, non se mette in tavola un pacchetto di biscotti. I biscotti mi piacciono, ma me li mangio da solo, non mi serve il ristorante.

Comunque, insomma, ognuno vende i giornali che vuole, l`importante e` evitare finanziamenti pubblici, o che , so, da parte dell`atp o del mondo del tennis, e cosi` via.

Se poi la gente preferisce pagare per un articolo normale di Johnny Rex che non dice molto, e non leggere gratis un sacco di cose di Johnny Rex che solo lui ti sa dire, buon per loro, e per Johnny Rex se ci prende soldi, nulla da obiettare

c.

[mp4/18]

è inutile negare che internet verso un certo tipo di carta stampata, è stato uno tsunami.

non nei quitidiani, dove obiettivamente sarebbe difficile su internet sostituire giornalmente articoli ed editoriali articolati, tanto più dal momento che il 90% dei giornali sono partigiani a livello politico e la gente li prende per leggere ciò che vuole sentirsi dire .

ma in altri ambiti ce l'ha fatta eccome.

che poi è un discorso un po' particolare, nel senso che internet non ha sostituito certe riviste e difficilmente potrà farlo, però è gratuito ed immediato. un grandissimo sito come ubitennis, per quanto ci vada molto vicino, difficilmente risce a competere con certi articoli d'inchiesta che le riviste sono solite fare. ma vuoi mettere la comodità.

prendo un esempio a me caro: le riviste di videogiochi. "the game machine" nello specifico. non era una semplice rivista. quasi si creava un rapporto inconscio fra le vicende redazionali e il lettore. ci si affezionava, ci si divertiva e l'aspetto videoludico era solo un pretesto.

oggi d'altro canto ci sono mille siti. che non potranno mai sostituire le recensioni simpatiche e scanzonate di quei tempi, ma come dicevo prima, pur nella freddezza degli articoli, alla fine risultano decisamente più comode.

edit: ovviamente non prendo nemmeno in considerazione i forum. li si ha sostituito in modo non solo netto, ma anche migliore, quello che poi in fin dei conti era lo spazio che in genere le riviste di ogni settore dedicavano alla "posta dei lettori"

[D.F.Wallace]

Interessnate il discorso sulle traduzioni die libri ,magari partendo dall'ultimo Agassi .

Caspita la comprerei al volo se venisse tradotta in italiano...
Poi una biografia di un tennista è l'ideale per essere tradotta, contano solo i contenuti non di certo lo stile di scrittura che ovviamente verrebbe perso nella traduzione.
Anche quella di Nadal avrei voluto leggere ma che io sappia è solo in spagnolo

@ d.f.wallace, se ti piacciono le biografie, compra tennis sul divano, ci sono una decina di piccole biografie dei tennisti contemporanei.

Grazie Alessandro, volevo dire autobiografie, le biografie non mi interessano molto...come detto da nick non mi interessa leggere quello che si può già leggere nei forum, scrittori/giornalisti o persone qualunque che siano...mi interessano i racconti dei protagonisti

[Nickognito]

rispondendo a alessandro, per me 015 e` l`esempio che una rivista puo` essere fatta bene.

Purtroppo, comunque, il mio atteggiamento riguardo alle riviste e` lo stesso che ho verso la televisione. Perche` devo seguire la programmazione dei film in tv se posso guardare il film che voglio quando voglio noleggiando un dvd? Capisco le dirette, ma il resto?

Tu hai detto che quello che hai scritto li` in internet non lo trovi. Ma non lo trovi solo perche` hai deciso di non scriverci, una rivista online non ha nessuno svantaggio, e hai il vantaggio che puoi cercare quello che vuoi. Tra l`altro a me riviste e giornali nemmeno piacciono come forma, o tenerli in mano, o conservarli, l`unica utilita` rispetto a internet e` che se si allaga la casa hai carta per asciugare, e anche da mettere nelle ceste dei gatti.

Poi ovviamente questi sono gusti personali, e 015 rimane una bella rivista. Pero` la mancanza di dialogo mi opprime. Non solo del dialogo che c`e` in un forum, o in un circolo, o in un`aula. Ma anche di poter approfondire. Leggo un articolo di argentini, e non posso andare a approfondire uno di loro cliccandoci sopra, o vedere i suoi risultati. Se e` necessario, benissimo, inutile fare i viziati. Ma se posso fare la stessa cosa, piu` in fretta, tagliando un albero di meno, perche` no?

rispondendo a mp4, beh, io su internet ho trovato molto molto piu` approfondimento che su qualunque rivista abbia mai letto. Sia sulla storia del tennis, sia sulla tattica, sia sulla statistica, sia sulla fisica, sia sulla tecnica, sia come visione (video/foto), sia come tutto. Il vantaggio della rivista e` quello che tu invece dai alla rete, la comodita`. Io sfoglio la rivista, non devo cercare nulla, e so che chi scrive e` competente. Su internet devo cercare, scegliere, trovo cose migliori ma anche peggiori, e` una fatica.

c.

c.

[Johnny Rex]

i ritratti dei vecchi tennisti che faceva Semeraro su Match Point ad esempio. studi statistici o scentifici che qua e la appaiono, o Clerici che ti puo' dire, o puo' dire al giovane appassionato che, no, Nadal non e' il piu' grande della storia e nemmeno il n.2 e che agassi non ha inventato il tennis, esisteva anche prima.

Ma sai Ale, il punto è che difficilmente chi legge una rivista crede che il tennis sia nato con Agassi, o nadal sia stato il migliore ,generalmente (GENERALMENTE) il lettore di tennis è un po' diverso da quello calcistico, tende già ad avere una maggiore memoria storica ,basti pensare al cimitero degli elefanti dell'editoria tennistica Italiana, dove siamo ancora a narrare le gesta del povero Gardini, o ad aspettare la biografia di Panatta,o, prossimamente, e mi domando perchè nesusno gliela vada a proporre, quella di Zugarelli, magari intitolata All'Ombra dei Giganti .
Su Semeraro non so, spenso/spero che il ritorno della sua prediletta al tennis lo carichi un po', o almeno, lo porti un po' fuori dal Federercentrismo
Comunque non è questione facile, la narrazione dell'attualità, anche io da un lato penso a magari quel 10% che vuole sapere come ha fatto il tale ad uscire nei quarti, dall'altro che sia meglio fissarsi, appunto, su un dettaglio interessante od un qualcosa d'altro disinteressondami pure del detto 10%,cui direi, vedete i Livescores su internet .

F.F.

[Nickognito]

ho letto qualche biografia, o libri in parte autobiagrafici, senza avere la minima competenza come quella di un alessandro: ho letto tilden, lacoste, kramer, drobny, ashe, mcenroe, gonzalez, hoad, laver, leconte, altri che non mi vengono, piu` di un libro per qualcuno di loro, e non ho trovato forse nemmeno un libro che nonvalesse la pena di aver letto. Anche le biografie a me piacciono, anche gli aneddoti, ad esempio un libro su stranezze del tennis, una ventina di situazioni strane nella storia, molto interessanti. O racconti di giornalisti o allenatori... Tutto molto interessante. Il mio libro sulla fisica del tennis e straordinariamente interessante, nulla che abbia mai letto su rivista cartacea, nemmeno paragonabile. Non ho tempo per tradurli, lo farei eccome e volentieri, anche malino, se avessi il tempo. Certo che pagherei uno che mi traduce un libro che non capisco, mentre non pago chi mi parla degli ultimi us open. E mi chiedo perche` le riviste vendono molto piu` dei libri di tennis. Un libro usato su amazon costa meno del numero di una rivitsta nuova e dal mio punto di vista come interesse non c`e` paragone. Insomma, c`e` la stessa differenza tra mangiare e farselo raccontare. Purtroppo in Italia i libri non vanno molto. Tra l`altro un libro ha un fascino che internet non ha, hai dei difetti ma anche dei pregi, la rivista solo i difetti, rispetto al mezzo informatico. Ma, ripeto, de gustibus...

[Johnny Rex]

@Max: io invece prediligo le biografie, possibilmente se non scritte in ginocchio davanti al Mito, le autobiografie celano più pericoli,ma, ovviamente,anche lì ve ne sono di buone, quella di Kramer, a tutt'oggi non tradotta in Italiano (eddaje) ad esempio è davvero buona, col solo fatto di essere datata, giacchè Jack cambiò mote sue opinioni dopo il 1979.
Molto buono il libro 2005 di Malcolm Folley su Borg e Mac,anche se affetto,tra le righe, da una certa Nostalghia, è davvero ottimo, come è interessante pure quello di Joel Drucker su Connors.

F.F.

[Johnny Rex]

Il discorso sui libri è amaramente vero, a Londra ti puoi seppellirci un intera giornata, qui già sai che non Uscirai dal seminato dei 6-7 titoli,da cercare magari semisepolte delle tre "biografie" dedicate a Special One, scritte da qualche povero cristo e pubblicate a firma del grosso (o anche medio)nome generalmente accampato negli studi televisivi .
Comunque ha emozionato vedere, da Ricordi a Brescia, come veniva sfogliato, accarezzato, osservato 500 anni di tennis scontato del 30% e messo sui banconi.
Come sarebbe bello ritrovarlo esaurito .

F.F.

[D.F.Wallace]

@Max: io invece prediligo le biografie, possibilmente se non scritte in ginocchio davanti al Mito, le autobiografie celano più pericoli,ma, ovviamente,anche lì ve ne sono di buone, quella di Kramer, a tutt'oggi non tradotta in Italiano (eddaje) ad esempio è davvero buona, col solo fatto di essere datata, giacchè Jack cambiò mote sue opinioni dopo il 1979.
Molto buono il libro 2005 di Malcolm Folley su Borg e Mac,anche se affetto,tra le righe, da una certa Nostalghia, è davvero ottimo, come è interessante pure quello di Joel Drucker su Connors.

F.F.

Beh diciamo che mi affascinano oltre le autobiografie o le biografie scritte da qualcuno che ha vissuto i personaggi molto da vicino.
Per dire, mi va bene anche la Pericoli che racconta Pietrangeli (immagino eh, non ho letto il libro), che ne so Mirka che racconta Federer o zio Toni che racconta Rafa...ma un appassionato che racconta Safin non lo leggerei mai, basta che chiedo al mio amico marat77 che sa tutto di lui...
Racconti di appassionati che per l'occasione si trasformano in scrittori se ne trovano in rete e in ogni caso non mi dicono molto.

[Johnny Rex]

Per dire, mi va bene anche la Pericoli che racconta Pietrangeli (immagino eh, non ho letto il libro), che ne so Mirka che racconta Federer o zio Toni che racconta Rafa...

ma per l'amor di Dio, immagina che sensazionali rivelazioni mai ne verrebbero fuori, casomai sarebbero da leggere (e anche lì solo per amare lo scandalo) dopo i rispettivi divorzi
Magari sapremmo perchè Federer nel 2006 ebbe gli incubi a Tokyo, se fu il sakè o qualcos altro, come si può fare a meno di tali rivelazioni!

F.F.

[marat77]

@Max: io invece prediligo le biografie, possibilmente se non scritte in ginocchio davanti al Mito, le autobiografie celano più pericoli,ma, ovviamente,anche lì ve ne sono di buone, quella di Kramer, a tutt'oggi non tradotta in Italiano (eddaje) ad esempio è davvero buona, col solo fatto di essere datata, giacchè Jack cambiò mote sue opinioni dopo il 1979.
Molto buono il libro 2005 di Malcolm Folley su Borg e Mac,anche se affetto,tra le righe, da una certa Nostalghia, è davvero ottimo, come è interessante pure quello di Joel Drucker su Connors.

F.F.

Beh diciamo che mi affascinano oltre le autobiografie o le biografie scritte da qualcuno che ha vissuto i personaggi molto da vicino.
Per dire, mi va bene anche la Pericoli che racconta Pietrangeli (immagino eh, non ho letto il libro), che ne so Mirka che racconta Federer o zio Toni che racconta Rafa...ma un appassionato che racconta Safin non lo leggerei mai, basta che chiedo al mio amico marat77 che sa tutto di lui...
Racconti di appassionati che per l'occasione si trasformano in scrittori se ne trovano in rete e in ogni caso non mi dicono molto.

quando vuoi Max,vita morte e miracoli..

[D.F.Wallace]

quando vuoi Max,vita morte e miracoli..

Basta che scrivo marat e tu arrivi subito, Ivan...c'hai il radar?

[Johnny Rex]

è inutile negare che internet verso un certo tipo di carta stampata, è stato uno tsunami.

non nei quitidiani, dove obiettivamente sarebbe difficile su internet sostituire giornalmente articoli ed editoriali articolati, tanto più dal momento che il 90% dei giornali sono partigiani a livello politico e la gente li prende per leggere ciò che vuole sentirsi dire .

ma in altri ambiti ce l'ha fatta eccome.

che poi è un discorso un po' particolare, nel senso che internet non ha sostituito certe riviste e difficilmente potrà farlo, però è gratuito ed immediato. un grandissimo sito come ubitennis, per quanto ci vada molto vicino, difficilmente risce a competere con certi articoli d'inchiesta che le riviste sono solite fare. ma vuoi mettere la comodità.

Vero. Diciamo anche che se per me già è follia avere tre Quotidiani sportivi che di fatto si limitano essenzialmente a fare RadioTifiamo con voi , pure aggiornare cotidie
un blog tennistico, con articoli tipo Che Flavia! o dovendo trovare per forza di cose spunti ogni santo giorno mi pare un po' una forzatura, ma va detto che questi Blog assumono essi stessi lo stile di un quotidiano, con le penne più prestigiose che intervengono in dati momenti e su temi più importanti, ed essenzialmente un buon numero di appassionati (si può paragonarli ai precari senza timore di essere insultati o passare per offensivi verso qualche categoria?) ,generalmente a ricambio continuo, che si occupano della routine giornaliera.
Appassionati, sì, dubito che molti di essi abbian mai visto l'ombra di un soldo, e del resto scrivere su un blog non viene considerato come tirocinio chissà che altra cosa (ancora al cimitero degli elefanti..) per cui di fatto si può dire che siano costoro ad essere aumentati, di fatto a costituirne la spina dorsale.
C'è anche da chiedersi se un articolo storico ben fatto ed innovativo su Ubitennis di un "afficionado" non meriti una qualche forma di compenso, specie se rapportato,che so, a dun articolo sul Corsera dedicato alla riabilitazione di Craxi,ma si sa, c'è la crisi..

F.F.

[Nickognito]

il compenso lo stabilisce il mercato, secondo me.

se una rivista viene comprata, o un articolo viene comprato e` perche` piace. Se i ricavi derivano tutti dalla pubblicita`, o mancano, vuol dire che non piace.

[Johnny Rex]

il compenso lo stabilisce il mercato, secondo me.

se una rivista viene comprata, o un articolo viene comprato e` perche` piace.

Ma si può parlare di un mercato informatico?
chi stabilisce, per dire, che un articolo letto in rete abbia più mercato di uno cartaceo?
e su che base stabilirne un logico compenso?
...

F.F.

[Nickognito]

il compenso lo stabilisce il mercato, secondo me.

se una rivista viene comprata, o un articolo viene comprato e` perche` piace.

Ma si può parlare di un mercato informatico?
chi stabilisce, per dire, che un articolo letto in rete abbia più mercato di uno cartaceo?
e su che base stabilirne un logico compenso?
...

F.F.

sulla base delle vendite. Ho fatto l`esempio di io che ho comprato due articoli a 25 dollari. Ho letto l`argomento, e un piccolo riassunto. L`ho comprato. E` chiaro che non compri quello che hai gratis. Se uno mi vendesse tutte le interviste dei primi 10 atp del 2010 a 20 euro, io lo comprerei. Ma non lo farei, alla fine, perche` le trovo gratis. Io compravo Matchball per avere un archivio di risultati. Adesso li ho gratis, se stevegtennis rimane l`unico sito con archivio e lo mette a pagamento io gli pago un abbonamentino annuale.

c.

[alessandro]

c'e' da distinguere poi tra forum di appassionati e riviste o quotidiani on-line.
e' logico che tra Repubblica.it e la repubblica cartacea, alla fine la qualita' e' la stessa. ( su quella cartacea ci sono piu' articoli, online qualche limitazione) ma alla fine, e' quella.

per lo sport, secondo me, se e' vero che tutti vedono tutto, un giornalist ache e' sul posto, che snte il sole e il vento sulla pelle, l'atmosfera, vede e chiaccher acon tennisti e allenatori, calpesta il campo, vede gli allenamenti etc... magari ti puo' dare qualcosa in piu' dell'appassionato che guard ala TV.

e' vero anche che paghi quello che non puoi aver egratis.
io ad esempio pago per avere libri di tennis anni 1020-30 roba che si fa fatic aa trovare su internet e mi e' piaciuto leggere i libri dai quali Clerici ha tratto 500 anni di tennis "andare alla fonte".
un libro sugli anni '90 o 2000, lo leggo perche' sono malato di tennis, ma se fosse stato sugli anni 20-30, mi piaceva di piu', perche' alla fine, lo so anch'io come gioca Safin o e' di carattere Federer.
mi piacerebbe leggere l'autobiografi adi von cramm, ma e' in tedesco, secondo me tradotta farebbe successo.
e' uscito un libro romanzato sulla aua vita, ma voglio la verita' non il romanzo.

a chi piace l'autobiografia, o la biografia, consiglio il libro sulla vita di F X Shields scritta dal figlio. ci ho tratto un articolo per match point ( quello vale la pena comprarlo, mi sono letto 1 libro in inglese e ho scovato altre fonti per fare 2 paginette).
e' vero che sul forum puoi leggere molte cose interessanti, ma ti devi sorbire tante minkiate, (tipo le mie).


per rex: ricordo nel 98 99 che si discutevase Agassi fosse il piu' grande della storia, per dire della memoria della gente e Clerici "non e' nemmeno nei primi 10". c'e' gente che ha 20 anni e non sa nulla della storia.

Ricordi la scena di Safin, con Rod Laver che va a fagli i complimenti dopo una semifinale vinta e dopo dieci minuti di dialogo, Rod se ne va, safin si gira verso il suo allenatore e gli chiede "Chi era quel vecchietto?"

per dire che non tutti sanno chi era Lendl, connors per non dire di Laver, Kramer, Budge, Gonzales, Wilding o Pim. e a tanti (giustamente) non frega nulla.

[Johnny Rex]

per lo sport, secondo me, se e' vero che tutti vedono tutto, un giornalist ache e' sul posto, che snte il sole e il vento sulla pelle, l'atmosfera, vede e chiaccher acon tennisti e allenatori, calpesta il campo, vede gli allenamenti etc... magari ti puo' dare qualcosa in piu' dell'appassionato che guard ala TV.

Sicuramente, ma anche lì si va da soggetto a soggetto. Erba che mi descrive la voracità con cui Nadal addenta un panino al Rolando (Bambino Goloso) mi piace, centra un aspetto del personaggio con una semplice annotazione , altri e un altro discorso..

e' vero anche che paghi quello che non puoi aver egratis.
io ad esempio pago per avere libri di tennis anni 1020-30 roba che si fa fatic aa trovare su internet e mi e' piaciuto leggere i libri dai quali Clerici ha tratto 500 anni di tennis "andare alla fonte".

OT
Ma è rintracciabile il trattato di Scaino?

mi piacerebbe leggere l'autobiografi adi von cramm, ma e' in tedesco, secondo me tradotta farebbe successo.
e' uscito un libro romanzato sulla aua vita, ma voglio la verita' non il romanzo.

Siam sempre lì, troppo materiale non tradotto.
Per l'inglese mi offrirei, il tedesco lo conosco ma una traduzione intera, oddio..

Ripeto la domanda: ma sarebbe possibile quantificare un mercato telematico?
Una retribuzione sulla base di quanto un articolo sia stato letto?

F.F.

[Nickognito]

Ripeto la domanda: ma sarebbe possibile quantificare un mercato telematico?
Una retribuzione sulla base di quanto un articolo sia stato letto?

F.F.

ma non capisco perche` dovrei pagare un articolo se viene letto. Io pago qualcuno se attraverso il suo articolo ricavo dei soldi. Non e` che gli regalo soldi perche` lui e` stato bravo

Se poi metto pubblicita` su un sito, logico che controllo quanto e` visitato il sito e quando e come.

c.

[Johnny Rex]

Ripeto la domanda: ma sarebbe possibile quantificare un mercato telematico?
Una retribuzione sulla base di quanto un articolo sia stato letto?

F.F.

ma non capisco perche` dovrei pagare un articolo se viene letto. Io pago qualcuno se attraverso il suo articolo ricavo dei soldi. Non e` che gli regalo soldi perche` lui e` stato bravo

E i soldi dall'articolo se non attraverso le frequenza con cui è letto da dove li ricavi?
Tanto vale scrivere solo articoli sull'utilità di un nuovo pajo di scarpe.
Il Giornalismo internautico ha questo sapore, di Bufala
O megli, ha forse un utilità, ma non per chi ci scrive.
Perchè scrivervi,allora?

F.F.

[Nickognito]

e perche` scrivi su questo forum? Io li ho letti, articoli di riviste di chi scrive qui. Nulla di piu, nulla di meno, di quando scrive qui. Perche` a volte lo devo pagare e a volte no?

Metto un sito o un articolo a pagamento, uno lo paga e l`altro si prende i soldi. Se no, se il sito e` gratis, trovo uno che mette la pubblicita` e da` i soldi. Se no, chi vuoi che lo paghi? Io non di certo. Certo che internet fa perdere lavoro a chi si fa pagare per fare una cosa che altri fanno gratis. Bene, no?
Poi son gusti miei, io per il libro di Mazzoni pagherei 40 euro senza problemi, per un suo articolo su una rivista lo leggo volentieri come qui o sul suo sito, 40 euro non li pagherei. Se uno li paga, ben venga. Ho detto Mazzoni per dire che poi uno bravo il libro lo scrive, che i soldi se li tenga o li devolva nel discorso sposta poco.

Io se Alessandro mi parla dei suoi libri lo pago volentieri, se Semeraro mi scrive `Federer sara` peggio di armstrong ma almeno non ha un turnore` col cavolo che lo pago, se posso lo derubo Che me frega se uno e` un giornalista professionista e uno meno... Per me piu` che altro vuol dire che Alessandro e` stato in grado di capire di tennis ma anche di fare un altro lavoro e Semeraro no, e mi leggo Alessandro.

c,

[Johnny Rex]

Poi son gusti miei, io per il libro di Mazzoni pagherei 40 euro senza problemi, per un suo articolo su una rivista lo leggo volentieri come qui o sul suo sito, 40 euro non li pagherei. Se uno li paga, ben venga. Ho detto Mazzoni per dire che poi uno bravo il libro lo scrive, che i soldi se li tenga o li devolva nel discorso sposta poco.

c,

Perchè, chi parla di utenti che debbono pagare gli articoli su internet? sarò primitivo ma a tali eccessi veros il consumatore non sono giunto nemmeno io, anzi, penso proprio che nessuno li comprerebbe, e a ragione
Mi domando semplicemente che incassi porti al "produttore" un articolo in più o in meno letto in rete.
poi, è interessante vedere se prima o poi quello informatico verrà considerato alla stregua di giornalismo reale, e quanto.
penso che non accadrà, in parte per motivi sensati, ed in parte perchè per i "produttori" è una nuova manna (anche questo ,invero, è, dal loro punto di vista, un motivo sensato).

F.F.

[alessandro]

Per "Scaino" libro del 1555, incunabolo?
comunque, mi sono imbattuto qualche tempo fa in una riproduzione tradotta in inglese. Il libro originale e' al di fuori della mia portata, se esiste in commercio.

per gli articoli su internet, se un sito di grande qualita', con pubblicita' accanto ad ogni articolo, puo' misurare quanti contatti produc equell'articolo e quanto tempo uno sta su quella pagina e contemporaneamente si sorbisce i banner e quanti banner vengono cliccati e quanti click vengono trasformati in acquiati e da li vedere quanto vale un articlo.
non parlo pero' di qualita', perche' un articolo di gossip sulla Kournicova o altra bellona con foto ben scelte fa piu' odiens di un pezzo molto ricercato sulla storia del tennis o sulla fisica applicata.

il NYT per dire da una parte del giornale gratis e per altre parti devi pagare 4 euro a articolo e mi e' toccato pagare per sapere un risultato di doppio del US champ del 1956.

poi c'e' il discorso "supporto", io sono abbonato a un quotidiano che esiste anche in versione on-line con un applicativo molto ben fatto, ma mi sono abbonato al cartaceo perche' leggere articoli, paginate di roba su schermo non mi piace. il giornale lo piego e lo leggo a letto, sul divano, in treno, in bagno, in cucina, anche per strada o in macchin amentre aspetto.
Gia' leggere questo pezzo qui da fastidio su schermo.

[Nickognito]

io ho comprato molti articoli sul tennis, e moltissimi non li ho comprati perche` non sono ricco abbastanza. E` pieno di articoli sul tennis a pagamento, che riviste a pagamento pubblicano.

E` chiaro che se scrivo `Lance, sarai anche forte, ma Federer il tumore non ce l`ha, tie`` dubito qualcuno ti mettera` su un sito dove viene premiato il lavoro e la ricerca fatta dietro ad un articolo, la mettero` in un posto dove si spiattella a chi legge quello che vuol sentirsi dire, gli metto accanto la pubblicita` per convincerlo a comprare qualcosa e sono a posto.

[alessandro]

a proposito di "chi segue il tennis conosce la storia", provate a leggere le prime pagine di Andre Agassi e' il piu' grande della storia ?"
alcuni scherzano, ma altri dicono sul serio e altri danno per scontato fosse Sampras.

[alessandro]

vorrei segnalare questo divertente articolo di Bisti:

Hai vissuto gli anni 2000 se...



Sei stato un fan di tennis negli anni 2000 se…

Hai avuto almeno un’accesa discussione in cui argomentavi a favore di Federer contro Nadal (e viceversa, sennò chi li sente i nadaliani…).
Hai pensato che Marat Safin avrebbe potuto vincere 12 Slam.
Non potevi credere che, dopotutto, Goran Ivanisevic sia riuscito a vincere Wimbledon.
Hai visto Richard Gasquet da ragazzino e hai pensato che sarebbe diventato numero 1 del mondo.
Ti sei messo a ridere dopo aver letto il blog di Dmitry Tursunov.
Sei andato su Youtube e ti sei visto Youzhny darsi una racchettata in testa, Djokovic imitare i colleghi e Serena Williams aggredire la giudice di linea.
Hai detto almeno una volta “C’moooon” come Lleyton Hewitt.
Hai seriamente pensato di trasferirti in un posto in cui si riceve “Tennis Channel” (solo per i residenti negli States).
L’unica parola in serbo che conosci è “Ajde”.
Non ti ricordi come facevi prima che nascesse il livescore.
Non ti ricordi come facevi prima che nascessero gli streaming…
…Ma ti ricordi di Guga che disegna un cuore sul centrale del Roland Garros.
Pensi al doppio femminile come quattro giocatrici che restano a fondocampo.
Quando USA Network ha interrotto la diretta di Sampras-Agassi allo Us Open 2001 dopo il terzo set, per la prima volta hai desiderato vivere altrove (solo per i residenti negli States).
Hai visto Maria Sharapova chiamare la madre al cellulare dopo aver vinto Wimbledon.
Hai imparato ad apprezzare i match tra le sorelle Williams.
Hai rimosso il ricordo della maglietta di Hrbaty, quella rosa con i buchi all’altezza delle scapole.
Ti ricordi il primo ritiro della Hingis, il rientro della Hingis e il secondo ritiro della Hingis.
Stai ancora aspettando che Jennifer Capriati, Mary Pierce ed Anna Kournikova annuncino il ritiro.
Sei stupito che Alexandra Stevenson e Mirjana Lucic non si siano ancora ritirate.
Sai quanti tentativi ci sono voluti a James Blake per vincere un match al quinto set.
Non capisci perché i giocatori di oggi debbano portare in campo due borse giganti.
Sai che Luxilon non è solo una nuova marca di cera.
Hai guardato il film “Wimbledon” con Kirsten Dunst e Paul Bettamy, e hai riso ogni volta che vedevi i tuffi e i colpi dei giocatori.
Ti sei addormentato durante una partita e ti sei svegliato ore dopo con il match ancora in corso. Probabilmente era in campo Marcos Baghdatis.
Hai capito che un tennista, per finire sulla copertina di Sports Illustrated, deve essere una bionda russa oppure aver giocato “La più grande partita di tutti i tempi”.
Wimbledon ha un nuovo campo 1, un nuovo campo 2, un tetto sul centrale, una marca per l’abbigliamento, eppure ti sembra tutto uguale.
Ti ricordi, senza bisogno di luoghi e date, i match di cinque set più emozionanti come Federer-Sampras, Sampras-Agassi, Hewitt-Roddick, Hewitt-Blake, Roddick-El Aynaoui, Rafter-Agassi, Kuerten-Russell, Agassi-Blake, Coria-Gaudio, Safin-Federer, Santoro-Clement, Agassi-Baghdatis, Hewitt-Baghdatis, Federer-Roddick, i vari Federer-Nadal e almeno altre 20 partite che ti hanno particolarmente emozionato.
Pensavi che nessuno potesse dominare a Wimbledon come Sampras, e adesso credi che nessuno possa dominare a Wimbledon come Federer.
Non hai mai pensato che qualcuno possa dominare sulla terra rossa come ha fatto Nadal.
Hai un sacco di match registrati su videocassetta e non hai più il videoregistratore, ma almeno la metà di questi non li puoi cancellare: sono troppo belli.
Ti sei chiesto: “Ma le donne cosa vedono in Stepanek?”
Ti sei chiesto perché Pamela non ha un cognome.
Non sai cosa rispondere quando ti chiedono perché Nadal si pizzica i pantaloncini.

Sei stato un fan (italiano) di tennis negli anni 2000 se…

Hai avuto almeno un’accesa discussione in cui argomentavi a favore di Pietrangeli contro Panatta (e viceversa).
Hai pensato, come diceva Pietrangeli in telecronaca, che Fyrstenberg stesse giocando da “Campione del Mondo” contro Starace.
Ti sei emozionato quando Sanguinetti ha battuto Srichaphan allo Us Open.
Eri a Roma quando Volandri ha battuto Federer.
Hai formulato una tua idea su come Volandri potesse migliorare il servizio.
Quando hai visto Starace al Roland Garros 2004, hai pensato: “Con quel servizio in kick, sul cemento farà sfracelli”.
Non ricordi un capitano di Davis e Fed Cup diverso da Corrado Barazzutti.
Non ricordi un presidente FIT diverso da Angelo Binaghi.
Quando Bolelli ha battuto Gonzalez a Wimbledon ha pensato: “Top ten!”
Ti sei commosso quando la Pennetta ci è entrata, tra le Top Ten.
Sei rimasto sveglio tutta la notte quando Flavia ha battuto la Zvonareva allo Us Open.
Ricordi a memoria i sei matchpoint annullati alla russa.
Non dimentichi che Silvia Farina è stata ad un set dalla semifinale di Wimbledon.
Non dimentichi che non abbiamo un semifinalista Slam dal 1978 (dal 1954 tra le donne).
Hai gioito con moderazione quando abbiamo vinto la prima Fed Cup.
Hai gioito con moderazione quando abbiamo vinto la seconda Fed Cup.
Gioiresti come un pazzo se un italiano/a vincesse un torneo del Grande Slam.
Pensi che la Schiavone sia imbattibile a Castellaneta Marina.
Ti mancano le telecronache di Giampiero Galeazzi in Coppa Davis.
Hai firmato la petizione per chiedere a Sky di non abbandonare Australian Open, Roland Garros e Us Open.
Ti sei arrabbiato quando la Rai non ti ha fatto vedere Zimbabwe-Italia del 2002 (ma non era colpa sua).
Ti sei arrabbiato quando la Rai ha mostrato le finali di Fed Cup solo sul canale tematico (stavolta era colpa sua).
Ti ricordi l’ultimo titolo ATP vinto da un italiano.
Ti sei messo a ridere quando hai appreso il soprannome di Fabio Fognini.
Jacopo Lo Monaco e Rino Tommasi hanno letto almeno una tua e-mail in diretta.
Se giochi, hai pensato almeno una volta a quale sia il tuo occhio dominante.
Conosci le preferenze di Andrea Scanzi.
Hai guardato la puntata di Chiambretti Night con ospite la Pennetta.
Hai guardato la puntata di Chiambretti Night con ospite la squadra di Fed Cup.
Pensi che Sara Errani sia una Ferrer in gonnella.
Hai chiamato almeno una volta “Robertina” la Vinci.
Sei arrivato fino in fondo a questo pezzo.

Pubblicato il 12 Gennaio 2010

[fansfegatatodiseles]

Deludente l'ultimo Matchpoint. Sicuramente è per il periodo 'morto' post Masters però potevano impegnarsi un po' di più...Vabbè, era Natale anche per loro.
Intervista a Seppi? Oh my god. (cit.)
E scusate se lo dico, macchissenefrega delle classifiche 'veritiere' ATP con l'assegnazione diversa dei punteggi di un tale appassionato? Rispetto la sua passione, per carità, ma a me i numeri non interessano.



Si vede che son acido in sto periodo? tutta colpa del gcn!

Vah, non vedo l'ora di leggere 0-15.

[Johnny Rex]

Vah, non vedo l'ora di leggere 0-15.

Non lo ricevo da molti mesi, non so che pensare.

F.F.

[alessandr0]

sto leggendo l'ultimo 0-15 e l'h ascritto quasi tutto Mazzoni