I guadagni nel tennis

[Monheim]

Manderesti pure diecimila messaggi vocali riascoltando la tua voce.

[uglygeek]

https://www.tennisworlditalia.com/tenni ... ndo-turno/

Povere Bestie

F.F.

Si', negli ultimi anni i premi nei primi turni dei tornei dello Slam sono cresciuti moltissimo, e ora per i giocatori dopo il n.100 riuscire o non riuscire ad entrare in tabellone fa una grande differenza.
Peraltro, non e' cosi' facile essere tra i primi 100-110 o passare le qualificazioni e ancora meno facile passare un turno. Ma se si passa sono tanti soldi, cosi' la carriera comincia a diventare redditizia.

Mi veniva in mente pero' che Belinelli guadagna 6milioni di dollari l'anno, quindi quei 100mila$ li guadagna ogni 6 giorni, anche quando e' in vacanza come adesso. Voi direte, ma Belinelli e' un signor giocatore di basket, ed e' vero per gli standard italiani, ma nella NBA ce ne sono almeno 150 piu' bravi di lui. Quindi boh, non mi sembra comunque una carriera cosi' redditizia quella del tennista di livello medio/basso, rispetto ad altri sport.

[Monheim]

Mi veniva in mente pero' che Belinelli guadagna 6milioni di dollari l'anno, quindi quei 100mila$ li guadagna ogni 6 giorni, anche quando e' in vacanza come adesso.

Belin!

[scooter]

https://www.tennisworlditalia.com/tenni ... ndo-turno/

Povere Bestie

F.F.

Si', negli ultimi anni i premi nei primi turni dei tornei dello Slam sono cresciuti moltissimo, e ora per i giocatori dopo il n.100 riuscire o non riuscire ad entrare in tabellone fa una grande differenza.
Peraltro, non e' cosi' facile essere tra i primi 100-110 o passare le qualificazioni e ancora meno facile passare un turno. Ma se si passa sono tanti soldi, cosi' la carriera comincia a diventare redditizia.

Mi veniva in mente pero' che Belinelli guadagna 6milioni di dollari l'anno, quindi quei 100mila$ li guadagna ogni 6 giorni, anche quando e' in vacanza come adesso. Voi direte, ma Belinelli e' un signor giocatore di basket, ed e' vero per gli standard italiani, ma nella NBA ce ne sono almeno 150 piu' bravi di lui. Quindi boh, non mi sembra comunque una carriera cosi' redditizia quella del tennista di livello medio/basso, rispetto ad altri sport.

No, però lo è in termini assoluti. E secondo me questa è una delle cause principali (se non la prima in assoluto, ma teniamoci pure bassi) della standardizzazione del gioco: la maggior parte dei tennisti sa perfettamente di non avere il talento per puntare davvero a una carriera topiconica, allora perché impazzire con l'apprendimento di mille varianti tecniche e tattiche quando la coperta di Linus del palleggio asfissiante ti garantisce comunque guadagni che non sono alla portata dei comuni mortali? Sono davvero convinto che se si giocasse solo per un panino con la mortadella fino a, che ne so, i quarti di finale di uno slam o semifinale di un 1000 vedremmo ben altri tentativi di giocare "meglio" degli avversari.

[Johnny Rex]

No, però lo è in termini assoluti. E secondo me questa è una delle cause principali (se non la prima in assoluto, ma teniamoci pure bassi) della standardizzazione del gioco: la maggior parte dei tennisti sa perfettamente di non avere il talento per puntare davvero a una carriera topiconica, allora perché impazzire con l'apprendimento di mille varianti tecniche e tattiche quando la coperta di Linus del palleggio asfissiante ti garantisce comunque guadagni che non sono alla portata dei comuni mortali? Sono davvero convinto che se si giocasse solo per un panino con la mortadella fino a, che ne so, i quarti di finale di uno slam o semifinale di un 1000 vedremmo ben altri tentativi di giocare "meglio" degli avversari.

Da un punto di vista è un ottima osservazione, valida per l'ATP e tanto più per la WTA (dove veramente di giocatrici che apportino migliorie al loro gioco pochissime, tutte cercano il potenziamento atletico ) dall'altro porta a chiedersi se i montepremi sarebbero cresciuti lo stesso anche senza i Tre là Davanti .

Nei fatti un altro problema del tennis attuale è l'esagerata differenza fra gli Slam e il resto dei tornei. Una cesura che anziché ridursi aumenta sempre di più ,e di fatto porta all'anonimato buona parte della stagione annuale.

F.F.

[maxredo]

Mi veniva in mente pero' che Belinelli guadagna 6milioni di dollari l'anno, quindi quei 100mila$ li guadagna ogni 6 giorni, anche quando e' in vacanza come adesso. Voi direte, ma Belinelli e' un signor giocatore di basket, ed e' vero per gli standard italiani, ma nella NBA ce ne sono almeno 150 piu' bravi di lui. Quindi boh, non mi sembra comunque una carriera cosi' redditizia quella del tennista di livello medio/basso, rispetto ad altri sport.

Oltre al fatto che saranno lordi (per entrambi) ricordiamo che Belinelli e i vari sport di squadra non hanno spese, i tennisti si...è un dettaglio che fa abbastanza la differenza

Saranno anche 50k $ per un primo turno ma vanno tolte le tasse innanzitutto e poi l'aereo per NY, l'albergo, il mangiare il tutto moltiplicato almeno per 2 se c'è solo l'allenatore.

[Johnny Rex]

https://www.ubitennis.com/blog/2019/08/ ... -tenniste/

F.F.

[Nickognito]

https://www.ubitennis.com/blog/2019/08/ ... -tenniste/

F.F.

Incredibile veramente, sport che e' uno spettacolo spesso indecente, peraltro. In gran parte beneficio dei tornei combined.

La King, e le sue compagne di allora, meriterebbero di avere il 20% di tutto il montepremi WTA annuale.

Se e' abbastanza incredibile che questo sia accaduto solo nel tennis, e' difficile non pensare che questo sia accaduto perche' il tennis e' uno sport piu' da fighette, dove il fisico conta meno, che nasce come un passatempo dell' alta societa' in cui le donne contavano molto.

[uglygeek]

https://www.ubitennis.com/blog/2019/08/ ... -tenniste/

F.F.

Incredibile veramente, sport che e' uno spettacolo spesso indecente, peraltro. In gran parte beneficio dei tornei combined.

La King, e le sue compagne di allora, meriterebbero di avere il 20% di tutto il montepremi WTA annuale.

Se e' abbastanza incredibile che questo sia accaduto solo nel tennis, e' difficile non pensare che questo sia accaduto perche' il tennis e' uno sport piu' da fighette, dove il fisico conta meno, che nasce come un passatempo dell' alta societa' in cui le donne contavano molto.

Non credo che sia perche' il tennis e' uno sport da fighette, penso dipenda da una serie di fattori anche storici. Ci sono altri sport dove la versione femminile e' altrettanto interessante di quella maschile, mi vengono in mente nuoto, atletica, pallavolo, scherma, ma sono sport olimpici dove in media non si guadagna molto a parte rare eccezioni; stesso discorso per alcuni sport dove il settore femminile attrae molta piu' attenzione di quello maschile, come ginnastica e pattinaggio artistico. Il tennis e' l'unico sport "ricco" dove le donne guadagnano quanto gli uomini.
Potendo, Richard Williams i figli maschi magari li avrebbe fatti giocare a football o a basket o a baseball, ma per una figlia femmina che alternative aveva? E questo e' vero fin dai tempi di Althea Gibson.
Poi si', la King fece tanto per il movimento, ma fece tanto anche la generazione delle Evert e Navratilova e poi le Graf, Seles, Capriati, Hingis ecc... il tennis femminile ha offerto per anni un ottimo spettacolo. Ancora oggi l'unico giocatore veramente popolare negli Stati Uniti, nel bene e nel male, e' Serena, molto piu' dei tre che dominano il circuito maschile.

Comunque anch'io sono contrario ai combined, per come e' messo oggi il tennis sono un furto legalizzato in nome della politically correctness.
E sono contro la King, ormai talebana nelle sue idee, che ha proposto di portare i tornei dello slam maschili a giocare due-su-tre per equita'.

[Hakaishin]

Mi veniva in mente pero' che Belinelli guadagna 6milioni di dollari l'anno, quindi quei 100mila$ li guadagna ogni 6 giorni, anche quando e' in vacanza come adesso. Voi direte, ma Belinelli e' un signor giocatore di basket, ed e' vero per gli standard italiani, ma nella NBA ce ne sono almeno 150 piu' bravi di lui. Quindi boh, non mi sembra comunque una carriera cosi' redditizia quella del tennista di livello medio/basso, rispetto ad altri sport.

Oltre al fatto che saranno lordi (per entrambi) ricordiamo che Belinelli e i vari sport di squadra non hanno spese, i tennisti si...è un dettaglio che fa abbastanza la differenza

Saranno anche 50k $ per un primo turno ma vanno tolte le tasse innanzitutto e poi l'aereo per NY, l'albergo, il mangiare il tutto moltiplicato almeno per 2 se c'è solo l'allenatore.

in nba hanno pure loro le loro spese. diciamo che le spese di viaggio (alberghi aerei e mezzi terra per andare alle partite) sono coperte dalla squadra.
anche perchè un giocatore nba prende più aerei di un tennista (così a sensazione).

un giocatore nba fronteggia altre spese come l'agente...

[Nickognito]

Non credo che sia perche' il tennis e' uno sport da fighette, penso dipenda da una serie di fattori anche storici.

I fattori storici sono proprio che il tennis fosse uno sport di fighetti aristocratici, dove accanto ai gentlemen ci sono le ladies.
E ha aiutato molto il fatto che l' allenarsi peggio ed essere meno atleti (atlete, nel caso), consentisse una maggiore attrattiva fisica ed eleganza.

[Johnny Rex]

Ancora oggi l'unico giocatore veramente popolare negli Stati Uniti, nel bene e nel male, e' Serena, molto piu' dei tre che dominano il circuito maschile.

Vabbeh, se per gli Americani esistono appena i connazionali è un loro problema, non degli altri

Comunque anch'io sono contrario ai combined, per come e' messo oggi il tennis sono un furto legalizzato in nome della politically correctness.
E sono contro la King, ormai talebana nelle sue idee, che ha proposto di portare i tornei dello slam maschili a giocare due-su-tre per equita'.

D'accordo sui combined.
King deve tenere in piedi il suo personaggio ,se proprio deve esserci equità facciamo almeno la finale femminile slam 3 su 5 ,tipo master di una volta

F.F.

[uglygeek]

Un interessante servizio di CBS news sulla vita dei tennisti scarsi nel circuito, Noah Rubin in particolare. (Interessante anche che il giornalista non dia per scontato che gli spettatori sappiano chi e' Federer e lo presentino come grande campione dai guadagni stellari).

[laplaz]

Un interessante servizio di CBS news sulla vita dei tennisti scarsi nel circuito, Noah Rubin in particolare. (Interessante anche che il giornalista non dia per scontato che gli spettatori sappiano chi e' Federer e lo presentino come grande campione dai guadagni stellari).

Molto bello. Magari fossero in grado di fare servizi giornalistici del genere anche da noi
Il tono di voce del giornalista è fantastico

[Johnny Rex]

Per Lorenzi, 100.000 dollari caldi caldi, da LL e affrontando un 16enne seminfortunato battuto al quinto.
Chiamale, se vuoi, Emozioni.

F.F.

[Nickognito]

Per Lorenzi, 100.000 dollari caldi caldi, da LL e affrontando un 16enne seminfortunato battuto al quinto.
Chiamale, se vuoi, Emozioni.

F.F.

Per arrivarci, un tipo delle Mauritius, 170 del mondo e uno fuori dai 150 che non vince un set da due mesi e mezzo nemmeno giocando con gente oltre i 200.

Ma poi lamentiamoci, eh.

[sacco]

Infatti chi si lamenta è chi non riesce ad arrivare nel tabellone principale degli slam

[laplaz]

Per Lorenzi, 100.000 dollari caldi caldi, da LL e affrontando un 16enne seminfortunato battuto al quinto.
Chiamale, se vuoi, Emozioni.

F.F.

La cùlanda paga sempre bene

[uglygeek]

Buon per lui, almeno con quei soldi si finanzia parte della prossima stagione.

[Johnny Rex]

Buon per lui, almeno con quei soldi si finanzia parte della prossima stagione.

Sìssì,a 40 anni poi c'è davvero bisogno e necessità di andare avanti

F.F.

[Nickognito]

Ma dai, sti tornei ai primi turni devono smetterla di dare questi soldi, su, dateli al meno rispetto al ranking di quello che batti. Cosi' voglio vedere poi se fanno molto i vassalli. Batti una wild card? Mille dollari. Batti Djokovic? 500 mila.

[Johnny Rex]

Ma dai, sti tornei ai primi turni devono smetterla di dare questi soldi, su, dateli al meno rispetto al ranking di quello che batti. Cosi' voglio vedere poi se fanno molto i vassalli. Batti una wild card? Mille dollari. Batti Djokovic? 500 mila.

Eh.
Cosa che ovviamente non verrà fatta.

nfatti chi si lamenta è chi non riesce ad arrivare nel tabellone principale degli slam

Ma no. Si lamentano 8Quasi) tutti, della durata della stagione, dell'organizzazione dei tornei che pure gli riempiono di soldi, delle tasse, e via discorrendo.
Chiagn'e fotte.

[uglygeek]

Buon per lui, almeno con quei soldi si finanzia parte della prossima stagione.

Sìssì,a 40 anni poi c'è davvero bisogno e necessità di andare avanti

F.F.

Perche' no, se vuole continuare? Cos'e' tutto questo astio?

[uglygeek]

Ma dai, sti tornei ai primi turni devono smetterla di dare questi soldi, su, dateli al meno rispetto al ranking di quello che batti. Cosi' voglio vedere poi se fanno molto i vassalli. Batti una wild card? Mille dollari. Batti Djokovic? 500 mila.

I soldi fanno bene a darli a pioggia per finanziare il circuito.

Invece fino a qualche anno fa c'erano bonus point per ogni partita in base alla classifica del giocatore battuto, e alla fine quei punti diventano soldi se permettono di salire in classifica. Favorivano i giocatori che cercavano di passare le qualificazioni e partecipare a tornei piu' difficili invece di rifugiarsi nei challenger. Non so perche' li abbiano tolti, ma anche cosi' si andava molto a fortuna, poteva capitarti al primo turno un giocatore forte ma mezzo infortunato o svogliato, ed erano bei punti.

[maxredo]

I soldi fanno bene a darli a pioggia per finanziare il circuito.

Ma si, cosa è questa invidia?

Poi ripeto, sembra che si parli di incassi milionari.
L'introito per Lorenzi è notevole ma non crediate che porti a casa 100.000 dollari e sia a posto per anni o che li guadagno ogni settimana....
Intanto saranno lordi quindi magari la metà poi avrà dovuto pagare due biglietti costosi a/r a data aperta per NY e una decina di giorni di hotel più spese varie.
Probabilmente ci sarà a sue spese almeno anche il coach (non so lorenzi magari viaggia solo ora con l'esperienza che ha, dico in generale).
Poi dovrà dare anche una percentuale al suo staff (o in generale pagarlo a seconda degli accordi)
Poi ad agosto ha giocato a Manerbio e Cordenons, a luglio Sopot, Bastaad, Umago e Perugia...insomma da dopo Wimbledon non era neanche minimamente in pari questa entrata gli fa super comodo e un po' di fortuna se la è meritata

[Nickognito]

Certo, se vuoi passare una settimana a New York con albergo e aereo per due persone più o meno hai bisogno di centomila dollari. Se hai due bambini per andare in vacanza tre giorni vendi la casa

[uglygeek]

Certo, se vuoi passare una settimana a New York con albergo e aereo per due persone più o meno hai bisogno di centomila dollari. Se hai due bambini per andare in vacanza tre giorni vendi la casa

Ho fatto una piccola ricerca. Agli US Open i premi sono tassati esattamente il 30%, quindi i 100 mila $ diventano subito 70mila.
Poi da li' le cose diventano complicate, perche' quei 100 mila $ sono un guadagno che va tassato anche nel paese di residenza. Supponendo che Lorenzi non risieda a MonteCarlo, dovrebbe pagare le tasse in Italia. Ma ci sono convenzioni internazionali tra stati per evitare spesso (ma non sempre) la doppia tassazione, per cui probabilmente alla fine si finisce per pagare 40-50% in tasse in tutto, non di piu'. Quindi a Lorenzi resteranno 55mila$, diciamo.
Supponendo che giri il mondo senza coach, ha il soggiorno a NY pagato solo per i giorni in cui e' in torneo, e non so se questo e' vero anche per la settimana delle qualificazioni ma penso di si'. Se e' arrivato prima o sta a NY qualche giorno in piu', paga lui. Il volo intercontinentale sara' caro, visto che deve avere un minimo di flessibilita' sulle date, non potra' costare meno di 2000, 2500$. Alla fine tra una cosa e un'altra andra' via con 45 mila dollari, 40 mila euro di guadagno vero, diciamo, e questo in un torneo dove ha avuto una vera botta di culo. Se gira con un coach, ancora meno. Non e' che sia poi questa cifra immensa considerato che comunque non gli capita certo tutti i mesi.

Torno a far notare un discorso fatto alcuni post fa, che Belinelli quei 100mila$ li guadagna ogni 6 giorni anche quando e' in vacanza dalla panchina NBA a perdere tutte le partite con la nazionale.

[Nickognito]

Ma Belinelli lo guardano milioni di persone, Lorenzi i parenti, ma che c'entra?

[uglygeek]

Ma Belinelli lo guardano milioni di persone, Lorenzi i parenti, ma che c'entra?

Guardano Belinelli o DeRozan e Aldridge?

[Nickognito]

Ma Belinelli lo guardano milioni di persone, Lorenzi i parenti, ma che c'entra?

Guardano Belinelli o DeRozan e Aldridge?

Tutti. De Rozan da solo non gioca. Nemmeno in 5 gioca. Mentre Federer gioca in 2. Dei playoff Nba senza 150 giocatori fanno schifo. Una ATP con 30 giocatori va benissimo.

[uglygeek]

Ma Belinelli lo guardano milioni di persone, Lorenzi i parenti, ma che c'entra?

Guardano Belinelli o DeRozan e Aldridge?

Tutti. De Rozan da solo non gioca. Nemmeno in 5 gioca. Mentre Federer gioca in 2. Dei playoff Nba senza 150 giocatori fanno schifo. Una ATP con 30 giocatori va benissimo.

In realta' una ATP con davvero solo 30 giocatori farebbe molto piu' schifo di quello che credi; e' che non c'e' la controprova.

[Nickognito]

Mah, il tennis con pochi giocatori ha sempre avuto successo. Ma soprattutto, non sono opinioni mie, Belinelli viene guardato, boh, 100mila volte più di Lorenzi?

[maxredo]

Mah, il tennis con pochi giocatori ha sempre avuto successo. Ma soprattutto, non sono opinioni mie, Belinelli viene guardato, boh, 100mila volte più di Lorenzi?

Sì ma belinelli guadagna in un paio di mesi quello che Lorenzi guadagna in una carriera intera...

[Nickognito]

Mah, il tennis con pochi giocatori ha sempre avuto successo. Ma soprattutto, non sono opinioni mie, Belinelli viene guardato, boh, 100mila volte più di Lorenzi?

Sì ma belinelli guadagna in un paio di mesi quello che Lorenzi guadagna in una carriera intera...

Due mesi per 100mila volte fa 16 mila anni. Per cui dovrebbe guadagnare quanto Lorenzi in 16 mila anni ...

[uglygeek]

Beh, nel caso specifico di Belinelli, se si ritirasse domani i tifosi degli Spurs nemmeno se ne accorgerebbero quindi non credo che il discorso regga.

Ma al di la' di questo, ti posso fare un esempio personale, per quel poco che puo' valere. Ricordo che nel 2012 proprio in questi giorni ero a New York e avevo il biglietto per per uno dei primi giorni degli US Open. Sul centrale giocava Roddick, tra l'altro la sua ultima partita, e avevo il biglietto per il centrale ma sono andato lo stesso a vedere Errani (o Pennetta?, non sono sicuro) e Fognini che giocavano su due campi minori e ho anche scambiato due parole con Barazzutti che era li' a guardarli. Ci fosse stato Lorenzi avrei visto Lorenzi e non Roddick.

Il tennis non e' solo i primi 3 o i primi 30 e anzi, se vuole avere un futuro, una volta partiti i tre re Magi, il tennis farebbe bene a cambiare direzione e valorizzare di piu' i giocatori medi, tornare ad avere una vera Davis e incontri tra nazionali e altri motivi di interesse a parte le finali degli Slam.
Arrivo a dirti che il tennis sarebbe uno sport piu' popolare se gli assoluti, campionati nazionali, esistessero di nuovo e avessero una loro importanza.

[Nickognito]

Ugly, non so cosa fai tu, ma mi sai dire quanto spettatori guardano Lorenzi e quanti Belinelli, nel mondo?

[uglygeek]

Ugly, non so cosa fai tu, ma mi sai dire quanto spettatori guardano Lorenzi e quanti Belinelli, nel mondo?

Non mi dire quanti guardano proprio Belinelli, perche' sono ben pochi a meno che non torni a giocare nel campionato italiano.
Di' piuttosto, che e' fortunato perche' gioca in uno sport in cui servono almeno 10 giocatori per squadra e in una lega con 30 squadre e anche se la gente guarda la tv per vedere i Leonard e i James alla fine nelle squadre ci sono anche gli altri giocatori e se ci sono tanti soldi alla fine devono pagare molto anche lui.
Cosa peraltro non scontata, perche' il modello della MLS e' invece quello di pagare molto gli Ibrahimovic e dare uno stipendio minuscolo a tutti gli altri calciatori, tutti medio/scarsi. Dipende molto dal CBA e dall'assurdo meccanismo dei draft.

Comunque avevo fatto un discorso un po' piu' elaborato del contare il numero di spettatori davanti alla tv.

[Nickognito]

Fortunato... Lo ha scelto lui...

Si gioca in dieci e lo si guarda, a tennis nessuno guarda Lorenzi, su. Qualche italiano per nazionalismo.

[laplaz]

Chiaramente alcuni sport sono molto dispersivi a livello mediatico, come il tennis, mentre altri canalizzano maggiormente l'interesse del pubblico in un unico evento. Il motivo per cui i tennisti sono pagati relativamente poco (rispetto ad altri sport) è essenzialmente questo.

[Nasty]

Fortunato... Lo ha scelto lui...

Si gioca in dieci e lo si guarda, a tennis nessuno guarda Lorenzi, su. Qualche italiano per nazionalismo.

Lo ha scelto perché era malato di basket sin da piccolo ( saltava la scuola per guardare i playoff Nba) ed ha avuto la fortuna di diventare quasi 2 metri.

La fortuna che ha avuto presumibilmente anche Michael Jordan , unico della sua famiglia sopra i 182 cm.

Un po' di fortuna serve. Jordan alto 182 cm sarebbe stato magari Iverson, non certo un papabile goat.