I guadagni nel tennis

[paoolino]

Poi nessuno dice che siano vittime della societa' ma andrebbero visti per quello che sono, degli sfigati che hanno inseguito un sogno piu' grande di loro e che poi lo pagano.

Esatto, ma mi chiedo perché dovrei provare empatia per loro.

Insomma, se mi dovessi preoccupare del tenore economico di qualcuno, sai quante professioni ci sono di cui preoccuparsi prima, visto l'apporto al benessere pubblico e sociale? Magari mi preoccuperei di quanto guadagna chi si dedica ad una ONLUS o, come scrivevo prima, ai medici o ad altre professioni che hanno un'utilità sociale ben diversa da quella di uno sportivo professionista.

[uglygeek]

Poi, se proprio vi stanno antipatici i calciatori, la situazione non e' migliore per gli atleti che praticano sport olimpici ad alto livello (ginnastica, atletica, scherma ecc) senza essere ultra vincenti e stra-famosi come Federica Pellegrini. Questi non solo non guadagnano quasi nulla, al massimo una convocazione alle olimpiadi, pur faticando anche piu' dei calciatori. Ma per mantenersi facendo sport a tempo pieno spesso devono arruolarsi in qualche forza armata e fingere di fare i carabinieri o i finanzieri. Poi pero' la carriera finisce presto anche per loro, studiare non hanno studiato perche' si allenavano tutti i giorni e si ritrovano a 30 anni senza soldi e con un posto di lavoro da carabiniere o simile che e' una cosa che giustamente non hanno nessuna intenzione di fare davvero nella vita. Alcuni si riciclano come allenatori, restando nell'ambiente, ma altrimenti devono partire da zero.

[Nickognito]

Ma chi li ha obbligati a fare gli atleti? Facessero almeno un lavoro utile, artistico, educativo, bello, capirei. Allora proviamo empatia per chi vende ghiaccioli in Antartide

[Pindaro]

Poi, se proprio vi stanno antipatici i calciatori,.

Ma cosa c'entra l'antipatia?

[paoolino]

Ugly, anch’io non capisco perché parli come se ci si fosse fissati sui calciatori. Io ho preso lo spunto dell’articolo sui calciatori ma sto parlando di chi fa sport professionistico in generale ed estendo il discorso a chiunque faccia un mestiere che, a conti fatti, si basa sull’apprezzamento del pubblico o su mecenatismo diretto o indiretto.

[maxredo]

Però non mettiamo sullo stesso piano tennisti e calciatori...nel tennis parliamo di giocatori, magari nei primi 10/15 in italia che faticano a stare in pari, ORA. Neanche si parla del dopo ritiro, si parla di sopravvivere durante l'attività. Questi problemi il calciatore, e parliamo magari del millesimo calciatore italiano, non li ha.

[Nickognito]

Però non mettiamo sullo stesso piano tennisti e calciatori...nel tennis parliamo di giocatori, magari nei primi 10/15 in italia che faticano a stare in pari, ORA.

E quindi? Pensa che nel gioco del lancio del telefonino anche il n.1 italiano non si mantiene, per non parlare del produttore n.1 italiano di carta vetrata igienica.

Come dice Paolino, si tratta di gente che vuole fare soldi per l'apprezzamento di un pubblico. Nessun altro servizio alla societa', solo farsi pagare da un pubblico. Come in altri lavori del genere.

Il pubblico preferisce gli spettacoli che preferisce, per cui se preferisce pagare per un match di serie B di calcio o per degli acrobati al circo o per un teatro parrocchiale piuttosto che per Giannessi - Marcora (tre cose che peraltro farei anche io) giustamente lo fa. Cosa importa chi e' n.1, 15, 100 o 1000? In ogni attivita' del genere si manterranno n persone e le altre no. E la cosa e' chiara a tutti, mi sembra, quando iniziano.

[laplaz]

Però non mettiamo sullo stesso piano tennisti e calciatori...nel tennis parliamo di giocatori, magari nei primi 10/15 in italia che faticano a stare in pari, ORA.

E quindi? Pensa che nel gioco del lancio del telefonino anche il n.1 italiano non si mantiene, per non parlare del produttore n.1 italiano di carta vetrata igienica.

Come dice Paolino, si tratta di gente che vuole fare soldi per l'apprezzamento di un pubblico. Nessun altro servizio alla societa', solo farsi pagare da un pubblico. Come in altri lavori del genere.

Il pubblico preferisce gli spettacoli che preferisce, per cui se preferisce pagare per un match di serie B di calcio o per degli acrobati al circo o per un teatro parrocchiale piuttosto che per Giannessi - Marcora (tre cose che peraltro farei anche io) giustamente lo fa. Cosa importa chi e' n.1, 15, 100 o 1000? In ogni attivita' del genere si manterranno n persone e le altre no. E la cosa e' chiara a tutti, mi sembra, quando iniziano.

Calvelli, per dirne uno, sta per diventare CEO dell'ATP: https://www.ubitennis.com/blog/2019/11/ ... nuovo-ceo/
Insomma se uno due dita di cervello le ha forse ce la può fare in qualche modo. Non dico che tutti possano arrivare al vertice ma se ti vuoi sbattere allora da qualche parte arrivi comunque. Calvelli mai entrato nei primi 200, giusto per capire il livello.

[scooter]

Se parlare di calciatori fa venire il sospetto che molti interventi siano viziati da antipatie e pregiudizi potremmo discutere degli aspiranti attori

[paoolino]

In realtà potremmo discutere di qualsiasi attività.

Insomma andate nel 2005 alla Nokia a dire che entro 6-7 anni sarebbe completamente scomparsa dal mercato dei telefoni cellulari...

Solo che gli sportivi hanno molti più elementi:
- sanno che sono pochi a guadagnare certe cifre
- sanno che il loro è un lavoro a tempo determinato perché il ritiro a mezz’età (o un po’ prima) è certo.

[Nickognito]

che poi l'80% delle nuove imprese fallisce in pochi anni, peraltro.

[maxredo]

Però non mettiamo sullo stesso piano tennisti e calciatori...nel tennis parliamo di giocatori, magari nei primi 10/15 in italia che faticano a stare in pari, ORA.

E quindi? Pensa che nel gioco del lancio del telefonino anche il n.1 italiano non si mantiene, per non parlare del produttore n.1 italiano di carta vetrata igienica.

Come dice Paolino, si tratta di gente che vuole fare soldi per l'apprezzamento di un pubblico. Nessun altro servizio alla societa', solo farsi pagare da un pubblico. Come in altri lavori del genere.

Il pubblico preferisce gli spettacoli che preferisce, per cui se preferisce pagare per un match di serie B di calcio o per degli acrobati al circo o per un teatro parrocchiale piuttosto che per Giannessi - Marcora (tre cose che peraltro farei anche io) giustamente lo fa. Cosa importa chi e' n.1, 15, 100 o 1000? In ogni attivita' del genere si manterranno n persone e le altre no. E la cosa e' chiara a tutti, mi sembra, quando iniziano.

E quindi sono due discorsi diversi.
I tennisti (forti) si lamentano per la sopravvivenza durante l'attività, i calciatori (mediocri) si lamentano che se sputtanano via tutto quello che guadagnano dopo l'attività non possono fare i fannulloni

E ripeto, non è vero che decide il mercato e l'apprezzamento del pubblico come vengono suddivisi gli introiti (almeno nel tennis)

Faccio finta di non aver letto che quello che fa Giannessi potresti farlo anche tu

[Hakaishin]

bisogna prevenire le situazioni, dare strumenti agli sportivi affinchè non si distruggano da soli e diventino davvero un peso per la società.

Ti Dirò, il discorso prevenire in tal caso non solo per gli sportivi, ma in generale.
Non è che Iverson in attesa che si sblocchi il suo fondo pesa sulla società più dei disoccupati i normali .
Ma poi perché spiegare a priori? la vita non è forse autoesplicativa?

Il problema è che gli sportivi ragionano per lo più come la maggior parte di noi, ossia che la situazione attuale (occupazionale o disoccupazionale che sia) che si vive sia eterna.


F.F.

lasciando stare iverson che rientra un pò nella categoria dei maradona (cioè gente che si mette nei guai ma che trova spesso chi lo tira fuori dai guai)

la vita è autoesplicativa? a volte sì a volte no ormai ci sono pure i tutorial per andare di corpo

a me del top di serie a frega relativamente. a me interessa il pinco pallino di serie b o c che si smazza parecchi sacrifici ma che soprattutto non prende tantissimi soldi e spesso a un certo punto della stagione capita che NON LI PRENDE PIù! e spesso sei tra il martello e l'incudine perchè se mandi i lodi rischi di sputtanarti con le altre società, se non lo fai non li prendi
negli ultimi 10 anni il mito dell'atleta semi pro o pro che prende valanghe di soldi va fortemente ridotto. nel calcio è un pò più sicuro ma negli altri sport per nulla

[Nickognito]

Faccio finta di non aver letto che quello che fa Giannessi potresti farlo anche tu

no, ho detto che anche io preferirei un mediocre teatro parrocchiale a un match di Giannessi.

Non sono discorsi diversi: ci sono calciatori, tennisti, attori, scacchisti che nemmeno riescono a mantenersi con il loro hobby o professione.
Altri che si mantengono, ma non mettono da parte nulla e alla fine si trovano senza soldi e lavoro.
Altri che mettono da parte qualcosa, o tanto.
E' normale e ovvio che sia cosi'.

Poi certo, non e' detto che decida il mercato, le associazioni di queste professioni decidono spesso, bonta' loro, di fare beneficienza ai colleghi piu' poveri (almeno questo e' il caso del tennis) o quali hanno lo stesso diritto di lamentarsi dell'entita' di tale beneficienza come un barbone ha diritto di incazzarsi se gli dai solo due euro.

[Nickognito]

negli ultimi 10 anni il mito dell'atleta semi pro o pro che prende valanghe di soldi va fortemente ridotto

ogni tanto un progresso positivo fa bene sentirlo, bene. Ognuno fa quel che gli pare, ma in una societa' piena di gente che si lamenta di non avere soldi, sapere che non li spreca per vedere atleti semi-pro mi sembra un bel segnale

[Hakaishin]

Questo thread e' surreale, mi sembra che mettiate insieme cose che non potrebbero essere piu' diverse, CR7 e il terzino di serie C che non arriva a 2000 euro al mese. Allora:

- In serie C il calcio e' ancora professionistico a tutti gli effetti (si chiama appunto Lega Pro) e 2500 euro netti mi sembrano davvero il minimo per fare sport a livello professionistico, considerando l'ovvia incertezza di poter mantenere il lavoro e la brevita' della carriera. Se poi in A2 di pallavolo si guadagna molto meno, quello non e' piu' un lavoro, diventa un hobby molto serio.

- Vedo un certo odio verso il calciatore in quanto tale (cosa c'e', un calciatore di Eccellenza vi ha rubato la fidanzata?) che porta ad una certa mancanza di empatia. E' chiaro che i giovani calciatori andrebbero messi in guardia contro certi eccessi ed avvertiti che a 35 anni non avranno piu' un lavoro e dovranno reinventarsi. Probabile che un calciatore di serie C lo sappia gia' ma finche' e' giovane e spera di salire in categorie superiori pensa solo al calcio, non a studiare. Poi avranno anche piu' tempo libero di un impiegato, i calciatori, ma fanno anche continue trasferte in tutta Italia che e' piu' pesante che andare ogni mattina in ufficio.

- Rimane il punto di fondo ribadito da Hakaishin, che a 35 anni un calciatore di B/C si ritrova con qualche soldo in banca, magari una casa finita di pagare ma senza un mestiere. La cosa piu' sbagliata che possa fare a quel punto, o quando gioca, e' cercare di fare investimenti: gli mancano gli strumenti per farlo e se si rivolge ad altri e' facile poi farsi fregare. Anche aprire un locale, che e' una cosa che provano a fare in molti, non e' cosi' facile e si fa presto a perdere tutto. E' una cosa peculiare di questo lavoro che a 35 anni bisogna smettere e cominciare a fare altro, e non so perche' sia cosi' difficile per voi capire che cominciare a fare altro dopo i 35 anni sia una cosa non semplice.

- Riguardo i calciatori di successo, i discorsi sono completamente diversi. Quella di Chiesa era piu' una critica al suo ambiente che altro. E' ovvio che un calciatore medio di A che guadagna un milione di euro netti l'anno per 10 anni se non fa follie poi puo' vivere bene anche senza lavorare, ma parliamo comunque di una piccola percentuale di calciatori, la maggior parte non se la passano cosi' bene.

AMEN!!! 92 minuti di applausi

[Hakaishin]

negli ultimi 10 anni il mito dell'atleta semi pro o pro che prende valanghe di soldi va fortemente ridotto

ogni tanto un progresso positivo fa bene sentirlo, bene. Ognuno fa quel che gli pare, ma in una societa' piena di gente che si lamenta di non avere soldi, sapere che non li spreca per vedere atleti semi-pro mi sembra un bel segnale

ma manchi totalmente un punto.
c'è anche un valore sociale nello sport semi pro (cosa che ignorate completamente)
può mettere sulla mappa un paese sconosciuto, può aiutare il tessuto del paese attorno alla realtà sportiva per citarne due a caso. può comunque essere un mezzo per fare pubblicità. può togliere i ragazzini dalle strade perchè comunque meglio chiudersi in palestra che non bighellonare in giro o entrare in brutti giri

altra cosa di cui non tenete conto: voi date per scontato che anche a livello semipro si facciano tanti soldi e si prenda sempre tutto quello che dice la scrittura o il contratto... niente di più sbagliato.
poi allora tu singolo cosa fai? fai il lodo e li prendi forse chissà quando col rischio di sputtanarti con le altre società o non li prendi e basta

[scooter]

Infatti il Coni sta lì (fra le varie cose) anche per finanziare/sostenere lo sport di base (e più in generale quello non-professionistico). Ma questo non ha davvero NULLA a che vedere con la pretesa che uno sportivo (o attore, o panettiere, o dentista, e via via per qualsiasi altro aspirante professionista) scarso debba in qualche modo essere aiutato al termine della sua non-carriera.

[Hakaishin]

Infatti il Coni sta lì (fra le varie cose) anche per finanziare/sostenere lo sport di base (e più in generale quello non-professionistico). Ma questo non ha davvero NULLA a che vedere con la pretesa che uno sportivo (o attore, o panettiere, o dentista, e via via per qualsiasi altro aspirante professionista) scarso debba in qualche modo essere aiutato al termine della sua non-carriera.

infatti io ho detto che vanno aiutati PRIMA!!!!! all'inizio del percorso sportivo.

che poi pure dei finanziamenti del coni ce ne sarebbe da dire

[scooter]

infatti io ho detto che vanno aiutati PRIMA!!!!! all'inizio del percorso sportivo.

Ma perché? Voglio dire, se decido di fare il dentista c'è un titolo universitario da conquistare e quello è già un buon indicatore del fatto che sarò un bravo dentista oppure uno che dovrebbe dedicarsi ad altro. Se decido di fare il panettiere nessuno verrà ad assaggiare il mio pane prima che investa soldi in un'attività che potrebbe mandarmi sul lastrico. E se invece decido di fare lo sportivo allora avrei "diritto" a un qualche genere di tutor che mi dà consigli e mi ricorda che la carriera è breve e che se non riesco a sfondare sarò nei guai? Boh, davvero non capisco secondo quale logica alcune categorie di persone dovrebbero essere aiutate rispetto ad altre (più o meno diciamo il 99%) che sono lasciate sole con le loro scelte e le loro capacità.

[Pindaro]

E se invece decido di fare lo sportivo allora avrei "diritto" a un qualche genere di tutor che mi dà consigli e mi ricorda che la carriera è breve e che se non riesco a sfondare sarò nei guai? Boh, davvero non capisco secondo quale logica alcune categorie di persone dovrebbero essere aiutate rispetto ad altre (più o meno diciamo il 99%) che sono lasciate sole con le loro scelte e le loro capacità.

Domani mi sveglio che voglio fare il pittore e pretendo dei finanziamenti, uno psichiatra, un agente e un tutor.

[Hakaishin]

infatti io ho detto che vanno aiutati PRIMA!!!!! all'inizio del percorso sportivo.

Ma perché? Voglio dire, se decido di fare il dentista c'è un titolo universitario da conquistare e quello è già un buon indicatore del fatto che sarò un bravo dentista oppure uno che dovrebbe dedicarsi ad altro. Se decido di fare il panettiere nessuno verrà ad assaggiare il mio pane prima che investa soldi in un'attività che potrebbe mandarmi sul lastrico. E se invece decido di fare lo sportivo allora avrei "diritto" a un qualche genere di tutor che mi dà consigli e mi ricorda che la carriera è breve e che se non riesco a sfondare sarò nei guai? Boh, davvero non capisco secondo quale logica alcune categorie di persone dovrebbero essere aiutate rispetto ad altre (più o meno diciamo il 99%) che sono lasciate sole con le loro scelte e le loro capacità.

Ayrton dammi la forza...

perchè il dentista è di base una persona che ha studiato, ha un minimo di educazione.
da essere laureati ad essere bravi dentisti ci passa il mare

lo sportivo spesso no. è per quello che serve una forma di educazione per evitare che ci si possa autodistruggere e che possa essere un peso per la società una volta sceso dalla giostra.
poi ipotizzando anche che il giocatore di serie c una volta smesso decida di andare a fare i turni in fonderia un datore di lavoro cosa vede:
uno che ha 35 anni o giù di lì senza esperienza e tutto da fare. meglio prendere uno stagista (magari emigrato) e da sottopagare o un 35enne che magari devi pagare pure di più

oltre ad evitare che si rovinino devi anche trovare un sistema per instradarli nel mondo del lavoro vero. per certi versi non è una situazione troppo diversa da quella dei carcerati, nel senso che cercano ma non trovano

[maxredo]

Non sono discorsi diversi: ci sono calciatori, tennisti, attori, scacchisti che nemmeno riescono a mantenersi con il loro hobby o professione.
Altri che si mantengono, ma non mettono da parte nulla e alla fine si trovano senza soldi e lavoro.
Altri che mettono da parte qualcosa, o tanto.
E' normale e ovvio che sia cosi'.

Poi certo, non e' detto che decida il mercato, le associazioni di queste professioni decidono spesso, bonta' loro, di fare beneficienza ai colleghi piu' poveri (almeno questo e' il caso del tennis) o quali hanno lo stesso diritto di lamentarsi dell'entita' di tale beneficienza come un barbone ha diritto di incazzarsi se gli dai solo due euro.

Assolutamente no, l'atp non fa beneficienza, l'opposto, sfrutta i giocatori non top.
E tra il "deve pagare di tasca sua per fare il tennista" e "se non è lungimirante forse non può stare sul divano tutto il giorno dopo il ritiro da calciatore" se permetti c'è una bella differenza.

[tuborovescio]

Il povero calciatore scarso che deve iniziare a lavorare a 40 anni
fa il paio con il povero automobilista che in città deve andare a 40 all'ora
altro che sghignazzare...

[Nickognito]

]
Assolutamente no, l'atp non fa beneficienza, l'opposto, sfrutta i giocatori non top.

Ma scherzi?
Intendi che il pubblico paga un sacco di milioni per veder giocare il 200 del mondo e permettergli di girare il mondo col suo staff, ma l'atp toglie loro i soldi? Che la gente vorrebbe pagare 30 euro per vedere un challenger con 200-300 del mondo ma l'atp lo vieta e fa entrare gratis? Che gli sponsor fanno a gare per vestire e trasmettere Giannessi ma l'atp ruba diritti tv e magliette?

Che vuoi dire, scusa? a Giannessi l'atp ha dato circa 900 mila euro, cioe' quanto una persona normale con buono stipendio guadagna in vent'anni, lordo pero'. Secondo te da dove li ha presi questi soldi, da chi voleva darglieli per vedere giocare lui al Santo Domingo Open e al Citta' di Como?

[Nickognito]

E tra il "deve pagare di tasca sua per fare il tennista" e "se non è lungimirante forse non può stare sul divano tutto il giorno dopo il ritiro da calciatore" se permetti c'è una bella differenza.

Nessuna differenza, anche i calciatori a livello piu' basso deve pagare di tasca sua e non sopravvive se non fa altri lavori. Ovviamente si tratta di calciatori e tennisti che non interessano a nessuno, tipo un calciatore di seconda categoria o un tennista 300 del mondo o uno scacchista 100 del mondo.

[maxredo]

]
Assolutamente no, l'atp non fa beneficienza, l'opposto, sfrutta i giocatori non top.

Ma scherzi?
Intendi che il pubblico paga un sacco di milioni per veder giocare il 200 del mondo e permettergli di girare il mondo col suo staff, ma l'atp toglie loro i soldi? Che la gente vorrebbe pagare 30 euro per vedere un challenger con 200-300 del mondo ma l'atp lo vieta e fa entrare gratis? Che gli sponsor fanno a gare per vestire e trasmettere Giannessi ma l'atp ruba diritti tv e magliette?

Che vuoi dire, scusa? a Giannessi l'atp ha dato circa 900 mila euro, cioe' quanto una persona normale con buono stipendio guadagna in vent'anni, lordo pero'. Secondo te da dove li ha presi questi soldi, da chi voleva darglieli per vedere giocare lui al Santo Domingo Open e al Citta' di Como?

A parte che è un po' una convenzione, al pubblico se dici che Gianessi è il n*1 e gli fai giocare la finale degli internazionali va a vedere e paga
Ma come detto più volte perchè ci sia il circuito gli slam e i Federer/Nadal che giocano ad un certo livello servono anche i challenger...come crei il mito di Federer se no? tipo circo? metti imanifesti dicendo che "gioca il signor Gervasoni da Lugano che gioca benissimo a tennis, è un possibile goat, accorrete tutti, fidatevi!"

Anche i soldi di Giannessi cmq sono lordi eh

[maxredo]

E tra il "deve pagare di tasca sua per fare il tennista" e "se non è lungimirante forse non può stare sul divano tutto il giorno dopo il ritiro da calciatore" se permetti c'è una bella differenza.

Nessuna differenza, anche i calciatori a livello piu' basso deve pagare di tasca sua e non sopravvive se non fa altri lavori. Ovviamente si tratta di calciatori e tennisti che non interessano a nessuno, tipo un calciatore di seconda categoria o un tennista 300 del mondo o uno scacchista 100 del mondo.

Ma qui non si parla di calciatori di livello basissimo che deve lavorare per mantenersi...si parla di calciatori di livello medio che vivono bene durante la carriera e devono stare attenti a non sperperare tutto per il dopo carriera...c'è una bella differenza.

[Nickognito]

A parte che è un po' una convenzione, al pubblico se dici che Gianessi è il n*1 e gli fai giocare la finale degli internazionali va a vedere e paga

Non e' una convenzione, non e' numero uno perche' il numero uno lo batte nettamente.

Ma come detto più volte perchè ci sia il circuito gli slam e i Federer/Nadal che giocano ad un certo livello servono anche i challenger...come crei il mito di Federer se no? tipo circo? metti imanifesti dicendo che "gioca il signor Gervasoni da Lugano che gioca benissimo a tennis, è un possibile goat, accorrete tutti, fidatevi!"

Non servono, la gente andava a Wimbledon anche quando si giocava in 20. Il tennis pro funzionava anche se giocavano in 5. Se proprio ne vuoi 128 li trovi anche che pagano di tasca loro per giocare. Giannessi non serve a nulla

Anche i soldi di Giannessi cmq sono lordi eh

Esatto, quindi Giannessi, certo con piu' spese, ha comunque regalato o quasi uno stipendio buono per 20 anni. Se non e' beneficienza questa....
Ma secondo te, se vado al challenger di Praga e vedo due giocare, senza televisione, con un piccolo sponsor, un piccolo stand per le magliette, ingresso gratuito anche per la finale, mantenimento del campo, arbitri, struttura, organizzazione, chi li da' i 50mila dollari ai giocatori, da dove li prendono? Il torneo nemmeno si ripaga minimamente le spese, con gli sponsor.

[tuborovescio]

quasi tutti gli spettatori di tennis giocano o hanno giocato, di tennis di scarso livello se ne intendono già
non c'è bisogno di veder giocare Giannessi per capire che Federer gioca meglio.

[Nickognito]

Ma qui non si parla di calciatori di livello basissimo che deve lavorare per mantenersi...si parla di calciatori di livello medio che vivono bene durante la carriera e devono stare attenti a non sperperare tutto per il dopo carriera...c'è una bella differenza.

ok, e questo vale anche per i tennisti di livello medio, tipo Lorenzi, che si e' fatto 5 milioni di dollari, ma molte spese per viaggi e deve stare un po' attento.

Poi ci sono calciatori di livello bassissimo e tennisti di livello bassissimo tipo un 200 del mondo.

[maxredo]

A parte che è un po' una convenzione, al pubblico se dici che Gianessi è il n*1 e gli fai giocare la finale degli internazionali va a vedere e paga

Non e' una convenzione, non e' numero uno perche' il numero uno lo batte nettamente.

Ma come detto più volte perchè ci sia il circuito gli slam e i Federer/Nadal che giocano ad un certo livello servono anche i challenger...come crei il mito di Federer se no? tipo circo? metti imanifesti dicendo che "gioca il signor Gervasoni da Lugano che gioca benissimo a tennis, è un possibile goat, accorrete tutti, fidatevi!"

Non servono, la gente andava a Wimbledon anche quando si giocava in 20. Il tennis pro funzionava anche se giocavano in 5. Se proprio ne vuoi 128 li trovi anche che pagano di tasca loro per giocare. Giannessi non serve a nulla

Anche i soldi di Giannessi cmq sono lordi eh

Esatto, quindi Giannessi, certo con piu' spese, ha comunque regalato o quasi uno stipendio buono per 20 anni. Se non e' beneficienza questa....
Ma secondo te, se vado al challenger di Praga e vedo due giocare, senza televisione, con un piccolo sponsor, un piccolo stand per le magliette, ingresso gratuito anche per la finale, mantenimento del campo, arbitri, struttura, organizzazione, chi li da' i 50mila dollari ai giocatori, da dove li prendono? Il torneo nemmeno si ripaga minimamente le spese, con gli sponsor.

- Dico che se togli i primi 150 al mondo Giannessi diventa un top ten e la gente lo va a vedere in quanto top ten anche se gioca meno bene di un top ten. La gente lo va a vedere perchè giocherebbe le finali dei grandi tornei. Che esistono perchè c'è un circuito, non sono esibizioni tipo circo!

-Wimbledon degli anni '20 secondo te in proporzione rendeva ricchi allo stesso modo i suoi giocatori?

-Lo ripeto per la milionesima volta, Giannessi non ha guadagnato quei soldi, nel senso che non sono nel suo conto corrente in banca come per un lavoratore normale. Se ha messo via qualcosa Giannessi è con sponsorizzazioni, campionati a squadre etc etc

[maxredo]

Ma qui non si parla di calciatori di livello basissimo che deve lavorare per mantenersi...si parla di calciatori di livello medio che vivono bene durante la carriera e devono stare attenti a non sperperare tutto per il dopo carriera...c'è una bella differenza.

ok, e questo vale anche per i tennisti di livello medio, tipo Lorenzi, che si e' fatto 5 milioni di dollari, ma molte spese per viaggi e deve stare un po' attento.

Poi ci sono calciatori di livello bassissimo e tennisti di livello bassissimo tipo un 200 del mondo.

Ma non puoi paragonare Lorenzi ad un calciatore che gioca in Eccellenza
Il livello di Lorenzi è alto

[Nickognito]

- Dico che se togli i primi 150 al mondo Giannessi diventa un top ten e la gente lo va a vedere in quanto top ten anche se gioca meno bene di un top ten. La gente lo va a vedere perchè giocherebbe le finali dei grandi tornei.

Questo e' tutto da dimostrare. Secondo me se Giannessi diventasse top10 la gente andrebbe a vedere altro e Wimbledon sarebbe vuoto. Magari non subito, ma dopo qualche anno si'. Ma poi che c'entra? Anche se togli i primi 2 milioni di calciatori quello dopo sarebbe titolare al Real Madrid, quindi e; una convenzione de dobbiamo pagarlo 5 milioni al mese adesso? Magari se togli le prime 150 aziende che vendono libri online li riesco a vendere io al posto di Amazon, quindi Amazon adesso mi deve dare dei soldi perche' e' una convenzione?

-Lo ripeto per la milionesima volta, Giannessi non ha guadagnato quei soldi, nel senso che non sono nel suo conto corrente in banca come per un lavoratore normale.

Ah, e dove sono? Ma soprattutto, chi se ne frega di cosa fa Giannessi con i suoi soldi? Il punto e' che Giannessi non li ha guadagnati, glieli hanno regalati. E' come un attore che fa uno spettacolo dove la gente entra gratis, perche' nessuno pagherebbe per entrare essendo un attore scarso, ma esiste un ente esterno che gli da' dei soldi per lo spettacolo. Legittimo, mica ha rubato, ma questo e'....

E dico Giannessi ma Giannessi non e' 300, e' quasi 100, eh, di solito son molto peggio di Giannessi.

[Nickognito]

Ma non puoi paragonare Lorenzi ad un calciatore che gioca in Eccellenza
Il livello di Lorenzi è alto

A parte che dubito che un giocatore di eccellenza guadagni 5 milioni

Ma poi che vuol dire che il livello e' alto? Alto per cosa?

Un top100 di scacchi spesso guadagna 50 mila dollari l'anno, lordi, deve viaggiare come un tennista, allenarsi a tempo pieno e pagare un coach.

Non sono di livello alto? Lo sono, ma chi dovrebbe pagarli, se nessuno vuole vederli?

[maxredo]

-Lo ripeto per la milionesima volta, Giannessi non ha guadagnato quei soldi, nel senso che non sono nel suo conto corrente in banca come per un lavoratore normale.

Ah, e dove sono? Ma soprattutto, chi se ne frega di cosa fa Giannessi con i suoi soldi? Il punto e' che Giannessi non li ha guadagnati, glieli hanno regalati. E' come un attore che fa uno spettacolo dove la gente entra gratis, perche' nessuno pagherebbe per entrare essendo un attore scarso, ma esiste un ente esterno che gli da' dei soldi per lo spettacolo. Legittimo, mica ha rubato, ma questo e'....

E dico Giannessi ma Giannessi non e' 300, e' quasi 100, eh, di solito son molto peggio di Giannessi.

Beh allora chissenefrega di tutti, anche di qualsiasi povero lavoratore
Ripeto li ha guadagnati, partecipa anche lui all'esistenza del circuito. Senza gli altri tennisti non esisterebbero gli slam e il circuito e i grandi campioni ceh andiamo a vedere.
Se fosse un circo, come detto sopra, dove il signor Gervasoni organizza un esibizione e la gente lo va a vedere sulla fiducia sarebbe come dici tu.

Il numero 200 non è un tennista scarso, tu ed io siamo dei lavoratori scarsi e veniamo pagati probabilmente meglio di lui.

Pensa se un giorno il tuo capo ti dicesse:
"ti do un grosso aumento di stipendio, non più i tuoi xxxx euro ti do il triplo. Però non gestisci più il tuo hotel/hostello a Praga ma ogni settimana vai a gestirne uno in giro per il mondo. E ti devi portare dietro anche dei collaboratori che faranno parte del tuo team. Coi soldi che ti do devi pagarti il viaggio, devi stipendiare i collaboratori e pagare le loro trasferte. Se ti ammali non ti pago. Se non hai successo non ti pago"
Ti piacerebbe e accetteresti senza protestare o preferiresti la tua situazione lavorativa attuale?

[maxredo]

Ma non puoi paragonare Lorenzi ad un calciatore che gioca in Eccellenza
Il livello di Lorenzi è alto

A parte che dubito che un giocatore di eccellenza guadagni 5 milioni

Ma poi che vuol dire che il livello e' alto? Alto per cosa?

Un top100 di scacchi spesso guadagna 50 mila dollari l'anno, lordi, deve viaggiare come un tennista, allenarsi a tempo pieno e pagare un coach.

Non sono di livello alto? Lo sono, ma chi dovrebbe pagarli, se nessuno vuole vederli?

Alto vuol dire che è tra i migliori al mondo in un settore diffuso...non tra i creatori di carta igienica vetrata
Stiamo parlando di tennis e calcio cosa c'entrano gli scacchi? Muovono gli stessi soldi gli scacchi? Magari si, in quel caso se si lamenta il top100 scacchista ha ragione, che ne so.

Mica stiamo dicendo che il top200 di sputo in lungo vuole essere pagato tirando fuori i soldi da chissà dove...i soldi nel tennis ci sono eccome, sono distribuiti male (secondo me)

[Nickognito]

Beh allora chissenefrega di tutti, anche di qualsiasi povero lavoratore
Ripeto li ha guadagnati, partecipa anche lui all'esistenza del circuito. Senza gli altri tennisti non esisterebbero gli slam e il circuito e i grandi campioni ceh andiamo a vedere.
Se fosse un circo, come detto sopra, dove il signor Gervasoni organizza un esibizione e la gente lo va a vedere sulla fiducia sarebbe come dici tu

.

Ma certo che Federer esisterebbe senza Giannessi, ma non scherziamo. E' gia' un circo, sono gia' esibizioni,

Il numero 200 non è un tennista scarso, tu ed io siamo dei lavoratori scarsi e veniamo pagati probabilmente meglio di lui.

Mah, penso di essere molto piu' utile io al lavoro che il n.200 del mondo che rimanga sempre tale. Ultimamente ho lavorato un po' male, ma perche' dovrei essere un lavoratore scarso? In base a cosa decidi che io sono piu' scarso di Facundo Mena, scusami? Al n. del mondo?
Se e' cosi', quindi, il n.200 del mondo di tennis e' molto piu' scarso del n.100 al mondo che gioca a dama?
Poi magari mi licenziano domani e sono davvero molto scarso, ci sta, ma dove lavoro penso che quasi tutti siano molto piu' titolati di un 200 del mondo atp, che ha fatto un 200 del mondo atp di importante non saprei.

Pensa se un giorno il tuo capo ti dicesse:
"ti do un grosso aumento di stipendio, non più i tuoi xxxx euro ti do il triplo. Però non gestisci più il tuo hotel/hostello a Praga ma ogni settimana vai a gestirne uno in giro per il mondo. E ti devi portare dietro anche dei collaboratori che faranno parte del tuo team. Coi soldi che ti do devi pagarti il viaggio, devi stipendiare i collaboratori e pagare le loro trasferte. Se ti ammali non ti pago. Se non hai successo non ti pago"
Ti piacerebbe e accetteresti senza protestare o preferiresti la tua situazione lavorativa attuale?

A parte che non lavoro piu' per gli ostelli e non viaggerei per altri motivi. Ma certo che non cambierei il mio lavoro per fare il 200esimo tennista del mondo, ho un lavoro migliore. Se non lo avessi cambierei. Se avessi 24 anni come il 200 del mondo invece magari sarei contento di farlo, giocando e girando un po' il mondo gratis divertendomi. Del resto non ho fatto un cazzo e non ho avuto titoli di studi fino a oltre quell'eta'. Poi, se rimanessi 200 del mondo, a 27 anni per dire inizierei a lavorare come ho fatto nella mia vita e cambierei carriera cercando di fare un lavoro piu; richiesto e utile.

[Nickognito]

Alto vuol dire che è tra i migliori al mondo in un settore diffuso...non tra i creatori di carta igienica vetrata
Stiamo parlando di tennis e calcio cosa c'entrano gli scacchi? Muovono gli stessi soldi gli scacchi? Magari si, in quel caso se si lamenta il top100 scacchista ha ragione, che ne so.

Nessuna attivita' muove o non muove soldi. Un 100 del mondo prende in un anno, a scacchi, un decimo di quello che prende in un torneo solo il perdente del campionato del mondo. Ma e' giusto cosi'. A tennis muovono soldi i primi 100, a Scacchi i primi 20, nel calcio i primi 5mila, boh, quanti sono.

Il 200 del mondo non serve a nulla, puoi fare un circuito atp di 100 giocatori e cambia zero, a scacchi pure, a calcio no, se hai solo 100 giocatori il settore calcio perde un sacco di soldi.

[Pindaro]

Per curiosità son andato a vedermi il numero 200 al mondo.
Kokkinakis che quest'anno ha incassato 197,223 dollari.
Lo stipendio medio annuo dell'utente di mymag.