I guadagni nel tennis

[Nickognito]

evento senza dubbio storico. Ieri sul suo sito e' uscito un articolo di Bisti su come la WTA fosse indirizzata verso il fallimento , 30 anni fa, e si sia sostanzialmente salvata grazie a una sorta di commercializzazione del corpo femminile (a partire dalla Kournikova).

Poi le cose sono cambiate, circuito diventato migliore, una giocatrice importante cinese e soprattutto le Williams, pero' insomma, siam sempre li'.

Sono anni che sostengo che l'ATP sia una struttura inadeguata, un'associazione giocatori pero' mista ai tornei. Adesso col Covid e' esplosa, i giocatori giustamente fanno il loro interesse e secondo me adesso c'e' bisogno di una qualche organizzazione che faccia l'interesse del tennis: che faccia capire ai giocatori 'noi vogliamo vendere il prodotto tennis, che ha bisogno di una gestione manageriale, i vostri diritti vanno bene, ma alla lunga conta anche la gestione complessiva, anche per voi, dagli sponsor del circuito, alla tradizione dei tornei, a una strategia di marketing complessiva.

Pero', nonostante il politicamente corretto, non e' detto che questo debba includere la WTA.

[Johnny Rex]

evento senza dubbio storico. Ieri sul suo sito e' uscito un articolo di Bisti su come la WTA fosse indirizzata verso il fallimento , 30 anni fa, e si sia sostanzialmente salvata grazie a una sorta di commercializzazione del corpo femminile (a partire dalla Kournikova).

Poi le cose sono cambiate, circuito diventato migliore, una giocatrice importante cinese e soprattutto le Williams, pero' insomma, siam sempre li'.

Sono anni che sostengo che l'ATP sia una struttura inadeguata, un'associazione giocatori pero' mista ai tornei. Adesso col Covid e' esplosa, i giocatori giustamente fanno il loro interesse e secondo me adesso c'e' bisogno di una qualche organizzazione che faccia l'interesse del tennis: che faccia capire ai giocatori 'noi vogliamo vendere il prodotto tennis, che ha bisogno di una gestione manageriale, i vostri diritti vanno bene, ma alla lunga conta anche la gestione complessiva, anche per voi, dagli sponsor del circuito, alla tradizione dei tornei, a una strategia di marketing complessiva.

Pero', nonostante il politicamente corretto, non e' detto che questo debba includere la WTA.

Parliamoci chiaro , da lì in poi salvo il dorato periodo primi anni Zero, con ottimi contenuti tecnici,rivalità, fenomeno Williams e poi Sharapova la WTA si è sempre dovuta barcamenare , già ai tempi della presidenza Allaster il Master prima a Doha nel nulla e poi ad Istanbul, quindi i Combined in massa per prelevare soldi dall' ATP , quindi la vedndita(svendita alla Cina prima per cercare di sfruttare il fenomeno Li e poi chissà per quali accordi sottobanco.

Aggiungiamoci che è dal 2014 che è un circuito in piena crisi, la Serena che rischia il Grand Slam nel 2015 era già lontana parente di quella 2012-13 ,ma le rivali erano quello che erano. Se aggiungiamo che la più forte personalità di adesso è una che manco si sa se scenderà in campo a giocare la sua partita si capisce come si è messi.

F.F.

[Nasty]

Pero', nonostante il politicamente corretto, non e' detto che questo debba includere la WTA.

Ma infatti, perchè dovrebbero ancora includerle, dato che il loro spettacolo è di livello infinitamente inferiore rispetto a quello dei masculi, ma da ormai 20 anni eh.

[uglygeek]

evento senza dubbio storico. Ieri sul suo sito e' uscito un articolo di Bisti su come la WTA fosse indirizzata verso il fallimento , 30 anni fa, e si sia sostanzialmente salvata grazie a una sorta di commercializzazione del corpo femminile (a partire dalla Kournikova).

Poi le cose sono cambiate, circuito diventato migliore, una giocatrice importante cinese e soprattutto le Williams, pero' insomma, siam sempre li'.

Sono anni che sostengo che l'ATP sia una struttura inadeguata, un'associazione giocatori pero' mista ai tornei. Adesso col Covid e' esplosa, i giocatori giustamente fanno il loro interesse e secondo me adesso c'e' bisogno di una qualche organizzazione che faccia l'interesse del tennis: che faccia capire ai giocatori 'noi vogliamo vendere il prodotto tennis, che ha bisogno di una gestione manageriale, i vostri diritti vanno bene, ma alla lunga conta anche la gestione complessiva, anche per voi, dagli sponsor del circuito, alla tradizione dei tornei, a una strategia di marketing complessiva.

Pero', nonostante il politicamente corretto, non e' detto che questo debba includere la WTA.

Dov’è l’articolo di Bisti? Mi sembrano sbagliati i tempi: 30 anni fa era il 1990, c’era ancora la Navratilova, poi Graf, Seles, Capriati, Sabatini. Novotna, Martinez, la WTA era quasi meglio dell’ATP, possibile che fosse al fallimento? Mi pare strano!

Poi la Kournikova ok, ma è durata un paio d’anni, poi c’era sempre qualche tennista carina, tipo la Ivanovic, ma a parte la Sharapova di strafighe che vincevano ce ne sono sempre state poche. E poi cosa poteva fare la WTA se quelle brutte arrivano in fondo al torneo e quelle belle escono subito? Mi sembra un discorso un po’ da bar, da appassionato di tennis col fiasco di vino.

Riguardo l’ATP, mi pare che con la mossa di Djokovic si vada nella direzione opposta a quella da te auspicata: niente gestione manageriale, più potere ai tennisti che semplicemente chiedono una fetta maggiore della torta.

[uglygeek]

Pero', nonostante il politicamente corretto, non e' detto che questo debba includere la WTA.

Ma infatti, perchè dovrebbero ancora includerle, dato che il loro spettacolo è di livello infinitamente inferiore rispetto a quello dei masculi, ma da ormai 20 anni eh.

Sulla stampa americana la pressione è ossessiva, vogliono l’unificazione dei due tour a parità di montepremi e alcuni spingono per gli Slam 2-su-3 per tutti. Le ragioni, che ve le dico a fare...
Che la WTA se la passa male lo sanno anche loro, ma oggettivamente agli americani ora i tornei femminili interessano davvero più di quelli maschili secondo me. Contano più i follower su Instagram che gli Slam vinti. Tanto le partite intere non le vede comunque più nessuno, nemmeno del maschile, per loro meglio una Osaka che non gioca proprio ma fa politica.
Certo l’aver puntato tutto sulla Cina è stato un grosso errore.

[Nickognito]

Sulla stampa americana la pressione è ossessiva, vogliono l’unificazione dei due tour a parità di montepremi e alcuni spingono per gli Slam 2-su-3 per tutti. Le ragioni, che ve le dico a fare...

se le ragioni sono il politically correct, qui per me ti sbagli. Lo sara' quando lo proporranno anche per tutti gli altri sport. Ma finche' non ci sono donne che guadagnano come i maschi nel basket, baseball, football e hockey, qualunque lotta per la parita' del tennis non avra' motivi di parita' femminile generica, ma solo motivi specifici tennistici.

Certo, questo e' il periodo che va verso il massimo declino del tennis maschile in decenni, nei prossimi anni, eh. Quindi forzare e' un po' rischioso.

[uglygeek]

Sulla stampa americana la pressione è ossessiva, vogliono l’unificazione dei due tour a parità di montepremi e alcuni spingono per gli Slam 2-su-3 per tutti. Le ragioni, che ve le dico a fare...

se le ragioni sono il politically correct, qui per me ti sbagli. Lo sara' quando lo proporranno anche per tutti gli altri sport. Ma finche' non ci sono donne che guadagnano come i maschi nel basket, baseball, football e hockey, qualunque lotta per la parita' del tennis non avra' motivi di parita' femminile generica, ma solo motivi specifici tennistici.

Certo, questo e' il periodo che va verso il massimo declino del tennis maschile in decenni, nei prossimi anni, eh. Quindi forzare e' un po' rischioso.

Se è per questo vorrebbero che le calciatrici guadagnassero quanto Messi. Le ragioni sono solo il PC, il tennis è anche lo sport più forte dove metterlo in pratica, non è che puoi cominciare dal baseball femminile, che neanche esiste, credo.
Ma basta che leggi quello che scrive il giornalista di tennis del NY Times.

[Nickognito]

Se è per questo vorrebbero che le calciatrici guadagnassero quanto Messi. Le ragioni sono solo il PC, il tennis è anche lo sport più forte dove metterlo in pratica, non è che puoi cominciare dal baseball femminile, che neanche esiste, credo.

Esiste, esiste. Ma la misura principale direi il basket, che esiste a ottimi livelli, a differenza degli altri sport tradizionali.
Non dubito che credano di farlo per il politically correct, ma e' un dato di fatto che il tennis sia uno degli sport con maggiore parita' e che la lotta deve esser fatta altrove. Non la fanno perche' la parita' non interessa veramente.

A qualcuno interessa, eh, e ne parla. Una prima scelta WNBA guadagna meno di 100 volte meno di una prima scelta NBA.
Io ovviamente sono contrarissimo a questo tipo di parita', ma chi e' favorevole ne parla sempre, anche per il basket, anzi soprattutto per gli sport in questo molto piu' indietro (tra le altre cose, credo che le cestiste prendano la meta' dei colleghi maschi anche rispetto a quanto vendono, se ho letto bene, tipo guadagnano 120 volte meno, producendo tipo 60 volte meno).

La mia posizione poi la sapete: a livello puramento sportivo, lo sport femminile dovrebbe piu' o meno scomparire (dico tra i fan, non tra le praticanti). Pero' accettando senza problemi che esistano molti e molte fan sessisti/sessiste per cui la differenza di genere e'' fondamentale nella vita e che seguono le donne in quanto tali (che sia per guardar loro il culo o perche' sono donne come loro, cambia poco).

[uglygeek]

Se è per questo vorrebbero che le calciatrici guadagnassero quanto Messi. Le ragioni sono solo il PC, il tennis è anche lo sport più forte dove metterlo in pratica, non è che puoi cominciare dal baseball femminile, che neanche esiste, credo.

Esiste, esiste. Ma la misura principale direi il basket, che esiste a ottimi livelli, a differenza degli altri sport tradizionali.
Non dubito che credano di farlo per il politically correct, ma e' un dato di fatto che il tennis sia uno degli sport con maggiore parita' e che la lotta deve esser fatta altrove. Non la fanno perche' la parita' non interessa veramente.

La WNBA esiste solo per PC in un certo senso perché ha un seguito minuscolo, le giocatrici guadagnano poco e le società sono tutte in perdita, ma sono cifre piccole che i proprietari/mecenati possono facilmente sborsare per tenere in vita il giocattolo. Ci sono articoli che lamentano la situazione ma è veramente difficile anche per il più fondamentalista sostenere che la differenza con i guadagni degli uomini non debba esserci.
Ma la parità interessa davvero. Non dimenticherò mai l’articolo che avevo letto su ESPN, mi pare, o forse su CNN, durante gli ultimi mondiali di calcio maschili, che si lamentava perché le calciatrici non guadagnano come C.Ronaldo e Messi. Vere e proprie farneticazioni di menti obnubilate dalle ideologie politiche.

[Nickognito]

non dico non esistano, dico che chi lo vuole davvero lo vuole per tutti gli sport, chi ne parla solo per il tennis e' anche per altri motivi.

[Johnny Rex]

evento senza dubbio storico. Ieri sul suo sito e' uscito un articolo di Bisti su come la WTA fosse indirizzata verso il fallimento , 30 anni fa, e si sia sostanzialmente salvata grazie a una sorta di commercializzazione del corpo femminile (a partire dalla Kournikova).

Poi le cose sono cambiate, circuito diventato migliore, una giocatrice importante cinese e soprattutto le Williams, pero' insomma, siam sempre li'.

Sono anni che sostengo che l'ATP sia una struttura inadeguata, un'associazione giocatori pero' mista ai tornei. Adesso col Covid e' esplosa, i giocatori giustamente fanno il loro interesse e secondo me adesso c'e' bisogno di una qualche organizzazione che faccia l'interesse del tennis: che faccia capire ai giocatori 'noi vogliamo vendere il prodotto tennis, che ha bisogno di una gestione manageriale, i vostri diritti vanno bene, ma alla lunga conta anche la gestione complessiva, anche per voi, dagli sponsor del circuito, alla tradizione dei tornei, a una strategia di marketing complessiva.

Pero', nonostante il politicamente corretto, non e' detto che questo debba includere la WTA.

Dov’è l’articolo di Bisti? Mi sembrano sbagliati i tempi: 30 anni fa era il 1990, c’era ancora la Navratilova, poi Graf, Seles, Capriati, Sabatini. Novotna, Martinez, la WTA era quasi meglio dell’ATP, possibile che fosse al fallimento? Mi pare strano!

Poi la Kournikova ok, ma è durata un paio d’anni, poi c’era sempre qualche tennista carina, tipo la Ivanovic, ma a parte la Sharapova di strafighe che vincevano ce ne sono sempre state poche. E poi cosa poteva fare la WTA se quelle brutte arrivano in fondo al torneo e quelle belle escono subito? Mi sembra un discorso un po’ da bar, da appassionato di tennis col fiasco di vino.

Riguardo l’ATP, mi pare che con la mossa di Djokovic si vada nella direzione opposta a quella da te auspicata: niente gestione manageriale, più potere ai tennisti che semplicemente chiedono una fetta maggiore della torta.

Erri, Bisti tutto è fuorchè uno col fiasco di vino.
E sì, la WTA rischiava davvero il fallimento a metà anni 90' , e c'entrava nulla la buona qualità delle giocatrici di allora, ma motivi prettamente economici e di sponsorizzazione.

Poi lo ripeto, fighe o meno c'entra il giusto, se non hai 1) Grandi rivalità 2) Grandi giocatrici 3) Grandi personalità non ti seguono e basta .
Gli USA possono rompere i coglioni, ma il Tennis oramai è eurocentrico, se ne facciano una ragione. O tornino ad avere giocatori forti loro, senza impadronirsi di quelli di altri (osaka in primis).

F.F.

[Nickognito]

la Seles fu accoltellata, la Capriati problemi fuori dal campo (decisivi, la Capriati a livello di marketing a fine anni 80 era il massimo di sempre, eh, altro che Graf), Navratilova quasi andata, Novotna e Martinez dai

[alessandro]

Però le finali di wimbledon Navratilova Martinez o graf seles o graf novotna sono memorabili e in seguito l’arrivo delle Williams e la rivalità con la hingins e la graf
E poi la henin etc.
oggi non so nemmeno chi ha vinto l’ultimo wimbledon.
C’è la Williams e altre 10 ragazzotte che arrivano vincono spariscono rivincono poi vivacchiano con numere uno del mondo mai sentire.
È vero che nel maschile regnano in 3 +1 da 15 anni ma il femminile non ha personaggi non ha rivalità non ha tifoserie non ha (a parte serena ) nessuna ad alto livello in maniera costante. La Osaka ok ma deve vincere per creare il personaggio in maniera consistente.

Da dire che non credo seguirò ne il femminile ne il maschile us open quest’anno, credo sarà comunque una vittoria da segnare con l’asterisco.

[Nickognito]

saranno state memorabili, ma non riuscivano a trovare uno sponsor per il circuito

[tuborovescio]

Da dire che non credo seguirò ne il femminile ne il maschile us open quest’anno, credo sarà comunque una vittoria da segnare con l’asterisco.

dopo il ritiro di Roger saranno tutte da segnare con l'asteroide?

[Johnny Rex]

Però le finali di wimbledon Navratilova Martinez o graf seles o graf novotna sono memorabili e in seguito l’arrivo delle Williams e la rivalità con la hingins e la graf
E poi la henin etc.

Oddio Ale, Graf Seles di memorabile prope gnient ,fu un massacro (a Wimbleodn eh) Graf Novotna un imperdonabile suicidio della povera Jana, diciamo Graf-Sanchez o al limite Graf-Sabatini ,poi le Williams rivalità con la Graf mai avuta per motivi anagrafici, con quelle venute dopo sì.

È vero che nel maschile regnano in 3 +1 da 15 anni ma il femminile non ha personaggi non ha rivalità non ha tifoserie non ha (a parte serena ) nessuna ad alto livello in maniera costante. La Osaka ok ma deve vincere per creare il personaggio in maniera consistente.

Pienamente d'accordo

Da dire che non credo seguirò ne il femminile ne il maschile us open quest’anno, credo sarà comunque una vittoria da segnare con l’asterisco.

Io no (sia nel senso che seguirò, sia che chi non è venuto 'azzi suoi )

F.F.

[alessandro]

saranno state memorabili, ma non riuscivano a trovare uno sponsor per il circuito

I tornei fuori dallo slam avevano veramente poco significato (opinione mia).

Ma credo anche oggi (pre covid) vedevo dei gran stadi vuoti nei tornei non slam e con uniti con atp.

[uglygeek]

saranno state memorabili, ma non riuscivano a trovare uno sponsor per il circuito

I tornei fuori dallo slam avevano veramente poco significato (opinione mia).

Ma credo anche oggi (pre covid) vedevo dei gran stadi vuoti nei tornei non slam e con uniti con atp.

Si' i tornei WTA importanti sono sempre stati pochi. In quegli anni Roma femminile aveva un grande interesse, poi la Graf aveva un enorme seguito in Germania, ai tempi di Becker/Graf li' erano tutti innamorati del tennis.
Poi comunque se non andava bene con Navratilova, Graf, Seles, Sabatini, hai voglia...

[Super-Fabio]

Anche grazie alla presenza (seppur ridotta) degli spettatori, il montepremi del Roland Garros scenderà di pochissimo, dai 42M di euro dello scorso anno ai 38M di quest'anno.

In particolare aumentato del 27% il prize money di chi perderà al primo turno delle qualificazioni (10K dollari) e del 30% l'assegno di chi perderà al primo turno del main draw (60K dollari). In entrambi i casi un record.

[Johnny Rex]

Benissimo, Incentiviamo le Sconfitte!

F.F.

[Nickognito]

nelle quali a Parigi pieno di over 30.

Ora, comunque la si pensi sui guadagni di oggi, di certo prima non si stava meglio. Gli aerei costavano di piu' , si guadagnava una miseria in confronto. Le spese erano simili.

Come mai allora i tennisti prima si ritiravano, e oggi mai, nemmeno per perdere nelle qualificazioni viaggiando con una pandemia nel paese piu' colpito del continente.

Insommma, un 100 del mondo degli anni 80, si ritirava per fare la fame? Son tutti morti di stenti?

[uglygeek]

Canè ha dovuto aprire un circolo di tennis, e non sono nemmeno sicuro che il tennis gli sia mai piaciuto...

Forse smettevano prima perché quando cominciavano a perdere c'erano ancora meno soldi di oggi e meno ragioni per continuare a girare il mondo?

[Johnny Rex]

nelle quali a Parigi pieno di over 30.

Ora, comunque la si pensi sui guadagni di oggi, di certo prima non si stava meglio. Gli aerei costavano di piu' , si guadagnava una miseria in confronto. Le spese erano simili.

Come mai allora i tennisti prima si ritiravano, e oggi mai, nemmeno per perdere nelle qualificazioni viaggiando con una pandemia nel paese piu' colpito del continente.

Insommma, un 100 del mondo degli anni 80, si ritirava per fare la fame? Son tutti morti di stenti?

Buona domanda.
Era anche più raro gli Americani venissero in Europa, in Australia per decenni ci andava nessuno, adesso davvero nessuno vuole ritirarsi, ma direi anche che accade al tennis cosa vediamo non solo negli sport ma in tutti i settori, Entrare è difficile, una volta entrati non si esce più ,che tu sia 1, 50, 100 del mondo .

F.F.

[Nickognito]

Canè ha dovuto aprire un circolo di tennis, e non sono nemmeno sicuro che il tennis gli sia mai piaciuto...

Forse smettevano prima perché quando cominciavano a perdere c'erano ancora meno soldi di oggi e meno ragioni per continuare a girare il mondo?

si, ok, ma il punto e': quelli che smettevano sono morti di fame o hanno una vita normale?

[Johnny Rex]

Una Vita Normale da Morti di Fame

F.F.

[uglygeek]

Ma no, vivi bene anche dopo se sei stato nei primi 50, o anche primi 100. C'e' chi diventa allenatore, a vari livelli, Caratti faceva il "pro" in un circolo in Florida, Cane' ha aperto il suo circolo a Bologna... Alla fine di gente disposta a pagare 50 euro l'ora o anche piu' per una lezione con un ex campione ce n'e' tanta. A questi livelli, a parte i soldi da parte, se li hanno investiti bene in qualche casa o simile, comunque hanno sicuramente guadagni da benestanti anche dopo il ritiro.

Pero' ricordate il vecchio topic sul "Vi piacerebbe una vita da tennista professionista ma scarso?" che avevo aperto quando il genovese Ansaldo mollo' Piatti e il tennis per andare a studiare ingegneria? Chi ha vinto davvero poco alla fine si trova dopo i 30 anni con niente in mano.

[Nickognito]

E invece un trentenne medio....

[Super-Fabio]

Inoltre non serve neanche aver fatto chissà quale carriera, tra Boca Raton e Miami trovate diverse decine di italiani ex giocatori da futures che fanno la bella vita dando lezioni di tennis alle desperate housewives del posto.

Intanto il nostro amico Rothenberg parla di "fragile masculinity and misogyny" perchè la vincitrice del torneo femminile di Roma ha preso 10 euro in meno del vincitore del torneo maschile.

https://twitter.com/BenRothenberg/statu ... 1807471617

[Nickognito]

Io farei una legge per cui chi legge rothenberg perde il diritto di voto

[Super-Fabio]

Al massimo chi lo segue dandogli ragione, leggerlo è divertentissimo

La scorsa settimana Ryan Harrison gli ha scritto 'na lettera

https://twitter.com/ryanharrison92/stat ... 5292744706

Anche Sandgren aveva commentato annoiato

https://twitter.com/TennysSandgren/stat ... 6721817609

[uglygeek]

Io farei una legge per cui chi legge rothenberg perde il diritto di voto

+1

E Rothenberg non e' nemmeno tanto estremista, per il livello del giornalismo americano oggi.

[uglygeek]

Al massimo chi lo segue dandogli ragione, leggerlo è divertentissimo

La scorsa settimana Ryan Harrison gli ha scritto 'na lettera

https://twitter.com/ryanharrison92/stat ... 5292744706

Anche Sandgren aveva commentato annoiato

https://twitter.com/TennysSandgren/stat ... 6721817609

Pero' Sandgren passa per essere piu' a destra di Goebbels, se fosse per Rothenberg probabilmente andrebbe squalificato per indegnita'. Come anche Isner, ho scoperto.

PS: 'annoiato' e' inglesismo, da 'annoyed', un false-friend

[uglygeek]

E invece un trentenne medio....

Beh un trentenne medio non e' necessariamente messo cosi' male, se studia e ha voglia di viaggiare (anche molto meno di un tennista)...
Poi deve essere veramente tanto diverso trovarsi a 30 anni magari ancora senza un buon lavoro ma comunque con un certo livello di studi e una precisa idea di quello che si vorrebbe fare e trovarsi a 30 avendo solo giocato a tennis da quando ne avevi 10. Deve essere veramente estraniante quando la carriera finisce e non hai neanche combinato granche'.

[Super-Fabio]

PS: 'annoiato' e' inglesismo, da 'annoyed', un false-friend

Sì, infatti l'aggettivo con il quale l'avevo pensata e che volevo utilizzare era proprio annoyed. Ma nel momento in cui ho scritto il post il mio cervello non riusciva a trovare il corrispettivo italiano nel suo database

[uglygeek]

Inoltre non serve neanche aver fatto chissà quale carriera, tra Boca Raton e Miami trovate diverse decine di italiani ex giocatori da futures che fanno la bella vita dando lezioni di tennis alle desperate housewives del posto.

... e non solo lezioni, probabilmente!

[uglygeek]

Il vecchio topic era questo: http://mymag.it/forum/viewtopic.php?f=2&t=30206, di 12 anni fa.

[uglygeek]

Pero' ricordate il vecchio topic sul "Vi piacerebbe una vita da tennista professionista ma scarso?" che avevo aperto quando il genovese Ansaldo mollo' Piatti e il tennis per andare a studiare ingegneria? Chi ha vinto davvero poco alla fine si trova dopo i 30 anni con niente in mano.

Sono andato a cercare che fine ha fatto Pietro Ansaldo, ho trovato una interessante intervista https://www.spaziotennis.com/interv/ans ... /15301/amp
Ha poi abbandonato ingegneria navale ma si è laureato in economia. Credo di aver capito che proviene da una famiglia abbastanza ricca, per cui non aveva enormi motivazioni economiche, e quando ha finito il liceo e ha cominciato a mettere un piede nei tornei pro si è accorto che quel mondo non faceva per lui. Stranamente, era diventato abbastanza forte senza fare vita da tennista fin da bambino, come capita di solito.
Comunque è ancora un 2.2 e gioca ancora nel Park Genova in serie A.

[Johnny Rex]

Per curiosità, Rothenberg fa mai qualche analisi tecnotattica di qualche partita?

F.F.

[uglygeek]

Per curiosità, Rothenberg fa mai qualche analisi tecnotattica di qualche
F.F.

Talvolta, minime analisi le fa, ad esempio per Ruud-Berrettini su twitter ho letto qualcosa. Ma si vede che non è una cosa che lo interessi molto, del resto scrive per il NYTimes, un giornale sempre più politico, a lui interessa solo il contesto politico attorno al tennis. È comunque lo specchio degli Stati Uniti di oggi, paese politicamente invasato. Un giornalista che parlasse solo di tennis non lo farebbe lavorare nessuno.

[Nickognito]

Per curiosità, Rothenberg fa mai qualche analisi tecnotattica di qualche
F.F.

Talvolta, minime analisi le fa, ad esempio per Ruud-Berrettini su twitter ho letto qualcosa. Ma si vede che non è una cosa che lo interessi molto, del resto scrive per il NYTimes, un giornale sempre più politico, a lui interessa solo il contesto politico attorno al tennis. È comunque lo specchio degli Stati Uniti di oggi, paese politicamente invasato. Un giornalista che parlasse solo di tennis non lo farebbe lavorare nessuno.

ma dai, su, e' pieno di giornalisti che parlano di tennis, non a caso tutti citano sempre Rothenberg per questioni extratennistiche perche' e' quello che ne scrive di piu'. Non so, leggi gli articoli di Peter Bodo su Espn, per dire di uno dei giornalisti piu' famosi.