I guadagni nel tennis

[NNick87]

Incredibile, e poi l'ATP si danna per redistribuire

Comunque ero ironico, figurati se c’entra il fatto che si giochino i combined

[uglygeek]

Osaka 37,4 milioni di dollari lo scorso anno.

Combinando una mazza per 6 mesi, e venendo presa a sberle dalla Gauff before Virus.

F.F.

Ok, ma non sono 37.4 milioni di dollari di premi. Questo lo sapete anche voi, perché parlate di combined?
Sono soldi degli sponsor, sono riusciti a farla diventare un personaggio nonostante sia timidissima.

Esempio: lo spot della Nike sul coronavirus che è uscito ieri, con la voce di LeBron James, immagini di James, Ronaldo, Tiger Woods, Nadal, Serena e... la Osaka, per ragioni che davvero mi sfuggono. Forse è molto popolare in Asia?

[NNick87]

Osaka 37,4 milioni di dollari lo scorso anno.

Combinando una mazza per 6 mesi, e venendo presa a sberle dalla Gauff before Virus.

F.F.

Ok, ma non sono 37.4 milioni di dollari di premi. Questo lo sapete anche voi, perché parlate di combined?
Sono soldi degli sponsor, sono riusciti a farla diventare un personaggio nonostante sia timidissima.

Esempio: lo spot della Nike sul coronavirus che è uscito ieri, con la voce di LeBron James, immagini di James, Ronaldo, Tiger Woods, Nadal, Serena e... la Osaka, per ragioni che davvero mi sfuggono. Forse è molto popolare in Asia?

2 Slam, numero 1 del mondo e 22 anni.

Poi è giapponese. Nishikori come guadagni poco sotto a i tre mostri con contratti di sponsorizzazione assurdi. E si parla di un top10 neppure troppo forte. Osaka numero 1 del mondo e campionessa Slam, ci sta tutto.
Ah poi questo era l’anno delle Olimpiadi in Giappone.

Poi via è un personaggio pazzesco, nera con gli occhi a mandorla, sembra un cartone giapponese, ha una timidezza molto spontanea.
Io non lo trovo sorprendente.

Io tirati in ballo i combined con sarcasmo. Se gli sponsor pagano queste cifre per una tennista un motivo ci sarà! E non è certo merito dei combined che sennò nessuno se le filerebbe.

[uglygeek]

Combinando una mazza per 6 mesi, e venendo presa a sberle dalla Gauff before Virus.

F.F.

Ok, ma non sono 37.4 milioni di dollari di premi. Questo lo sapete anche voi, perché parlate di combined?
Sono soldi degli sponsor, sono riusciti a farla diventare un personaggio nonostante sia timidissima.

Esempio: lo spot della Nike sul coronavirus che è uscito ieri, con la voce di LeBron James, immagini di James, Ronaldo, Tiger Woods, Nadal, Serena e... la Osaka, per ragioni che davvero mi sfuggono. Forse è molto popolare in Asia?

2 Slam, numero 1 del mondo e 22 anni.

Poi è giapponese. Nishikori come guadagni poco sotto a i tre mostri con contratti di sponsorizzazione assurdi. E si parla di un top10 neppure troppo forte. Osaka numero 1 del mondo e campionessa Slam, ci sta tutto.
Ah poi questo era l’anno delle Olimpiadi in Giappone.

Poi via è un personaggio pazzesco, nera con gli occhi a mandorla, sembra un cartone giapponese, ha una timidezza molto spontanea.
Io non lo trovo sorprendente.

Io tirati in ballo i combined con sarcasmo. Se gli sponsor pagano queste cifre per una tennista un motivo ci sarà! E non è certo merito dei combined che sennò nessuno se le filerebbe.

I giapponesi non la considerano giapponese: sono troppo razzisti.

Non e' che abbia vinto poi cosi' tanto, eh, ha 22 anni non 16.

Comunque il punto principale e', finche' stiamo a parlare di premi nel tennis ogni opinione e' buona. Ma se un/una tennista fa i soldi per conto suo con gli sponsor le chiacchiere stanno a zero, sono evidentemente tutti soldi meritati.

[NNick87]

Ok, ma non sono 37.4 milioni di dollari di premi. Questo lo sapete anche voi, perché parlate di combined?
Sono soldi degli sponsor, sono riusciti a farla diventare un personaggio nonostante sia timidissima.

Esempio: lo spot della Nike sul coronavirus che è uscito ieri, con la voce di LeBron James, immagini di James, Ronaldo, Tiger Woods, Nadal, Serena e... la Osaka, per ragioni che davvero mi sfuggono. Forse è molto popolare in Asia?

2 Slam, numero 1 del mondo e 22 anni.

Poi è giapponese. Nishikori come guadagni poco sotto a i tre mostri con contratti di sponsorizzazione assurdi. E si parla di un top10 neppure troppo forte. Osaka numero 1 del mondo e campionessa Slam, ci sta tutto.
Ah poi questo era l’anno delle Olimpiadi in Giappone.

Poi via è un personaggio pazzesco, nera con gli occhi a mandorla, sembra un cartone giapponese, ha una timidezza molto spontanea.
Io non lo trovo sorprendente.

Io tirati in ballo i combined con sarcasmo. Se gli sponsor pagano queste cifre per una tennista un motivo ci sarà! E non è certo merito dei combined che sennò nessuno se le filerebbe.

I giapponesi non la considerano giapponese: sono troppo razzisti.

Non e' che abbia vinto poi cosi' tanto, eh, ha 22 anni non 16.

Comunque il punto principale e', finche' stiamo a parlare di premi nel tennis ogni opinione e' buona. Ma se un/una tennista fa i soldi per conto suo con gli sponsor le chiacchiere stanno a zero, sono evidentemente tutti soldi meritati.

Oggi 22 anno sono come minimo i 20 di 15 anni fa, se non i 18. In un circuito che per struttura è praticamente impossibile dominare.

Non se la fileranno i giapponesi ma se la filano le aziende giapponesi, che non credo regalino soldi.

[Nickognito]

Si, avete ragione, qui i combined c'entrano fino a un certo punto

[Johnny Rex]

Personaggio pazzesco mio nonno,dai, parliamo di una che come opinioni espresse è prossima allo zero,su.

UN Ottimo talento tennistico, poi a 22 anni altre avevano fatto Grandi Slam o li sfioravano, che poi nel femminile sia impossibile dominare vedremo i prossimi anni (e speriamo proprio di smentirti ) , lì conta moltissimo il mercato asiatico, lo stesso che ha inondato di soldi il pietoso master femminile di Shenzen visto scorso anno.

F.F.

[uglygeek]

Personaggio pazzesco mio nonno,dai, parliamo di una che come opinioni espresse è prossima allo zero,su.

UN Ottimo talento tennistico, poi a 22 anni altre avevano fatto Grandi Slam o li sfioravano, che poi nel femminile sia impossibile dominare vedremo i prossimi anni (e speriamo proprio di smentirti ) , lì conta moltissimo il mercato asiatico, lo stesso che ha inondato di soldi il pietoso master femminile di Shenzen visto scorso anno.

F.F.

Ma ai cinesi interessa una tennista giapponese solo in quanto asiatica?

[Nickognito]

Si, avete ragione, qui i combined c'entrano fino a un certo punto

cioe' dico che ho torto e uglygeek e Nnick 87 hanno ragione e nessuno commenta?

[Super-Fabio]

World's highest paid athletes - Forbes ranking 2020 (endorsments/salary+winnings)

1. Federer, 106.3M (100+6.3)
2. C. Ronaldo, 105 (40+65)
3. Messi, 104 (32+72)
4. Neymar, 95.5 (25+70.5)
5. L. James, 88.2 (60+28.2)

-------

23. Djokovic, 44.6M (32+12.6)
27. Nadal, 40 (26+14)
29. Osaka, 37.4 (34+3.4)
33. S.Williams, 36 (32+4)
40. Nishikori, 32.1 (31+1.1)

[scooter]

avrei scommesso che i più alti fossero i cestisti

[tuborovescio]

Si, avete ragione, qui i combined c'entrano fino a un certo punto

cioe' dico che ho torto e uglygeek e Nnick 87 hanno ragione e nessuno commenta?

vabbè, una goccia nel mare

[Nickognito]

Si, avete ragione, qui i combined c'entrano fino a un certo punto

cioe' dico che ho torto e uglygeek e Nnick 87 hanno ragione e nessuno commenta?

vabbè, una goccia nel mare

quella decisiva, come per l'omeopatia.

[NNick87]

Si, avete ragione, qui i combined c'entrano fino a un certo punto

cioe' dico che ho torto e uglygeek e Nnick 87 hanno ragione e nessuno commenta?

[NNick87]

Personaggio pazzesco mio nonno,dai, parliamo di una che come opinioni espresse è prossima allo zero,su.

UN Ottimo talento tennistico, poi a 22 anni altre avevano fatto Grandi Slam o li sfioravano, che poi nel femminile sia impossibile dominare vedremo i prossimi anni (e speriamo proprio di smentirti ) , lì conta moltissimo il mercato asiatico, lo stesso che ha inondato di soldi il pietoso master femminile di Shenzen visto scorso anno.

F.F.

Il fatto non rispetti i canoni del tuo personaggio, non significa non sia un personaggio.

[Johnny Rex]

L'unica scelta significativa che ha fatto (allontanare Bajin) si è rivelata un Disastro, la peggior scelta fatta da un tennista nel 2019.

Poi oh, se si è personaggi anche solo per essere un incrocio razziale ed essere Big in Japan, beh, alzo le mani

F.F.

[NNick87]

L'unica scelta significativa che ha fatto (allontanare Bajin) si è rivelata un Disastro, la peggior scelta fatta da un tennista nel 2019.

Poi oh, se si è personaggi anche solo per essere un incrocio razziale ed essere Big in Japan, beh, alzo le mani

F.F.

Ma no, quello è il contorno.
Per essere un personaggio vuol dire avere qualcosa di caratterizzante. È simpatica (o almeno fa ridere, basta guardare che succede alle sue conferenze stampa o discorso post match), molto timida e introversa in un mondo fatto a misura degli estroversi, in campo non fa trasparire emozioni, in più e nera e giapponese (quante asiatiche con la pelle nera ci sono nello sport/spettacolo/musica. Nel tennis è stata precocissima, è sempre stata una promessa è ha già ottenuto grandi risultati.

Per questo è un personaggio e credo che lo dimostri il fatto che guadagna 37 milioni di dollari, salvo credere che tutti lo possano fare e che le aziende facciano beneficienza.

[Nickognito]

Guadagna perché è tennista, tutte le prime sono sempre tenniste, perché è rappresentata IMG, e perché è asiatica. Na Li è una top 4 nei guadagni degli ultimi dieci anni e l'unica con la Osaka nella storia dei contratti Nike ad avere la clausola di poter vestire altri brand in pubblico. In più è pure americana e si prende anche quel pubblico.

Anche Na Li personaggio unico e carismatico e giocava come McEnroe facendo il grande slam, certo

[NNick87]

Guadagna perché è tennista, tutte le prime sono sempre tenniste, perché è rappresentata IMG, e perché è asiatica. Na Li è una top 4 nei guadagni degli ultimi dieci anni e l'unica con la Osaka nella storia dei contratti Nike ad avere la clausola di poter vestire altri brand in pubblico. In più è pure americana e si prende anche quel pubblico.

Anche Na Li personaggio unico e carismatico e giocava come McEnroe facendo il grande slam, certo

Quindi basta essere:
- tennista
- con IMG
- Asiatica/americana
per guadagnare oltre 20k/anno
Corretto?

[NNick87]

Scusa, dimenticato donna!

[Nickognito]

Guadagna perché è tennista, tutte le prime sono sempre tenniste, perché è rappresentata IMG, e perché è asiatica. Na Li è una top 4 nei guadagni degli ultimi dieci anni e l'unica con la Osaka nella storia dei contratti Nike ad avere la clausola di poter vestire altri brand in pubblico. In più è pure americana e si prende anche quel pubblico.

Anche Na Li personaggio unico e carismatico e giocava come McEnroe facendo il grande slam, certo

Quindi basta essere:
- tennista
- con IMG
- Asiatica/americana
per guadagnare oltre 20k/anno
Corretto?

Devi anche essere tra le top 5, non un cesso fisicamente e vincere un major.

Poi si, più o meno basta.

[NNick87]

Ha senso.

[Nickognito]

Le undici atlete più pagate sono tenniste. Tra le prime una come la Stephens, anericana.
Dodicesima una calciatrice anericana figa. Poi una asiatica del badminton, una tennista e una asiatica del golf.

[NNick87]

Le undici atlete più pagate sono tenniste. Tra le prime una come la Stephens, anericana.
Dodicesima una calciatrice anericana figa. Poi una asiatica del badminton, una tennista e una asiatica del golf.

Non ti stavo perculando. Anche per me è così.

America e Asia sono un moltiplicatore importanti, come essere forti. Conta anche essere considerate belle. Serena non fosse nera sarebbe in top10 nella classifica generale.

[Nickognito]

Io penso che la wta faccia più danni al femminismo che secoli di Inquisizione cattolica. I facili soldi che possono fare, ci si aspetterebbe un'eccellenza assoluta del genere femminile, invece sono tutte inguardabili.

[NNick87]

Io penso che la wta faccia più danni al femminismo che secoli di Inquisizione cattolica. I facili soldi che possono fare, ci si aspetterebbe un'eccellenza assoluta del genere femminile, invece sono tutte inguardabili.

Ah ah. Questo è semplicemente falso.

[uglygeek]

Le undici atlete più pagate sono tenniste. Tra le prime una come la Stephens, anericana.
Dodicesima una calciatrice anericana figa. Poi una asiatica del badminton, una tennista e una asiatica del golf.

Io trovo piu' scandaloso che l'undicesima sia una calciatrice. Nel senso che non dovrebbe essere nemmeno nelle prime 100, il calcio femminile e' uno sport che esiste quasi solo negli Stati Uniti dove peraltro c'e' un campionato ridicolo a 9 squadre che non segue nessuno. Le calciatrici forti sono pagate direttamente dalla nazionale, come se il loro lavoro fosse vincere i mondiali ogni quattro anni (giocando contro nessuno) e basta. E' pura espressione di femminismo e basta. Al confronto di Morgan o Rapinoe, Sara Errani e' Michael Jordan. Per non parlare della Pellegrini.

[Nickognito]

Le undici atlete più pagate sono tenniste. Tra le prime una come la Stephens, anericana.
Dodicesima una calciatrice anericana figa. Poi una asiatica del badminton, una tennista e una asiatica del golf.

Io trovo piu' scandaloso che l'undicesima sia una calciatrice. Nel senso che non dovrebbe essere nemmeno nelle prime 100, il calcio femminile e' uno sport che esiste quasi solo negli Stati Uniti dove peraltro c'e' un campionato ridicolo a 9 squadre che non segue nessuno. Le calciatrici forti sono pagate direttamente dalla nazionale, come se il loro lavoro fosse vincere i mondiali ogni quattro anni (giocando contro nessuno) e basta. E' pura espressione femminismo e basta. Al confronto di Morgan o Rapinoe, Sara Errani e' Michael Jordan. Per non parlare della Pellegrini.

Sara Errani non e' Michael Jordan nemmeno a confronto di me quando dormo.
Detto questo, la Morgan, come la Sharapova (che a tennis nel 2019 non valeva una cicca), e' li' solo perche' piace fisicamente.

[uglygeek]

Guadagna perché è tennista, tutte le prime sono sempre tenniste, perché è rappresentata IMG, e perché è asiatica. Na Li è una top 4 nei guadagni degli ultimi dieci anni e l'unica con la Osaka nella storia dei contratti Nike ad avere la clausola di poter vestire altri brand in pubblico. In più è pure americana e si prende anche quel pubblico.

Anche Na Li personaggio unico e carismatico e giocava come McEnroe facendo il grande slam, certo

Quindi basta essere:
- tennista
- con IMG
- Asiatica/americana
per guadagnare oltre 20k/anno
Corretto?

Devi anche essere tra le top 5, non un cesso fisicamente e vincere un major.

Poi si, più o meno basta.

Boh, non dovrebbe bastare. Cioe', nel caso Osaka mi pare proprio che la fama sia costruita a tavolino dalle societa' di marketing. Perche' di ragioni vere per tutta questa popolarita' non e' che ce ne siano, ha vinto un paio di tornei dello Slam e l'anno scorso sembrava gia' nella fase declinante della carriera.
Non mi pare un gran personaggio, se chiedi una persona a caso chi e' la Osaka non l'avra' neanche sentita nominare. Se chiedi chi e' Serena Williams possibile che la conosca di nome.
E' poi vero che l'Asia e' grande, ma io ho molti dubbi che in Cina, ad esempio, ma anche in Corea o in India (pur sempre Asia) siano cosi' entusiasti perche' una giapponese vince gli US Open. Dubito fortemente.

[uglygeek]

avrei scommesso che i più alti fossero i cestisti

Non e' il momento di maggior splendore per la NBA, evidentemente. Non che vada male, assolutamente no, ma ha avuto giorni migliori.
Pero' il fatto che Federer sia numero uno un po' stupisce anche me. Non e' certo il primo nome che viene in mente se si pensa al personaggio sportivo piu' importante del momento.

[balbysauro]

be', forse ci sarà qualche pallavolista
ma i più alti dovrebbero essere i cestisti

[uglygeek]

be', forse ci sarà qualche pallavolista
ma i più alti dovrebbero essere i cestisti

E no, visto che Zaytsev deve tornare a giocare in Russia per continuare a pagare il mutuo della casa,i pallavolisti non sono molto in alto

[NNick87]

Quindi basta essere:
- tennista
- con IMG
- Asiatica/americana
per guadagnare oltre 20k/anno
Corretto?

Devi anche essere tra le top 5, non un cesso fisicamente e vincere un major.

Poi si, più o meno basta.

Boh, non dovrebbe bastare. Cioe', nel caso Osaka mi pare proprio che la fama sia costruita a tavolino dalle societa' di marketing. Perche' di ragioni vere per tutta questa popolarita' non e' che ce ne siano, ha vinto un paio di tornei dello Slam e l'anno scorso sembrava gia' nella fase declinante della carriera.
Non mi pare un gran personaggio, se chiedi una persona a caso chi e' la Osaka non l'avra' neanche sentita nominare. Se chiedi chi e' Serena Williams possibile che la conosca di nome.
E' poi vero che l'Asia e' grande, ma io ho molti dubbi che in Cina, ad esempio, ma anche in Corea o in India (pur sempre Asia) siano cosi' entusiasti perche' una giapponese vince gli US Open. Dubito fortemente.

Meno di 30 giocatrici dal 1968 ad oggi hanno vinto almeno “un paio di tornei dello Slam”.

[uglygeek]

Meno di 30 giocatrici dal 1968 ad oggi hanno vinto almeno “un paio di tornei dello Slam”.

Nella lista ci sono Halep, Muguruza, Kerber, Azarenka, Kvitova, Li Na, Mauresmo, Clijsters, Kuznetsova...
Perche' la Osaka dovrebbe guadagnare 20 volte piu' della Kuznetsova, esattamente? Oltretutto Muguruza e Halep hanno vinto anche Wimbledon, che varra' un po' di piu' degli Australian Open, credo.

Un'altra che stanno pompando con l'elio e' la Gauff, ma li' almeno c'e' il potenziale per vincere una ventina di tornei dello Slam. O anche nessuno.

A proposito di Gauff:

No che non sei la prossima, i poliziotti non attaccano i miliardari, dove vivi tu stanno attenti.

[NNick87]

Meno di 30 giocatrici dal 1968 ad oggi hanno vinto almeno “un paio di tornei dello Slam”.

Nella lista ci sono Halep, Muguruza, Kerber, Azarenka, Kvitova, Li Na, Mauresmo, Clijsters, Kuznetsova...
Perche' la Osaka dovrebbe guadagnare 20 volte piu' della Kuznetsova, esattamente? Oltretutto Muguruza e Halep hanno vinto anche Wimbledon, che varra' un po' di piu' degli Australian Open, credo.

Un'altra che stanno pompando con l'elio e' la Gauff, ma li' almeno c'e' il potenziale per vincere una ventina di tornei dello Slam. O anche nessuno.
A proposito di Gauff:

No che non sei la prossima, i poliziotti non attaccano i miliardari, dove vivi tu stanno attenti.

Non capisco dove vuoi arrivare, perché guadagna più di Kuznetsova, secondo te?

[uglygeek]

Non capisco dove vuoi arrivare, perché guadagna più di Kuznetsova, secondo te?

Appunto, non lo so. E' solo marketing immagino. Impossibile pompare piu' di tanto, a livello mondiale, l'immagine di una tennista russa bruttina e forte ma non fortissima. Evidentemente con la Osaka e' possibile, piace negli Stati Uniti ed in Giappone (nel resto dell'Asia non credo proprio, sono nazionalisti anche loro). Pero' non e' che ci siano ragioni particolari, non e' incredibilmente forte, non e' molto bella, non fa nulla per diventare un personaggio...
L'unica ragione e' che il tennis ha bisogno di eroi ed eroine, e chi vende il tennis fa di tutto per fabbricarli.

[NNick87]

Non capisco dove vuoi arrivare, perché guadagna più di Kuznetsova, secondo te?

Appunto, non lo so. E' solo marketing immagino. Impossibile pompare piu' di tanto, a livello mondiale, l'immagine di una tennista russa bruttina e forte ma non fortissima. Evidentemente con la Osaka e' possibile, piace negli Stati Uniti ed in Giappone (nel resto dell'Asia non credo proprio, sono nazionalisti anche loro). Pero' non e' che ci siano ragioni particolari, non e' incredibilmente forte, non e' molto bella, non fa nulla per diventare un personaggio...
L'unica ragione e' che il tennis ha bisogno di eroi, e chi vende il tennis fa di tutto per fabbricarli.

La risposta te la sei marzullianamente giá data. Il marketing non crea, può amplificare. Osaka è un personaggio che puoi spingere. Kuznetsova no.

[uglygeek]

La risposta te la sei marzullianamente giá data. Il marketing non crea, può amplificare. Osaka è un personaggio che puoi spingere. Kuznetsova no.

Non e' nemmeno giusto (poi non ha importanza, purtroppo, che sia giusto o no). Ma se il tennis femminile e' ridotto a pompare l'immagine di una come la Osaka, e' messo davvero male. Comunque e' solo marketing.

[NNick87]

La risposta te la sei marzullianamente giá data. Il marketing non crea, può amplificare. Osaka è un personaggio che puoi spingere. Kuznetsova no.

Non e' nemmeno giusto (poi non ha importanza, purtroppo, che sia giusto o no). Ma se il tennis femminile e' ridotto a pompare l'immagine di una come la Osaka, e' messo davvero male. Comunque e' solo marketing.

Ma in base a che criteri non è giusto?

La frase “è solo marketing” tipicamente è detta da chi non ha idea di quello che sia il marketing. Non so se è il tuo caso.

[uglygeek]

La risposta te la sei marzullianamente giá data. Il marketing non crea, può amplificare. Osaka è un personaggio che puoi spingere. Kuznetsova no.

Non e' nemmeno giusto (poi non ha importanza, purtroppo, che sia giusto o no). Ma se il tennis femminile e' ridotto a pompare l'immagine di una come la Osaka, e' messo davvero male. Comunque e' solo marketing.

Ma in base a che criteri non è giusto?

La frase “è solo marketing” tipicamente è detta da chi non ha idea di quello che sia il marketing. Non so se è il tuo caso.

Penso di sapere cosa e' il marketing. Mette in condizione di poter vendere tutto cio' che puo' essere venduto. Capisco che una giovane tennista nippo-americana sia piu' markettabile di una russa brutta, fa parte del gioco, anche perche' potenzialmente la Osaka puo' vincere di piu'. Non e' giusto nel senso che alla fine entrano in gioco tanti fattori extrasportivi, ma fa parte del gioco anche questo.

Comunque la Osaka tutto questo grande personaggio non e', se davvero la WTA dovra' contare solo sulla sua popolarita', saranno problemi.