ATP NEWSSSSS
Re: ATP NEWSSSSS
Boh, a me pare che, a meno che non ci sia sotto un sistema convincente di incentivi (cioe', fate un modello che mi dice che per massimizzare la competizione e massimizzare lo spettacolo, si debba pagare "bene" i primi 180, o primi 70, o primi 340 giocatori del mondo), e' un fatto di preferenze: quelli che preferiscono che ci siano 300 giocatori che possano vivere di tennis, chi 100, chi 400 - dati i soldi odierni. In questo senso, la vedo come Max: e' questione di redistribuzione, e come di redistribuisce si basa su ... preferenze personali?
Ma non vedo perche' 100 sia migliore di 250 o vice versa.
A meno del modello di cui sopra (o altri modelli basati su altri parametri) che dicano appunto quale e' la quota migliroe per avere migliore spettacolo tennistico e per avere un sistema che stia in piedi.
Ma non vedo perche' 100 sia migliore di 250 o vice versa.
A meno del modello di cui sopra (o altri modelli basati su altri parametri) che dicano appunto quale e' la quota migliroe per avere migliore spettacolo tennistico e per avere un sistema che stia in piedi.
Re: ATP NEWSSSSS
Certo che se stiamo a discutere se sia giusto o sbagliato che i primi 100 del mondo, proporzionalmente alla loro Classifica, diano supporto economico a quelli più indietro nel ranking, boh allora vuol dire che non abbiam proprio una fava di cui discutere in questo periodo(e non credo).
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148816
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: ATP NEWSSSSS
Lyndon, la dice il pubblico la preferenza. Un in un torneo senza top100 nessuno entra pagando, da quasi nessuna parte al mondo.Lyndon79 ha scritto:Boh, a me pare che, a meno che non ci sia sotto un sistema convincente di incentivi (cioe', fate un modello che mi dice che per massimizzare la competizione e massimizzare lo spettacolo, si debba pagare "bene" i primi 180, o primi 70, o primi 340 giocatori del mondo), e' un fatto di preferenze: quelli che preferiscono che ci siano 300 giocatori che possano vivere di tennis, chi 100, chi 400 - dati i soldi odierni. In questo senso, la vedo come Max: e' questione di redistribuzione, e come di redistribuisce si basa su ... preferenze personali?
Ma non vedo perche' 100 sia migliore di 250 o vice versa.
Se gioca una squadra di calcio di dilettanti trovi diversa gente che paga 5 euro per vederla, per dire.
Prendi Praga, citta' con enorme passione tennistica. Al Challenger di Praga, senza top100, nonostante diversi giocatori locali e ingresso gratuito, non va quasi nessuno.
Al WTA di Praga e' sempre tutto esaurito, in Davis pure, in diverse esibizioni e' pieno di gente.
Di fatto , se anche oggi si ritirassero tutti gli over 25 fuori dai 200 del mondo, il tennis non perderebbe nulla, nessun appassionato perderebbe nulla, il tennis non farebbe un solo euro di meno. I soldi dati a loro sono regali immotivati.
Sui top100 si puo' invece discutere. Certo, la gente preferisce vedere un'esibizione di Federer che non un torneo ufficiale con tutti i giocatori dal 51 al 100 del mondo (preferisce nettamente), ma di certo un Wimbledon con solo 40 giocatori perderebbe qualcosa, per dire.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: ATP NEWSSSSS
Ma non metterla sulla questione partita iva o dipendente!
Ditemi che problema ci sarebbe se Nadal e Federer da montepremi (che sappiamo nn è neanche la loro prima fonte di guadagni) guadagnassero un 10/20% di meno e si premiassero di più gli altri che faticano molto a sopravvivere, magari alzando un po' i prize money dei challenger (visto che non vi piacciono i bonus per classifica)?
Non rispondete mai a questa domanda...che problema a VOI darebbe? A Nadal nessuno, credo che non avrà bisogno di cercarsi un secondo lavoro per arrotondare...
Perchè vi rode che un signore giocatore come il 300/400 al mondo sia un pochino più aiutato? Invidia?
E ne guadagnerebbe lo spettacolo, ci sarebbe una minore ricerca del risultato per forza per sopravvivere, i Virgili potrebbero sopravvivere un po' più facilmente.
Ditemi che problema ci sarebbe se Nadal e Federer da montepremi (che sappiamo nn è neanche la loro prima fonte di guadagni) guadagnassero un 10/20% di meno e si premiassero di più gli altri che faticano molto a sopravvivere, magari alzando un po' i prize money dei challenger (visto che non vi piacciono i bonus per classifica)?
Non rispondete mai a questa domanda...che problema a VOI darebbe? A Nadal nessuno, credo che non avrà bisogno di cercarsi un secondo lavoro per arrotondare...
Perchè vi rode che un signore giocatore come il 300/400 al mondo sia un pochino più aiutato? Invidia?
E ne guadagnerebbe lo spettacolo, ci sarebbe una minore ricerca del risultato per forza per sopravvivere, i Virgili potrebbero sopravvivere un po' più facilmente.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148816
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: ATP NEWSSSSS
Lo spettacolo ne guadagnerebbe di piu' se Nadal e Federer dessero soldi agli spettatori per riempire i campi secondari e stare un po' piu' zitti ai loro match.
Tipo, il challenger di Praga. Se Federer e Nadal danno soldi ai partecipanti , il torneo rimane una schifezza. Se li danno a me o te per andarci beh, una bella cornice di pubblico rende il torneo piu' attraente. (e una parte dei soldi li recuperi in bibite e panini e magliette vendute)
Tipo, il challenger di Praga. Se Federer e Nadal danno soldi ai partecipanti , il torneo rimane una schifezza. Se li danno a me o te per andarci beh, una bella cornice di pubblico rende il torneo piu' attraente. (e una parte dei soldi li recuperi in bibite e panini e magliette vendute)
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148816
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: ATP NEWSSSSS
Se poi vuoi favorire i Virgili e' semplice, alla biglietteria tu fai riempire un modulo a chi entra, con i giocatori che lo spettatore vuole pagare. La meta' dei soldi si da' in base al risultato , l'altra meta' in base alle preferenze degli spettatori paganti.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: ATP NEWSSSSS
Ma va bene anche il tuo bonus per il giocatore spettacolare (anche se alla fine il bonus facilmente andrebbe al giocatore di casa che ha più tifosi).
Ma continuate a non dirmi che problema ci sarebbe per VOI se una piccola parte dei lauti premi che vanno ai big aiutassero i challenger ad avere montepremi non ridicoli come quelli attuali!
Ma continuate a non dirmi che problema ci sarebbe per VOI se una piccola parte dei lauti premi che vanno ai big aiutassero i challenger ad avere montepremi non ridicoli come quelli attuali!
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148816
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: ATP NEWSSSSS
Beh, immaginiamo un caso simile. Tu vai a comprare un paio di scarpe, e parte dei soldi che paghi non va alla Adidad, al commesso, all'operaio, al negoziante, ma vanno a un tizio che sta in negozio a correre tutto il giorno sul posto in un magazzino, a vuoto.maxredo ha scritto:Ma va bene anche il tuo bonus per il giocatore spettacolare (anche se alla fine il bonus facilmente andrebbe al giocatore di casa che ha più tifosi).
Ma continuate a non dirmi che problema ci sarebbe per VOI se una piccola parte dei lauti premi che vanno ai big aiutassero i challenger ad avere montepremi non ridicoli come quelli attuali!
Che problema ci sarebbe? Beh di per se, la Adidas puo' fare dei suoi soldi quello che vuole, diciamo che la situazione sarebbe un po' assurda e ti verrebbe il dubbio che le tue scarpe potrebbero costare di meno.
In piu', quasi ogni campione dedica una piccola parte di guadagni in beneficienza e mi verrebbe anche da chiedermi se in questo modo ne farebbero un po' di meno, di beneficienza.
In piu', la sopravvivenza delle pippe vecchie limita di gran lunga i giovani, anche quelli bravi e un sostegno dato alle pippe significhe meno spazio a un sostegno da dare ai giovani e quindi una diminuzione di qualita' dello spettacolo tennis.
Poi mica posso obbligare tutti che dal 200 in giu' siano tutti under 25 con qualche eccezione di giocatore da circo. Ma l'obiettivo per me dovrebbe essere quello, per lo spettacolo tennis, sperare che quasi tutti quelli sotto il 200-300 si ritirino e che a quei livelli ci siano solo giovani a competere e che emergano i piu' forti.
Questo non scoraggerebbe i giovani a provarci: c'e' la strana idea che un tennista dovrebbe vivere del suo lavoro, a bassi livelli. Ma un tennista smette a 35 anni, se vuoi vivere del tuo lavoro devi guadagnare tanti soldi da stare poi a posto fino a 85, lavorando 15 anni. Ovviamente e' impossibile a medi livelli. Quindi l'ideale e' permettere ai giovani di guadagnare molto piu' ei loro coetanei fino a 25 anni, poi se vedono che si fanno uno stipendio per la vita, continuano, se vedono che sono pippe, smettono. Tanto non e' che continuerebbero fino a 65 anni, comunque.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: ATP NEWSSSSS
Ma così non ci provano neanche tanti giocatori che potrebbero essere belli da vedere come virgili ma non sono abbastanza forti da sfondare.
I pochi soldi a livello challenger colpiscono sia pippe vecchie che giovani di belle speranze.
Se non sfondi subito sei finito.
E per sfondare subito conviene giocare a tennis come non piace a te tra l'altro!
Ma anche sta volta non mi avete risposto alla domanda che fastidio vi darebbe!
I pochi soldi a livello challenger colpiscono sia pippe vecchie che giovani di belle speranze.
Se non sfondi subito sei finito.
E per sfondare subito conviene giocare a tennis come non piace a te tra l'altro!
Ma anche sta volta non mi avete risposto alla domanda che fastidio vi darebbe!
Re: ATP NEWSSSSS
Quindi, secondo te il mercato dovrebbe decidere tutto.Nickognito ha scritto:Lyndon, la dice il pubblico la preferenza. Un in un torneo senza top100 nessuno entra pagando, da quasi nessuna parte al mondo.Lyndon79 ha scritto:Boh, a me pare che, a meno che non ci sia sotto un sistema convincente di incentivi (cioe', fate un modello che mi dice che per massimizzare la competizione e massimizzare lo spettacolo, si debba pagare "bene" i primi 180, o primi 70, o primi 340 giocatori del mondo), e' un fatto di preferenze: quelli che preferiscono che ci siano 300 giocatori che possano vivere di tennis, chi 100, chi 400 - dati i soldi odierni. In questo senso, la vedo come Max: e' questione di redistribuzione, e come di redistribuisce si basa su ... preferenze personali?
Ma non vedo perche' 100 sia migliore di 250 o vice versa.
Se gioca una squadra di calcio di dilettanti trovi diversa gente che paga 5 euro per vederla, per dire.
Prendi Praga, citta' con enorme passione tennistica. Al Challenger di Praga, senza top100, nonostante diversi giocatori locali e ingresso gratuito, non va quasi nessuno.
Al WTA di Praga e' sempre tutto esaurito, in Davis pure, in diverse esibizioni e' pieno di gente.
Di fatto , se anche oggi si ritirassero tutti gli over 25 fuori dai 200 del mondo, il tennis non perderebbe nulla, nessun appassionato perderebbe nulla, il tennis non farebbe un solo euro di meno. I soldi dati a loro sono regali immotivati.
Sui top100 si puo' invece discutere. Certo, la gente preferisce vedere un'esibizione di Federer che non un torneo ufficiale con tutti i giocatori dal 51 al 100 del mondo (preferisce nettamente), ma di certo un Wimbledon con solo 40 giocatori perderebbe qualcosa, per dire.
Anche nell'eventualita' che solo 50 giocatori alla fine possano vivere con il tennis.
Ad oggi, non so: challenger o tornei ATP ricevono qualche sovvenzione da parte delle federazioni nazionali? se si', bisognerebbe eliminarle.
E poi, come distribuisci i premi per i vari turni?
Se al torneo ATP250 di Rottedarm, al primo turno ci sono 40 spettatori, e alle semifinali e finali 4000: quanto si da' a chi perde al primo turno? 5 euro, tipo?
Poi negli Slam e' pieno ad ogni turno: immagino quindi che 40,000 euro possa andare bene anche al primo turno? perche' non di piu' o di meno? Come calcoliamo secondo il mercato?
Re: ATP NEWSSSSS
Appunto il mercato non decide nulla già ad oggi a livello di prize money. Dovendo decidere aiutiamo un pochino tutti. Ma guarda se mi dovete far fare discorsi da comunista
- paoolino
- Massimo Carbone
- Messaggi: 16993
- Iscritto il: gio set 12, 2002 2:00 am
- Località: Sleepin' in Wonderland
Re: ATP NEWSSSSS
Se li fai, mica è colpa nostra.maxredo ha scritto:Appunto il mercato non decide nulla già ad oggi a livello di prize money. Dovendo decidere aiutiamo un pochino tutti. Ma guarda se mi dovete far fare discorsi da comunista
"C’è gente che magari sa scrivere, scrive e pubblica sui forum quello che scrive, ma non sa assolutamente leggere..."
(paoolino parafrasando Sciascia)
(paoolino parafrasando Sciascia)
Re: ATP NEWSSSSS
Aspetta, Max: tra non decide nulla, e non decide tutto c'e' di mezzo il mondomaxredo ha scritto:Appunto il mercato non decide nulla già ad oggi a livello di prize money. Dovendo decidere aiutiamo un pochino tutti. Ma guarda se mi dovete far fare discorsi da comunista
- paoolino
- Massimo Carbone
- Messaggi: 16993
- Iscritto il: gio set 12, 2002 2:00 am
- Località: Sleepin' in Wonderland
Re: ATP NEWSSSSS
A proposito di ATP News: non ho fatto caso. L'ATP come si sta comportando con le classifiche? Le ha congelate o sta scalando i punti dei tornei non disputati?
"C’è gente che magari sa scrivere, scrive e pubblica sui forum quello che scrive, ma non sa assolutamente leggere..."
(paoolino parafrasando Sciascia)
(paoolino parafrasando Sciascia)
Re: ATP NEWSSSSS
Mi sembra le abbia congelate da Marzo.paoolino ha scritto:A proposito di ATP News: non ho fatto caso. L'ATP come si sta comportando con le classifiche? Le ha congelate o sta scalando i punti dei tornei non disputati?
Re: ATP NEWSSSSS
però non dobbiamo assolutamente dimenticare che la classifica atp, una volta scongelata, non può essere rimessa nel congelatore...
Il problema non è l'acqua che beviamo, è l'acqua che mangiamo.
Re: ATP NEWSSSSS
Io lo faccio spesso con gli alimenti (per esempio: per togliere i broccoli dal freezer, tolgo le patate che non mi permettevano di prenderli e poi le dimentico sul tavolo della cucina, poi quando trovo le patate scongelate, mi accorgo che sono troppe per cucinarle tutte quante a meno di non invitare a cena tutti i vicini e quindi le rimetto nel freezer).
So che non si deve fare, ma non ricordo mai perchè non si deve, probabilmente l'ho letto una volta ma me lo sono già dimenticato e chissà perchè ho la sensazione che non sia poi questione di vita o di morte.
Un po' come Franco Califano, quando trovava cibi scaduti da mesi nel frigo sui cui c'è scritto "da consumarsi preferibilmente entro il... " e lui commentava: "Qui c'è scritto preferibilmente, mò me lo magno"
So che non si deve fare, ma non ricordo mai perchè non si deve, probabilmente l'ho letto una volta ma me lo sono già dimenticato e chissà perchè ho la sensazione che non sia poi questione di vita o di morte.
Un po' come Franco Califano, quando trovava cibi scaduti da mesi nel frigo sui cui c'è scritto "da consumarsi preferibilmente entro il... " e lui commentava: "Qui c'è scritto preferibilmente, mò me lo magno"
Tutto verde su tennistalker
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148816
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: ATP NEWSSSSS
ti ho risposto con mille motivazioni.maxredo ha scritto:Ma così non ci provano neanche tanti giocatori che potrebbero essere belli da vedere come virgili ma non sono abbastanza forti da sfondare.
I pochi soldi a livello challenger colpiscono sia pippe vecchie che giovani di belle speranze.
Se non sfondi subito sei finito.
E per sfondare subito conviene giocare a tennis come non piace a te tra l'altro!
Ma anche sta volta non mi avete risposto alla domanda che fastidio vi darebbe!
I giovani riceverebbero molti piu' soldi, senza tutti i vecchi fra i piedi, Un giovane di normale talento diventerebbe subito top300 con chances di giocare dei tornei di un certo livello. Se poi ti pagano di piu' se giochi in modo spettacolare, ci provi di piu'
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148816
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: ATP NEWSSSSS
Lyndon79 ha scritto:
Quindi, secondo te il mercato dovrebbe decidere tutto.
Anche nell'eventualita' che solo 50 giocatori alla fine possano vivere con il tennis.
Ad oggi, non so: challenger o tornei ATP ricevono qualche sovvenzione da parte delle federazioni nazionali? se si', bisognerebbe eliminarle.
E poi, come distribuisci i premi per i vari turni?
Se al torneo ATP250 di Rottedarm, al primo turno ci sono 40 spettatori, e alle semifinali e finali 4000: quanto si da' a chi perde al primo turno? 5 euro, tipo?
Poi negli Slam e' pieno ad ogni turno: immagino quindi che 40,000 euro possa andare bene anche al primo turno? perche' non di piu' o di meno? Come calcoliamo secondo il mercato?
Va guardato nel complesso. Riguardo ai top100, a livello complessivo, ci sono motivi per tutelare chi guadagna meno distribuendo i premi in modo diverso.
Non dico di guardare solo il mercato nel presente, anche in prospettiva. E' solo un bene per il tennis se tutti gli over 25 fuori dai 200 si ritirano.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: ATP NEWSSSSS
No le motivazioni per cui ti daebbe fastidio che Nadal avesse un po' meno soldi e gli altri (giovani vecchi talentuosi o meno, non fa differenza ) non debbano essere ricchi di famiglia per provare a diventare un tennista.Nickognito ha scritto:ti ho risposto con mille motivazioni.maxredo ha scritto:Ma così non ci provano neanche tanti giocatori che potrebbero essere belli da vedere come virgili ma non sono abbastanza forti da sfondare.
I pochi soldi a livello challenger colpiscono sia pippe vecchie che giovani di belle speranze.
Se non sfondi subito sei finito.
E per sfondare subito conviene giocare a tennis come non piace a te tra l'altro!
Ma anche sta volta non mi avete risposto alla domanda che fastidio vi darebbe!
I giovani riceverebbero molti piu' soldi, senza tutti i vecchi fra i piedi, Un giovane di normale talento diventerebbe subito top300 con chances di giocare dei tornei di un certo livello. Se poi ti pagano di piu' se giochi in modo spettacolare, ci provi di piu'
Che problema sarebbe se Virgili (che ormai non è giovane) qualificandosi per un CH e vincendo un paio di partite guadagnasse qualcosina che gli permettesse di provare un paio di tornei internazionali che non siano un open in toscana?
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148816
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: ATP NEWSSSSS
a me non puo' fregar di meno che nessun tizio dia soldi a nessun caio.
chiaro che se pero' si apre un topic sul fatto che tutti i proprietari di palestre regalino mille euro a chi si chiama Guido, io posso dire che mi sembra assurdo.
E' una cosa assurda e negativa per il tennis, poi certo che ci dormo la notte se Nadal da' 100 mila euro a Prodon. Chi se ne frega.
chiaro che se pero' si apre un topic sul fatto che tutti i proprietari di palestre regalino mille euro a chi si chiama Guido, io posso dire che mi sembra assurdo.
E' una cosa assurda e negativa per il tennis, poi certo che ci dormo la notte se Nadal da' 100 mila euro a Prodon. Chi se ne frega.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: ATP NEWSSSSS
Ma perchè negativa!!?Nickognito ha scritto:a me non puo' fregar di meno che nessun tizio dia soldi a nessun caio.
chiaro che se pero' si apre un topic sul fatto che tutti i proprietari di palestre regalino mille euro a chi si chiama Guido, io posso dire che mi sembra assurdo.
E' una cosa assurda e negativa per il tennis, poi certo che ci dormo la notte se Nadal da' 100 mila euro a Prodon. Chi se ne frega.
Che differenza ci sarebbe rispetto ad un capo d'azienda che fa miliardi e da un piccolo aumento ai suoi dipendenti che fanno la fame?
Cosa c'è di assurdo se chi passa il turno ad un challenger anzichè prendere 200 euro ne prende 500 (cifre a caso)?
-
- FooLminato
- Messaggi: 11156
- Iscritto il: mer dic 17, 2008 5:30 pm
- Località: Colorado
Re: ATP NEWSSSSS
ricordiamo che per max l'importante è che si entri gratis a vedere i campioni dei challenger
maxredo ha scritto:Purtroppo non è così spessoVillo ha scritto:Nei challenger l'entrata è sempre gratis.maxredo ha scritto:Fabio sai se:
-l'ingresso sarà gratuito per tutta la settimana?
-come è l'impianto? pochi posti o ragionevolmente si dovrebbe trovare anche all'ultimo? parcheggi?
Grazie
Peccato che la finale sia sabato e non domenica, un giorno in meno nel we per poterci fare un salto...
A como ricordo di aver dovuto pagare 5euro per vedere l'Adelchi! e se c'era l'Adelchi non era di certo la finale o semifinale ...
All'harbour di Milano un anno mi pare avessero fatto pagare per il weekend finale...
E in certi challenger di livello a volte lo fanno...
Anche se generalmente è come dici tu, gratis...
Re: ATP NEWSSSSS
Ma se li pagano Nadal e Federer poi magari non chiedono soldi a lui e può entrare gratis, per questo si interessa tanto.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148816
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: ATP NEWSSSSS
un capo d'azienda fa quello che vuole.maxredo ha scritto:
Ma perchè negativa!!?
Che differenza ci sarebbe rispetto ad un capo d'azienda che fa miliardi e da un piccolo aumento ai suoi dipendenti che fanno la fame?
Ma un'azienda che aumentasse lo stipendio a dipendenti che non producono nessun bene o servizio che venda, sarebbe un'azienda inefficiente. Figuriamoci se poi, per tenere queste persone inutili in azienda, svantaggia i neo-assunti che non hanno accesso a una formazione adeguata.
Ci rimette l'azienda, ovviamente, ci rimettono i neo'assunti, poi chiaramente mica voglio rendere la cosa illegale.
Per dire, se la FIAT decide che i nuovi meccanici assunti sono mandati allo sbaraglio, ma altri meccanici incapaci vengono messi a montare mattoncini di lego da buttare poi nel cestino e pagati 5mila euro al mese, facciano pure, eh...
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
-
- FooLminato
- Messaggi: 11156
- Iscritto il: mer dic 17, 2008 5:30 pm
- Località: Colorado
Re: ATP NEWSSSSS
fabio86 ha scritto:Ma se li pagano Nadal e Federer poi magari non chiedono soldi a lui e può entrare gratis, per questo si interessa tanto.
e pensare che un tempo con 100 euro andavi e tornavi da Wimbledon e neanche gli andava bene.
ora bisognerà andarci in bici
Re: ATP NEWSSSSS
Oppure abbiamo talmente tanto tempo che possiamo discutere di tutto?marat77 ha scritto:Certo che se stiamo a discutere se sia giusto o sbagliato che i primi 100 del mondo, proporzionalmente alla loro Classifica, diano supporto economico a quelli più indietro nel ranking, boh allora vuol dire che non abbiam proprio una fava di cui discutere in questo periodo(e non credo).
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
Re: ATP NEWSSSSS
A cortina e Recanati ho visto match di Virgili con la gente Arrampicata sugli spalti. E pienone in streaming su LivestreamNickognito ha scritto:Se poi vuoi favorire i Virgili e' semplice, alla biglietteria tu fai riempire un modulo a chi entra, con i giocatori che lo spettatore vuole pagare. La meta' dei soldi si da' in base al risultato , l'altra meta' in base alle preferenze degli spettatori paganti.
Il fatto che maxredo (che di questo argomento non ci capisce una cippa ) abbia preso Virgili come esempio negativo direi che risolve la questione.
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148816
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: ATP NEWSSSSS
Se fossero esclusi i top 200 over 25 tranne i piu' spettacolari votati dal pubblico, oggi Virgili non sarebbe 1100 del mondo, ma n.600 e in passato sarrebbe stato nei 300 facendosi qualche soldino e con qualche possibilita' in piu' di giocare dove conta.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: ATP NEWSSSSS
Beato te.NNick87 ha scritto:Oppure abbiamo talmente tanto tempo che possiamo discutere di tutto?marat77 ha scritto:Certo che se stiamo a discutere se sia giusto o sbagliato che i primi 100 del mondo, proporzionalmente alla loro Classifica, diano supporto economico a quelli più indietro nel ranking, boh allora vuol dire che non abbiam proprio una fava di cui discutere in questo periodo(e non credo).
Il concetto non era quello.
Era che oggettivamente è una bella iniziativa.
Ma si trova il modo di criticare anche le belle iniziative.
La quarantena vi ha abbastanza incarogniti.
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 75866
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: ATP NEWSSSSS
Ma no Marat, chi era favorevole lo era anche prima, e chi no no.marat77 ha scritto:Beato te.NNick87 ha scritto:Oppure abbiamo talmente tanto tempo che possiamo discutere di tutto?marat77 ha scritto:Certo che se stiamo a discutere se sia giusto o sbagliato che i primi 100 del mondo, proporzionalmente alla loro Classifica, diano supporto economico a quelli più indietro nel ranking, boh allora vuol dire che non abbiam proprio una fava di cui discutere in questo periodo(e non credo).
Il concetto non era quello.
Era che oggettivamente è una bella iniziativa.
Ma si trova il modo di criticare anche le belle iniziative.
La quarantena vi ha abbastanza incarogniti.
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
Re: ATP NEWSSSSS
Ma si dai mettiamo le nomination e il televoto tipo grande fratello! Decisamente meglio come propostaNickognito ha scritto:Se fossero esclusi i top 200 over 25 tranne i piu' spettacolari votati dal pubblico, oggi Virgili non sarebbe 1100 del mondo, ma n.600 e in passato sarrebbe stato nei 300 facendosi qualche soldino e con qualche possibilita' in piu' di giocare dove conta.
@tubo che memoria!
Io almeno 5 euro per vedere Adelchi li ho pagati volentieri
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 75866
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: ATP NEWSSSSS
Kyrgios ha criticato la posizione di Thiem ,sul tema un interessante articolo su Ubitennis
https://www.ubitennis.com/blog/2020/05/ ... a-formica/
"Lasciando da parte la retorica equo-solidale, che è giustificata ma facilmente (e liberisticamente) attaccabile, persino il pragmatismo impone il sostegno al mondo del tennis in toto: non si può pensare che lo sport sopravviva senza ricambio. Certo, siamo in un’epoca in cui sembra che i corpi degli atleti si rigenerino come quelli degli host di Westworld, ma prima o poi tutte le carriere finiranno, e se non ci sarà nessuno per raccogliere il testimone lo sport finirà, non solo perché tanti smetteranno ma perché, con l’inevitabile contrazione dei prize money che seguirà questa crisi, molte famiglie non se la sentiranno più di investire in una carriera tanto dispendiosa, sotto ogni aspetto, per i propri figli e per le proprie figlie."
https://www.ubitennis.com/blog/2020/05/ ... a-formica/
"Lasciando da parte la retorica equo-solidale, che è giustificata ma facilmente (e liberisticamente) attaccabile, persino il pragmatismo impone il sostegno al mondo del tennis in toto: non si può pensare che lo sport sopravviva senza ricambio. Certo, siamo in un’epoca in cui sembra che i corpi degli atleti si rigenerino come quelli degli host di Westworld, ma prima o poi tutte le carriere finiranno, e se non ci sarà nessuno per raccogliere il testimone lo sport finirà, non solo perché tanti smetteranno ma perché, con l’inevitabile contrazione dei prize money che seguirà questa crisi, molte famiglie non se la sentiranno più di investire in una carriera tanto dispendiosa, sotto ogni aspetto, per i propri figli e per le proprie figlie."
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148816
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: ATP NEWSSSSS
e per sostenere il ricambio si danno soldi ai 30enni che stanno avanti in classifica ai 20enni in ascesa?Johnny Rex ha scritto:Kyrgios ha criticato la posizione di Thiem ,sul tema un interessante articolo su Ubitennis
https://www.ubitennis.com/blog/2020/05/ ... a-formica/
"Lasciando da parte la retorica equo-solidale, che è giustificata ma facilmente (e liberisticamente) attaccabile, persino il pragmatismo impone il sostegno al mondo del tennis in toto: non si può pensare che lo sport sopravviva senza ricambio. Certo, siamo in un’epoca in cui sembra che i corpi degli atleti si rigenerino come quelli degli host di Westworld, ma prima o poi tutte le carriere finiranno, e se non ci sarà nessuno per raccogliere il testimone lo sport finirà, non solo perché tanti smetteranno ma perché, con l’inevitabile contrazione dei prize money che seguirà questa crisi, molte famiglie non se la sentiranno più di investire in una carriera tanto dispendiosa, sotto ogni aspetto, per i propri figli e per le proprie figlie."
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148816
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: ATP NEWSSSSS
Kyrgios ha invece ragione ad opporsi alla fusione tra ATP e WTA che Federer giustamente propone solo a 40 anni, perche' sta per passare dal tennis giocato a quello manageriale. Ovviamente sarebbe una fusione che regalerebbe soldi alle donne immotivatamente.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: ATP NEWSSSSS
Io non sono molto daccordo. Forse può sembrare così adesso, nel momento in cui ci sono i 3 più grandi di sempre da una parte e il vuoto dall'altra, ma non sarà sempre così. Inoltre un'unica organizzazione può avere maggiore potere con vantaggi per tutti, raccogliendo più soldi e organizzando in maniera più coordinata gli eventi. Poi come dice giustamente Gaudenzi il tennis non ha come avversari solo gli altri sport, ma tutta una serie di intrattenimenti di vario genere, quindi bisogna investire molto nei servizi aggiuntivi a corollario del momento prettamente sportivo, ogni torneo deve diventare un centro vivo e dinamico capace di raccogliere quotidianamente il pubblico, fin dal primo giorno. Questo direi che è obbligatorio per i grandi tornei (dai 500 in su). Per i tornei più piccoli probabilmente cambierebbe poco.Nickognito ha scritto:Kyrgios ha invece ragione ad opporsi alla fusione tra ATP e WTA che Federer giustamente propone solo a 40 anni, perche' sta per passare dal tennis giocato a quello manageriale. Ovviamente sarebbe una fusione che regalerebbe soldi alle donne immotivatamente.
Re: ATP NEWSSSSS
Appunto. Oggi ci sono più aiuti per i 30enni scarsi che per i ragazzi che escono dal circuito junior.Nickognito ha scritto:e per sostenere il ricambio si danno soldi ai 30enni che stanno avanti in classifica ai 20enni in ascesa?Johnny Rex ha scritto:Kyrgios ha criticato la posizione di Thiem ,sul tema un interessante articolo su Ubitennis
https://www.ubitennis.com/blog/2020/05/ ... a-formica/
"Lasciando da parte la retorica equo-solidale, che è giustificata ma facilmente (e liberisticamente) attaccabile, persino il pragmatismo impone il sostegno al mondo del tennis in toto: non si può pensare che lo sport sopravviva senza ricambio. Certo, siamo in un’epoca in cui sembra che i corpi degli atleti si rigenerino come quelli degli host di Westworld, ma prima o poi tutte le carriere finiranno, e se non ci sarà nessuno per raccogliere il testimone lo sport finirà, non solo perché tanti smetteranno ma perché, con l’inevitabile contrazione dei prize money che seguirà questa crisi, molte famiglie non se la sentiranno più di investire in una carriera tanto dispendiosa, sotto ogni aspetto, per i propri figli e per le proprie figlie."
I trentenni scarsi che si accatastano fuori dai 150 limitano propio l’ascesa di giovani talenti. Immaginate un ragazzo 250 de mondo che non riesce a salire perché non riesce a battere questi giocatori. Chiaramente deve migliorare ma potrebbe impantanarsi due anni in quelle zone di classifica, faticando ad accedere ai tornei dello slam e ai big money. Viceversa non ci fossero casomai sarebbero 150 del mondo e con i montepremi degli Slam potrebbero investire nel futuro. Non consideriamo scontato che un potenziale top10 riesca a smarcare la zona 150-100 con tutta questa facilità.
Il procedimento mi sembra logico. Più alzi montepremi di challenger e futures e primi turni e più che è facile mantenersi nel tennis e meno persone smettono.
Il problema è che continuano quei giocatori che non hanno potenzialità da top100 che però sono forti e limitano la crescita dei nuovi impedendogli di entrare nei primi100.
Mi sembra proprio controproducente questo meccanismo.
Poi insomma è il discorso fatto più volte che il livello medio si è alzato. Questo vale per tutti i livelli di classifica.
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
Re: ATP NEWSSSSS
Sinergie innegabili a livello di business. Anche perché il tennis da anni è più entertainment che sport.laplaz ha scritto:Io non sono molto daccordo. Forse può sembrare così adesso, nel momento in cui ci sono i 3 più grandi di sempre da una parte e il vuoto dall'altra, ma non sarà sempre così. Inoltre un'unica organizzazione può avere maggiore potere con vantaggi per tutti, raccogliendo più soldi e organizzando in maniera più coordinata gli eventi. Poi come dice giustamente Gaudenzi il tennis non ha come avversari solo gli altri sport, ma tutta una serie di intrattenimenti di vario genere, quindi bisogna investire molto nei servizi aggiuntivi a corollario del momento prettamente sportivo, ogni torneo deve diventare un centro vivo e dinamico capace di raccogliere quotidianamente il pubblico, fin dal primo giorno. Questo direi che è obbligatorio per i grandi tornei (dai 500 in su). Per i tornei più piccoli probabilmente cambierebbe poco.Nickognito ha scritto:Kyrgios ha invece ragione ad opporsi alla fusione tra ATP e WTA che Federer giustamente propone solo a 40 anni, perche' sta per passare dal tennis giocato a quello manageriale. Ovviamente sarebbe una fusione che regalerebbe soldi alle donne immotivatamente.
Ti dirò considerando che ormai la parità di montepremi è raggiunta, anche per ragioni discutibili, tanto vale estrarre il massimo da questa partnership attualmente molto fumosa.
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148816
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: ATP NEWSSSSS
una gestione comune puo' essere utile, ma e' difficile farlo quando una delle due parti vuole rubare soldi all'altra, credo manchino le condizionilaplaz ha scritto:Io non sono molto daccordo. Forse può sembrare così adesso, nel momento in cui ci sono i 3 più grandi di sempre da una parte e il vuoto dall'altra, ma non sarà sempre così. Inoltre un'unica organizzazione può avere maggiore potere con vantaggi per tutti, raccogliendo più soldi e organizzando in maniera più coordinata gli eventi. Poi come dice giustamente Gaudenzi il tennis non ha come avversari solo gli altri sport, ma tutta una serie di intrattenimenti di vario genere, quindi bisogna investire molto nei servizi aggiuntivi a corollario del momento prettamente sportivo, ogni torneo deve diventare un centro vivo e dinamico capace di raccogliere quotidianamente il pubblico, fin dal primo giorno. Questo direi che è obbligatorio per i grandi tornei (dai 500 in su). Per i tornei più piccoli probabilmente cambierebbe poco.Nickognito ha scritto:Kyrgios ha invece ragione ad opporsi alla fusione tra ATP e WTA che Federer giustamente propone solo a 40 anni, perche' sta per passare dal tennis giocato a quello manageriale. Ovviamente sarebbe una fusione che regalerebbe soldi alle donne immotivatamente.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 75866
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: ATP NEWSSSSS
Il problema è un meccanismo che incentivi i giovani e al tempo stesso (dis)incentivi i vecchi che arrancano.
Poi se uno a 32 anni continua fra Cordenons e Barletta amen, avrà altre entrature.
Problema che parte dai vertici, se si pensa quanti obblighi di tornei in più hanno gli under 30 rispetto agli over 30.
A parte il discorso sul livello medio (quello massimo altra cosa indipendente, e si sa) pesano sul bilancio ATP stupidaggini inutili come ,ripeto, i bonus di fine anno elargiti ai primi 10, già pieni di soldi e sponsor di loro e che potrebbero essere quelli sì fondi da destinare altrove.
F.F.
Poi se uno a 32 anni continua fra Cordenons e Barletta amen, avrà altre entrature.
Problema che parte dai vertici, se si pensa quanti obblighi di tornei in più hanno gli under 30 rispetto agli over 30.
A parte il discorso sul livello medio (quello massimo altra cosa indipendente, e si sa) pesano sul bilancio ATP stupidaggini inutili come ,ripeto, i bonus di fine anno elargiti ai primi 10, già pieni di soldi e sponsor di loro e che potrebbero essere quelli sì fondi da destinare altrove.
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.