The Championships - WIMBLEDON 2007 - Maschile

[FedEx]

Federer domani vincerà.
Erba o semi erba, non è terra e il favorito è lui. Sulla terra soffre gli esasperati top spin di Nadal, sul suo rovescio ad una mano, perchè deve alzare troppo la racchetta sopra la spalla. Qui Federer non ha questo problema. Inoltre troppo, troppo superiore nei turni di risposta. E se serve come oggi è fatta.
Dal lato puramente tecnico-tattico, Federer la porta quasi sicuramente a casa, non riesco ad immaginarmi il Federer visto oggi perdere da Nadal, forse chiude addirittura in tre set.
Dal lato psicologico confesso di non essere tranquillo, ma nemmeno impaurito! Federer non è tranquillo con Nadal, e domani può eguagliare Bjorn Borg. Però va bene temere Nadal, ma su quest'erba lui è un altro. Qui ha battuto Sampras, vuoi mettere?

[mangafabio]

Federer domani vincerà.
Erba o semi erba, non è terra e il favorito è lui. Sulla terra soffre gli esasperati top spin di Nadal, sul suo rovescio ad una mano, perchè deve alzare troppo la racchetta sopra la spalla. Qui Federer non ha questo problema. Inoltre troppo, troppo superiore nei turni di risposta. E se serve come oggi è fatta.
Dal lato puramente tecnico-tattico, Federer la porta quasi sicuramente a casa, non riesco ad immaginarmi il Federer visto oggi perdere da Nadal, forse chiude addirittura in tre set.
Dal lato psicologico confesso di non essere tranquillo, ma nemmeno impaurito! Federer non è tranquillo con Nadal, e domani può eguagliare Bjorn Borg. Però va bene temere Nadal, ma su quest'erba lui è un altro. Qui ha battuto Sampras, vuoi mettere?

Qui ha battuto tutti..da 5 anni a sta parte...e poi per la cabala il set a Wimbledon l'ha già ceduto quest'anno..

[floyd10]

Federer domani vincerà.
Erba o semi erba, non è terra e il favorito è lui. Sulla terra soffre gli esasperati top spin di Nadal, sul suo rovescio ad una mano, perchè deve alzare troppo la racchetta sopra la spalla. Qui Federer non ha questo problema. Inoltre troppo, troppo superiore nei turni di risposta. E se serve come oggi è fatta.
Dal lato puramente tecnico-tattico, Federer la porta quasi sicuramente a casa, non riesco ad immaginarmi il Federer visto oggi perdere da Nadal, forse chiude addirittura in tre set.
Dal lato psicologico confesso di non essere tranquillo, ma nemmeno impaurito! Federer non è tranquillo con Nadal, e domani può eguagliare Bjorn Borg. Però va bene temere Nadal, ma su quest'erba lui è un altro. Qui ha battuto Sampras, vuoi mettere?

non era ancora la stessa erba quando ha battuto sampras, ancora era più veloce e si giocava spesso s&v (lo stesso federer andava con regolarità a rete).
Ad ogni modo: che era questo? autoconvincimento?
comunque si, anche io credo che federer vincerà, ma, al contrario dell'anno scorso, non ne sono certo; e questo mi fa piacere perche io domani tifo solo per la partita e tutto lascia sembrare che ne avremo una.

[mp4/18]

più di tutti i discorsi psicologici e sciocchezze varie (io ci credo poco) nadal domani non darà alcun fastidio a federer perchè pur arrivando in finale, non è stato brillante. oggi nel primo set, nei due set con youznhy e ancora prima contro soderling.

il nadal dello scorso anno dava molta più impressione di poter infastidire roger. quello di quest'anno ha faticato anche su terra e non parlo solo del match di ambrugo, ma in generale. dopo roma è semrpe stato un buon nadal, quanto basta per portarsi a casa rolando, ma nulla più.

federer qui ha i colpi per piallarlo e nadal il gioco giusto per metterlo in palla. e credo che dopo la seconda semi consecutiva, nemmeno rafa abbia chissà quale voglia di fare il dispetto allo svizzero.

3-0 netto.

[il Dio in terra]

più di tutti i discorsi psicologici e sciocchezze varie (io ci credo poco) nadal domani non darà alcun fastidio a federer perchè pur arrivando in finale, non è stato brillante. oggi nel primo set, nei due set con youznhy e ancora prima contro soderling.

il nadal dello scorso anno dava molta più impressione di poter infastidire roger. quello di quest'anno ha faticato anche su terra e non parlo solo del match di ambrugo, ma in generale. dopo roma è semrpe stato un buon nadal, quanto basta per portarsi a casa rolando, ma nulla più.

federer qui ha i colpi per piallarlo e nadal il gioco giusto per metterlo in palla. e credo che dopo la seconda semi consecutiva, nemmeno rafa abbia chissà quale voglia di fare il dispetto allo svizzero.

3-0 netto.

spero che tu abbia ragione,che ti debbo dire incrocio le dita...mi fa paura solo che in genere quando federer vede nadal gioca male..

[VamosR]

cmq come dice clerici questa è sempre più una finta erba,dove terraioli possono arrivare fino in fondo come prima non poteva mai accadere..

Scusa ma che terraioli sono arrivati in fondo?
Ferrero è arrivato ai quarti (guarda che tabellone che ha avuto, altro che erba), mica in fondo...
Per il resto sono arrivati tutti i piu grandi giocatori di talento e i soliti due FUORICLASSE!

[VamosR]

Contro DelPotro e Safin il tuo Nadal avrebbe sofferto e magari anche perso su questa superficie

Contro chi?? Perso col 3 su 5?? Ma per piacere...

[VamosR]

Ma stiamo parlando dello stesso Berdych che si è fatto asfaltare da Volandri a Roma (ho detto tutto)?
Non mi pare che abbia la continuità addirittura da pronosticarlo sicuro finalista... può tranquillamente perdere 3-0 domani...quì a momenti pare che abbia già vinto

Quoto.
Così come con Djokovic, che lo vedo a questo punto nella stessa categoria dei primi due del ranking, ovvero un gradino sopra i vari Berdych, Baghdatis e tutti gli altri.
Secondo me è il serbo il favorito finalista della parte bassa, su 3 su 5 ormai lo vedo infatti favorito su chiunque tranne che Federer (e Rafa sul rosso). Ha già dimostrato più e più volte di avere oltre ad una continuità impressionate anche due palle grandi così.
Bedych sì, è in forma e ha vinto anche Halle ma che avversari ha incontrato? Da quand'è che non batte un top10?

Per quanto riguarda Berdych, come volevasi dimostrare, è ancora ben distante dall'essere un campione, ancora troppo fragile. Contro il primo vero scoglio si è sciolto come neve al sole.
Djokovic, si è dimostrato ancora una volta il vero e per ora unico terzo incomodo. Sono convinto che al 100% con Nadal se la giocherebbe alla pari su erba e cemento, mentre è ormai di gran lunga superiore se non tecnicamente di sicuro mentalmente a tutte le altre giovani promesse.
Per quanto riguarda domani non ci credo che Federer possa perdere a casa sua, sembra una cosa priva di ogni logica. Oggi era semplicemente ingiocabile, ha servito alla grande, 20 aces, ovvero 5 game in tasca ancora prima di giocare.

[maxredo]

cmq come dice clerici questa è sempre più una finta erba,dove terraioli possono arrivare fino in fondo come prima non poteva mai accadere..

Scusa ma che terraioli sono arrivati in fondo?
Ferrero è arrivato ai quarti (guarda che tabellone che ha avuto, altro che erba), mica in fondo...
Per il resto sono arrivati tutti i piu grandi giocatori di talento e i soliti due FUORICLASSE!

Poi in passato sono arrivati in finale gente come Courier, Lendl (2v), la Seles, la Sanchez (2v)...che non sono proprio erbivori...
Insomma ora come in passato se uno è un campione pur non essendo un erbivoro puo' far bene anche qua...così come hanno fatto bene a Parigi vari non terraioli.

[giovanna]

chi ha qualche anno di tennis alle spalle, sa benissimo che la erba vera era un altra cosa... qua si scambia quasi come sul cemento, via...
c'è ancora modo di interpretarne bene le peculiarità, ma roger non si fida, vuol toppare e spingere
e mal gliene incoglierà
da un lato che si scambi di più è bello; però s'è passati da un eccesso all'altro, ed ora nessuno va più a rete con continuità perchè le palle così pesanti non si toccano più, e coi rimbalzi alti, troppo più comodo far un cross stretto in top

Qui si legge di tutto e il contrario di tutto.: l'erba non e' piu' erba e questa e' l'unica cosa su cui siete tutti d'accordo; poi pero' in tanti dite che e' come il cemento, in altrettanti dite che e' terba, quindi molto piu' simile alla terra battuta. Ora, credo che se fosse come cemento non sarebbero cosi' favoriti i terraioli come invece dice qualcuno (peraltro i grandi terraioli non ci sono piu' - anche questo e' stato detto, tranne i soliti 2). Se fosse come la terra invece avrebbero dovuto esserci piu' cementieri in quarti o semi...
Secondo me i campioni, al di la' delle preferenze e della particolare superficie che ne esalta particolarmente il gioco, riescono ad essere campioni ovunque perche' piu' adattabili, piu' tatticamente svegli, piu' mentalmente preparati, atleticamente e tecnicamente superiori in tutto.
Infatti anche nel passato in semi o finale ci arrivavano sempre i soliti grandi campioni. Non e' che un grande campione su erba diventi improvvisamente una pippa su cemento...

[alessandro]

l'anno scorso ho avuto la netta impressione che nadal abbia spaventato federer in finale, e se il tie break andava allo spagnolo erano ca...

Nadal e' stato fortunato e sfortunato quet'anno.

ha avuto un tabellone sulla carta molto duro.

la pioggia e tutto il resto.

ma poi, quando era in difficolta', 2 avversari si sono infortunati (uno ritirato fisicamente l'altro e' rimasto sul campo ma non c'era piu').
berdich non si muoveva.

Federer ha avuto un tabellone molto semplice (per lui).
spettacolo con gasquet, ma il francese non era al suo livello.

poi c'e' da chiedersi, meglio uno youzny o un dioko infortunati o un ferrero al 100% ?

detto questo, stando a quello che ci hanno fatto vedere sino a qui dovrebbe vincere Federer in 3 set o massimo in 4.

federe al servizio, soprattuttoi con gasquet faceva paura.
se serve cosi', non ce ne'e'.

io non credo alle implicazioni psicologiche, solo a quelle tecniche, almeno nella rivalita' nadal-federer.

dico federe e dico Nadal nel 2009.
col tetto che fa seccare l'erba.

[Roberto74]

chi ha qualche anno di tennis alle spalle, sa benissimo che la erba vera era un altra cosa... qua si scambia quasi come sul cemento, via...

Non c'è dubbio. Basta vedere l'altezza media dell'impatto.

L'altro giorno vedevo la Bartoli che spingeva come una matta sugli slice della Henin. Non avrebbe mai potuto farlo 10 anni fa.

Sull'erba di oggi la Seles avrebbe rischiato di battere anche la Graf.

[rob]

cmq come dice clerici questa è sempre più una finta erba,dove terraioli possono arrivare fino in fondo come prima non poteva mai accadere..

Scusa ma che terraioli sono arrivati in fondo?
Ferrero è arrivato ai quarti (guarda che tabellone che ha avuto, altro che erba), mica in fondo...
Per il resto sono arrivati tutti i piu grandi giocatori di talento e i soliti due FUORICLASSE!

Poi in passato sono arrivati in finale gente come Courier, Lendl (2v), la Seles, la Sanchez (2v)...che non sono proprio erbivori...
Insomma ora come in passato se uno è un campione pur non essendo un erbivoro puo' far bene anche qua...così come hanno fatto bene a Parigi vari non terraioli.

Quoto. Il fatto è cosa vuol dire essere erbivori? Adottare come strategia di gioco il serve and volley e il chip and chargue, giocare colpi piatti ecc...Nemmeno Borg era un erbivoro, 10-15 anni prima di Courier. Il lawn tennis ha cominciato a declinare dalla metà degli anni '70. Basta andare a rivedere i match Borg-Connors giocati tra il '77 e il 1981: entrambi non erano interpreti del serve and volley; però erano giocatori che sapevano andare a rete perché cresciuti in un epoca in cui le condizioni tecniche oggettive di gioco quali la superficie e i materiali facevano propendere per un tennis più offensivo che privilegiava il gioco di volo. Non dimentichiamo che Borg e Connors diventarono professionisti quando tre prove dello Slam si giocavano ancora su erba.
In realtà, il cambiamento parso così evidente da qualche anno a questa parte dopo la fine dell'era Sampras e il ritiro di Ivanisevic e Rafter era già avviato da tempo.
In buona sostanza, Sampras, Ivanisevic e Rafter erano espressione di un tennis in notevole cambiamento dove le caratteristiche di un tempo erano combinate ad una grande preponderanza del servizio e a qualità atletiche di posizione e controllo della rete notevolmente superiori alla media dei giocatori della loro epoca.
In questi ultimi anni gli interventi sui campi e sulle palline hanno accentuato un'impostazione che comunque si era affermata nel circuito grazie alla prevalenza del cemento quale superficie di gioco dove è perfettamente naturale non seguire a rete il servizio, prediligere il gioco di rimbalzo da fondo, eseguire le accelerazioni di dritto, usare il rovescio bimane perché maggiormente risolutivo di quello tradizionale.
L'impostazione normale è quella del cementifero ben consolidata su quella superficie e assai meglio adattabile alla terra battuta e all'erba attuale di qualunque altra impostazione assai più rischiosa per il giocatore odierno.

[siglomane]

Veramente alla Seles, per vincere RIPETUTAMENTE Wimbledon, sarebbe bastato non venire accoltellata...

[mp4/18]

cmq come dice clerici questa è sempre più una finta erba,dove terraioli possono arrivare fino in fondo come prima non poteva mai accadere..

Scusa ma che terraioli sono arrivati in fondo?
Ferrero è arrivato ai quarti (guarda che tabellone che ha avuto, altro che erba), mica in fondo...
Per il resto sono arrivati tutti i piu grandi giocatori di talento e i soliti due FUORICLASSE!

Poi in passato sono arrivati in finale gente come Courier, Lendl (2v), la Seles, la Sanchez (2v)...che non sono proprio erbivori...
Insomma ora come in passato se uno è un campione pur non essendo un erbivoro puo' far bene anche qua...così come hanno fatto bene a Parigi vari non terraioli.

però stiamo attenti quando si tirano in ballo certi gioctori. io il match di courier in finale con sampras ce l'ho registrato e lo rivedo spesso. gente come borg, ma anche courier, lendl, la sanchez o la martinez che in teoria su questa superficie avrebbero poco a che vedere, andavano a rete più di quanto oggi faccia lo stesso federer dominatore da 5 anni su questa superficie.

[Lukas]

son convinto che tutti e 2 vinceranno almeno 1 set.... Roger deve dimenticarsi dell'avversario per non complicarsi la vita

[il Dio in terra]

ma se nadal andava fuori con soderling come poteva succedere,oggi chi avrebbe fatto la finale contro federer???
youznhy spaccato,djokovic rotto,berdych ubriaco o forse ci arrivava addirittura soderling??
bella domanda...io me la sono fatta ieri,ma non ho trovato risposta,voi che dite?

[Clythus]

Qui si legge di tutto e il contrario di tutto.: l'erba non e' piu' erba e questa e' l'unica cosa su cui siete tutti d'accordo; poi pero' in tanti dite che e' come il cemento, in altrettanti dite che e' terba, quindi molto piu' simile alla terra battuta.

Giovannona, questi campi non possono somigliare alla terra o al cemento, si dice terba perché c'è l' erba al suolo ma il rimbalzo non è più quello che dovrebbe essere, la palla ha un rimbalzo alto, non uguale alla terra, non uguale al cemento ma basta vedere quanto tempo hanno i giocatori per preparare il colpo e si capisce che Wimbledon ha cambiato nettamente superficie.

Il grande Pete qui ha vinto 7 edizioni e prima di cominciare a collezionare coppe, gli toccò lavorare con Tim Gullikson per accorciare l' ampiezza dello swing dei suoi colpi per adattarsi all' erba, oggi si scambia dal fondo che è una bellezza.

Non ci piove che Nadal è un grande campione ed il suo nome non sfigura affatto in finale ma bisogna ricordarsi di come ha perso a NY da Misha e come avrebbe molto probabilmente perduto senza cedimenti fisici del russo.

Se si potesse riportare l' erba al vecchio effetto saponetta, credo che questo divario diverrebbe ancora più ampio, mentre prima chi non sapeva giocare su erba si riposava o usciva prematuramente, oggi i tornei pensano a degli accorgimenti per colmare le lacune altrui e "fare cassa" in modo che anche chi non ha capacità di adattamento, possa comunque giocarci.


Courier e Lendl non erano erbivori ma riguardando i loro match si può scoprire che sapevano usare bene la rete, in maniera spartana ma abbastanza da fare il punto.

Sono d' accordo con Alessandro, se oggi Roger serve come ieri, il risultato sarà netto, ma il bello di avere Nadal in finale è proprio che ti lascia l' incertezza che forse Federer potrebbe tremare e dare spazio al match.

[maxredo]

Io prevedo un 3-0/3-1 per Federer (pronostico rischioso eh... ) molto dipenderà dalla partenza di rafa...che spesso è un po' un diesel ci mette un po' per entrare in partita e trovarela palla...se anche stavolta fa così rischia di beccarsi ancora un 6-0 o un punteggio secco all'inizio e dare un vantaggio e tranquillità ad uno già così favorito non è il caso...se invece partirà subito bene allora si puo' sperare in una partita non troppo breve.
Una vittoria la vedo quasi impossibile ma con rafa nulla è impossibile quindi diciamo molto difficile....80%Federer-20% Rafa

[Ombra84]

a meno che Nadal oggi non vinca(:lol: il che lo passerebbe di diritto tra i +) ecco i miei + ed i - di questo torneo

+
Richard Gasquet
Michail Youhzny
Marcos Baghdatis
Novak Djokovic

-
Thomas Berdych
Gli italiani

gli altri li considero stabili per quello che hanno mostrato e per quello che ci si attendeva

[Ro]

Scusate, la finale comincia alle 15 (ora italiana) giusto?

[Ace Man]

Il complesso Nadal è a mio avviso una bufala.
Entrambi,essendo grandi giocatori,sono nervosi quando si affrontano,e sbagliano colpi che normalmente non sbaglierebbero.
Negli Head to Head stanno 8-4.
Nadal ha battuto Federer due volte sul veloce(di cui una probabilmente sorprendendolo,quando Roger non lo conosceva perchè Rafa era un ragazzino)e Federer ha battuto Rafa una volta su terra.
La differenza finora l'ha fatta la capacità di arrivare quasi sempre in finale su terra(e quindi rimpinguare il saldo negativo con Nadal)da parte di Federer,mentre Nadal non è riuscito così spesso ad arrivare a sfidare(e quindi probabilmente perdere)Roger sul veloce.
Oltre a questo,Nadal è agonisticamente più solido di Federer,e più continuo,l'unico insieme a Canas a saper approfittare dei passaggi a vuoto dello svizzero,che arrivano sempre,nei suoi match,prima o poi.
Ma sudditanza o complessi non ne vedo.
Uno ha (molto)più talento,l'altro è più forte caratterialmente ed è un'atleta straordinario(sa anche giocare magistralmente a tennis,eh,sia chiaro),ed è anche più intelligente tatticamente.
Come intelligenza tattica,Roger è una zappa.

[il Dio in terra]

federer-nadal è una partita a se evisto i precedenti ci andrei più cauto...
ricordiamo i precedenti...nadal è avanti 7-1 su terra però distinguerei tra terra e terra:
1)6-0 a montecarlo e roland garros dove la superficie è troppo lenta e i top spin esasperati di nadal fanno la differenza soprattutto dal 3set in poi quando fisicamente l'avversario è cotto dalle continue arrotate di rafa...lì secondo me non c'è niente da fare per federer:
2)1-1 a roma ed amburgo terra più veloce,dove le palle rimbalzano di meno e gli avversari fanno meno fatica...qui poteva essere 2-0 roger,ricordando i 2 match point sprecati a roma;


sul veloce è 3-2 federer:

1)1-1 a miami e 1-0 nadal a dubai,ma si parla di 2 su 3 a parte la vittoria di federer in finale quando recuperò da 2 set a 0 sotto,ma sono precedenti abbastanza datati nel tempo,a parte la partita dello scorso anno di dubai
1-0 federer nel master di fine anno,li c'era poco da fare per nadal,troppo in forma federer,lo battè da fondocampo addirittura;
1-0 federer sull'erba,vittoria messa in discussione da una condotta di gara da dimenticare di federer nel secondo e terzo set,nel primo e nel quarto fu 6-0 6-3 senza storia..

[king of swing]

Nadal in questo torneo mi ha sorpreso...davvero credo abbia compiuto una grande impresa ad arrivare in questa finale di Wimbledon...fisicamente sta benissimo Nadalito...è in grado di giocare anche per dieci ore di fila allo stesso livello....corre come al solito...però tecnicamente non è quello dello scorso anno...i suoi colpi sono decisamente meno esplosivi...e insomma oggi la vedo dura per Nadalito...

Federer ripeto non è quello dello scorso anno...ma proprio per questo motivo lo vedo più umile in campo...è cosciente che fisicamente non è al top...quindi sta dosando al meglio le energie a sua disposizione...

il Nadal dello scorso Wmbledon...contro questo Federer credo avrebbe avuto buone chance di vittoria...questo Nadal non credo invece sia sufficiente...

però non credo sia "chiusa" come lo scorso anno....nel senso che se riesce a metterla sulla lotta...e quindi sul piano fisico...credo possa creare forse più problemi dello scorso anno allo stesso Federer...ho in mente un pò il match di Federer con Haas agli AUS Open ... boh per me vince Federer

3-0 26%
3-1 27%
3-2 22%

Nadal se vince...credo possa vincere solo 3-2...diciamo 21% 3-2...4% gli altri risultati....

[rob]

Pronostico secco da un non tifoso né dello svizzero e né dello spagnolo:

Tre set a uno per Federer.

[Maxim79]

sto vedendo la tripla intervista a connors,MC e borg sul centrale..pre gara...

Mc enroe ha chiesto a Borg cosa sta provando in questo momento..perche se vince Federer eguaglia il record dei 5 wimbledon..

se vince Nadal riesce nell'impresa Roland garros-wimbledon..sua prerogativa...

"No bad feelings" rispose Borg..

comunque vada è fregato

[MattVince]

La questione Nadal meriterebbe un topic a parte, certo dire che con gli avversari di Federer avrebbe potuto.......
Discorsi dello stesso tipo che si facevano su Federerr "Se incontrasse Safin...", 3 set a 0....

Se Rafa avesse incontrato Gasquet invece che Berdych o altri i soliti discorsi che il francesino non è solido e che Berdych invece sarebbe stato la sua bestia nera, etcc....

Due finali a Wimbledon entrambe per caso!?
Dai.....

Piuttosto, al di la dell'erba attuale, c'è una conferma ad una mia vecchia teoria che erba e terra hanno cmq caratteristiche che favoriscono i "selvaggi", in cui bisogna sapersi muovere e lottare, qualcosa di più naturale e meno costruito...
Non centra la velocità dei campi o delle palline, su erba e terra occorre quel quid in più, che si trova dentro ad una persona, ritorneremo sopra...

Detto questo oggi se Federer serve come nell'ultimo match non capisco o non vedo come possa perdere un set.

Rispetto allo scorso anno per me il pronostico è ancora più chiuso, lo scorso anno si poteva pensare a qualche risvolto psicologico o amenità varie, quest'anno non ce n'è... Intendo come scusanti o variabili e mi stupiscono certe dichiarazioni di Tommasi in tv, ma forse fa parte del suo ruolo...

Comunque, dite quello che volete, è una sfida affascinante per tanti motivi, spero di riuscire a vederla....

[marco mazzoni]

Buona finale a tutti
ricordo che per i commenti parziali ed incitamenti c'è l'apposito spazio livescore nella sezione fanclub

qua commenti "corposi"

grazie e saluti

[Maxim79]

sto vedendo la tripla intervista a connors,MC e borg sul centrale..pre gara...

Mc enroe ha chiesto a Borg cosa sta provando in questo momento..perche se vince Federer eguaglia il record dei 5 wimbledon..

se vince Nadal riesce nell'impresa Roland garros-wimbledon..sua prerogativa...

"No bad feelings" rispose Borg..

comunque vada è fregato

[Maxim79]

non succede perche non succede..ma se vince nadal saranno 4 slam a 21 anni

vabbe era giusto per dire

[floyd10]

non succede perche non succede..ma se vince nadal saranno 4 slam a 21 anni

vabbe era giusto per dire

ma tanto non succede...
e se succede?

[marco mazzoni]

piccola nota di colore
vederli così, nello wimbledon senza tetto e con sole splendente, fa molto arena.

nota più tecnica: in caso di vento forte, vantaggio per Rafa per il suo modo di colpire meno anticipato ed arrotato, meno al limite di quello di roger che anticipa a tutta con le sue mezze volate

[Edberg74]

Piccola nota di colore.
Inedito manivantismo spinto, qui e sul livescore, di Marco Mazzoni.

[floyd10]

era mooolto importante sto primo set. ora non so. vado controcorrente. credo che alla fine nadal avrà la meglio. peraltro mi sono riscoperto suo tifoso. ma va be che al RG tifavo federer...

[floyd10]

signori, un giocatore inaudito, sublime, eccezionale. meravoglioso. un set pari . non posso far altro che confermare il pronostico di fine primo set.
per altro clerici e tommasi pensano che sia fuori il colpo di nadal da terra ma era fuorio quello di federer.

[Edberg74]

signori, un giocatore inaudito, sublime, eccezionale. meravoglioso. un set pari . non posso far altro che confermare il pronostico di fine primo set.
per altro clerici e tommasi pensano che sia fuori il colpo di nadal da terra ma era fuorio quello di federer.

Floyd, stai facendo livescore (o un parente stretto), attento: c'è il sito apposito, che peraltro frequenti.
Su questo argomento i mods non hanno pietà.

[floyd10]

signori, un giocatore inaudito, sublime, eccezionale. meravoglioso. un set pari . non posso far altro che confermare il pronostico di fine primo set.
per altro clerici e tommasi pensano che sia fuori il colpo di nadal da terra ma era fuorio quello di federer.

Floyd, stai facendo livescore (o un parente stretto), attento: c'è il sito apposito, che peraltro frequenti.
Su questo argomento i mods non hanno pietà.

si me ne sono reso conto volevo fare una specie di resoconto del set ma preso dalla foga non sono riuscito. scusate

[marco mazzoni]

floyd, vieni sul livescore... che cappero scrivi qua da solo!

ULTIMO AVVISO

[cardillo]

sono al 4 set...del resto iniziato malissimo da Roger..sotto 3-0!speriamo che non molli.
almeno il 5 è garantito...

[Nasty]

Personalmente rimpiango ogni anno di più il vecchio Wimledon, fino all'era Sampras.