Grand Slam - US Open 2009 - Torneo Maschile
- paoolino
- Massimo Carbone
- Messaggi: 16957
- Iscritto il: gio set 12, 2002 2:00 am
- Località: Sleepin' in Wonderland
Re: Grand Slam - US Open 2009 - Torneo Maschile
Faccio i complimenti a Del Potro, che certamente è stato il tennista più continuo e convincente del torneo a parte il primo set e mezzo con Cilic e il primo set con Federer in cui probabilmente ha inciso un fattore emotivo.
Però non sono convinto che il tennista argentino possa rimanere ad alto livello per molto tempo. Credo, infatti, che abbia importanti limiti tecnici. Al di là del dritto (oggi certamente il migliore del circuito) e della tenuta fisica non vedo molto altro:
- con il rovescio tiene bene, ma non ha "punch" e si trova in difficoltà sulle palle basse;
- buono il servizio, ma manca la continuità che ci si dovrebbe aspettare da un giocatore della sua mole;
- imbarazzante nell'approccio e nel piazzamento a rete (Federer forse avrebbe dovuto giocare qualche rovescio slice in più per farlo avvicinare a rete);
- non ha varianti di gioco, tira solo colpi piatti e non usa mai né smorzate né topponi.
Insomma, lo ritengo un giocatore troppo legato al rendimento del dritto. Dovesse avere giornate no con questo colpo o dovessero i suoi avversari cominciare a prenderne le misure, ottenere vittorie per Juan Martin diventerebbe molto complicato.
Però non sono convinto che il tennista argentino possa rimanere ad alto livello per molto tempo. Credo, infatti, che abbia importanti limiti tecnici. Al di là del dritto (oggi certamente il migliore del circuito) e della tenuta fisica non vedo molto altro:
- con il rovescio tiene bene, ma non ha "punch" e si trova in difficoltà sulle palle basse;
- buono il servizio, ma manca la continuità che ci si dovrebbe aspettare da un giocatore della sua mole;
- imbarazzante nell'approccio e nel piazzamento a rete (Federer forse avrebbe dovuto giocare qualche rovescio slice in più per farlo avvicinare a rete);
- non ha varianti di gioco, tira solo colpi piatti e non usa mai né smorzate né topponi.
Insomma, lo ritengo un giocatore troppo legato al rendimento del dritto. Dovesse avere giornate no con questo colpo o dovessero i suoi avversari cominciare a prenderne le misure, ottenere vittorie per Juan Martin diventerebbe molto complicato.
"C’è gente che magari sa scrivere, scrive e pubblica sui forum quello che scrive, ma non sa assolutamente leggere..."
(paoolino parafrasando Sciascia)
(paoolino parafrasando Sciascia)
- BackhandWinner
- Massimo Carbone
- Messaggi: 33605
- Iscritto il: lun mar 12, 2007 3:13 am
- Località: Adriazia Centrale
Re: Grand Slam - US Open 2009 - Torneo Maschile
Dura dura anche per me. Le batoste notturne, in qualche modo, son più difficili da elaborare.Burian siberiano ha scritto:Iniziamo da me e da come mi sento oggi…a pezzi..distrutto dalla maratona televisiva di ieri sera, che tra l’altro sono stato costretto ad abbandonare sul punteggio di 2 set pari perché mi stavano prendendo fuoco gli occhi e mi faceva male la testa. Ho riacceso qualche ora dopo con eurosport che mostrava Del Potro a terra e ho capito purtroppo cosa era successo. Oggi sono triste, perché il mio eroe ha perso e mi succede sempre ogni volta che perde.
Ma ha detto bene lui nell’intervista finale: “Io non posso sempre vincere, ho trascorso un’estate meravigliosa che mi ha portato a vincere il Roland Garros e Wimbledon, in più ho avuto 2 bambine..”
Tutto ok, mi sembrava rilassato e un po’ oggi mi è passata anche se è dura.
Mi ha risollevato un po’ il morale stamattina un sano sfottò sotto forma di mail ricevuta poco fa da un amico argentino.
Oggetto della mail: ‘non piangere…’; tre foto in allegato (DP che esulta con pugno feroce, la premiazione con DP in primo piano con la coppa e Roger sullo sfondo, mesto mesto col suo piattino…); testo della mail: “noi siamo cosi ci freghiamo in tutto... anche nel gran giocho dil magnifico Roger....”: 'sto bastardone.
Gli ho comunque giurato vendetta-tremenda-vendetta sul campo da tennis quando verrà (presto) in Italia.
“True terror is to wake up one morning and discover that your high school class is running the country.” (K. Vonnegut)
- paoolino
- Massimo Carbone
- Messaggi: 16957
- Iscritto il: gio set 12, 2002 2:00 am
- Località: Sleepin' in Wonderland
Re: Grand Slam - US Open 2009 - Torneo Maschile
P.S. Ovviamente dopo questo mio post su Del Potro, l'argentino l'anno prossimo farà il Grande Slam......
"C’è gente che magari sa scrivere, scrive e pubblica sui forum quello che scrive, ma non sa assolutamente leggere..."
(paoolino parafrasando Sciascia)
(paoolino parafrasando Sciascia)
- BackhandWinner
- Massimo Carbone
- Messaggi: 33605
- Iscritto il: lun mar 12, 2007 3:13 am
- Località: Adriazia Centrale
Re: Grand Slam - US Open 2009 - Torneo Maschile
Io nemmeno. Qualcuno più acuto di noi?infinitejest ha scritto:Non ho capito perchè Federer non ha più usato lo slice di rovescio dopo aver perso il secondo set e s'è messo a tirar pallate di dritto e rovescio contro quel grandissimo colpitore che è D.P.
P.S.: pallate centrali, poi.
“True terror is to wake up one morning and discover that your high school class is running the country.” (K. Vonnegut)
Re: Grand Slam - US Open 2009 - Torneo Maschile
Mi accodo, anzi condivido.BackhandWinner ha scritto:Io nemmeno. Qualcuno più acuto di noi?infinitejest ha scritto:Non ho capito perchè Federer non ha più usato lo slice di rovescio dopo aver perso il secondo set e s'è messo a tirar pallate di dritto e rovescio contro quel grandissimo colpitore che è D.P.
P.S.: pallate centrali, poi.
Life's a bummer when you're a hummer
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148640
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Grand Slam - US Open 2009 - Torneo Maschile
qualcuno piu` acuto di Federer?BackhandWinner ha scritto:Io nemmeno. Qualcuno più acuto di noi?infinitejest ha scritto:Non ho capito perchè Federer non ha più usato lo slice di rovescio dopo aver perso il secondo set e s'è messo a tirar pallate di dritto e rovescio contro quel grandissimo colpitore che è D.P.
P.S.: pallate centrali, poi.
Federer non solo ha usato troppo poco lo slice, ma ha anche cercato troppo poco il rovescio di del potro, e anche ha usato troppo poco il cross stretto di dritto. Non lo ha mosso, ha giocato centrale spesso, non ha cercato abbastanza il rovescio. Chiaro che con una tattica diversa avrebbe fatto piu` errori, ma pazienza.
Match comunque con piu` errori che vincenti, quello di ieri, per quel che conta. Buono comunque.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
-
- Saggio
- Messaggi: 9865
- Iscritto il: mar lug 28, 2009 11:22 am
- Località: TERAMO
Re: Grand Slam - US Open 2009 - Torneo Maschile
Federer per me ha provato a sparare le ultime cartucce che aveva nei primi 2 set, perchè era cotto.
Per me le 2 differenti semifinali che hanno giocato ha fatto troppa la differenza.
Del Potro ha avuto 24 ore per recuperare da una partita che non gli ha comportato un grosso dispendio fisico eccetto per il primo set, mentre Federer ha avuto nel serbo una brutta gatta da pelare per 3 set, con solo 21 ore di recupero.
Se l'avesse sostenuto un pò di più il servizio nei primi 2 set, se ne sarebbe andato rapidamente, sfruttando anche i tanti errori dell'argentino e il fatto che fosse un pò emozionato per la sua prima finale di slam.
Sopra 2 set a 0, sarebbe stato facile gestire il punteggio, ma non è stato così purtroppo, anche per un pizzico di narcisismo in alcuni punti dello svizzero (4/5 palle corte senza senso).
Poi una volta riequilibrato il match e messo in palla Del potro, la partita era difficilissimo portarla a casa e tanto è stato.
Quando uno gioca così fuori dal campo come ha fatto lui negli ultimi 3 set, vuol dire che non ne aveva più..
Il tie del quarto clamoroso.
Ha giocato 2 dritti in corridoio sul 5-4 per l'argentino completamente scordinato e da 2 metri fuori del campo..
Benzina a 0 praticamente
Per me le 2 differenti semifinali che hanno giocato ha fatto troppa la differenza.
Del Potro ha avuto 24 ore per recuperare da una partita che non gli ha comportato un grosso dispendio fisico eccetto per il primo set, mentre Federer ha avuto nel serbo una brutta gatta da pelare per 3 set, con solo 21 ore di recupero.
Se l'avesse sostenuto un pò di più il servizio nei primi 2 set, se ne sarebbe andato rapidamente, sfruttando anche i tanti errori dell'argentino e il fatto che fosse un pò emozionato per la sua prima finale di slam.
Sopra 2 set a 0, sarebbe stato facile gestire il punteggio, ma non è stato così purtroppo, anche per un pizzico di narcisismo in alcuni punti dello svizzero (4/5 palle corte senza senso).
Poi una volta riequilibrato il match e messo in palla Del potro, la partita era difficilissimo portarla a casa e tanto è stato.
Quando uno gioca così fuori dal campo come ha fatto lui negli ultimi 3 set, vuol dire che non ne aveva più..
Il tie del quarto clamoroso.
Ha giocato 2 dritti in corridoio sul 5-4 per l'argentino completamente scordinato e da 2 metri fuori del campo..
Benzina a 0 praticamente
Il giorno in cui Federer appenderà la racchetta al chiodo capiremo la differenza.Quelli che si commuoveranno saranno coloro che amano il tennis.Tutti gli altri no.Tutti gli altri avranno visto sempre e solo due persone che si scambiano una pallina gialla.
-
- Illuminato
- Messaggi: 3961
- Iscritto il: sab gen 27, 2007 7:00 pm
- Località: Giove
Re: Grand Slam - US Open 2009 - Torneo Maschile
Anche io ho già avuto giornate migliori!Burian siberiano ha scritto:Iniziamo da me e da come mi sento oggi…a pezzi..distrutto dalla maratona televisiva di ieri sera, che tra l’altro sono stato costretto ad abbandonare sul punteggio di 2 set pari perché mi stavano prendendo fuoco gli occhi e mi faceva male la testa. Ho riacceso qualche ora dopo con eurosport che mostrava Del Potro a terra e ho capito purtroppo cosa era successo. Oggi sono triste, perché il mio eroe ha perso e mi succede sempre ogni volta che perde.
Prometto solennemente che non metterò più piede nel fan club di Rafael Nadal fino alla fine del 2010! Sonusfaber, Giove, 4 gennaio 2010
Re: Grand Slam - US Open 2009 - Torneo Maschile
non lo so.
la mia sensazione è che federer nel primo set fosse molto gasato. gli erano riusciti un paio di numeri davvero notevoli.
solo che ha iniziato ad esagerare giocando troppo in scioltezza. del potro, fino a quel game a servizio vinto a 0 prima del controbreak, stava sbagliando e tanto contro un federer pian piano si stava spegnendo regalando opportunità che l'argentino continuava a non voler capitalizzare. quando del potro è entrato nel match federer non ha saputo tenere le redini ed è rimasto spiazzato.
con questo non voglio dire che lo abbia sottovalutato, però ha mancato un po' troppo l'opportunità per ammazzare il match. anche nel primo set, pur vincendolo abbastanza agevolmente 6-3, a un certo punto ha iniziato a giochicchiare. quel game in più a livello di risultato non cambia nulla, a livello di testa e di ingresso nel match può essere decisivo.
la mia sensazione è che federer nel primo set fosse molto gasato. gli erano riusciti un paio di numeri davvero notevoli.
solo che ha iniziato ad esagerare giocando troppo in scioltezza. del potro, fino a quel game a servizio vinto a 0 prima del controbreak, stava sbagliando e tanto contro un federer pian piano si stava spegnendo regalando opportunità che l'argentino continuava a non voler capitalizzare. quando del potro è entrato nel match federer non ha saputo tenere le redini ed è rimasto spiazzato.
con questo non voglio dire che lo abbia sottovalutato, però ha mancato un po' troppo l'opportunità per ammazzare il match. anche nel primo set, pur vincendolo abbastanza agevolmente 6-3, a un certo punto ha iniziato a giochicchiare. quel game in più a livello di risultato non cambia nulla, a livello di testa e di ingresso nel match può essere decisivo.
Pete - The King of Swing
"Gasquet nei quarti agli Us Open? Se gioca il torneo femminile, forse. Ma forse" cit. PINDARO
"Gasquet nei quarti agli Us Open? Se gioca il torneo femminile, forse. Ma forse" cit. PINDARO
-
- Illuminato
- Messaggi: 3961
- Iscritto il: sab gen 27, 2007 7:00 pm
- Località: Giove
Re: Grand Slam - US Open 2009 - Torneo Maschile
Questa però non è una spiegazione, davvero! C'è chi recupera in fretta, chi ha bisogno di più tempo, è assurdo stare a contare le ore. La capacità di rigenerazione varia enormemente da persona a persona; poi c'è la tensione pre-partita, che stanca, ma non sappiamo chi fosse più teso - io presumo Delpo, ma non lo possiamo sapere con sicurezza! Secondo me Roger, favorito anche da un fisico eccezionale, dall'esperienza e dal fatto che ormai non ha più nulla da perdere, era il più fresco dei due.Burian siberiano ha scritto: Del Potro ha avuto 24 ore per recuperare da una partita che non gli ha comportato un grosso dispendio fisico eccetto per il primo set, mentre Federer ha avuto nel serbo una brutta gatta da pelare per 3 set, con solo 21 ore di recupero.
Prometto solennemente che non metterò più piede nel fan club di Rafael Nadal fino alla fine del 2010! Sonusfaber, Giove, 4 gennaio 2010
- BackhandWinner
- Massimo Carbone
- Messaggi: 33605
- Iscritto il: lun mar 12, 2007 3:13 am
- Località: Adriazia Centrale
Re: Grand Slam - US Open 2009 - Torneo Maschile
In effetti...mp4/18 ha scritto:non lo so.
la mia sensazione è che federer nel primo set fosse molto gasato. gli erano riusciti un paio di numeri davvero notevoli.
solo che ha iniziato ad esagerare giocando troppo in scioltezza. del potro, fino a quel game a servizio vinto a 0 prima del controbreak, stava sbagliando e tanto contro un federer pian piano si stava spegnendo regalando opportunità che l'argentino continuava a non voler capitalizzare. quando del potro è entrato nel match federer non ha saputo tenere le redini ed è rimasto spiazzato.
con questo non voglio dire che lo abbia sottovalutato, però ha mancato un po' troppo l'opportunità per ammazzare il match. anche nel primo set, pur vincendolo abbastanza agevolmente 6-3, a un certo punto ha iniziato a giochicchiare. quel game in più a livello di risultato non cambia nulla, a livello di testa e di ingresso nel match può essere decisivo.
Federer che perde perché decide di mettersi a dar spettacolo: il Sogno degli antifederiani ortodossi è diventato Realtà.
“True terror is to wake up one morning and discover that your high school class is running the country.” (K. Vonnegut)
Re: Grand Slam - US Open 2009 - Torneo Maschile
Palle centrali non era una cattiva idea, Del Potro si trova meglio quando deve fare un passo o due, se invece deve spostare il suo corpo per fare spazio alla palla è più in difficoltà. Il motivo per cui Federer ha utilizzato meno il backspin è perchè quell'altro tirava delle legnate pazzescheBackhandWinner ha scritto:Io nemmeno. Qualcuno più acuto di noi?infinitejest ha scritto:Non ho capito perchè Federer non ha più usato lo slice di rovescio dopo aver perso il secondo set e s'è messo a tirar pallate di dritto e rovescio contro quel grandissimo colpitore che è D.P.
P.S.: pallate centrali, poi.
Però è vero, forse poteva variare di più lo scambio come nei primi due set, ma perso il secondo ha anche perso fiducia nei colpi e tutto il gioco ne ha risentito.
Re: Grand Slam - US Open 2009 - Torneo Maschile
Sì, e quindi secondo te occorre muovere un tipo che gioca in corsa palesemente meglio che da fermo (tutti i drittoni di Del Potro arrivano dopo uno spostamento di tre-quattro passi, e questo l'hanno detto anche i telecronisti)??Nickognito ha scritto:Federer non solo ha usato troppo poco lo slice, ma ha anche cercato troppo poco il rovescio di del potro, e anche ha usato troppo poco il cross stretto di dritto. Non lo ha mosso, ha giocato centrale spesso, non ha cercato abbastanza il rovescio. Chiaro che con una tattica diversa avrebbe fatto piu` errori, ma pazienza.
In secondo luogo vedo che il rovescio di DP è sottovalutato: chiaro che non sia come il dritto ma non è il rovescio di Roddick, per intenderci.
Fed ieri ha perso per due motivi: 1) ha pensato troppo presto di aver vita facile e non s'aspettava di non vincere il II set 2) ha servito complessivamente male.
Ma faccio notare che alla fine del match ha vinto un solo game in meno del suo avversario, quindi non è che avesse necessità di fare chissà cosa per vincere: bastavano un paio di buoni servizi sul 6/3 5/4 30-0.
Re: Grand Slam - US Open 2009 - Torneo Maschile
non ho assolutamente detto questo.BackhandWinner ha scritto:In effetti...mp4/18 ha scritto:non lo so.
la mia sensazione è che federer nel primo set fosse molto gasato. gli erano riusciti un paio di numeri davvero notevoli.
solo che ha iniziato ad esagerare giocando troppo in scioltezza. del potro, fino a quel game a servizio vinto a 0 prima del controbreak, stava sbagliando e tanto contro un federer pian piano si stava spegnendo regalando opportunità che l'argentino continuava a non voler capitalizzare. quando del potro è entrato nel match federer non ha saputo tenere le redini ed è rimasto spiazzato.
con questo non voglio dire che lo abbia sottovalutato, però ha mancato un po' troppo l'opportunità per ammazzare il match. anche nel primo set, pur vincendolo abbastanza agevolmente 6-3, a un certo punto ha iniziato a giochicchiare. quel game in più a livello di risultato non cambia nulla, a livello di testa e di ingresso nel match può essere decisivo.
Federer che perde perché decide di mettersi a dar spettacolo: il Sogno degli antifederiani ortodossi è diventato Realtà.
Pete - The King of Swing
"Gasquet nei quarti agli Us Open? Se gioca il torneo femminile, forse. Ma forse" cit. PINDARO
"Gasquet nei quarti agli Us Open? Se gioca il torneo femminile, forse. Ma forse" cit. PINDARO
- BackhandWinner
- Massimo Carbone
- Messaggi: 33605
- Iscritto il: lun mar 12, 2007 3:13 am
- Località: Adriazia Centrale
Re: Grand Slam - US Open 2009 - Torneo Maschile
Ok. Direi soprattutto cruciale l'insicurezza che ha cominciato a infiltrarsi nella testa di Roger dopo il secondo set.laplaz ha scritto:Palle centrali non era una cattiva idea, Del Potro si trova meglio quando deve fare un passo o due, se invece deve spostare il suo corpo per fare spazio alla palla è più in difficoltà. Il motivo per cui Federer ha utilizzato meno il backspin è perchè quell'altro tirava delle legnate pazzescheBackhandWinner ha scritto:Io nemmeno. Qualcuno più acuto di noi?infinitejest ha scritto:Non ho capito perchè Federer non ha più usato lo slice di rovescio dopo aver perso il secondo set e s'è messo a tirar pallate di dritto e rovescio contro quel grandissimo colpitore che è D.P.
P.S.: pallate centrali, poi.
Però è vero, forse poteva variare di più lo scambio come nei primi due set, ma perso il secondo ha anche perso fiducia nei colpi e tutto il gioco ne ha risentito.
Resto però un po' dubbioso sulla questione del back: non è che colpire coperto sulle 'legnate pazzesche' sia necessariamente meno facile, anzi...in teoria per il top devi arrivare più vicino alla palla.
Eppoi Roger è uno che riesce a gestire quasi ogni tipo di palla...anche se la velocità del cemento newyorchese, questa volta, evidentemente, non lo ha aiutato.
“True terror is to wake up one morning and discover that your high school class is running the country.” (K. Vonnegut)
- BackhandWinner
- Massimo Carbone
- Messaggi: 33605
- Iscritto il: lun mar 12, 2007 3:13 am
- Località: Adriazia Centrale
Re: Grand Slam - US Open 2009 - Torneo Maschile
No? Beh, comunque, in parte, è andata effettivamente così.mp4/18 ha scritto:non ho assolutamente detto questo.BackhandWinner ha scritto:In effetti...mp4/18 ha scritto:non lo so.
la mia sensazione è che federer nel primo set fosse molto gasato. gli erano riusciti un paio di numeri davvero notevoli.
solo che ha iniziato ad esagerare giocando troppo in scioltezza. del potro, fino a quel game a servizio vinto a 0 prima del controbreak, stava sbagliando e tanto contro un federer pian piano si stava spegnendo regalando opportunità che l'argentino continuava a non voler capitalizzare. quando del potro è entrato nel match federer non ha saputo tenere le redini ed è rimasto spiazzato.
con questo non voglio dire che lo abbia sottovalutato, però ha mancato un po' troppo l'opportunità per ammazzare il match. anche nel primo set, pur vincendolo abbastanza agevolmente 6-3, a un certo punto ha iniziato a giochicchiare. quel game in più a livello di risultato non cambia nulla, a livello di testa e di ingresso nel match può essere decisivo.
Federer che perde perché decide di mettersi a dar spettacolo: il Sogno degli antifederiani ortodossi è diventato Realtà.
“True terror is to wake up one morning and discover that your high school class is running the country.” (K. Vonnegut)
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 75391
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: Grand Slam - US Open 2009 - Torneo Maschile
La sensazione della benzina in riserva l'ho avuta anche io,e ho avuto la netta sensazione che Federer confidasse più in qualche altro regalo Del Potriano che in un suo scatto di reni, ma non penso proprio che c'entri l'aver giocato la seconda semifinale anzichè la prima, può centrare (e fino al 2007 di sicuro non c'entrava..) la consecutività dei giorni delle due sfide.
F.F.
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
Re: Grand Slam - US Open 2009 - Torneo Maschile
A me sembra che la prestazione di Federer del 1° set venga sopravvalutata.
E' vero che dava l'impressione di fare quallo che voleva, ma JMDP nei primi 15-20 minuti era davvero inguardabile, legnoso e fuori posizione.
Federe ha giocato una partita al di sotto delle sue possibilità, sicuramente scendendo di rendimento, ma anche perchè l'altro ha incominciato a giocare meglio.
E' sempre difficile stabilire dove i inizino i meriti e i demeriti dato che le prestazioni si influenzano, ma la partenza di JMDP che col servizio mette laprima solo al 6° punto fa capire qualcosa.
E' vero che dava l'impressione di fare quallo che voleva, ma JMDP nei primi 15-20 minuti era davvero inguardabile, legnoso e fuori posizione.
Federe ha giocato una partita al di sotto delle sue possibilità, sicuramente scendendo di rendimento, ma anche perchè l'altro ha incominciato a giocare meglio.
E' sempre difficile stabilire dove i inizino i meriti e i demeriti dato che le prestazioni si influenzano, ma la partenza di JMDP che col servizio mette laprima solo al 6° punto fa capire qualcosa.
Il primo a postare un messaggio alla Rinascita di questo forum
-
- Saggio
- Messaggi: 9865
- Iscritto il: mar lug 28, 2009 11:22 am
- Località: TERAMO
Re: Grand Slam - US Open 2009 - Torneo Maschile
Ci siamo seduti a tavola oggi in 3 persone in un agruturismo durante la pausa pranzo e abbiamo parlato della finale di ieri; premesso che siamo tutti e 3 Federeriani, sono emerse queste cose in comune (vi premetto che abbiamo visto la finale ognuno per conto nostro e che quindi non abbiamo avuto modo di confrontarci):
1) Federer dopo il primo set vinto in scioltezza ha iniziato a giochicchiare, facendo tocchetti irriverenti e palle corte inutili e sbagliate, sottovalutando l'avversario; pensava di farne un sol boccone sfruttando il fatto che l'argentino fosse anche un pò emozionato ma non ha fatto i conti con una giornata disastrosa al servizio che lo ha molto limitato; se avesse servito come contro Soderling avrebbe sicuramente portato a casa i primi 2 parziali in scioltezza
2) Ad un certo punto perso il secondo si è messo a fare a pallate con Del potro da fondo campo e per giunta sul suo diritto limitando al minimo le variazioni di gioco e le discese a rete non riuscendo a contenere le bordate dell'argentino; se avesse fatto una gara giocando solo slice e palle centrali come stava facendo nel primo set, avrebbe vinto tranquillamente;
3) Ha finito la benzina negli ultimi 2 parziali, ha provato a fare un colpo di coda per aggiudicarsi il quarto ma non essendoci riuscito ha fatto al fine di Melbourne contro Nadal nel quinto;
4) Tatticamente continua purtroppo ad avere limiti sulla gestione della partita, e questo ne limita parzialmente il suo rendimento e il suo albo d'oro personale;
5) sono risultati decisivi in fin dei conti i due tie breck decisi dal primo punto giocato, il primo conclusosi dopo 2 attacchi di Roger con un passante in allungo dell'argentino che è caduto fortunatamente sulla linea, il secondo con il doppio fallo ad inizio e con i due dritti scordinati buttati in corridoio;
6) Il tabellone ha avuto al sua importanza, Soderling e Djokovic sono stati tosti, al contrario di Cilic e Nadal.
Se fosse stato il contrario probabilmente staremmo parlando di un altro finale.
Macomunque complimenti a Del Potro.
Ci vediamo per la rivincita a Gennaio
1) Federer dopo il primo set vinto in scioltezza ha iniziato a giochicchiare, facendo tocchetti irriverenti e palle corte inutili e sbagliate, sottovalutando l'avversario; pensava di farne un sol boccone sfruttando il fatto che l'argentino fosse anche un pò emozionato ma non ha fatto i conti con una giornata disastrosa al servizio che lo ha molto limitato; se avesse servito come contro Soderling avrebbe sicuramente portato a casa i primi 2 parziali in scioltezza
2) Ad un certo punto perso il secondo si è messo a fare a pallate con Del potro da fondo campo e per giunta sul suo diritto limitando al minimo le variazioni di gioco e le discese a rete non riuscendo a contenere le bordate dell'argentino; se avesse fatto una gara giocando solo slice e palle centrali come stava facendo nel primo set, avrebbe vinto tranquillamente;
3) Ha finito la benzina negli ultimi 2 parziali, ha provato a fare un colpo di coda per aggiudicarsi il quarto ma non essendoci riuscito ha fatto al fine di Melbourne contro Nadal nel quinto;
4) Tatticamente continua purtroppo ad avere limiti sulla gestione della partita, e questo ne limita parzialmente il suo rendimento e il suo albo d'oro personale;
5) sono risultati decisivi in fin dei conti i due tie breck decisi dal primo punto giocato, il primo conclusosi dopo 2 attacchi di Roger con un passante in allungo dell'argentino che è caduto fortunatamente sulla linea, il secondo con il doppio fallo ad inizio e con i due dritti scordinati buttati in corridoio;
6) Il tabellone ha avuto al sua importanza, Soderling e Djokovic sono stati tosti, al contrario di Cilic e Nadal.
Se fosse stato il contrario probabilmente staremmo parlando di un altro finale.
Macomunque complimenti a Del Potro.
Ci vediamo per la rivincita a Gennaio
Il giorno in cui Federer appenderà la racchetta al chiodo capiremo la differenza.Quelli che si commuoveranno saranno coloro che amano il tennis.Tutti gli altri no.Tutti gli altri avranno visto sempre e solo due persone che si scambiano una pallina gialla.
Re: Grand Slam - US Open 2009 - Torneo Maschile
Io ho cominciato a vedere Roger stanco già nel terzo set. Di solito lui nemmeno suda, ieri invece aveva il viso tirato e provato e sudava. Ora, Federer è un'atleta straordinario, però bisogna sempre considerare il fatto che non ha più 20 anni. Di fatto quest'anno ha praticamente abbandonato due quinti set di finali slam. Quello contro Nadal in Australia e quello di ieri sera. In entrambi i casi sembrava molto provato fisicamente.
Tutto ciò è assolutamente normale, parlando di un tennista di 28 anni, e questi problemini aumenteranno nei prossimi mesi e anni.
Comunque io sono choccato da come lo svizzero abbia giocato quest'anno. Ha mantenuto un rendimento altissimo, soprattutto negli Slam. E' ancora l'uomo da battere, e batterlo è difficilissimo per chiunque.
Negli Slam in ogni caso, ha sofferto tantissimo, ma in genere ha tenuto botta. In Australia ha perso da Nadal in 5 set la finale. A Parigi ha dovuto rimontare Haas da due set sotto, e contro JMDP è stato quasi preso a pallate per tre set, per poi vincere al quinto. A Wimbledon ha vinto una finale interminabile con Roddick. A Flushing ha perso la finale con DP. Insomma una bella fatica, nulla a che vedere con certe passeggiate del passato.
Certamente gli anni cominciano a pesare un pò, è evidente. Ma devo dire che è sempre durissimo batterlo.
Vedremo anno prossimo. Intanto vorrà prendersi la rivincita all'Australian ma...attenti al tiratore di lavandini!
Del Potro ha fatto un gran torneo. Battere Nadal e Federer in successione è impresa storica senza se e senza ma. L'argentino è un colpitore fenomenale, non credo di aver mai visto nessuno bombardare Federer in quella maniera spaventosa (già a Parigi fu impressionante).
Il dritto è il colpo più pesante della storia, vengono giù autentici frigoriferi, ed è molto difficile controbattere.
Il rovescio è anche ottimo, anche se soffre le variazioni.
Il problema del nostro perticone è che mal sopporta le variazioni e i cambi di ritmo. Se gioca sulla violenza è ingiocabile, però se gli tagli la palla bassa, soprattutto sul rovescio, ha difficoltà di mano. Infatti ritengo che andrebbe sistematicamente attaccato, come ha fatto Federer per un set.
La cosa più sorprendente è la sua difficoltà nello smash...sembrano i miei di smash...molto strano. Il servizio è pesante ma non è devastante.
Da fondo si muove bene per la sua stazza...anche se è meglio farlo muovere più possibile, però quando si muove sul dritto è impressionante..fa due-tre passi e spara cannonate.
Come sarà il suo futuro? Vincerà su cemento e Rosso. Ne ha le armi. Deve fare dei miglioramenti però, non può basarsi solo sui cannoneggiamenti, perchè se non funzionano quelli è spacciato. Deve allenarsi sulle variazioni, se gli cambiano tagli e rotazioni spesso sbaglia.
Tutto ciò è assolutamente normale, parlando di un tennista di 28 anni, e questi problemini aumenteranno nei prossimi mesi e anni.
Comunque io sono choccato da come lo svizzero abbia giocato quest'anno. Ha mantenuto un rendimento altissimo, soprattutto negli Slam. E' ancora l'uomo da battere, e batterlo è difficilissimo per chiunque.
Negli Slam in ogni caso, ha sofferto tantissimo, ma in genere ha tenuto botta. In Australia ha perso da Nadal in 5 set la finale. A Parigi ha dovuto rimontare Haas da due set sotto, e contro JMDP è stato quasi preso a pallate per tre set, per poi vincere al quinto. A Wimbledon ha vinto una finale interminabile con Roddick. A Flushing ha perso la finale con DP. Insomma una bella fatica, nulla a che vedere con certe passeggiate del passato.
Certamente gli anni cominciano a pesare un pò, è evidente. Ma devo dire che è sempre durissimo batterlo.
Vedremo anno prossimo. Intanto vorrà prendersi la rivincita all'Australian ma...attenti al tiratore di lavandini!
Del Potro ha fatto un gran torneo. Battere Nadal e Federer in successione è impresa storica senza se e senza ma. L'argentino è un colpitore fenomenale, non credo di aver mai visto nessuno bombardare Federer in quella maniera spaventosa (già a Parigi fu impressionante).
Il dritto è il colpo più pesante della storia, vengono giù autentici frigoriferi, ed è molto difficile controbattere.
Il rovescio è anche ottimo, anche se soffre le variazioni.
Il problema del nostro perticone è che mal sopporta le variazioni e i cambi di ritmo. Se gioca sulla violenza è ingiocabile, però se gli tagli la palla bassa, soprattutto sul rovescio, ha difficoltà di mano. Infatti ritengo che andrebbe sistematicamente attaccato, come ha fatto Federer per un set.
La cosa più sorprendente è la sua difficoltà nello smash...sembrano i miei di smash...molto strano. Il servizio è pesante ma non è devastante.
Da fondo si muove bene per la sua stazza...anche se è meglio farlo muovere più possibile, però quando si muove sul dritto è impressionante..fa due-tre passi e spara cannonate.
Come sarà il suo futuro? Vincerà su cemento e Rosso. Ne ha le armi. Deve fare dei miglioramenti però, non può basarsi solo sui cannoneggiamenti, perchè se non funzionano quelli è spacciato. Deve allenarsi sulle variazioni, se gli cambiano tagli e rotazioni spesso sbaglia.
"Amo Speranza" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
-
- FooLminato
- Messaggi: 11156
- Iscritto il: mer dic 17, 2008 5:30 pm
- Località: Colorado
Re: Grand Slam - US Open 2009 - Torneo Maschile
Già, questa partita è uno spartiacque, Capitan futuro è arrivato.Ombra84 ha scritto:alla fine ha incenerito persiono Federer.Il dritto di Del Potro è uno dei colpi più devastanti che si siano mai visti su un campo da tennis.
Bhe, l impresa di Del Potro entra di diritto nella storia del tennis.
Troppo forte nel livescore, nelle fasi decisive del match il destino del tennis si intrecciava con quello di Nickognito
Re: Grand Slam - US Open 2009 - Torneo Maschile
O al limite come dicono gli americani (non di Lucca) non tirare un calcio al secchio del latte. Non sciupare cioè tutte quelle palle break.Roberto74 ha scritto:Ma faccio notare che alla fine del match ha vinto un solo game in meno del suo avversario, quindi non è che avesse necessità di fare chissà cosa per vincere: bastavano un paio di buoni servizi sul 6/3 5/4 30-0.
Life's a bummer when you're a hummer
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148640
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Grand Slam - US Open 2009 - Torneo Maschile
concordo con Klaus, Del Potro e` partito molto male, e il terzo set lo ha regalato mentre aveva il controllo tecnico del match. Semplicemente per me non era un Federer abbastanza buono per questo Del Potro, io non ho visto il miglior Federer, ne` il Federer piu` voglioso di vittorie. Un buon Federer, si, nulla piu`.
L`altro ha giocato molto bene, con anche diversi errori pero`, nel corso del match del potro puo` fare molto meglio. Quello che puo` avere stupito in positivo e` la capacita` di bombardare per ore... E certo, anche la forza di vincere due tiebreak, ma non ho visto, anche li`, il solito Federer di quelle occasioni.
c,
L`altro ha giocato molto bene, con anche diversi errori pero`, nel corso del match del potro puo` fare molto meglio. Quello che puo` avere stupito in positivo e` la capacita` di bombardare per ore... E certo, anche la forza di vincere due tiebreak, ma non ho visto, anche li`, il solito Federer di quelle occasioni.
c,
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: Grand Slam - US Open 2009 - Torneo Maschile
da questi interventi ne deduco che la forza e la potenza del dritto di Del Potro portano a sottovalutare il rovescio che e' un gran colpo..imparasse ad usare anche il lungolinea diventerebbe letale quasi quanto il dritto..il servizio,la sua prima non e' da considerare negli ultimi due set..molto semplicemente perche' ha deciso di servire a 3/4 per evitare di iniziare male lo scambio nel caso dovesse servire una seconda..poi sul 15-30 e 4-5 nel quarto ha deciso che era il caso di tornare a forzare la prima e ha tirato giu' due legnate sopra le 130 miglia orarie..per poi riprendere a servire a 110 perche' sapeva che entrato nello scambio non in difficolta' aveva piu' chance di Roger di vincerlo.
dico questo perche' di solito Del Potro serve sempre a 130 miglia orarie..e' un gran servizio il suo..
di Federer a posteriori il primo pensiero e' stato..ma come mai ha mollato cosi' il quinto set?e' lecito quindi pensare che avrebbe fatto lo stesso con Soderling nei quarti avesse perso il quarto set al tie?
oltretutto in due tiebreak non ha fatto un solo punto sul servizio di Del Potro,e questo per un giocatore del suo calibro e' gravissimo..
spero di poter vedere i primi due set e mezzo per capirci di piu'..
certo e' che questa vittoria di Del Potro resta un gioiello su cui costruirsi una carriera di successi..
dico questo perche' di solito Del Potro serve sempre a 130 miglia orarie..e' un gran servizio il suo..
di Federer a posteriori il primo pensiero e' stato..ma come mai ha mollato cosi' il quinto set?e' lecito quindi pensare che avrebbe fatto lo stesso con Soderling nei quarti avesse perso il quarto set al tie?
oltretutto in due tiebreak non ha fatto un solo punto sul servizio di Del Potro,e questo per un giocatore del suo calibro e' gravissimo..
spero di poter vedere i primi due set e mezzo per capirci di piu'..
certo e' che questa vittoria di Del Potro resta un gioiello su cui costruirsi una carriera di successi..
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)
Re: Grand Slam - US Open 2009 - Torneo Maschile
aora io ho gardto solo il 1 set dela finale poi non ho registrto preche la partia mi sembrava scontta brvo delpotro e rusito ha vincre per fedre he calto da matti pre era in persionte nel 1 set io dico che fedre e sto deludente perche doveva vincere brevissimo sddel potro che in este pero ha fato benisimo ha vinto los angeles e finle ha montrlial e seprto ha qesto us open in manera splendida e una garnde perova di nadal comera messo arivre in semi e sta srodinario
delusine perme Marat
delusine perme Marat
Re: Grand Slam - US Open 2009 - Torneo Maschile
tuborovescio ha scritto: Troppo forte nel livescore, nelle fasi decisive del match il destino del tennis si intrecciava con quello di Nickognito
Condivido tutto. Si diceva anche nel livescore che Del Potro, al di là di un bel Federer, stava giocando male.Nickognito ha scritto:concordo con Klaus, Del Potro e` partito molto male, e il terzo set lo ha regalato mentre aveva il controllo tecnico del match. Semplicemente per me non era un Federer abbastanza buono per questo Del Potro, io non ho visto il miglior Federer, ne` il Federer piu` voglioso di vittorie. Un buon Federer, si, nulla piu`.
L`altro ha giocato molto bene, con anche diversi errori pero`, nel corso del match del potro puo` fare molto meglio. Quello che puo` avere stupito in positivo e` la capacita` di bombardare per ore... E certo, anche la forza di vincere due tiebreak, ma non ho visto, anche li`, il solito Federer di quelle occasioni.
c,
Poi un buon Federer, ma neanche un Del Potro ai suoi massimi livelli. E con questo mi riallaccio a quello che dice Marat77 qui sopra, quello i buchi in terra di solito li fa anche con il rovescio, attezione. E pure il servizio non è da meno, se decide di tirarlo.
Però ovviamente, banale, è Federer quello che si è espresso nettamente al di sotto di quelli che sono (erano?) i suoi standard.
alcol ha scritto: floyd l'ubriaco dall'occhio bigio?
-
- Illuminato
- Messaggi: 3161
- Iscritto il: mer gen 24, 2007 7:24 pm
Re: Grand Slam - US Open 2009 - Torneo Maschile
Quoto. E aggiungo, che non a caso Federer ha evitato accuratamente la diagonale di rovescio, nei primi due set (dopo non ho visto). Con il diritto tira delle sassate pazzesche, ma si espone anche di più all'errore durante il palleggio. Nel primo set diritto contro diritto con Federer finiva spesso per andare fuori ritmo o per steccare. Poi ovvio, il diritto di Federer non è un colpo che hanno esattamente tutti...marat77 ha scritto:da questi interventi ne deduco che la forza e la potenza del dritto di Del Potro portano a sottovalutare il rovescio che e' un gran colpo..imparasse ad usare anche il lungolinea diventerebbe letale quasi quanto il dritto..
Non ho visto il proseguo della partita, ma da quanto mi è stato detto Federer ha regalato il controbreak nel secondo e da li ha cercato di fare a pallate contro l'argentino, dandogli ritmo. Argentino che per di più è cresciuto molto come percentuali di prime. L'idea è che uno dei (pochissimi) difetti di Federer si sia visto ieri (ripeto, parlo per sentito dire, non ho visto): quando il match va dalla sua trova cose magnifiche e riesce anche a gestire perfettamente il gioco da un punto di vista tattico. Quando l'avversario gli crea problemi, specie quando gli sembrava che tutto potesse andare liscio e facile, tende un po' a intestardirsi in soluzioni inopportune, anzichè giocare con pazienza e far ricorso a tutto il suo enorme bagaglio tecnico. E' quello che è successo molte volte con Nadal, che si è visto in parte contro Soderling ai quarti (solo che li è riuscito a portarla a casa comunque) e non mi stupirei se fosse successo anche ieri.di Federer a posteriori il primo pensiero e' stato..ma come mai ha mollato cosi' il quinto set?e' lecito quindi pensare che avrebbe fatto lo stesso con Soderling nei quarti avesse perso il quarto set al tie?
oltretutto in due tiebreak non ha fatto un solo punto sul servizio di Del Potro,e questo per un giocatore del suo calibro e' gravissimo..
spero di poter vedere i primi due set e mezzo per capirci di piu'..
certo e' che questa vittoria di Del Potro resta un gioiello su cui costruirsi una carriera di successi..
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 75391
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: Grand Slam - US Open 2009 - Torneo Maschile
Roddick a Wimbledon non ha giocato meno bene rispetto ai suoi standard rispetto a quanto abbiano fatto ieri Del Potro o nadal in Australia, anzi, in proporzione ha giocato anche meglio.
La differenza la fa il servizio di Federer, fino a due anni e mezzo fa Roger era in grado di vincere dal fondo senza averne bisogno, adesso senza di esso non è in grado di sostenere cinque set così intensi e contro avversari dotati di una simile pesantezza di palla.
Inevitabile legge del tempo . Lo prova proprio ieri,finchè ne è sstato in grado ha praticato il gioco a tutto campo cui af riferimento Chiaky, poi non ne è più stato in grado, e non credo proprio per paturnie mentali ma per motivazioni fisiche.
Motivazioni che inducono a pensare che quanto accaduto in Australia (di fatto,la stessa partita) non dipendesse poi così tanto, ripeto, dal complesso Nadal.
F.F.
La differenza la fa il servizio di Federer, fino a due anni e mezzo fa Roger era in grado di vincere dal fondo senza averne bisogno, adesso senza di esso non è in grado di sostenere cinque set così intensi e contro avversari dotati di una simile pesantezza di palla.
Inevitabile legge del tempo . Lo prova proprio ieri,finchè ne è sstato in grado ha praticato il gioco a tutto campo cui af riferimento Chiaky, poi non ne è più stato in grado, e non credo proprio per paturnie mentali ma per motivazioni fisiche.
Motivazioni che inducono a pensare che quanto accaduto in Australia (di fatto,la stessa partita) non dipendesse poi così tanto, ripeto, dal complesso Nadal.
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
- Pitone
- Massimo Carbone
- Messaggi: 21329
- Iscritto il: ven nov 08, 2002 1:00 am
- Località: Estremissimo ponente ligure/Sardegna
- Contatta:
Re: Grand Slam - US Open 2009 - Torneo Maschile
Non conoscevo per nulla Del Potro.
Bella sorpresa, ho "intraletto" qualche commento ed aggiungo brevemente la mia.
Non mi è sembrato un match perso da Federer, lo show del primo set è sicuramente da attribuirsi alla classe dello svizzero combinata al blocco mentale dell'argentino.
Parlo di blocco mentale perchè quando ha iniziato a lasciar andar il braccio si è visto un match.
Federer ha smesso di scendere a rete perchè DP l'ha spinto con precisione in fondo e si è arrivato al quinto perchè tutti e due hanno giocato bene limitando l'avversario e appena possibile esplodendo le proprie qualità. Non parlerei di servizio pessimo di F che ha fattola differenza, quello di DP in generale non mi ha entusiasmato. E neanche di tie breack giocati male, da F persi tutti e due per un misero miniB. Certo se si considera lo svizzero Dio del tennis imbattibile allora certamente ogni sconfitta diventa partita giocata male. Io la penso diversamente in questo caso, ho visto un match alla pari dov'è uscito fuori chi ne aveva di più, anche di voglia oserei dire.
Una parentesi sull'impressione che mi ha fatto DP;
Dritto: mai visto niente di simile, ho l'HD e certi colpi stentavo a seguirli, fantastico davvero.
Però da rivedere perchè ha un movimento molto particolare ed ho l'impressione che in giornata no possa andare a pesca o fare il tiro al piattello. Felice di essere smentito dai fatti ma mi ha confermato il pensiero l'appunto dei commentatori, con mia sorpresa hanno svelato che il suo punto debole era proprio quel colpo sul quale ha lavorato molto ed i risultati sono sotto gli occhi di tutti.
Atleticità: ammetto di non aver capito molto mi sembrava sempre lui sul limite del crollo fisico, non Federer, movimenti disordinati, claudicanti, espressione distrutta. Non so ma se anche F ha avuto quest'impressione, è per questo che, sbagliando, cercava di farlo correre. Penso che si possa mettere in crisi più facilmente con un gioco al corpo.
Rovescio: bimane classico nuove generazioni, mi stupiva la solidità dopo aver visto la devastazione che provocava il dritto. Stupore passato quando ho saputo che è il suo colpo più sicuro...
Bella sorpresa, ho "intraletto" qualche commento ed aggiungo brevemente la mia.
Non mi è sembrato un match perso da Federer, lo show del primo set è sicuramente da attribuirsi alla classe dello svizzero combinata al blocco mentale dell'argentino.
Parlo di blocco mentale perchè quando ha iniziato a lasciar andar il braccio si è visto un match.
Federer ha smesso di scendere a rete perchè DP l'ha spinto con precisione in fondo e si è arrivato al quinto perchè tutti e due hanno giocato bene limitando l'avversario e appena possibile esplodendo le proprie qualità. Non parlerei di servizio pessimo di F che ha fattola differenza, quello di DP in generale non mi ha entusiasmato. E neanche di tie breack giocati male, da F persi tutti e due per un misero miniB. Certo se si considera lo svizzero Dio del tennis imbattibile allora certamente ogni sconfitta diventa partita giocata male. Io la penso diversamente in questo caso, ho visto un match alla pari dov'è uscito fuori chi ne aveva di più, anche di voglia oserei dire.
Una parentesi sull'impressione che mi ha fatto DP;
Dritto: mai visto niente di simile, ho l'HD e certi colpi stentavo a seguirli, fantastico davvero.
Però da rivedere perchè ha un movimento molto particolare ed ho l'impressione che in giornata no possa andare a pesca o fare il tiro al piattello. Felice di essere smentito dai fatti ma mi ha confermato il pensiero l'appunto dei commentatori, con mia sorpresa hanno svelato che il suo punto debole era proprio quel colpo sul quale ha lavorato molto ed i risultati sono sotto gli occhi di tutti.
Atleticità: ammetto di non aver capito molto mi sembrava sempre lui sul limite del crollo fisico, non Federer, movimenti disordinati, claudicanti, espressione distrutta. Non so ma se anche F ha avuto quest'impressione, è per questo che, sbagliando, cercava di farlo correre. Penso che si possa mettere in crisi più facilmente con un gioco al corpo.
Rovescio: bimane classico nuove generazioni, mi stupiva la solidità dopo aver visto la devastazione che provocava il dritto. Stupore passato quando ho saputo che è il suo colpo più sicuro...
Fuck off means naw, naw means mibbie, mibbie means aye n aye means anal...
Re: Grand Slam - US Open 2009 - Torneo Maschile
bene così, un volto nuovo nel magro gruppo di vincitori di slam, un soggetto di cui la stampa ha parlato relativamente poco in rapporto ai risultati, un ragazzo con poche paturnie e molti cojones, un tipo simpatico.
E la partita, oltre che essere avvincente, presentava anche un'attrattiva di carattere tecnico, sia pure particolare. Sì, è vero, diversi errori e alti (molti) e bassi, ma forse era inevitabile.
Il fascino era dato dal contrasto fra due modi di giocare a tennis distanti anni luce, due mondi che mai potranno dialogare fra loro e che scontrandosi l'uno contro l'altro producono un effetto straniante.
Vedere uno che gioca un chip&charge nella stessa partita di Del Potro è strano, boh. E' un esercizio di fantasia.
La lotta prima, e il risultato finale poi, sono una lezione, l'ennesima, ai teorici del vassallaggio e delle partite scontate (che però sarà presto dimenticata, come sempre).
Eppure non era strano immaginare che ci sarebbe potuta essere almeno partita, se non proprio una vittoria dell'argentino, nel caso in cui a Federer non girasse il servizio.
La vittoria di Del Potro è stata un'impresa eccezionale insomma, ma non certo un miracolo.
Il Federer degli ultimi due anni (e oltre), se in vari aspetti è diventato ancora più maturo di prima, da fondo non è più quello di un tempo, capace di volare sul campo e di giocare a ping pong per tre ore con irridente disinvoltura.
Contro i migliori colpitori da fondo, contro un avversario in grande giornata, Federer necessita del servizio.
Altrimenti può comunque vincere - non più tardi dell'altro giorno, contro Djokovic, il servizio fu mediocre; ed anche in finale, se tiene la battuta quando va a servire per il secondo set, probabile che faccia comunque suo il match.
Ma può anche perdere. Come è accaduto ieri, come è accaduto in Australia, come sarebbe accaduto a Wimbledon quest'anno.
Di certo non è in grado di mantenersi al livello del primo set, quando pur senza prime di servizio, ha giocato un parziale da cineteca.
Del Potro era teso, ma ciò ha influito più sul punteggio che sul gioco.
Federer faceva quello che voleva col dritto e padrone dello scambio variava e prendeva la rete con una frequenza ed una sicurezza che non si vedevano dal mitico Australian Open 2007.
Ma appunto, Federer non è più in grado di tenere a lungo questi ritmi.
Ed il grande merito di Del Potro è stato quello di non scoraggiarsi mai, neanche dopo qualche errore di troppo, e di continuare a picchiare, e picchiare, e ancora picchiare, game dopo game, set dopo set.
E Federer ha accusato i pugni del peso massimo argentino, e mentre all'inizio riusciva a schivarli in agilità e ad aggirare la guardia dell'avversario sorprendendolo, dal secondo set in poi è stato costretto sempre più sulla difensiva: Del Potro che menava e lo svizzero sballottato da una parte e dall'altra del campo.
Stando così le cose, con lo scambio saldamente nelle mani di Juanin, ti voglio a variare e a venire a rete, come fai? Ci vorrebbe il servizio, appunto, non pervenuto, o continue magate di dritto, sempre meno frequenti man mano che si faceva strada la fatica.
Un back di puro contenimento difensivo, contro questo Del Potro migliorato tantissimo nel fronteggiare le variazioni, ti assicura qualche punto, ma non di più, e per contro ti constringe a correre ancora di più. Alzare la traiettoria poi, neanche a parlarne, un suicidio. Forse conviene rimandare la palla al centro.
Ecco, quello che colpisce è cime Del Potro sia migliorato, prima col dritto, poi molto più recentemente nella gestione degli altrui cambi di ritmo; soffre le palle molto basse o nei pressi della rete, seppure molto meno di prima, ma poco i cambi di ritmo in sé, continua imperterrito a picchiare.
Così come soffre niente per le occasioni mancate.
Perso il terzo set gravemente non si è minimamente scomposto e ha continuato a fare il proprio gioco; la stessa attitudine che lo porta a sbagliare in un momento delicato gli consente però di fare il punto in un'altra circostanza cruciale, e lui lo sa.
Quanto a Federer, non credo proprio che abbia dato meno rispetto a Wimbledon, semplicemente ha finito la benza prima.
Niente pause pioggia, niente ace e servizi vincenti e servizi e dritto, niente game che volassero via rapidamente senza scambiare, ma tanto cemento e tanti lavandini da rincorrere da una parte all'altra (e Soderling e Djokovic alle spalle, che non rappresentano comunque una passeggiata di salute).
Ha dato tutto quello che aveva, ma l'ha dato nel quarto set, analogamente alla finale australiana, sotto diversi aspetti partita gemella rispetto a questa.
Il game in cui nel quarto set ha contro-breakkato Del Potro, e quello successivo in cui ha tenuto il servizio, sono stati incredibili - il dritto disperatissimo che non si sa come ha intercettato la risposta vincente di Martino, in occasione della palla break, con tutto il suo pathos vale mille colpi sotto le gambe.
Era un Federer che stava raschiando il fondo e che sparava le sue ultime cartucce. Nel tie-break avrà invocato per l'ultima volta il servizio disperso, ed ha esordito con un doppio fallo.
Infine, l'ultimo capolavoro di Del Potro, dopo il break iniziale: giocare il quinto set con la calma e la forza del campione, senza mai lasciare l'acceleratore. E ha vent'anni.
Partita romanzesca, perché romanzesco era il contrasto fra i due avversari.
L'ultima finale di Wimbledon aveva suggerito a Jeroska immagini minimaliste, con Federer nelle vesti di Tacito o di Joey Ramone, aggrappato ad un tennis essenziale, ma razionale.
Ieri invece si è cominciato con Federer che imponeva alla partita una forma armoniosa e ordinata.
Dall'altra parte Del Potro, col suo tennis informe e brutale e anarchico - un'anarchia nichilista, non romantica - si è rifiutato di sottostare agli schemi, e li ha demoliti a colpi di lavabi, è riuscito a destrutturare il "pensiero razionale" federeriano.
E' un nuovo tennis, questo sì post-moderno, questa volta sì, due epoche tennistiche diverse separate da una rete; Nadal, Murray e Federer sono sulla stessa barca, Del Potro no, Del Potro è il tipo che l'affonda, la loro barca.
Ed è un tennis che odio, anzi no, che fatico a capire, anzi, che m'inquieta.
Ma Del Potro ne è un interprete estremo e lo applica senza compromessi, ed è il primo a farlo, almeno, a farlo questi livelli.
E ciò è avvincente, è letterario, è romanzesco, trascende il tennis. E' divertente, finché ci sarà ogni volta un avversario in cui identificarsi, fosse puro l'ultimo dei pallettari, vittima della furia non sense di Del Potro.
E la partita, oltre che essere avvincente, presentava anche un'attrattiva di carattere tecnico, sia pure particolare. Sì, è vero, diversi errori e alti (molti) e bassi, ma forse era inevitabile.
Il fascino era dato dal contrasto fra due modi di giocare a tennis distanti anni luce, due mondi che mai potranno dialogare fra loro e che scontrandosi l'uno contro l'altro producono un effetto straniante.
Vedere uno che gioca un chip&charge nella stessa partita di Del Potro è strano, boh. E' un esercizio di fantasia.
La lotta prima, e il risultato finale poi, sono una lezione, l'ennesima, ai teorici del vassallaggio e delle partite scontate (che però sarà presto dimenticata, come sempre).
Eppure non era strano immaginare che ci sarebbe potuta essere almeno partita, se non proprio una vittoria dell'argentino, nel caso in cui a Federer non girasse il servizio.
La vittoria di Del Potro è stata un'impresa eccezionale insomma, ma non certo un miracolo.
Il Federer degli ultimi due anni (e oltre), se in vari aspetti è diventato ancora più maturo di prima, da fondo non è più quello di un tempo, capace di volare sul campo e di giocare a ping pong per tre ore con irridente disinvoltura.
Contro i migliori colpitori da fondo, contro un avversario in grande giornata, Federer necessita del servizio.
Altrimenti può comunque vincere - non più tardi dell'altro giorno, contro Djokovic, il servizio fu mediocre; ed anche in finale, se tiene la battuta quando va a servire per il secondo set, probabile che faccia comunque suo il match.
Ma può anche perdere. Come è accaduto ieri, come è accaduto in Australia, come sarebbe accaduto a Wimbledon quest'anno.
Di certo non è in grado di mantenersi al livello del primo set, quando pur senza prime di servizio, ha giocato un parziale da cineteca.
Del Potro era teso, ma ciò ha influito più sul punteggio che sul gioco.
Federer faceva quello che voleva col dritto e padrone dello scambio variava e prendeva la rete con una frequenza ed una sicurezza che non si vedevano dal mitico Australian Open 2007.
Ma appunto, Federer non è più in grado di tenere a lungo questi ritmi.
Ed il grande merito di Del Potro è stato quello di non scoraggiarsi mai, neanche dopo qualche errore di troppo, e di continuare a picchiare, e picchiare, e ancora picchiare, game dopo game, set dopo set.
E Federer ha accusato i pugni del peso massimo argentino, e mentre all'inizio riusciva a schivarli in agilità e ad aggirare la guardia dell'avversario sorprendendolo, dal secondo set in poi è stato costretto sempre più sulla difensiva: Del Potro che menava e lo svizzero sballottato da una parte e dall'altra del campo.
Stando così le cose, con lo scambio saldamente nelle mani di Juanin, ti voglio a variare e a venire a rete, come fai? Ci vorrebbe il servizio, appunto, non pervenuto, o continue magate di dritto, sempre meno frequenti man mano che si faceva strada la fatica.
Un back di puro contenimento difensivo, contro questo Del Potro migliorato tantissimo nel fronteggiare le variazioni, ti assicura qualche punto, ma non di più, e per contro ti constringe a correre ancora di più. Alzare la traiettoria poi, neanche a parlarne, un suicidio. Forse conviene rimandare la palla al centro.
Ecco, quello che colpisce è cime Del Potro sia migliorato, prima col dritto, poi molto più recentemente nella gestione degli altrui cambi di ritmo; soffre le palle molto basse o nei pressi della rete, seppure molto meno di prima, ma poco i cambi di ritmo in sé, continua imperterrito a picchiare.
Così come soffre niente per le occasioni mancate.
Perso il terzo set gravemente non si è minimamente scomposto e ha continuato a fare il proprio gioco; la stessa attitudine che lo porta a sbagliare in un momento delicato gli consente però di fare il punto in un'altra circostanza cruciale, e lui lo sa.
Quanto a Federer, non credo proprio che abbia dato meno rispetto a Wimbledon, semplicemente ha finito la benza prima.
Niente pause pioggia, niente ace e servizi vincenti e servizi e dritto, niente game che volassero via rapidamente senza scambiare, ma tanto cemento e tanti lavandini da rincorrere da una parte all'altra (e Soderling e Djokovic alle spalle, che non rappresentano comunque una passeggiata di salute).
Ha dato tutto quello che aveva, ma l'ha dato nel quarto set, analogamente alla finale australiana, sotto diversi aspetti partita gemella rispetto a questa.
Il game in cui nel quarto set ha contro-breakkato Del Potro, e quello successivo in cui ha tenuto il servizio, sono stati incredibili - il dritto disperatissimo che non si sa come ha intercettato la risposta vincente di Martino, in occasione della palla break, con tutto il suo pathos vale mille colpi sotto le gambe.
Era un Federer che stava raschiando il fondo e che sparava le sue ultime cartucce. Nel tie-break avrà invocato per l'ultima volta il servizio disperso, ed ha esordito con un doppio fallo.
Infine, l'ultimo capolavoro di Del Potro, dopo il break iniziale: giocare il quinto set con la calma e la forza del campione, senza mai lasciare l'acceleratore. E ha vent'anni.
Partita romanzesca, perché romanzesco era il contrasto fra i due avversari.
L'ultima finale di Wimbledon aveva suggerito a Jeroska immagini minimaliste, con Federer nelle vesti di Tacito o di Joey Ramone, aggrappato ad un tennis essenziale, ma razionale.
Ieri invece si è cominciato con Federer che imponeva alla partita una forma armoniosa e ordinata.
Dall'altra parte Del Potro, col suo tennis informe e brutale e anarchico - un'anarchia nichilista, non romantica - si è rifiutato di sottostare agli schemi, e li ha demoliti a colpi di lavabi, è riuscito a destrutturare il "pensiero razionale" federeriano.
E' un nuovo tennis, questo sì post-moderno, questa volta sì, due epoche tennistiche diverse separate da una rete; Nadal, Murray e Federer sono sulla stessa barca, Del Potro no, Del Potro è il tipo che l'affonda, la loro barca.
Ed è un tennis che odio, anzi no, che fatico a capire, anzi, che m'inquieta.
Ma Del Potro ne è un interprete estremo e lo applica senza compromessi, ed è il primo a farlo, almeno, a farlo questi livelli.
E ciò è avvincente, è letterario, è romanzesco, trascende il tennis. E' divertente, finché ci sarà ogni volta un avversario in cui identificarsi, fosse puro l'ultimo dei pallettari, vittima della furia non sense di Del Potro.
luca1977 ha scritto:Io stimo una crescita del debito causa superbonus dello 0,002 percento
-
- Saggio
- Messaggi: 9778
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: prato
- Contatta:
Re: Grand Slam - US Open 2009 - Torneo Maschile
tecnicamente il match è girato (male x federer) quando ha smesso di variare per fare a pallate, era ovvio che così facendo ha rimesso del tutto in gioco il rivale, fin li imballato forse dall'evento. questo è il peccato originale di federer ieri
soprattutto s'è incaponito nel voler far a schiaffi dritto contro dritto e la potenza dell'argentino è stata a tratti devastante ed è stato molto bravo a rischiare tantissimo finendo poche volte fuori giri
soprattutto s'è incaponito nel voler far a schiaffi dritto contro dritto e la potenza dell'argentino è stata a tratti devastante ed è stato molto bravo a rischiare tantissimo finendo poche volte fuori giri
"I'm shying from the light, I always loved the night, And now you offer me eternal Darkness"
http://www.marcomazzoni.com
il mio piccolo sito sul tennis
http://www.tennissuldivano.com
Tennis sul divano, il mio primo libro.
http://www.marcomazzoni.com
il mio piccolo sito sul tennis
http://www.tennissuldivano.com
Tennis sul divano, il mio primo libro.
-
- Illuminato
- Messaggi: 3161
- Iscritto il: mer gen 24, 2007 7:24 pm
Re: Grand Slam - US Open 2009 - Torneo Maschile
va detto che anche nel primo set ha giocato molto diritto contro diritto, spesso anche giocando centrale, e i risultati gli davano ragione alla grande, con Del Potro spesso sovraritmo (fa strano usare questa parola riferita all'argentino, ma è andata davvero così) e che ha fatto 3-4 stecche da fuoricampo. Penso che Federer si fidasse molto del suo diritto e non pensasse di poter finire sotto nel confronto con quello di Del Potro.marco mazzoni ha scritto:tecnicamente il match è girato (male x federer) quando ha smesso di variare per fare a pallate, era ovvio che così facendo ha rimesso del tutto in gioco il rivale, fin li imballato forse dall'evento. questo è il peccato originale di federer ieri
soprattutto s'è incaponito nel voler far a schiaffi dritto contro dritto e la potenza dell'argentino è stata a tratti devastante ed è stato molto bravo a rischiare tantissimo finendo poche volte fuori giri
Re: Grand Slam - US Open 2009 - Torneo Maschile
alla fine Del Potro ha fatto il doppio dei vincenti di Federer con il dritto e questo non credo sia mai successo in una partita di Roger,e mi fa strano che Roger nel post partita non abbia reso abbastanza merito a questo colpo del suo avversario specie con la statistica che ho sopraindicato..Remi Boncoeur ha scritto:va detto che anche nel primo set ha giocato molto diritto contro diritto, spesso anche giocando centrale, e i risultati gli davano ragione alla grande, con Del Potro spesso sovraritmo (fa strano usare questa parola riferita all'argentino, ma è andata davvero così) e che ha fatto 3-4 stecche da fuoricampo. Penso che Federer si fidasse molto del suo diritto e non pensasse di poter finire sotto nel confronto con quello di Del Potro.marco mazzoni ha scritto:tecnicamente il match è girato (male x federer) quando ha smesso di variare per fare a pallate, era ovvio che così facendo ha rimesso del tutto in gioco il rivale, fin li imballato forse dall'evento. questo è il peccato originale di federer ieri
soprattutto s'è incaponito nel voler far a schiaffi dritto contro dritto e la potenza dell'argentino è stata a tratti devastante ed è stato molto bravo a rischiare tantissimo finendo poche volte fuori giri
per me il dritto di Del Potro e' oggi il colpo piu' devastante del circuito.
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)
-
- Illuminato
- Messaggi: 3161
- Iscritto il: mer gen 24, 2007 7:24 pm
Re: Grand Slam - US Open 2009 - Torneo Maschile
Non sono d'accordo e per capire il perchè basta guardarsi i primi due set di ierimarat77 ha scritto:per me il dritto di Del Potro e' oggi il colpo piu' devastante del circuito.
-
- Illuminato
- Messaggi: 2012
- Iscritto il: sab mag 20, 2006 3:16 am
- Località: arezzo
Re: Grand Slam - US Open 2009 - Torneo Maschile
diventa devastante quando mette i piedi in campo; il dritto di Del Potro è un colpo scagliato con violenza, soprattutto quando impatta palle alte, è giocato piatto e molto potente;questo è dovuto credo anche al fatto che è alto 2 metri,quindi da lassù tende a schiacciare con più naturalezza le palle alte riuscendo ad imprimergli meglio il peso del corpo. Rispetto a quello di Federer credo "pecchi" però sulle palle basse, ovvero quando c'è bisogno di rialzare la palla durante un normale scambio,magari anche centrale stando dietro la riga di fondo; la diagonale di dritto con Federer faticava a tenerla. Ci vorrebbe però l'intervento di un tecnico per confrontarli bene, ma a me pare che quando Federer gioca il dritto a tutto braccio, anche Del Potro fatica assai a tenergli testa. Stilisticamente mi sembra eccezionale quello di Federer, un po' meno quello di DelPotro,ma potrei essere di parte...
Re: Grand Slam - US Open 2009 - Torneo Maschile
Quoto.klaus ha scritto:A tennis si gioca in 2.
Mi sembra di vedere una sopravvalutazione della performance di federer nel 1° set e mezzo dove giocando discretamente sembrava il miglior Fedro complice un Del Potro funesto.
Come daltronde bravo si l'Argentino con alcuni punti Monster a riaprire le danze, ma se Roger non gli dava ampia mano mica lo portava a casa il match.
Anch'io ho visti i primi due set (e basta, ho 'dovuto' spegnere, ) così.
Cioè:
un primo set in cui la sproporzione era evidente: Federer sul velluto, poteva fare il punto in 4 modi diversi, lui lo sapeva, lo sentiva, e giocava molto sciolto.
Un paio di discese a rete notevoli (un rovescio incrociato e una stop volley di dritto incantevole).
Ma Del Potro non c'era: le badilate, i lavandini (cit.) non c'erano, non li tirava proprio.
[Tra l'altro, l'ha ammesso pure lui nella conferenza stampa: era troppo teso, comprensibilmente, non aveva dormito!]
Intendiamoci: con tutta probabilità Del Potro quel primo set l'avrebbe perso lo stesso. Ma ormai si sa: non si deve fare partita con quel Federer; devi aspettare che si normalizza, e poi te la giochi (come, nel piccolo, ha fatto anche Soderling nei QF). Devi saper aspettare, continuare a crederci, e acquistare confidenza con la partita.
Poi il secondo set: in cui Roger era già calato. E Del Potro fino al 4-2 / 5-3 ancora non c'era.
Primo game del secondo set (in cui Roger ha fatto il break): 2 DP di JMDP e due errori gratuiti.
Poi poco prima del finire del set, JMDP entra in partita, e il match vero inizia (con un Federer comunque normalizzato).
Belle le conferenze stampa a fine partita dei due protagonisti.
Re: Grand Slam - US Open 2009 - Torneo Maschile
Altre due cose:
Sul gioco a rete di Federer di ieri, la mia impressione è che lui ci stesse andando perchè si sentiva in super-controllo della partita, come dicevo, sentiva di poter fare il punto in molti modi diversi.
Quando la partita si mette più dura, torna al suo solito (ormai) gioco da fondo, con cui si sente comunque più sicuro, e che da anni ha deciso eleggere come suo gioco standard..
Tra l'altro, ieri poteva magari essere davvero un'ottima idea attaccare Del Potro di più (più, magari, di certe sconfitte nadaliane in cui si invocava a gran voce l'assalto alla rete) - infatti, nonostante i passanti nel gioco del 5-4 secondo set), JMDP non mi pare un gran passatore (e se l'attacco è con un palla bassa...)
Sul servizio (un mio pallino, ): non so quali siano le determinanti, ma a me sembra che spesso dipende dalla giornata e dal feeling che si trova quel giorno..
Con Soderling sembrava in palla e centrato con quel colpo, con Djokovic e ieri in giornata no.
D'accordo anche con chi (JRex, mi pare) ha accennato al tentativo di riconsiderare con più dubbi la solita litania del Federer psicologicamente bloccato da Nadal..
Sul gioco a rete di Federer di ieri, la mia impressione è che lui ci stesse andando perchè si sentiva in super-controllo della partita, come dicevo, sentiva di poter fare il punto in molti modi diversi.
Quando la partita si mette più dura, torna al suo solito (ormai) gioco da fondo, con cui si sente comunque più sicuro, e che da anni ha deciso eleggere come suo gioco standard..
Tra l'altro, ieri poteva magari essere davvero un'ottima idea attaccare Del Potro di più (più, magari, di certe sconfitte nadaliane in cui si invocava a gran voce l'assalto alla rete) - infatti, nonostante i passanti nel gioco del 5-4 secondo set), JMDP non mi pare un gran passatore (e se l'attacco è con un palla bassa...)
Sul servizio (un mio pallino, ): non so quali siano le determinanti, ma a me sembra che spesso dipende dalla giornata e dal feeling che si trova quel giorno..
Con Soderling sembrava in palla e centrato con quel colpo, con Djokovic e ieri in giornata no.
D'accordo anche con chi (JRex, mi pare) ha accennato al tentativo di riconsiderare con più dubbi la solita litania del Federer psicologicamente bloccato da Nadal..
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 75391
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: Grand Slam - US Open 2009 - Torneo Maschile
Superbo Post Rosewalliano
Ehi, Federer ha perso al quinto dopo esser stato a 2 punti dal Match, non proprio le sconfitte in finale qui a NY degli altripentacampioni, Sampras e Connors, sconfitta onorevolissima in una finale giocata praticamente senza servizio,come era accaduto a Melbourne.
Per il futuro penso che i suoi obiettivi siano
-Superare le 286 settimane di Sampras in vetta alla classifica (molto probabile)
-Il Settimo Wimbledon (da vedere, ma non vedo tanti nuovi erbivori on the horizons)
Quanto a come renderà negli altri Slam, dipenderà molto da quanta voglia avrà, Parigi è sempre uno Slam che richiede molta fatica, molto impegno, i due su cemento dipende molto appunto da come funziona la battuta ,la concorrenza resta forte, dovessi dire su due piedi lo vedrei più motivato a cancellare la finale australiana di quella Americana.
Ripeto, sensazione che la Grande vittoria di Del Potro non abbia però acceso più di tanto le discussioni come avrebbe fatto,per dire, una vittoria di Murray. Curioso di vedere che personaggio gli sponsor cercheranno di cucire attorno al Bombardiere di tandil. Non escluderei ,se per Rafa le cose si mettessero male, quello di erede di Nadal ( del resto è l'unico altro ad avere battuto lo svizzero in una Grande finale) ,su quello di eroe del Sudamerica, continente troppo dimenticato dalle Baronie ATP,non so, Kuerten appariva sicuramente più trascinante. Chi cerca i saltimbanchi cerchi altrove, comunque.
F.F.
Ehi, Federer ha perso al quinto dopo esser stato a 2 punti dal Match, non proprio le sconfitte in finale qui a NY degli altripentacampioni, Sampras e Connors, sconfitta onorevolissima in una finale giocata praticamente senza servizio,come era accaduto a Melbourne.
Per il futuro penso che i suoi obiettivi siano
-Superare le 286 settimane di Sampras in vetta alla classifica (molto probabile)
-Il Settimo Wimbledon (da vedere, ma non vedo tanti nuovi erbivori on the horizons)
Quanto a come renderà negli altri Slam, dipenderà molto da quanta voglia avrà, Parigi è sempre uno Slam che richiede molta fatica, molto impegno, i due su cemento dipende molto appunto da come funziona la battuta ,la concorrenza resta forte, dovessi dire su due piedi lo vedrei più motivato a cancellare la finale australiana di quella Americana.
Ripeto, sensazione che la Grande vittoria di Del Potro non abbia però acceso più di tanto le discussioni come avrebbe fatto,per dire, una vittoria di Murray. Curioso di vedere che personaggio gli sponsor cercheranno di cucire attorno al Bombardiere di tandil. Non escluderei ,se per Rafa le cose si mettessero male, quello di erede di Nadal ( del resto è l'unico altro ad avere battuto lo svizzero in una Grande finale) ,su quello di eroe del Sudamerica, continente troppo dimenticato dalle Baronie ATP,non so, Kuerten appariva sicuramente più trascinante. Chi cerca i saltimbanchi cerchi altrove, comunque.
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
Re: Grand Slam - US Open 2009 - Torneo Maschile
Rosewall ha scritto:La lotta prima, e il risultato finale poi, sono una lezione, l'ennesima, ai teorici del vassallaggio e delle partite scontate (che però sarà presto dimenticata, come sempre)..
infatti stento a ricordare le altre.
Ma per essere lezione bisognava pronosticare Del Potro sconfitto (io stò ancora rastrellando complimenti telefonici per averlo dato come l'Avversario ).
Ma poi ennesima come n volte o hennèsima come la cosmetica?
Il primo a postare un messaggio alla Rinascita di questo forum
- Galeazzo Musolesi
- Membro
- Messaggi: 198
- Iscritto il: mar nov 27, 2007 4:05 pm
- Località: Prov. Cagliari
Re: Grand Slam - US Open 2009 - Torneo Maschile
Grazie a tutti voi. Per chi, non avendo televisione, segue le partite qui e nel livescore (poi le compro in dvd), siete davvero indispensabili. E complimenti per la qualità degli interventi, che dimostrano anche molto spirito e originalità, cose rare non solo nei forum, ma nell’informazione in generale.