ATP Brisbane- Chennai- Doha + Sydney- Auckland

[Johnny Rex]

Un kolya cui manca solo un passo, il Più Difficile (non al finale di domani, anche se la perdesse, eh ).
Secondo anno di fila in cui Federer viene eliminato a Doha da chi già lo aveva eliminato al Master, fosse per le coincidenze astrali Nadal dovrebbe già Gongolare

F.F.

[nico 1986]

Grande davindco ha fatto una sigiora partita ha imprto ha metre in difcolta roger

[Janie Jones]

A Chennai, Cilic batte Tipsarevic 61 63.

Ho seguito alcuni sprazzi di partita, dove Janko cercava di impostare lo scambio sulla diagonale di rovescio, Cilic però si difendeva bene ed il punto si concludeva spesso o con un errore del serbo, oppure con il croato che riusciva a spostarsi sul dritto e tirare il vincente.

Impressioni: Tipsarevic sempre più Idiota, e Cilic che sì, entrerà nei top ten.

[sonusfaber]

Finale interessantissima oggi per riuscire a valutare la reale condizione di Nadal; sarà una bella lotta, credo, dall'esito a mio avviso affatto scontato.

Sonus

[BackhandWinner]

Finale interessantissima oggi per riuscire a valutare la reale condizione di Nadal; sarà una bella lotta, credo, dall'esito a mio avviso affatto scontato.

Sonus

Ah sì? E chi dei due vincerà facile in due set quindi?

[sonusfaber]

"Affatto" ha due significati:

1. del tutto, interamente
2. per nulla

Può darsi che "affatto" assuma il secondo significato soltanto nelle frasi negative (nel qual caso la tua osservazione sarebbe giusta): ma non ne sono sicuro.

Ad ogni modo intendevo "per nulla scontato".

Grazie!

Sonusfaber

[sonusfaber]

Attenzione a questi due quest'anno - fanno paura!

Sonus

PS: chi è che dava del vassallo al russo?

[Ombra84]

Gran finale era, e gran finale è stata.

partita che ha vissuto di una prima parte dominata da Nadal, una parte centrale di equilibrio, e di una secnda parta dominata dal russo.

Nadal non ancora al top, passata la seconda ora è andato in vistoso calando.
Davydenko è pronto per vincere uno slam

[RFKB]

Al termine di una partita stellare Davydenko vince da campione assoluto: 0-6 7-6 (8) 6-4 dopo aver salvato 2 match-point...

[jeroska]

Peccato, l'uomo* mi è in forma troppo presto.

*Davydenko AKA "lo spazzino dei punti ATP in saldo di fine stagione".

[fabio86]

Peccato, l'uomo* mi è in forma troppo presto.

*Davydenko AKA "lo spazzino dei punti ATP in saldo di fine stagione".

Eh già. Quello che vince solo a fine stagione, senza incontrare i top player o perchè sono stanchi. Intanto è l'unico, oltre alla Nalba ad aver battuto i due mostri nello stesso torneo in due occasioni differenti e direi che entrambi sono i più forti (o comunque tra i più forti) giocatori a non aver mai vinto uno slam, ma se per la Nalba ormai ci ho rinunciato, credo ancora in Nikolay, almeno per tutto quest'anno e queste vittorie non possono fare altro che aumentare la fiducia in vista dei grandi appuntamenti. Almeno una finale il russo la meriterebbe.

Ah, sempre tornando all'incipit del post, questo è lo stesso giocatore simbolo della povertà di avversari dell'era Federer, così eh, tanto per gradire, ma facciamo finta di non aver detto niente sennò poi passo per fanboy piccato di re frigidaire

[sonusfaber]

Almeno una finale il russo la meriterebbe.

[fabio86]

Almeno una finale il russo la meriterebbe.

Non ho capito la faccina:sei d'accordo o pensi che sia folle vedere il russo arrivare in finale in uno slam?

[mp4/18]

grande davidenko.

ma negli slam è un'altra storia. oggi non conta nulla per quello che accadrà in australia.

[Johnny Rex]

Beh, diciamo subito che vedere Nadal perdere un match dopo avere avuto 2 MP a favore non è proprio cosa abituale.
Diciamoa nche che il gioco lo ha sempre avuto in mano, e meglio,l'Ucraino d'Austria, che ha fatto e disfatto per più di due set, prima nons cendendo in campo nel primo, poi facendo di tutto per perdere uns econdo giocato con colpi di vera classe tennistica ,no, la vittoria nel torneo è valida, più di quanto lo fossero, per dire ,certi MS di federer nel 2006 (Miami, IW) o Cincinnati 2007, per fare nomi, o lo stesso Bercy vinto da Davydenko nel 2006.
Nadal è in progresso, sì,ma i commentatori entusiasti del suo primo set han fatto poco caso al fatto che Davydenko in quel set non è esistito,e dopo il pallino del gioco lo ha sempre avuto in mano lui, escluse alcune prodezze (estemporanee, però) di Nadal.
Bella finale, bel tennis, come a Brisbane femminile, buon inizio d'anno

F.F.

[marat77]

Beh, diciamo subito che vedere Nadal perdere un match dopo avere avuto 2 MP a favore non è proprio cosa abituale.
Diciamoa nche che il gioco lo ha sempre avuto in mano, e meglio,l'Ucraino d'Austria, che ha fatto e disfatto per più di due set, prima nons cendendo in campo nel primo, poi facendo di tutto per perdere uns econdo giocato con colpi di vera classe tennistica ,no, la vittoria nel torneo è valida, più di quanto lo fossero, per dire ,certi MS di federer nel 2006 (Miami, IW) o Cincinnati 2007, per fare nomi, o lo stesso Bercy vinto da Davydenko nel 2006.
Nadal è in progresso, sì,ma i commentatori entusiasti del suo primo set han fatto poco caso al fatto che Davydenko in quel set non è esistito,e dopo il pallino del gioco lo ha sempre avuto in mano lui, escluse alcune prodezze (estemporanee, però) di Nadal.
Bella finale, bel tennis, come a Brisbane femminile, buon inizio d'anno

F.F.

nel primo set io do molti piu' meriti a Nadal che demeriti a Davydenko..gli altri due set li ho visti a sprazzi e non posso giudicare,ma nel primo il pallino in gioco lo ha avuto solo Rafa..
tiebreak molto bello nel secondo set..e comunque un break sprecato nel terzo per lo spagnolo..
comunque sia e' tornato in forma..tra questa sconfitta e quella del Masters o anche di Shanghai contro Davydenko c'e' un abisso..il russo pero' e' rimasto in forma straordinaria,curioso di vedere quanto duri..

[Johnny Rex]

Non so, mi pare che nello sport moderno, o meglio in chi segue lo sport moderno, ormai non si stia più a vedere la qualità della prestazione che si vede, ma si pensi sempre a "quantò durerà", "per me non può durare così tutto l'anno" , "vedremo" e via dicendo.
Penso che la reazione di gioja di Davydenko a fine match sia sintomatica, ha festeggiato più che nelle vittorie al master , è evidente che per lui sia una vittoria importante, per certi versi storica , non penso proprio che sia lì a chiedersi se "durerò in primavera" et similia.
Il primo set di fatto non lo si è giocato, è parso proprio di rivedere quello fra Federer e Soderling all'RG,con uno dei due palesemente impreciso e fuori giri,che ha avuto l'accortezza di non incaponirsi a tentare inutili e dispensiose rimonte " per l'onore" ma hu puntato decisamente a mettere in campo ciò che aveva dal secondo parziale . Poi lo ripeto sempre, che un giocatore di ritmo,sia egli davydenko, Djokovic, la Cljisters stessa o altri, è assolutamente normale che abbia sbalzi netti fra un set e l'altro .
Nel secondo set si sono riviste angoli,geometerie, e sprechi,Nadal è stato avanti nel terzo ma lì Kolya ,al pari della henin vista contro la Cljisters,dava tutto fuorchè la sensazione della rassegnazione, si capiva che si stava vedendo un match lottato fino all'ultimo 15 che si sarebbe disputato.
Poi osserva bene Ace, le reazioni alla sconfitta del Federer del Master e di rafa ieri sono eloquenti, erano due gare che pensavano di vincere, e non han vinto.

Sll'Australian: non cambia nulla, era uno Slam difficile da leggere e pronosticare prima, lo resta adesso.

F.F.

[laplaz]

Io non ho visto nemmeno un punto di tutto il torneo, mi limito quindi a qualche osservazione esterna.

1) Nadal è arrivato in finale senza affrontare NESSUNO
2) Al primo vero test, Nadal ha subito mentalmente l'avversario (incredibile dictu ma è così, altrimenti non si spiegherebbe una sconfitta dopo aver vinto 6-0 il primo set ed essendo stato in vantaggio di un break e palla del doppio break nel terzo. Mai vista una sconfitta subita da Nadal in questo modo)
3) E' presto per dire che Nadal sia tornato quello di prima, perchè occorre una verifica in un torneo serio e sopratutto 3 set su 5.

[sonusfaber]

In effetti decorso insolito per uno come Nadal: partenza a razzo, secondo set lottatissimo e cedimento nella seconda parte del terzo set; in pratica non ha saputo sfruttare due situazioni di enorme vantaggio (i due match-points nel tie e il break di vantaggio nel terzo). Il secondo break subito quasi a zero nell'ultimo game lascia un po' perplessi.

Ma ciò che conta è il trend e qui direi che ci siamo.

Sonus

[jeroska]

Intanto quello che si può indubbiamente notare è che Rafa ha rimesso su massa (muscolare).

[Nickognito]

su Nadal non dico nulla, o verrei censurato, di certo e` un Nadal inconfrontabilmente migliore di quello di fine stagione. Davydenko non batte Nadal per la prima volta, e` tornato ai suoi livelli massimi (ed ha ragione Johnny Rex a dire chi se ne frega quanto dura, ma se ti senti dire che il davydenko di oggi dimostra che 4 anni fa era stato un grande n.3, non si sa bene con quale salto logico, un attimino il pensiero che giocare cosi` 2 mesi o 12 e negli slam o no viene, ma certo giusto godersi la vittoria, adesso). neanch`io lo vedo cosi` messo bene per una vittoria slam, m avediamo cosa fara`, e1 indubbio che questo torneo ci restituisce anche due candidati per Melbourne, oltre a farci vedere un buon tennis davvero,

[jeroska]

se ti senti dire che il davydenko di oggi dimostra che 4 anni fa era stato un grande n.3, non si sa bene con quale salto logico

Infatti non c'è relazione logica. Da parte mia, la pura e semplice soddisfazione di avere intuito già in quel Davydenko delle potenzialità che, allora, molti gli negavano.

[Nickognito]

se ti senti dire che il davydenko di oggi dimostra che 4 anni fa era stato un grande n.3, non si sa bene con quale salto logico

Infatti non c'è relazione logica. Da parte mia, la pura e semplice soddisfazione di avere intuito già in quel Davydenko delle potenzialità che, allora, molti gli negavano.

non per ripercorrere storie vecchie, ma per uno che negava le potenzialita` molte le riconoscevano , e dicevano che comunque era un n.3 scarso, per quello che aveva fatto nell`anno. Anche Del Potro ha potenzialita`, ma fosse stato n.3 del mondo due anni fa sarebbe stato un n.3 davvero scarso. Tre anni fa poi, neanche a parlarne.

[Villo]

Buona finale a Brisbane dove Roddick ha prevalso in due tie-break. L'americano era avanti 5-1 nel secondo set e 6 punti a 1 al tie-break, ha perso rispettivamente 5 game e 6 punti di fila. Purtroppo Radek ha messo lungo uno slice sul set point in suo favore e ha fatto doppio fallo(il solito problema del ceco) sul match point. Partita che meritava un punto finale diverso.

Roddick ha giocato davvero male i match point avuti al tie-break, venendo avanti à la kamikaze con attacchi morbidi di dritto e Steppa lo passava puntualmente. Si conferma quindi da parte di Roddick la tendenza a venire a rete sempre e comunque quando è in difficoltà, tattica suicida ma che ci fa capire quanto poco riesca ad incidere da fondo. Quando l'altro non sbaglia più e il servizio non lo aiuta si butta a rete nella speranza di mettere pressione psicologica all'avversario, ma l'attacco è puntalmente troppo debole perchè non venga passato. Da fondo tira davvero pochi vincenti ma non sbaglia mai una palla.
Insomma il solito Roddick degli ultimi anni.

Stepanek ha giocato davvero male il tie del primo, tanti errori banali di dritto e rovescio. Peccato perchè aveva giocato un buon primo set salvando una palla break in maniera incredibile sul 4-3. Sconcertato e sconfortato dal pessimo tie scompariva dal campo e in un lampo lo yankee volava 4-0. Qui Roddick diventava meno devastante al servizio e Radek si faceva aggressivo. Recuperava entrambi i break tra smorzate, lob e passanti e saliva 6-5. Poi è stato anche 40-40 sul servizio di Roddick. Del tie-break finale ho detto sopra. In definitiva una bella finale, rimessa in piedi da uno Stepanek che non molla mai... peccato solo per il doppio fallo finale.

[BackhandWinner]

"Affatto" ha due significati:

1. del tutto, interamente
2. per nulla

Può darsi che "affatto" assuma il secondo significato soltanto nelle frasi negative (nel qual caso la tua osservazione sarebbe giusta): ma non ne sono sicuro.

Ad ogni modo intendevo "per nulla scontato".

Grazie!

Sonusfaber

E' la seconda che hai detto, infatti.
Nel caso della tua frase, quindi, significava che era 'del tutto scontato'.

[BackhandWinner]

Ah, sempre tornando all'incipit del post, questo è lo stesso giocatore simbolo della povertà di avversari dell'era Federer, così eh, tanto per gradire, ma facciamo finta di non aver detto niente sennò poi passo per fanboy piccato di re frigidaire

[BackhandWinner]

PS: chi è che dava del vassallo al russo?

Ah no, eh! Questa invece è proprio la DIMOSTRAZIONE del fenomeno V. (vedi topic sulla sudditanza psicologica).

Si leggono cose meravigliose, in questo forum.

[Nickognito]

Ah, sempre tornando all'incipit del post, questo è lo stesso giocatore simbolo della povertà di avversari dell'era Federer, così eh, tanto per gradire, ma facciamo finta di non aver detto niente sennò poi passo per fanboy piccato di re frigidaire

se Ljubicic e Blake tra tre anni faranno meta` slam a testa, il 2006 sara` stato un grande anno

[tuborovescio]

Ah, sempre tornando all'incipit del post, questo è lo stesso giocatore simbolo della povertà di avversari dell'era Federer, così eh, tanto per gradire, ma facciamo finta di non aver detto niente sennò poi passo per fanboy piccato di re frigidaire

se Ljubicic e Blake tra tre anni faranno meta` slam a testa, il 2006 sara` stato un grande anno

beh Nick, Fabio e Back han forzato un po' (neanche più di tanto secondo me) ma tu quasi quanto Peter Cetera
http://www.youtube.com/watch?v=Y0TEa-Aa4sU

[Nickognito]

dai, su, rivangare il 2005/2006 a gennaio 2010 per me era esagerato abbastanza

[Burian siberiano]

Ottima partita tra il russo e Nadal..
Ottima ottima.
Il russo è sempre un piacere vederlo giocare, ma Nadal sembra di 4 passi superiore a quello visto 1 mese fa.
Per gli Australian non si può fare un pronostico, può vincere chiunque

[Ombra84]

Si leggono cose meravigliose, in questo forum.

Eh, come i tuoi post nella sezione musica

[Nickognito]

Per gli Australian non si può fare un pronostico, può vincere chiunque

ho letto quote del tipo

Federer 3 a 1
Nadal 3,5 a 1
Murray e Del Potro 5.5 a 1
Djokovic 6.5 a 1

Davydenko fin qui dietro.

[fabio86]

Ah, sempre tornando all'incipit del post, questo è lo stesso giocatore simbolo della povertà di avversari dell'era Federer, così eh, tanto per gradire, ma facciamo finta di non aver detto niente sennò poi passo per fanboy piccato di re frigidaire

se Ljubicic e Blake tra tre anni faranno meta` slam a testa, il 2006 sara` stato un grande anno

1) La mia era una palese provocazione.

2) Assurdo confrontare Ljubicic e Blake (una semi slam e poco altro) con Davydenko (quattro semi slam e molto altro), a maggior ragione fra tre anni, quando sia gli uni che l'altro probabilmente avranno smesso di giocare o saranno sulla via del ritiro. Sarebbe stato meglio dire: "se Ljubicic e Blake quest'anno faranno metà slam a testa, il 2006 sarà stato un grande anno."

3) Sempre i suddetti L&B non mi risulta abbiano mai vinto un torneo battendo i primi due giocatori del mondo. Il russo nel giro di due mesi c'è riuscito due volte e viste le lodi sperticate (e meritate) per l'unico altro uomo capace di tale impresa: "ah, se non avesse quella panza...se non si dedicasse ai rally...quando gioca al massimo è da numero 1 del mondo", non vedo perchè il russo non meriti altrettanta considerazione (con migliori risultati tra l'altro) e, forse, un (piccolissimo) mea culpa da parte di tutti quelli che lo hanno sbeffeggiato per anni definendolo un impiegato del catasto, un perdente (20 vittorie su 25 finali, sic!) etc...

[Nickognito]

siamo offtopic , quindi ti rispondo in fretta.

Se si parla di avversari si dicono quelli piu` alti in classifica, per cui ovvio che si citano. Davydenko e` stato un n.3 scarso per essere n,3, per come ha giocato nel 2006. Sarebbe un n.3 scarso anche se lo fosse in questi ultimi mesi, nonostante le ultime due vittorie, ma e` ovvio che se fa il grande slam sara` un super n.1, e questo sul livello del 2006 non cambiera` nulla.
Per me Djokovic 2009, Djokovic 2008, Djokovic 2007, Roddick2005, Hewitt 2004, Ferrero 2003, Safin 2002, Agassi 2001, Sampras 99 e 2000 hanno avuto in quell`anno da n.3 del mondo sia gioco sia risultati migliori di Davydenko 2006, che quindi per me e` il peggior n.3 degli ultimi 11 anni. Se per te no, dimmi chi era peggio.
La carriera futura del russo non cambia quell`anno. Per inciso, la carriera presente del tutto e` , e piuttosto nettamente, peggiore di quella di tutti gli altri., in questi 11 anni. Quell`anno il 4 e il 5 erano Blake e Ljubic, gli altri anni si sono alternati Murray, Del Potro, Davydenko, Hewitt, Roddick, Safin, Ferrero, Agassi, Coria, Kafelnikov, Kuerten, tutti superiori a entrambi, con Moya, Ferrer, Norman, Enqvist allo stesso livello. Per cui si`, il 2006 e` stato un anno con pochi avversari per la coppia di testa, il peggiore in assoluto in 11 anni come trittico di rincalzo ai due di testa e brisbane, chennai e doha non cambiano nulla e con questo fatto ben poco hanno a che fare

[Lyndon79]

Anch'io ho visto la partita essenzialmente come JR. Nel senso, ottimo Nadal sì nel primo set (mi sembra di notare, così di sfuggita, più o meno lievi progressi: nel servizio, nel rovescio incrociato e nella profondità della palla) ma Davydenko non c'era proprio.
Col risultato che Nadal sembrava tornato quello dell'AO 09: riusciva a comandare il gioco, mettere il russo in un angolo, e poi concludere (anche) col rovescio incrociato.

Sugli altri due set, ho visto invece il canovaccio della partita di Londra (con la differenza che Nadal sta oggi un po' meglio): il russo che comanda e decide il gioco, e che ha in mano costantemente l'inerzia dello scambio. E Nadal come qualche mese fa che riusciva poco a ribaltare uno scambio.

Ora: non so che conclusioni trarne, perchè alla fine Davydenko, quando in forma, è sempre stato indigesto a Nadal, anche al miglior Nadal (semifinale romana di qualche anno, per esempio). Butto lì la mia interpretazione: Nadal ha bisogno di qualche scambio per costruire la sua tela, che è fatta di ripetuti colpi - durante i quali ha lui il comando del gioco - per aprirsi il campo e piazzare il vincente (o aspettare l'errore dell'avversario).
Questo gli viene benissimo con Federer, che gli lascia il tempo per fare tutto questo. Il motivo? la diagonale dritto-roverscio con cui Nadal riesce a comandare il gioco.

Con Davydenko, questo non gli riesce/non lo può fare perchè il russo con ogni colpo (tra l'altro geometricamente angolato) lo mette in difficoltà, e ad ogni colpo interlocutorio di Nadal (colpi che saranno sempre presenti nel gioco di Nadal, come detto sopra, nella costruzione lenta della sua tela) prende, sia di diritto che di rovescio, il controllo dello scambio. E poi ha imparato (?) a chiudere velocemente, con molte soluzioni..

EDIT: ovviamente nel togliere il tempo a Nadal fondamentale è il gioco d'anticipo, con entrambi i colpi, di Davydenko..

[Johnny Rex]

Quote che leggo assai comprensibili, del resto,poco o nulla si sa o si vede di e sulla condizione anche degli altri protagonisti.

F.F.

[marat77]

Non so, mi pare che nello sport moderno, o meglio in chi segue lo sport moderno, ormai non si stia più a vedere la qualità della prestazione che si vede, ma si pensi sempre a "quantò durerà", "per me non può durare così tutto l'anno" , "vedremo" e via dicendo.
Penso che la reazione di gioja di Davydenko a fine match sia sintomatica, ha festeggiato più che nelle vittorie al master , è evidente che per lui sia una vittoria importante, per certi versi storica , non penso proprio che sia lì a chiedersi se "durerò in primavera" et similia.
Il primo set di fatto non lo si è giocato, è parso proprio di rivedere quello fra Federer e Soderling all'RG,con uno dei due palesemente impreciso e fuori giri,che ha avuto l'accortezza di non incaponirsi a tentare inutili e dispensiose rimonte " per l'onore" ma hu puntato decisamente a mettere in campo ciò che aveva dal secondo parziale . Poi lo ripeto sempre, che un giocatore di ritmo,sia egli davydenko, Djokovic, la Cljisters stessa o altri, è assolutamente normale che abbia sbalzi netti fra un set e l'altro .
Nel secondo set si sono riviste angoli,geometerie, e sprechi,Nadal è stato avanti nel terzo ma lì Kolya ,al pari della henin vista contro la Cljisters,dava tutto fuorchè la sensazione della rassegnazione, si capiva che si stava vedendo un match lottato fino all'ultimo 15 che si sarebbe disputato.
Poi osserva bene Ace, le reazioni alla sconfitta del Federer del Master e di rafa ieri sono eloquenti, erano due gare che pensavano di vincere, e non han vinto.

Sll'Australian: non cambia nulla, era uno Slam difficile da leggere e pronosticare prima, lo resta adesso.

F.F.

per come la vedo io Davydenko non e' mai durato troppo..nei grandi tornei e non parlo solo di slam non ha mai,dico mai avuto la continuita' che dovrebbe avere uno che e' stato numero 3 del mondo..ha sempre raccattato a destra e a manca un sacco di punti,pur non facendo eccessivamente male negli slam,ma difficilmente ha dimostrato di "durare"molto..e visto che si parla cosi' bene di lui ora a 28 anni,mi sembrava giusto rimarcarlo per quel che e' stato finora e che credo continuera' ad esserlo in futuro..

[marat77]

che per la cronaca non ha mai fatto nemmeno una finale negli slam,e a memoria non ricordo due slam di fila giocati bene(forse doppia semi 2006 Australia-Parigi ma niente di piu'),vado a memoria ma la sostanza e' questa..

[fabio86]

Si, ma a memoria (e non solo) c'è solo un altro giocatore capace di battere in due occasioni diverse, nello stesso torneo Federer e Nadal.