ATP Roma

[nick buckley]

Per me, nel post Federer (già ahimè vigente!), è lui il giocatore di vertice da seguire con ammirazione, e da tif..couf, si, da tifa...couffff, cioè, insomma, da tifar......cooouuuufufuff.

Nick Buckley uno di noi

Si, sono uno di.......Cooouffff, cooouufff! Che tosse

[Nickognito]

Murray e Federer senza dubbio i due piu´fantasiosi nel quintetto che comprende anche Nadal Djokovic e Del Potro. Con gli altri tre messi pure in ordine

[fabio86]

A me non è sembrato particolarmente veloce, non più degli altri anni. E di sicuro ieri era più lento del resto della settimana per via dell'umido e della pioggia.
Roma è mediamente veloce, più di Montecarlo, forse più di Madrid (dove c'è veramente tanta terra, soprattutto sul centrale, e dove la differenza la fa l'altura e la penetrazione delle palle, più che il fondo), meno del Rolando degli ultimi anni.
Non credo neanche che il Djokovic attuale, che fisicamente è più mostruoso di Nadal, sia tanto avvantaggiato da un fondo più veloce. Forse, paradossalmente, sarebbe Rafa ad avere bisogno di un campo più veloce, infatti - sarà un caso - ma ha messo più in difficoltà Nole su cemento che non su terra.

a me, visto dal vivo, sia il lunedì, sia il venerdì, il fondo non è sembrato affatto veloce, anzi, specialmente nel match contro Soderling mi è sembrato abbastanza lento. Non concordo comunque molto sul fatto che Nole sarebbe più favorito su terra lenta che non su una superficie più veloce, e che su cemento Nadal abbia più possibilità. Non che a Djokovic vadano a genio le superfici velocissime, tutt'altro, ma credo che su una superficie tipo duro americano ieri si sarebbe rischiata davvero la mattanza. Il confronto con le due finali sul duro di quest'anno è abbastanza irrilevante per me: specie nella seconda Djoko mi sembrava meno prestante, mentre Nadal era più o meno allo stesso livello.

L'ultima parte era più una provocazione, comunque sul fatto che la superficie a Roma non era veloce e che non sia stato un vantaggio per Djokovic, siamo tutti d'accordo, credo.

[fabio86]

Murray e Federer senza dubbio i due piu´fantasiosi nel quintetto che comprende anche Nadal Djokovic e Del Potro. Con gli altri tre messi pure in ordine

Nadal più fantasioso di Djokovic?
Posto che in match come quelli di ieri è difficile trovare fantasia da ambo i lati, Nole cerca più spesso il vincente, fa male da entrambi i lati e trova alcuni angoli incredibili (assurdo uno di dritto, nel primo set).
Delpo, a modo suo, con quelle bordate che tira, ha il suo perchè e sono convinto che la sua migliore versione (Us Open 2009), sia l'unico giocatore, insieme al miglior Federer, attualmente in grado di contrastare questo Djokovic, perchè in grado di sfondarlo a suon di mazzate e col servizio.

[Star_ACE]

(assurdo uno di dritto, nel primo set)

Rapportando velocità di palla/angolazione/effetto, a ragion veduta può esser considerato uno dei 10 colpi migliori dell'era open.

[Johnny Rex]

Cristiano, il discorso AO meno valido aveva ragione di esistere negli 80' e nei 90's, per me molto meno,se non del tutto, nell'ultimo decennio, dove il livello del torneo è salito parecchio, ed in specie gli ultimi anni.

F.F.

[lellus]

Cristiano, il discorso AO meno valido aveva ragione di esistere negli 80' e nei 90's, per me molto meno,se non del tutto, nell'ultimo decennio, dove il livello del torneo è salito parecchio, ed in specie gli ultimi anni.

F.F.

Quoto.

[marat77]

Anche perche’ prima era disertato da alcuni campionissimi(Agassi non lo gioco’ per molto tempo!),mentre oggi nessuno si sogna di saltarlo,e’ giocato su una superficie intermedia e spesso li’ si sono giocate partite di livello eccezionale.
Per me,qualitativamente(parlo di numero di partite da ricordare),migliore degli US Open e del Roland Garros negli ultimi 10 anni.

[BackhandWinner]

(assurdo uno di dritto, nel primo set)

Rapportando velocità di palla/angolazione/effetto, a ragion veduta può esser considerato uno dei 10 colpi migliori dell'era open.

Ancora fatico a credere a quello che ho visto.

[BackhandWinner]

Cristiano, il discorso AO meno valido aveva ragione di esistere negli 80' e nei 90's, per me molto meno,se non del tutto, nell'ultimo decennio, dove il livello del torneo è salito parecchio, ed in specie gli ultimi anni.

F.F.

Quoto.

Eh ma la tradizione...

(jokes apart, io sono più dalla parte di nick, su questo)

[eddie v.]

Secondo me, la maggior parte della gente che non segue il tennis è probabile che conosca il roland garros e wimbledon, perchè sono i due tornei, per via della storia e della differenza fra le due superfici che restano più impressi nell'immaginario collettivo. Però tecnicamente i 4 quattro tornei sono sullo stesso piano, ci vanno ogni anno tutti i più forti e la competitività è altissima, quindi per me non c'è un torneo più difficile di un altro, al limite c'è il prestigio. Uno che non segue il tennis è più facile che abbia sentito parlare di wimbledon che dell'open degli stati uniti, ma il peso specifico dei due tornei è lo stesso.

[Villo]

Cristiano, il discorso AO meno valido aveva ragione di esistere negli 80' e nei 90's, per me molto meno,se non del tutto, nell'ultimo decennio, dove il livello del torneo è salito parecchio, ed in specie gli ultimi anni.

F.F.

Quoto.

Eh ma la tradizione...

(jokes apart, io sono più dalla parte di nick, su questo)

Tu sbagli ad essere dalla parte di Nick. Australian Open ormai da anni di livello molto alto.

Comunque i campi erano veramente lenti. Semplicemente Nadal giocava talmente male e in maniera passiva che un Djokovic così lo prende a pallate anche su una palude.

[Ace Man]

In linea con Villo e Johnny riguardo alla percezione esterna.
Però nella testa dei giocatori non so: Wimbledon ad esempio nella testa della maggior parte dei giocatori credo venga prima degli altri slam.

[marat77]

In linea con Villo e Johnny riguardo alla percezione esterna.
Però nella testa dei giocatori non so: Wimbledon ad esempio nella testa della maggior parte dei giocatori credo venga prima degli altri slam.

infatti per me Wimbledon viene prima di tutti
anche con partite da ricordare negli ultimi 10 anni e nonostante il dominio di Federer!

[Villo]

In linea con Villo e Johnny riguardo alla percezione esterna.
Però nella testa dei giocatori non so: Wimbledon ad esempio nella testa della maggior parte dei giocatori credo venga prima degli altri slam.

Soprattutto nella testa di Chela e Robredo. O Ferrer.

O Monaco.

[fabio86]

Wimlbedon uber alles.
Seguito a ruota da Melbourne, però, dove si sono viste le partite slam cementifere più belle degli ultimi dieci anni.

[Ace Man]

In linea con Villo e Johnny riguardo alla percezione esterna.
Però nella testa dei giocatori non so: Wimbledon ad esempio nella testa della maggior parte dei giocatori credo venga prima degli altri slam.

Soprattutto nella testa di Chela e Robredo. O Ferrer.

O Monaco.

Ho detto della maggior parte, non di tutti.
Poi, visto che è anche il trofeo preferito di Nadal, supremo terraiolo.. se tanto mi dà tanto..
Solo che loro sono talmente impossibilitati ad arrivarci e ne sono talmente consapevoli che nemmeno ci pensano.

[Ace Man]

Wimlbedon uber alles.
Seguito a ruota da Melbourne, però, dove si sono viste le partite slam cementifere più belle degli ultimi dieci anni.

Assolutamente.
Se ne facciamo una questione di grandi match, Melbourne si segnala alla grande.

[Nickognito]

Cristiano, il discorso AO meno valido aveva ragione di esistere negli 80' e nei 90's, per me molto meno,se non del tutto, nell'ultimo decennio, dove il livello del torneo è salito parecchio, ed in specie gli ultimi anni.

F.F.

non e' un discorso di tradizione, ma di preparazione. n Australia ci sono match molto belli, ma per lo piu' i migliori del mondo non impostano la loro preparazione per essere al meglio a gennajo, ma lo fanno da primavera fino a inizio settembre. Ne consegue che il livello degli altri tornei rimane un po' piu' alto. Non a caso a Melbourne ci sono in genere piu' sorprese anche negli ultimi anni.

[Villo]

No dai Nick: "Australian Open meno importanti degli altri Slam" mi dà proprio di frase da tifoso occasionale.
Tipo spagnoli terraioli.

[Johnny Rex]

Ok le sorprese, ma Nadal in Australia nel 2009 è stato al suo meglio annuale, Federer per nulla lontano da Parigi e Wimbleodn e meglio di NY,lui e Murray al loro meglio nel 2010, Federer ancora al meglio nel 2004/05 e 2007,e così Sampras ed Agassi nel 2000.
Poi tu stesso in occasione della vittoria di Del Potro (che casi,eh ) scrivesti di livello US abbassatosi per la crisi stars and stripes fra gli altri motivi.
poi ,se voglim parlare di sorprese, vabbeh, lì per lì a Parigi avevamo i Verkerk, i Gaudio, e via elencando...

F.F.

[tuborovescio]

Ok le sorprese, ma Nadal in Australia nel 2009 è stato al suo meglio annuale

Però mi sa che Nadal eviterà di essere al top in Australia da qui a fine carriera

[ciccio]

No dai Nick: "Australian Open meno importanti degli altri Slam" mi dà proprio di frase da tifoso occasionale.
Tipo spagnoli terraioli.

Più ballerini, è inizio stagione e tutti son lì a cercare il proprio gioco, chi è già forte in Australia non è detto lo sia durante la stagione e viceversa. E' un dato relativo e interlocutorio, sull'importanza nessuno ne discute, sulla vericidità dei risultati si, in questo senso è meno indicativo. Io preferirei vincere uno degli altri tre che Australia in quest'ottica.

[Nickognito]

francamente inutile citare le eccezioni, che sonio certo diverse. Non ho fatto nessuno discorso estremista, non ho detto che gli australian open fanno schifo o le sorprese ci sono solo li´. Ho detto che li´le soprese sono comunque di piu´, e, cosa piu´importante, ho detto che i giocatori impostano la preparazione su altri periodi dell´anno, in genere.

Quindi potete non essere d´accordo, ma per non essere d´accordo dovete dire :

- o che non e´vero che i giocatori impostano la loro preparazione in genere per periodi diversi
- o che la condizione fisica dei giocatori non e´molto rilevante.

[Lyndon79]

Bisognerebbe fare uno studio un pochino approfondito, forse.
Da una parte, il discorso di Ciccio e Nickognito è così, a logica e a ragione convincente.
Dall'altra, però, se guardo al fulcro della stagione scorsa (RG, Wimbledon), non vedo chissà quanta gente in forma, o un livello così alto, che mi faccia dire "beh, molti giocatori hanno programmato la stagione per essere in forma a maggio e giugno".
Anzi, non riesco a vedere uno scarto di qualità/maggiore forma in più in quei mesi, ultimamente. Così, alla prima impressione. Wimbledon 2010 è stato desolante da questo punto di vista.

[Ace Man]

Sicuramente bisognerebbe intervenire sui tabelloni(tornare alle 16 teste di serie), perchè la desolazione di cui parli è anche frutto di tabelloni da challenger.

[Johnny Rex]

Bisognerebbe fare uno studio un pochino approfondito, forse.
Da una parte, il discorso di Ciccio e Nickognito è così, a logica e a ragione convincente.
Dall'altra, però, se guardo al fulcro della stagione scorsa (RG, Wimbledon), non vedo chissà quanta gente in forma, o un livello così alto, che mi faccia dire "beh, molti giocatori hanno programmato la stagione per essere in forma a maggio e giugno".
Anzi, non riesco a vedere uno scarto di qualità/maggiore forma in più in quei mesi, ultimamente. Così, alla prima impressione. Wimbledon 2010 è stato desolante da questo punto di vista.

Exactly. ma anche in passato, vedi nel 2005,per dire.
Poi verrà Cristiano a dirti che sono eccezioni nell'arco di un secolo, ed eccola finita lì .
Poi,per storia e prestigio, logicamente, dovendo "scegliere un vuoto" molti sceglierebbero l'Australian ,ma ciò non può significare svalutarlo quando è stato di alto livello.

F.F.

[Nickognito]

non penso che ripetere il mio post precedente: si puo´non essere d´accordo con quanto dico, ma quanto dico e´, semplicemente e non altro che:

- i giocatori per lo piu´impostano la preparazione per altri periodi
- la preparazione ha un´influenza importante sul rendimento.

Non siete d´accordo su questo? Va benissimo. Magari spiegatemi perche´. Altri discorsi servono a poco.

[lellus]

non penso che ripetere il mio post precedente: si puo´non essere d´accordo con quanto dico, ma quanto dico e´, semplicemente e non altro che:

- i giocatori per lo piu´impostano la preparazione per altri periodi
- la preparazione ha un´influenza importante sul rendimento.

Non siete d´accordo su questo? Va benissimo. Magari spiegatemi perche´. Altri discorsi servono a poco.

Insomma atleti professionisti si preparano solo per i mesi europei?
Mi sembra un pò forzato, magari mollano un pò dopo gli australian, ma ultimamente vedo giocatori in forma.

[Nickognito]

non e´che a gennaio stiano in poltrona, in genere si programmano per rendere al meglio in un certo periodo, ma e´cosi´in ogni sport. Poi ci saranno i vari richiami di preparazione e cosi´via. Se poi per voi i giocatori da gennaio a dicembre hanno sempre la stessa forma...

[lellus]

non e´che a gennaio stiano in poltrona, in genere si programmano per rendere al meglio in un certo periodo, ma e´cosi´in ogni sport. Poi ci saranno i vari richiami di preparazione e cosi´via. Se poi per voi i giocatori da gennaio a dicembre hanno sempre la stessa forma...

Perchè ti arrabbi?

Dico che si preparano meglio per la primavera/estate visti i tanti tornei importanti, ma aggiungo che la preparazione per le sole due settimane australiane è meno esigente in vista della forma migliore (che ho visto in molti giocatori negli ultimi anni).

[Nickognito]

e chi si arrabbia, scrivevo di fretta che mi stavano chiamando...

[Lyndon79]

non penso che ripetere il mio post precedente: si puo´non essere d´accordo con quanto dico, ma quanto dico e´, semplicemente e non altro che:

- i giocatori per lo piu´impostano la preparazione per altri periodi

E' che ad una prima osservazione, non c'è evidenza di questo. Non sembra che i giocatori siano così più in forma al RG e a Wimbledon rispetto agli Australian Open, per esempio.

[Nickognito]

be, chiedamoglielo, anzi, mi sa che glielo hanno gia´chiesto e hanno gia´risposto

Ma, insomma, sarebbe come chiedere a un calciatore se fa la preparazione estiva a luglio o agosto, o a marzo ...

I mesi di pausa son quelli, la preparazione invernale si fa in quei due mesi. Poi sicuramente cerchi di preparare bene l´Australian Open, ma e´da Montecarlo, diciamo che inizia il periodo che va fino a settembre in cui si e´al meglio. Potrei sbagliarmi, eh, ma ricordo molte cose lette al proposito. Addirittura mi ricordo di Djokovic che diceva di star facendo preparazione dura per la stagione primaverile-estiva durante il torneo di Miami!

Ma mica dico che quindi a Melbourne tutti valgono la meta´, dico che in generale qualcosina i piu´ci perdono, al meglio per lo piu´non sono. Nel caso di Federer , in Australia non e´stato al meglio, direi, nel 2003, 2006, forse 2005, 2008, e anche quest´anno, secondo me. Nadal non e´stato in forma quasi mai in modo paragonabile a Roland garros e Wimbledon. e raramente lo e´stato anche agli us open, perche´nadal sta in forma meno tempo degli altri, e da´il massimo tutto in quel periodo. Magari in effetti per Murray e Djokovic pare diverso, ma molte esplosioni australiane, non a caso, hanno anche qualche altra spiegazione. Verdasco nel 2009, Djokovic quest´anno, per l´appunto, avevano modificato la preparazione per via della Davis. Ma non solo i vincitori. Ljubicic ottiene il suo miglior risultato a Melbourne nel 2006, dopo la Davis anche lui. Vince un torneo a gennaio, fa quarti agli australian open, portando Baghdatis al quinto, vince un torneo a febbraio e a Indian Wells e Miami perde solo da Federer facendo anche una finale. L´onda lunga arriva fino alla semifinale a Parigi. Poi il nulla per mesi. Cosa era successo l´anno prima? Nel caso di Ljubicic peraltro forse non entra la davis, ma il fatto che , essendo un amante dei tappeti indoor, imposti la preparazion per fare i punti in modo diverso. Lo stesso ha fatto davydenko negli ultimi anni, ad esempio. Ma anche queste sono conferme come la preparazione influisca sul rendimento di un tennista. Ed e´ovvio che a rimetterci un po´sara´il major piu isolato. Tutto si puo´sostenere , ma di certo e´che in tre mesi e mezzo si giocano 3 majors, e che Melbourne e´lontano piu´di 3 mesi e mezzo da tutti gli altri. Quando cercheranno di essere piu´in forma, scusate?

[Ace Man]

Melbourne e´lontano piu´di 3 mesi e mezzo da tutti gli altri. Quando cercheranno di essere piu´in forma, scusate?

Beh, visti i tre mesi e mezzo potrebbero fare una preparazione per l'Australian seguita da una fase di scarico e ricarico nei successivi tre mesi per essere di nuovo in forma per gli altri slam.

[Lanna23]

Causa lavoro non potrò andare a Roma quest'anno e quindi metto in vendita i miei biglietti distinti ovest della Supertennis Arena (quelli con il sole alle spalle) per le giornate di domenica 13, lunedì 14 e martedì 15 maggio 2012.Le spese di spedizione sono a mio carico.Il prezzo dei biglietti è quello effettivo della prevendita. Se siete interessati mandatemi un pvt o una mail (sololanna23@hotmail.it) e ci si mette d'accordo su spedizione e pagamento.

Emanuele