The Championships - Wimbledon 2011

[BackhandWinner]

Si ma l' incompatibilità nasce nel momento in cui Nole fisicamente ha raggiunto Nadal.
A New York l' anno scorso ndo stava?

Che c'entra.
Lì era colpa degli spaghetti.

[Ombra84]

Si ma l' incompatibilità nasce nel momento in cui Nole fisicamente ha raggiunto Nadal.
A New York l' anno scorso ndo stava?

Che c'entra.
Lì era colpa degli spaghetti.

domani tolgo la pasta, e vado a vincere Flushing
Tanto il mio gioco è incompatibile con tutti i giocatori dell' Atp

[BackhandWinner]

Sul discorso di scimmiottare i gesti di Federer, probabilmente è un vezzo dettato dall'immaturità, che scomparirà col tempo.

ma sì.. poi all'inizio anche Federer aveva dei gesti un po' simili al suo idolo Sampras, ci sta.
E comunque, visto che è un piacere guardarlo muoversi e giocare, direi che lo scimmiottare Federer non è stato un danno nè per lui nè per noi

sampras non è mai stato l'idolo di federer e onestamente non vedevo analogie nelle gestualità. federer era già lui..come tutti i campioni

In effetti l'idolo era Edberg.

Ma a voi pare così facile distinguerli, qui?

(beh, sì, ok, la bellezza del rovescio svizzero è incomparabile )

[mp4/18]

In effetti l'idolo era Edberg.

Ma a voi pare così facile distinguerli, qui?

(beh, sì, ok, la bellezza del rovescio svizzero è incomparabile )

federer è cambiato (colpiva meno frontale, movimento del servizio leggermente diverso), ma era già lui e le analogie con sampras non ne vedevo apparte l'essere due fuoriclasse assoluti.

[fabio86]

In effetti l'idolo era Edberg.

Ma a voi pare così facile distinguerli, qui?

(beh, sì, ok, la bellezza del rovescio svizzero è incomparabile )

federer è cambiato (colpiva meno frontale, movimento del servizio leggermente diverso), ma era già lui e le analogie con sampras non ne vedevo apparte l'essere due fuoriclasse assoluti.

Che nostalgia però, che tennis!

[mp4/18]

In effetti l'idolo era Edberg.

Ma a voi pare così facile distinguerli, qui?

(beh, sì, ok, la bellezza del rovescio svizzero è incomparabile )

federer è cambiato (colpiva meno frontale, movimento del servizio leggermente diverso), ma era già lui e le analogie con sampras non ne vedevo apparte l'essere due fuoriclasse assoluti.

Che nostalgia però, che tennis!

che sarebbe ancora possibilissimo, ma va beh...si entra nei soliti discorsi che è meglio discutere negli appositi thread

[eddie v.]

grandissimo novak djokovic!

i miei complimenti ad aceman, che aveva dato favorito djoko, e a stefano61, che aveva detto che la partita sarebbe dipesa da nole, io non pensavo, invece è stato proprio così, la superiorità del serbo è stata netta

oh! E io??

ah, pardon, c'eri anche tu fra i sostenitori del successo serbo? eh, ma sai, scrivete troppi post, mi perdo il conto
la partita più bella dell'anno rimane per adesso federer-djokovic a parigi
oggi djokovic ha dominato, non è solo una questione di diagonale dritto di nadal vs rovescio di nole, è anche una questione di dritto di djokovic, che mette la palla dove vuole...nadal era spesso in affanno nello scambio da fondo, e dico che forse la partita sarebbe potuta filare via ancora prima se non fosse stato per quel nastro fortunoso che ha regalato a rafa il controbreak nel IV set, anche se in effetti verso la fine djokovic stava tremando un po' e rafa gli ha dato una mano sparacchiando fuori due o tre dritti che hanno sancito la fine delle ostilità

[eddie v.]

ma era già lui e le analogie con sampras non ne vedevo apparte l'essere due fuoriclasse assoluti.

io invece ho sempre considerato federer come la naturale evoluzione di sampras, meno esplosivo del mitico pete, ma più completo (infatti ho adorato prima l'uno poi l'altro); nadal lo ritengo l'evoluzione di muster, ma in questo caso elevato alla quarta potenza; e infine djokovic mi sembra l'evoluzione del grande ivan lendl, entrambi caratterizzati principalmente da una grandissima solidità nei colpi di rimbalzo; murray invece non so di chi rappresenta la continuità con il passato
le mie sono solo sensazioni, assolutamente discutibili, più che altro tentativi di risposta ad una eventuale domanda del tipo: "ma a te djokovic chi ricorda?", "lendl!", risponderei io

[BackhandWinner]

ma era già lui e le analogie con sampras non ne vedevo apparte l'essere due fuoriclasse assoluti.

io invece ho sempre considerato federer come la naturale evoluzione di sampras, meno esplosivo del mitico pete, ma più completo (infatti ho adorato prima l'uno poi l'altro); nadal lo ritengo l'evoluzione di muster, ma in questo caso elevato alla quarta potenza; e infine djokovic mi sembra l'evoluzione del grande ivan lendl, entrambi caratterizzati principalmente da una grandissima solidità nei colpi di rimbalzo; murray invece non so di chi rappresenta la continuità con il passato

Del Peggior Wilander.

[stefano61]

Superiorità tecnica e mentale, indubbiamente.
Il Djokovic attuale non è solo più forte tecnicamente, ma sovrasta Nadal anche dal punto di vista mentale. E quest' ultima è la cosa più sorprendente.

Ma la seconda direi che non è altro che la logica conseguenza della prima.
E' ovvio che quando sai che una volta entrato nello scambio finisci in una specie di trappola che te ne fa perdere otto su dieci anche la fiducia, la concentrazione, la pazienza, la voglia di stare lì, vanno un po' a farsi benedire.

Non concordo.
Un giocatore può essere più forte e completo, ma non essere in grado di sfruttare mentalmente, soprattutto nei nei momenti più importanti, la propria superiorità tecnica.
Lo stesso Federer, su erba e cemento, secondo me è tecnicamente superiore a Nadal, ma psicologicamente non è sempre stato all' altezza.

D' altra parte, sarebbe inutile parlare dell' importanza del fattore mentale se esso fosse invariabilmente una diretta conseguenza delle capacità tecniche.
Il problema è che Nadal, oggi, non ha minimante compensato il gap tecnico con le sue note e indiscutibili capacità di lottare al meglio nei frangenti più difficili.

Murray, fino al 2-1 15-30 secondo set aveva messo in mostra un tennis superiore, proprio come Djokovic oggi, ma poi Nadal ha preso il sopravvento innanzitutto dal punto di vista mentale. Oggi, invece, Djokovic è calato mentalmente solo nel terzo set, e nel quarto ha lottato duramente fino a riprendere il sopravvento.

[stefano61]

Probably the mental part is little bit dangerous for me, because when I arrive to the 5 4, I played a bad game with 30 Love. When I arrived to 4 3 of the fourth set, I played another bad game with my serve.

...to change that is probably be little bit less nervous than these times, play more aggressive, and all the time be confident with myself. That's what I gonna try next time.
If not, I gonna be here explaining the sixth.

Detto apertamente da Nadal sembra incredibile

Come volevasi dimostrare.

[stefano61]

Si ma l' incompatibilità nasce nel momento in cui Nole fisicamente ha raggiunto Nadal.
A New York l' anno scorso ndo stava?

Nadal, infatti, non ha mai sofferto nessuna particolare incompatibiltà tecnica con Djokovic.
Semplicemnte l' altro è migliorato da tutti i punti di vista -tecnico, atletico e mentale- ed ora è più forte di lui. Anzi, di tutti: ha perso un' unica partita contro un Federer stellare.

[ste86]

Superiorità tecnica e mentale, indubbiamente.
Il Djokovic attuale non è solo più forte tecnicamente, ma sovrasta Nadal anche dal punto di vista mentale. E quest' ultima è la cosa più sorprendente.

Ma la seconda direi che non è altro che la logica conseguenza della prima.
E' ovvio che quando sai che una volta entrato nello scambio finisci in una specie di trappola che te ne fa perdere otto su dieci anche la fiducia, la concentrazione, la pazienza, la voglia di stare lì, vanno un po' a farsi benedire.

Non concordo.
Un giocatore può essere più forte e completo, ma non essere in grado di sfruttare mentalmente, soprattutto nei nei momenti più importanti, la propria superiorità tecnica.
Lo stesso Federer, su erba e cemento, secondo me è tecnicamente superiore a Nadal, ma psicologicamente non è sempre stato all' altezza.

D' altra parte, sarebbe inutile parlare dell' importanza del fattore mentale se esso fosse invariabilmente una diretta conseguenza delle capacità tecniche. Il problema è che Nadal, oggi, non ha minimante compensato il gap tecnico con le sue note e indiscutibili capacità di lottare al meglio nei frangenti più difficili.

Murray, fino al 2-1 15-30 secondo set aveva messo in mostra un tennis superiore, proprio come Djokovic oggi, ma poi Nadal ha preso il sopravvento innanzitutto dal punto di vista mentale. Oggi, invece, Djokovic è calato mentalmente solo nel terzo set, e nel quarto ha lottato duramente fino a riprendere il sopravvento.

[Ace Man]

temo non ci capiremo mai, perchè stiamo parlando di cose diverse.
Io quando parlo di incompatibilità tecnico tattica non mi riferisco alla superiorità tecnica.
Sono due cose completamente diverse, dal mio punto di vista.
Prima bisogna mettersi d'accordo sulle definizioni, poi si può parlare.
Riguardo il fatto che invece le difficoltà psicologiche di Nadal con Djokovic e di Federer con Nadal siano diretta emanazione di quelle relate allo scontro per loro sfavorevole dei due stili di gioco, mi sembra una cosa talmente elementare che non ne voglio nemmeno discutere più.
Chi pensa il contario ha tutto il diritto di farlo e di tenersi la propria opinione

[edberg75]

Ho visto tutta la partita e onestamente non mi è parso un Nadal molto diverso dal solito.
Semplicemente lo schema principale di Rafa(che tra l'altro comporta dei rischi minimi) contro Djokovich non da nessun risultato.
Allo stesso tempo mi pare di poter osservare che Nadal non abbia un piano B efficente(fino ad oggi non gli è mai servito) a differenza di altri come Federer e Murray.
Ai miei occhi pareva che ci fosse una differenza netta fra i 2 in termini tecnici, i 2 fondamentali di nole superiori in modo chiaro rispetto ai 2 di Nadal il cui rovescio continua ad essere un colpo debole e giocato praticamente sempre incrociato.
Nadal tra l'altro molto nervoso e deluso a fine partita; a questo punto dovrà lavorare molto per ridurre il gap tecnico con Nole; il problema è che credo che Nadal sia ormai un prodotto finito, ma è fuori dubbio che se vuole uscire da questa serie nera con Nole deve cambiare dal punto di vista tecnico, le sue armi principali al serbo fanno solo il sollettico.

[eddie v.]

murray invece non so di chi rappresenta la continuità con il passato

Del Peggior Wilander.

[marat77]

In questo topic scrivo per fare,innanzitutto, i miei complimenti a Johnny che ha dato le statistiche della partita addirittura LIVE a pochi minuti dalla fine della partita.
Me lo immagino a prendere nota di tutto in diretta,non e’ mica facile,ed e’ sicuramente un lavoro molto apprezzato!
In linea di massima sono d’accordo con tutti quelli che parlano di una superiorità di Djokovic prima tecnica e fisica(strano a dirsi ma se vinci piu’ del doppio degli scambi prolungati e’ proprio cosi’)e poi mentale su Nadal.
Come scritto da Edberg75 le due diagonali,da fondo, hanno prodotto ben poco per Rafa che non e’ riuscito ad uscire dallo schema di Nole che lo ha costretto agli straordinari sul suo lato destro per poi chiudere o comunque aprirsi il campo sul lato del dritto dello spagnolo.
E anche quando ha spinto sul rovescio del serbo,Nadal ha ottenuto ben poco come spesso succede quest’anno,e lui non e’ abituato a raccogliere poco su quella diagonale.
Nole e’ anche venuto a rete a chiudere alcuni punti e ha servito ottimamente specie lo slice da destra con cui o faceva punto diretto o prendeva in mano le redini del gioco.
Ma soprattutto la profondita’ di palla del serbo,anche in fase di recupero,e’ qualcosa di impressionante,e ieri ha di fatto impedito a Rafa di comandare lo scambio come lui ama fare.
Perche’ se la palla ti rimbalza a 20 cm dalla riga e con una certa potenza,e’ assai difficile fare il tuo gioco fatto di punti guadagnati colpo dopo colpo;devi infatti fare due passi indietro e giocare un colpo piu’ interlocutorio con il serio rischio,contro Nole, che il pallino lo prenda subito in mano lui con ritmo e angolazione dei suoi colpi.


A quanti dicono che Nadal deve ringraziare Federer sia qui che a Parigi direi due cose(senza alcun tono polemico eh!):
la prima e’ che anche Federer dovrebbe ringraziare Djokovic se Rafa non dovesse raggiungere i 16 Slam(a partire da ieri),quindi insomma e’ sempre un dare avere anche la vita tennistica..
la seconda e’ che il Djokovic che ho ammirato ieri nei primi due set contro un Nadal che serviva l’80% di prime in campo(ad un certo punto 90%!)avrebbe comunque dato del filo da torcere al Federer visto con Tsonga nei primi due set (vedi discorso profondita’ di palla cui ho accennato sopra,oltre al fatto che e’ il miglior ribattitore al mondo).
Non dico che avrebbe vinto di sicuro,anzi,ma avrebbe avuto le sue chance.

Complimenti ad Ace e Back per la loro fiducia incondizionata verso Djokovic nei loro pronostici.
Io avevo buone sensazioni ad inizio torneo,me lo sentivo perche’ tutti lo davano come quarto favorito,e uno che vince tutte le partite tranne una in 6 mesi non dovrebbe avere cosi’ poco credito nei pronostici.
Ma io stesso dopo i match con Baghdatis e Tomic ho rivisto la mia posizione e,mea culpa,lo davo perdente sia con Tsonga e,soprattutto,con il Nadal ammirato contro Murray.
Mi sbagliavo!
Non davo troppo conto,per la finale di ieri al fattore tecnico/fisico/mentale che c’e’ in questo momento in una sfida Rafa-Nole.

Numero 1 quindi strameritato,meno male!

[edberg75]

Non sono d'accordo con quelli che sostengono che Rafa soffra psicologicamente Nole.
Semplicemente nel tennis si riesci a fare punti facili con minimi rischi e minima fatica aquisisci automaticamente sicurezza che puo essere scambiata per superioritò mentale.
Accade a Federer con Nadal che per vincere dei punti e costretto ad inventarsi continuamente soluzione fantasiose ed arrischiate ed Adesso accade a Nadal con Nole che sbaglia colpi che non gli ho mai visto sbagliare; a questo proposito mi ricordo uno smash(secondo me il colpo più sicuro in assoluto di rafa) sbagliato di un metro.
Alla fine credo che la superiorità mentale di un giocatore rispetto ad un altro abbia sempre un radice tecnica, fino all'anno scorso lo strapotere fisico di Nadal poteva in qualche modo sovvertire questo gap tecnico, adesso sta a Rafa lavorare su qualche aspetto tecnico per colmarlo, fisicamente sono ormai allo stesso livello, e Murray e Del Potro sono ormai vicinissimi allo spagnolo.
Sinceramente non so su quali basi possa lavorare Rafa, io credo che il grande punto debole sia il rovescio che lo spagnolo copre in continuazione con il diritto ed il servizio che non è a livello dei top player.
La mia idea è che zio Toni e Rafa cercano una tattica per uscire da questa serie nera contro Nole non la troveranno, per invertire la tendenza secondo me si passa per forza di cose da un cambiamento tecnico

[Burian siberiano]

A quanti dicono che Nadal deve ringraziare Federer sia qui che a Parigi direi due cose(senza alcun tono polemico eh!):
la prima e’ che anche Federer dovrebbe ringraziare Djokovic se Rafa non dovesse raggiungere i 16 Slam(a partire da ieri),quindi insomma e’ sempre un dare avere anche la vita tennistica..
la seconda e’ che il Djokovic che ho ammirato ieri nei primi due set contro un Nadal che serviva l’80% di prime in campo(ad un certo punto 90%!)avrebbe comunque dato del filo da torcere al Federer visto con Tsonga nei primi due set (vedi discorso profondita’ di palla cui ho accennato sopra,oltre al fatto che e’ il miglior ribattitore al mondo).
Non dico che avrebbe vinto di sicuro,anzi,ma avrebbe avuto le sue chance.

!

Nadal deve ringraziare Federer a Parigi per avergli fatto vincere lo slam e Tsongà va ringraziato perchè ha eliminato Roger nei quarti, non vorrei che poteva ripetere la sciocchezza del torneo precedente..comunque sul discorso fatto da te sulla profondità di palla e la risposta sono d'accordissimo

[Burian siberiano]

Non sono d'accordo con quelli che sostengono che Rafa soffra psicologicamente Nole.

No su questo invece ho da ridire...se non lo soffrisse non prenderebbe continuamente i break sul 4-5 6-6 come sta succedendo ormai sistematicamente dal cemento americano. Vuol dire che lui in quel frangente ha paura della risposta e del gioco aggressivo del serbo e tende a servire peggio e giocare troppo di fretta perchè pensa che possa sbire le accelerazioni di Novak..come successo a Madrid e Roma soprattutto. non avrebbe mai giocato Nadal contro gli altri giocatori del circuito quel diritto strappato per far subito il punto, perchè ieri sapeva di dover cercare di spingere subito altrimenti rischiava.
Per questo secondo me, trovo assurda la sua scelata di voler rispondere una volta vinto il sorteggio...devi fare gara di testa contro Nole non puoi permetterti ad oggi di stare 1 game sotto e dover servire per restare nel set, perchè poi lo paghi. Idem con patate nel quarto set

[mp4/18]

Non sono d'accordo con quelli che sostengono che Rafa soffra psicologicamente Nole.

No su questo invece ho da ridire...se non lo soffrisse non prenderebbe continuamente i break sul 4-5 6-6 come sta succedendo ormai sistematicamente dal cemento americano. Vuol dire che lui in quel frangente ha paura della risposta e del gioco aggressivo del serbo e tende a servire peggio e giocare troppo di fretta perchè pensa che possa sbire le accelerazioni di Novak..come successo a Madrid e Roma soprattutto. non avrebbe mai giocato Nadal contro gli altri giocatori del circuito quel diritto strappato per far subito il punto, perchè ieri sapeva di dover cercare di spingere subito altrimenti rischiava.
Per questo secondo me, trovo assurda la sua scelata di voler rispondere una volta vinto il sorteggio...devi fare gara di testa contro Nole non puoi permetterti ad oggi di stare 1 game sotto e dover servire per restare nel set, perchè poi lo paghi. Idem con patate nel quarto set

oh, guarda...a sto giro ti quoto.
del resto continuo a ripetere che se ieri avesse avuto più coraggio certi punti poteva vincerli provando a chiudere a rete in quelle poche occasioni in cui ha messo nole alla corda

[Burian siberiano]

Ma l'urlo di Nole al termine di quello scambio mostruoso dove piazza un accelerazione di rovescio incrociata di controbbalzo ne vogliamo parlare???
Sul 2-0 30-15 del secondo set...li veramente sono caduto dal divano

[eddie v.]

Ma l'urlo di Nole al termine di quello scambio mostruoso dove piazza un accelerazione di rovescio incrociata di controbbalzo ne vogliamo parlare???
Sul 2-0 30-15 del secondo set...li veramente sono caduto dal divano

un urlo disumano, del genere urlo di munch , del resto quello scambio, con tanto di colpo vincente finale, di umano ha avuto ben poco

[lellus]

Direi che l'analisi di JR è perfetta.

Nadal è stato sempre etichettato come un mostro tattico e lucido nei momenti importanti. Con Federer i suoi automatismi andavano a nozze, con Nole no. Adesso deve dimostrare la qualità che menzionavo prima davvero.

Ognuno ha la sua Bestia Nera.

[Ace Man]

Buon articolo di Gianni, intanto (fonte Ubitennis)
Mi sorprende si sia persino ricordato dei precedenti fra i due di quest'anno


La doppia corona di Djokovic Wimbledon e il mondo

Gianni Clerici, la repubblica del 4.07.2011

Quella macchina spesso ottusa del computer non ha, per una volta, avuto torto. Il fresco Numero Uno, Novak Djokovic, ha confermato la classifica conquistata l'altro ieri, accedendo alla finale dopo aver, quest'anno, smarrito un solo match, contro un Federer resuscitato, ahi lui solo per un giorno. Nella mia ingenuità di esordiente a Wimbledon — 55 anni di reportage - avevo creduto che la ripresa di Nadal, quest'anno battuto quattro volte dal serbo, potesse metterne in Strategia perfetta Rafa col complesso di inferiorità: "Il mio gioco non gli fa male" pericolo la quasi imbattibilità. Aveva, Nadal, disputato due match ammirevoli contro il risanato Del Potro, e il beniamino locale Andy Murray mostrando, in entrambi i casi, una continuità in crescendo. Pensare si arrestasse oggi, com'è accaduto, non era spiegabile se non con una lettura psicologica del suo rapporto diretto con Djokovic. Un rapporto in cui le quattro sconfitte avevano evidentemente lasciato un complesso d'inferiorità ben superiore al desiderio di riscatto. Simile constatazione mi pare di qualche rilievo in un gioco in cui, secondo Freud che ci si è provato, e ne ha scritto, l'immaginazione di una partita non conta meno della sua realtà. E' parso subito, sin dall'inizio, che il clan di Djokovic, l'allenatore ceco Vajda in testa, avessero chiara l'impostazione tattica. Sappiamo ormai tutti che Nadal è quasi ingiocabile quando, dal proprio angolo destro, o dal centro, può sferrare il terribile gancio diritto. Bisognava quindi, per prima cosa, evitare questo schema, e creare invece pressione sul suo rovescio, alternando rimbalzi di diversa parabola, che Djokovic è felicemente in grado di produrre. Assieme a ciò, e sembra facile da dire, era necessario tenere lunghezza di pallettate da far sì che gli schemi dello spagnolo divenissero il meno possibile aggressivi, e addirittura, sulla diagonale del rovescio, si accorciassero, aprendo al contempo il campo agli attacchi di Nole, il soprannome dell'eroe di Belgrado. Tutto ciò che era in mente serba non ha faticato a verificarsi sin dall'inizio, e l'attuazione si è addirittura accentuata per il rendimento insolitamente altalenante di Rafa, incapace, soprattutto, di mantenere i propri rimbalzi oltre la riga di metà campo. Ma, poiché anche un ottimo Djokovic non è esente da qualche passaggio a vuoto, come mi confermava anche un grande del passato, Bjorn Borg, oggi in tribuna reale assieme ad altri vincitori, la partita, che pareva un felice allenamento agonistico di Djokovic, si è ad un tratto impennata e ha creato, pur nella sua improvvisa mediocrità, più di un'incertezza. Avevo ammirato, all'inizio, lo stesso Djokovic visto a Roma e Parigi sulla terra, capace di dirigere di continuo le danze, anche per i tiri quasi sempre corti e parabolici del Nadal di oggi. Forse appagato dal non facilissimo successo della fine del primo set, e da quella sorta di allenamento in cui si. era trasformato il secondo, Nole avrebbe, d'un tratto,. smarrito la direzione della vicenda, e riammessa Rafa in partita. Quel terzo set, iniziato dopo un'ora e un quarto di match ad una sola direzione, quel terzo set che pareva ad alcuni offrire una nuova speranza allo spagnolo era dovuto, soprattutto, ad un autentico .passaggio a vuoto di Djokovic che, sicuramente sollevato dal vantaggio, smarriva, insieme, direzione tattica e regolarità. Lo 1 a 6, seguito immediatamente al 6 a 1, pareva eccessivamente, illogico a chi non sa entrare i pensieri dei tennisti. Nole, coni suoi due set di vantaggio, e soprattutto grazie al modo con cui li aveva realizzati, si sentiva ormai sicuro, e rifiatava, prendendosi una sorta di vacanza. Sentendosi a sua volta ormai sconfitto - e l'avrebbe confermato nella conferenza stampa - Rafa aveva rischiato il rischiabile, trovando, per una mezz'ora, sguarnite le • difese dell'avversario. Dopo simile intermezzo il match avrebbe ripreso il suo andamento ormai prevedibile, ormai configurato dal destino. Un break a Nadal nel quarto game del quarto set sembrava l'anticipo della fine. Ma un break back riapparigliava il punteggio, se non gli schemi, sino ad un altro strappo, questa volta decisivo, che conduceva il serbo al 5 a 3, e subito alle manifestazioni di gioia, ai baci alla Coppa Dorata, addirittura ad una manifestazione insolita per Wimbledon, impersonata da tifosi serbi di educazione - si fa per dire - calcistica. Sembra ormai evidente che la stagione 2011 debba chiudersi nel segno di Djokovic, anche perché pare improbabile che un Nadal tanto rassegnato riesca a trovare, come lui stesso ha affermato, una chiave tattica per ribaltare il confronto. Né pare che né un Federer ormai incapace di continuità, né un Murray ammirevole ma non imbattibile, possano minacciare Djokovic. L'avversario più pericoloso potrebbe essere forse un Del Potro risanato e al meglio sul cemento americano, dove si sposterà ora il circuito; oppure la Fatica. Una Fatica che Nole potrebbe alfine risentire, dopo la sua straordinaria cavalcata. Perso-lito chi vince Giro e Tour ha diritto a un meritatissimo riposo. Qui si tratta di continuare. Sino a quando sarà umanamente possibile?

[uglygeek]

In effetti l'idolo era Edberg.

Ma a voi pare così facile distinguerli, qui?

(beh, sì, ok, la bellezza del rovescio svizzero è incomparabile )

federer è cambiato (colpiva meno frontale, movimento del servizio leggermente diverso), ma era già lui e le analogie con sampras non ne vedevo apparte l'essere due fuoriclasse assoluti.

Che nostalgia però, che tennis!

Da una telecronaca della BBC mi ha colpito una considerazione, credo di Henman, che per descrivere quanto fosse cambiato il gioco di Federer negli anni ricordava che alla sua prima partecipazione a Wimbledon lo svizzero veniva a rete su TUTTI i punti giocati. Mi e' sembrato eccessivo, forse non proprio sul 100% dei punti; pero' certo il tennis e' cambiato di brutto brutto brutto.
Non so se avete notato, ma quest'anno il giorno della finale, dopo 14 giorni di partite, il campo era ancora quasi del tutto verde a parte una striscia di un metro dentro il campo e 2-3 metri subito fuori, dove l'erba era completamente consumata.

[Johnny Rex]

Ringrazio Marat ,una cosa del genere la stavo facendo anche per Parigi ma il temporale mi ha scombussolato tutto .

Di Nadal mi ha impressionato l'aria spaurita con cui continuava a guardare il suo angolo, quella di un bambino precipitato nel paese degli orchi e che non sa letteralmente come fare a uscirne, se c'è la prima di servizio OK, altrimenti ciccia.
Personalmente ritengo la prestazione di Djokovic di pare valore, anzi lievemente superiore, a quella di Nadal lo scorso anno. Un avversario principale più forte ,su una superficie (teoricamente) più sfavorevole.
Ritengo invece Nadal 2008 e varie versioni di Federer (con qualche dubbio su quella 2009) superiori.
In un Fantatorneo Wimbleodn anno 1 almeno nella era Open continuo a ritenere migliore il McEnroe 1981 (Borg in finale MOLTO migliore di Nadal) ,mentre invece nel Fantatorneo Primo dell'anno il Djokovic degli AO 2011 secondo me vince netto. E già aver eun fantatorneo su 40 possibili è roba .

F.F.

[Johnny Rex]

Comuqnue quinta finale Slam fra 2010 e 2011 in cui nadal serve meglio dell'avversario . Poco da dire su questo aspetto .
E' successo nell'era Open 7 volte su 19 che il detentore abbia perso in Finale la corona ai Championships , a Parigi 5 volte su 27, a NY 6 su 28, in Australia 5 su 26.

F.F.

[marat77]

te Johnny,hai avuto l'impressione,al di la' delle statistiche e dell'incidenza al servizio,che Nadal abbia servito meglio di Nole?
io sinceramente no
anzi credo che il suo insistere con i servizi al centro siano alla fine stati il principale motivo dei break subiti ,visto come ha risposto Djokovic in quei determinati games in cui ha strappato il servizio allo spagnolo.

lo ha variato pochissimo e per me e' stato un grosso errore.
e temo che,nelle statistiche incidano molto i primi 4 games in cui ha servito il 90% di prime,e il terzo set che il serbo ha decisamente giocato al di sotto del livello tenuto nei primi due set,in particolare alla risposta.

[BackhandWinner]

te Johnny,hai avuto l'impressione,al di la' delle statistiche e dell'incidenza al servizio,che Nadal abbia servito meglio di Nole?

Sì: nel primo set, fino al disastro finale sul 4-5, si è tenuto in piedi grazie al servizio.
Come spesso succede, il servizio di Djokovic non era invece particolarmente efficace.

credo che il suo insistere con i servizi al centro siano alla fine stati il principale motivo dei break subiti, visto come ha risposto Djokovic in quei determinati games in cui ha strappato il servizio allo spagnolo.

io sinceramente no (cit.)

[Ace Man]

credo che il suo insistere con i servizi al centro siano alla fine stati il principale motivo dei break subiti, visto come ha risposto Djokovic in quei determinati games in cui ha strappato il servizio allo spagnolo.

Serviva al centro per non dargli angolo ma non cambiava nulla: dopo tre colpi era già fuori dal campo chiuso sul suo angolo destro, Rafa.

[Burian siberiano]

L'urlo di Munch

https://www.youtube.com/watch?v=u7hhWvg ... r_embedded

[Burian siberiano]

te Johnny,hai avuto l'impressione,al di la' delle statistiche e dell'incidenza al servizio,che Nadal abbia servito meglio di Nole?
io sinceramente no
anzi credo che il suo insistere con i servizi al centro siano alla fine stati il principale motivo dei break subiti ,visto come ha risposto Djokovic in quei determinati games in cui ha strappato il servizio allo spagnolo.

lo ha variato pochissimo e per me e' stato un grosso errore.
e temo che,nelle statistiche incidano molto i primi 4 games in cui ha servito il 90% di prime,e il terzo set che il serbo ha decisamente giocato al di sotto del livello tenuto nei primi due set,in particolare alla risposta.

Si concordo in toto soprattutto adesso dopo aver rivisto la partita in replica a sangue freddo.
Nole in risposta ha fatto decisamente paura, ma Nadal giocava sempre centrale e dopo un pò è stato letto facilmente il suo servizio anche se tante palle riprese in allungo mi hanno davvero impressionato

[Lyndon79]

Visto la partita in Spagna, con commentatori spagnoli (Telecinco, ): ergo, il mio tifo si è ben presto indirizzato verso Nole,

Partita per me abbastanza chiara.
Buon primo set, il migliore, equilibrato, in cui Nadal prova ad essere molto aggressivo, e a volte ci riusciva pure. Ha iniziato, molto bene, 'forte', con un ottimo diritto lungolinea. Si è pure creato qualche situazione interessante, di punteggio, ma poi ha sbagliato qualcosina (qualche approccio, qualche palla, risposta), che avrebbe potuto portare a palle break.
Poi sul 5-4 brutto game di Nadal, e primo set al serbo - che stava lentamente comunque venendo fuori e prendendo il sopravvento.

Secondo set: spaventoso di Djokovic. In versione romana. Quando tirava tutto, ed entrava tutto.
Nadal, scoraggiato come non mai. L'avesse fatto Roger, i suoi tifosi (più Ace), l'avrebbero durata fino 2195,

Terzo set: Nole decide di prendersi una pausa, mentale - dopo quel secondo set giocato a livelli altissimi.

Quarto set: ho avuto chiara la percezione, che mai la partita sarebbe cambiata. Che Nole avesse bisogno di tempo (e forze mentali) per rifiatare e rientrare nel match. Mai ho avuto l'impressione che Nadal potesse ribaltarla.
Set di nuovo equilibrato, ma a livelli più bassi del primo, fino a che sul 4-3, Nadal regala letteralmente la partita.

Considerazioni sparse:
- per Marat: sorpreso in effetti dall'efficacia del servizio di Nole (soprattutto lo slice da destra ad uscire, che fa davvero molto male a Nadal), ma anche punti diretti, in momenti pure delicati. Io, vecchio detrattore del servizio di Nole, gliene dò merito ed atto;
- Nole era di una tranquillità assoluta; si sentiva padrone della partita (anche nel terzo), mentalmente troppo superiore;
- Nadal tecnicamente e mentalmente dominato. La superiorità di Nole sugli scambi lunghi era molto ampia. Le difficoltà sono tecniche, e cui si aggiungono e seguono incertezze e dubbi mentali. Certo, se Nole cala di livello, parliamo di altre partite.
Nadal: è un buon Nadal. Rispetto al Nadal migliore, io vedo meno mobilità (fa fatica a recuperare sul suo lato sinistro), un pochino meno esplosivo, meno capacità di colpire con il diritto (lungolinea, micidiale quando sta bene), spinge di meno, fa meno male, con quel colpo. Il rovescio incrociato - cruciale in certe campagne londinesi - si è visto molto di rado, e comunque era in palese difficoltà da quel lato.

[BackhandWinner]

L'urlo di Munch

https://www.youtube.com/watch?v=u7hhWvg ... r_embedded

[fabio86]

Di Nadal mi ha impressionato l'aria spaurita con cui continuava a guardare il suo angolo, quella di un bambino precipitato nel paese degli orchi e che non sa letteralmente come fare a uscirne, se c'è la prima di servizio OK, altrimenti ciccia.

Vero, così come faceva un certo effetto ed era indicativo delle difficoltà dello spagnolo, il continuo caricarsi ed incitarsi ad ogni 15 vinto, dal secondo set in poi.

[Ace Man]

Nadal tecnicamente e mentalmente dominato. La superiorità di Nole sugli scambi lunghi era molto ampia. Le difficoltà sono tecniche, e cui si aggiungono e seguono incertezze e dubbi mentali

Io e Lyndon non ci siamo parlati prima, eh

[BackhandWinner]

Nadal tecnicamente e mentalmente dominato. La superiorità di Nole sugli scambi lunghi era molto ampia. Le difficoltà sono tecniche, e cui si aggiungono e seguono incertezze e dubbi mentali

Io e Lyndon non ci siamo parlati prima, eh

Eh ma chi potrebbe sostenere mai il contrario?
(forse aceman, che parla sempre di questa presunta, ineffabile, 'questione psicologica'? )
L'obiezione umbratile sugli head-to-head precedenti non è una grande obiezione: il divario fisico con La Belva, per Nole, era troppo grande prima.
Colmato quello, finita la pacchia per El Toro.

[ciccio]

Alura
perchè Djokovic riesce a scardinare il gioco di Nadal ? e prima non ci riusciva ? (lo scrivo qua o lo scrivo nei fanclub ? boh chiedo lumi)

Se è vero che fra giocatori destri è la diagonale di dritto a fare la differenza, è anche vero che fra un mancino e un destro a fare la differenza è il lungolinea di rovescio. Perchè ? Perchè è ovvio che nessuno dei due vuole scontrarsi di rovescio col dritto avversario.
Qual'è allora la differenza fra passato e presente ? Djoko corre di più sia all'interno di un punto sia nell'insieme della partita. Questo gli consente di entrare in anticipo sul suo rovescio e rubare il tempo all'avversario. Ovvero picchia quasi uguale sia di rovescio che di dritto. La potenzialità biomeccanica del dritto è nettamente superiore a quella del rovescio, Djoko sopperisce entrando all'appuntamenmto sulla palla più avanti, anticipando i tempi, rubando cioè il tempo all'avversario.
Rubare il tempo all'avversario contro giocatori che stanno parecchio lontani la linea di fondo come Nadal fra l'altro è fondamentale perchè li costringi non solo agli abituali chilometri che si fanno, ma a scatti molto più repentini, in pratica li sfianchi.

Se nel passato Djoko non sfondava su quel lato ora lo fà.
Appurato questo, cosa succede in pratica poi nel gioco ? Che sistematicamante preso sul tempo all'uscita dal lungolinea di rovescio di Nadal dall'incrociato di Djoko gli viene scardinato il dritto che è la fonte fondamentale per creare pressione. A questo punto Nadal è quasi obbligato a giocare incrociato sempre che non riesca a tenere il rovescio lungolinea moooooolto lungo, cosa che per lo meno quest'anno non riesce assolutamente a fare. Ma incrociare significa incocciare sul dritto incrociato di Djoko, finire nel buco e subire la pressione avversaria.
Ovvero, Nadal non sà come uscirne da 'sta storia e gli sguardi spauriti sono frutto di questa incapacità di trovare una soluzione. Soluzione unica è allungare il rovescio lungolinea, ma non gli è mai riuscito quest'anno, o avere un incrociato a pieno regime di tenuta, stesso discorso precedente. Entrare coi piedi in campo col rovescio anche lui e dare battaglia lì non è nel suo DNA, non ha un rovescio all'altezza di creare pressione in questo modo.

Ace, il fattore psicologico arriva dopo, dopo che tecnicamante le prende, ma non è questa la ragione della sconfitta.

[picard]

scrivi dove ti pare, ciccio