Ace Man ha scritto:
Se è per questo ci sono 500 tennisti che tirano più forte di Federer, ma chissà perchè i tiri di Federer lasciano fermi e quelli degli altri vengono spesso recuperati.
Perchè gioca di controbbalzo e fa una marea di finte
Sì, grazie, io lo so.
Rispondevo a Zakk che diceva che Dimitrov tira più piano di Simon, cosa che anche fose vera (e non lo è) non implica che i colpi di Dimitrov (o in generale di quello che tira più piano) siano inferiori.
Ed ho fatto il preclaro esempio di Federer.
"Senza Xavi e Iniesta Messi non ha mai vinto niente".
alessandro ha scritto:, rafter sicuramente piu' atletico. Arrivava e saltava un po' ovunque.
Ma non direi più atletico, semplicemente due atletismi diversi.
Rafter era un'atleta esplosivo, Edberg era agile e leggero.
Per dire due atleti di oggi: l'atletismo di Rafter potrebbe essere paragonato a quello di Nadal, quello di Edberg a quello di Dolgopolov.
Direi che Edberg era più simile a Federer che a Dolgopolov, credo fosse uno dei giocatori che si muoveva meglio anche quelle poche volte che stava a fondo(certo con quel dritto era meglio che ci stesse poco )
rafter esplosivo simile a Noah come atletismo e anche come gioco.
Clerici: 'se fossi un po più gay mi farei accarrezzare anch'io dalla volle' di Mc Enroe...e tu Rino?'
Tommasi ' e no... io no'
Clerici 'ma dai sei sicuro?
Ace Man ha scritto:
Se è per questo ci sono 500 tennisti che tirano più forte di Federer, ma chissà perchè i tiri di Federer lasciano fermi e quelli degli altri vengono spesso recuperati.
Perchè gioca di controbbalzo e fa una marea di finte
Proprio così!!!Non è facilissimo giocare così! Credo che nessuno abbia il talento neccessario per farlo...forse gli unici sono Nalbandian e Davydenko vecchia maniera.
Clerici: 'se fossi un po più gay mi farei accarrezzare anch'io dalla volle' di Mc Enroe...e tu Rino?'
Tommasi ' e no... io no'
Clerici 'ma dai sei sicuro?
alessandro ha scritto:, rafter sicuramente piu' atletico. Arrivava e saltava un po' ovunque.
Ma non direi più atletico, semplicemente due atletismi diversi.
Rafter era un'atleta esplosivo, Edberg era agile e leggero.
Per dire due atleti di oggi: l'atletismo di Rafter potrebbe essere paragonato a quello di Nadal, quello di Edberg a quello di Dolgopolov.
Direi che Edberg era più simile a Federer che a Dolgopolov, credo fosse uno dei giocatori che si muoveva meglio anche quelle poche volte che stava a fondo(certo con quel dritto era meglio che ci stesse poco )
rafter esplosivo simile a Noah come atletismo e anche come gioco.
Come gioco no, Rafter tirava a due all'ora. la sua carriera si divide in due, nella prima parte era un giocatore innocuo. poi (un pò come Tommasi nella Roma) è improvvisamente diventato un super sayan su tutte le superfici tra l'altro. arrivò a battere anche sampras sul cemento, grazie non solo ad un efficientissimo serve&volley, ma soprattutto al muro che era diventato da dietro. Non sbagliava mai. E gli avversari morivano per spingere la palla di continuo, dato che la sua non aveva peso. E appena accorciavano era a rete.
Ieri sera guardando Nadal ancora una volta mi sono reso conto di come sia poca cosa questo giocatore.
Cioè giochi contro Stepanek e gli giochi sempre sul diritto perchè è il suo colpo meno forte, assurdo.
Ma pensa a giocare come sai senz acurarti del numero 1000 al mondo...posso capire contro Federer, ma contro Stepanek è ridicolo.
Credo che un giocatore più meccanico di lui non sia mai esistito.
La sera prima credo si guardi le partite anche di Brunetta se poi il giorno dopo deve affrontare Brunetta almeno 1000 volte per giocargli nel suo punto debole.
Figurati se Federer la sera prima si guarda i filmati dei suoi avversari, ma che gli frega.
Senza senso
Il giorno in cui Federer appenderà la racchetta al chiodo capiremo la differenza.Quelli che si commuoveranno saranno coloro che amano il tennis.Tutti gli altri no.Tutti gli altri avranno visto sempre e solo due persone che si scambiano una pallina gialla.
Beh è una cosa normale, anche Federer martella sul rovescio Nadal quando può. Dopotutto se provi a giocare con Federer dritto contro dritto te ne vai a casa con un 6-1, 6-2 anche se ti chiami Nadal o Djokovic.
Kafelnikov 18 ha scritto:Beh è una cosa normale, anche Federer martella sul rovescio Nadal quando può. Dopotutto se provi a giocare con Federer dritto contro dritto te ne vai a casa con un 6-1, 6-2 anche se ti chiami Nadal o Djokovic.
Si ma ho scritto infatti che tra Federer,Nadal e i primi si.
Ma non è che se giochi contro Meneschincheri devi studiare l'avversario eh
Il giorno in cui Federer appenderà la racchetta al chiodo capiremo la differenza.Quelli che si commuoveranno saranno coloro che amano il tennis.Tutti gli altri no.Tutti gli altri avranno visto sempre e solo due persone che si scambiano una pallina gialla.
Burian Siberiano ha scritto:La sera prima credo si guardi le partite anche di Brunetta se poi il giorno dopo deve affrontare Brunetta almeno 1000 volte per giocargli nel suo punto debole.
Quindi con Brunetta giocherà moon ball e lo chiamerà spesso a rete per poi giocarli dei lob?? Ma Brunetta secondo te è uno che anticipa e sta sui piedi sulla linea di fondo e può mettere in difficoltà lo spagnolo o e uno che preferisce giocare qualche metro dietro?
Burian Siberiano ha scritto:La sera prima credo si guardi le partite anche di Brunetta se poi il giorno dopo deve affrontare Brunetta almeno 1000 volte per giocargli nel suo punto debole.
Quindi con Brunetta giocherà moon ball e lo chiamerà spesso a rete per poi giocarli dei lob?? Ma Brunetta secondo te è uno che anticipa e sta sui piedi sulla linea di fondo e può mettere in difficoltà lo spagnolo o e uno che preferisce giocare qualche metro dietro?
Brunetta gioca come Olivier Rochus
Il giorno in cui Federer appenderà la racchetta al chiodo capiremo la differenza.Quelli che si commuoveranno saranno coloro che amano il tennis.Tutti gli altri no.Tutti gli altri avranno visto sempre e solo due persone che si scambiano una pallina gialla.
Io non sono un grande estimatore di Nadal dal punto di vista tecnico e non sopporto il personaggio, ma è ammirevole che Rafa prepari tutte le partite al meglio. Tatticamente, pur non disponendo spesso di un piano B, è sempre molto lucido ed attento, fa quasi sempre la cosa giusta in campo, sensazioni che si hanno raramente con Federer e Murray, solo per citarne due. E mi sembra anche una forma di rispetto per l'avversario.
s&v ha scritto:Io non sono un grande estimatore di Nadal dal punto di vista tecnico e non sopporto il personaggio, ma è ammirevole che Rafa prepari tutte le partite al meglio. Tatticamente, pur non disponendo spesso di un piano B, è sempre molto lucido ed attento, fa quasi sempre la cosa giusta in campo, sensazioni che si hanno raramente con Federer e Murray, solo per citarne due. E mi sembra anche una forma di rispetto per l'avversario.
Si ma è robotizzato...cioè in lui non prevale mai il gesto puramente tennistico e istintivo ma solo gesti schematici.
Credo che ad ogni palla che gli arrivi risolva le equazioni differenziali per capire dove deve tirare.
Ed è per questo con uno che non ha punti deboli sulle due diagonali se l'altro è in forma non ci vincerebbe mai..
Penso a Djokovic, Nalbandian e Davydenko per esempi.
Peccato che solo il primo giochi a tennis gli altri fanno altri lavori
Il giorno in cui Federer appenderà la racchetta al chiodo capiremo la differenza.Quelli che si commuoveranno saranno coloro che amano il tennis.Tutti gli altri no.Tutti gli altri avranno visto sempre e solo due persone che si scambiano una pallina gialla.
Non è nemmeno facile... ci vuole una grande concentrazione. Certo è tremendamente palloso per chi lo vede. Federer comunque non è così sprovveduto tatticamente almeno con la plebe. Certo è "leggermente" avvantaggiato dal suo bagaglio tecnico. Al limite, ed è capitato, può perdere qualche certezza con l'andare avanti della partita, ma il fatto che lui parta quasi sempre meglio del suo avversario è dovuto anche al fatto che bene o male sa sempre cosa fare fin dall'inizio.
Burian siberiano ha scritto:Ed è per questo con uno che non ha punti deboli sulle due diagonali se l'altro è in forma non ci vincerebbe mai..
anche perché uno che non ha minimi punti deboli sulle diagonali di nome fa GOD
dicamo che non soffre la diagonale di rovescio ed è più forte di nadal sull'altra diagonale
Il giorno in cui Federer appenderà la racchetta al chiodo capiremo la differenza.Quelli che si commuoveranno saranno coloro che amano il tennis.Tutti gli altri no.Tutti gli altri avranno visto sempre e solo due persone che si scambiano una pallina gialla.
Burian, che vuol dire robotizzato? Uno ha un piano strategico in mente e lo applica, punto. Gioco contro Ljubicic o Stepanek, palleggio sul diritto. Anch'io sono mancino, e ho un amico debole di dritto. Al mio bassissimo livello, quando gioco contro di lui rivedo tutti i miei schemi classici, e gli attacco quasi sempre sul diritto.
Per me la capacità di variare modo di impostare la partita a seconda dell'avversario che si incontra è una delle cose più affascinanti del tennis ed è una qualità che ammiro molto in un giocatore. Hai visto la partita contro Nalbandian? Ad un certo punto ha smesso di servirgli sul rovescio micidiale ed ha iniziato a servire centrale. E' stato uno dei fattori che ha contribuito a far girare la partita. Come non ammirare questa caratteristica?
Sì, è stata abbastanza tremenda. Ed è vero che hanno un gioco simile ...
Ho visto che Riccardino ancora fa una fatica tremenda; Isner come prevedibile esce subito ..
Sulla sorpresa Dimitrov-Berdych: ho visto il terzo set, e più che Dimitrov che si è preso la partita, è stato il ceco che ha sparacchiato e buttato via malamente diversi punti (importanti).
s&v ha scritto:Burian, che vuol dire robotizzato? Uno ha un piano strategico in mente e lo applica, punto. Gioco contro Ljubicic o Stepanek, palleggio sul diritto. Anch'io sono mancino, e ho un amico debole di dritto. Al mio bassissimo livello, quando gioco contro di lui rivedo tutti i miei schemi classici, e gli attacco quasi sempre sul diritto.
Per me la capacità di variare modo di impostare la partita a seconda dell'avversario che si incontra è una delle cose più affascinanti del tennis ed è una qualità che ammiro molto in un giocatore. Hai visto la partita contro Nalbandian? Ad un certo punto ha smesso di servirgli sul rovescio micidiale ed ha iniziato a servire centrale. E' stato uno dei fattori che ha contribuito a far girare la partita. Come non ammirare questa caratteristica?
Ma che c'entri tu...io parlo di un'altra cosa...non puoi giocare sempre con gli schemi in testa pure se giochi contro Mezzadri, eddai su.
Sei nadal pensa ate stesso non agli altri, non facciamo come Trapattoni che temeva Julises De La Cruz dell'ecuador essendo l'Italia..
Il problema è secondo me è che sia quell'Italia che Nadal tecnicamente sono poca cosa.
fine OT
Il giorno in cui Federer appenderà la racchetta al chiodo capiremo la differenza.Quelli che si commuoveranno saranno coloro che amano il tennis.Tutti gli altri no.Tutti gli altri avranno visto sempre e solo due persone che si scambiano una pallina gialla.
Confermo, Dimitrov non ha fatto assolutamente niente. Ha perso quell'altro, giocatore insensato come pochi.
Il bulgaro non mi convince. Tecnicamente molto dotato, ma poco propositivo.
Si ha servito come un treno e ha comunque cercato di aggredire col diritto il back di Roger, invece di limitarsi a spallettare ai due all'ora col rovescio come ha fatto nel secondo set. Federer fuori fase e scentrato, nel secondo ha provato a cercare più il back e meno il coperto per entrare col diritto in condizione di maggiore sicurezza. Nel terzo ha avuto subito l'opportunità per scappare ma Roddick ha servito bene, poi sul suo turno di battuta successivo Andy ha provato a tirare a la va o la spacca. Questo unito a due attacchi scriteriati di Roger (dovuti per me a non sentirsi per niente a proprio agio quest'oggi) ha prodotto il break decisivo. Poi Roddick ha sempre servito bene ed è stato aggressivo, Roger qualche errorino ma insomma ormai i buoi erano scappati.
Meno male che per far passare l'amarezza e la depressione per la sconfitta di RF possa gustarmi il terzo set di Monaco-Monfils... stavo già pensando a un modo per suicidarmi
Dopo aver subito un parziale di 7 giochi consecutivi e essersi trovato 0-40 nel secondo gioco del terzo set, Roddick ha reagito alla grande ritrovando improvvisamente la battuta e la voglia di lottare su ogni palla con grande grinta e determinazione.
Non ho capito, invece, cosa sia successo a Federer, che ha iniziato a lamentarsi e a scuotere il capo quando l' americano ha iniziato ad annullare a suon di ace quelle 3 palle break. Sta di fatto che è stato lui a cedere il servizio nel game successivo, oltre che per i meriti di Roddick, anche per un suo improvviso calo di concentrazione.
Grande Roddick, poi, a difendere la sua battuta fino al termine.
Roddick nel game del break ha fatto un paio di punti assurdi, ma almeno due attacchi scriteriati dell'elvetico sul dritto dell'americano e sono due punti che pesano come macigni.
Io penso che Roger si aspettasse una partita più agevole e un Roddick molto più arrendevole, dato il momento di forma dei due, e sia rimasto stupito dalla grinta di Andy.
Comunque ha giocato un secondo set straordinario, con attacchi in controtempo, volèe, smorzate e tutto il resto del repertorio, e con una risposta straordinaria (Roddick ha servito il 70% di prime, eh ). Poi nel terzo l'americano a partire dallo 0-40 ha messo il pilota automatico ed ha servito solo prime in pratica. La reattività di federer è anche scesa rispetto al secondo e l'ho visto un pò ansimante dopo qualche scambio prolungato. Eh no, non è il Federer 2006, Cronos vince ancora.
Visto il Roddick in disarmo degli ultimi tempi (e il Roger in forma) non me lo sarei mai aspettato.
Per il secondo posto di Rafa in ottica RG è manna dal cielo.
Se rafa dovesse confermare almeno la finale si presenterebbe alla stagione sul rosso con un migliaio di punti di vantaggio su roger che potrebbero bastare...in caso di sconfitta in semifinale qui a Miami sarebbero 240 punti in meno, cmq un buon bottino per presentarsi a Montecarlo dove deve difendere la vittoria (ma quest'anno con Nole presente sarà dura).
Che perda prima della semi la vedo dura (e sarebbe preoccupante)
Ace Man ha scritto:
Rispondevo a Zakk che diceva che Dimitrov tira più piano di Simon, cosa che anche fose vera (e non lo è) non implica che i colpi di Dimitrov (o in generale di quello che tira più piano) siano inferiori.
Ed ho fatto il preclaro esempio di Federer.
Per me Dimitrov rimane giocatore molto più simile a Simon che a Federer.
Che poi per me non è un male eh, mi piace molto più Simon di Federer.
zakketiello ha scritto:Per me Dimitrov rimane giocatore molto più simile a Simon che a Federer.
No via, questo mi sembra un po' troppo
Solo perchè siete influenzati dai bei gesti di Dimitrov e dal rovescio a una mano.
Ma nella sostanza è giocatore più simile a Simon che Federer.
No, al di là dei bei gesti per me c'entra davvero poco con Simon. Non credo sia il clone di Federer eh, anche se prova a scimmiottarlo, ma è davvero tanto lontano da Simon.
Contento per Roddick, che alla fine mi è simpatico. Pochi mezzi e tanto coraggio, non credo comunque arriverà lontano. Torneo che ha perso leggermente di interesse per me, temo il ritorno dei wrestler ad imperversare. Però potrebbe sempre arrivare un tornado e distruggere lo stadio.
Come buttare via una stagione per colpe proprie, giocando un primo set da ballerina del Bolshoj invece che a tennis.
Contro Bellucci te lo puoi permettere, contro uno che serve così no.
E così con questa cazzata contro un giocatore finito e vedendo pure il tabellone, ha buttato via il Roland Garros e probabilmente anche Wimbledon.
Complimenti Federer
Il giorno in cui Federer appenderà la racchetta al chiodo capiremo la differenza.Quelli che si commuoveranno saranno coloro che amano il tennis.Tutti gli altri no.Tutti gli altri avranno visto sempre e solo due persone che si scambiano una pallina gialla.
)
