Torneo Olimpico 2012 - Maschile

[Nickognito]

se federer sta meglio del 2009 ha gia' il torneo in tasca.

vogliamo forse dire che a wimbledon 2009 ha giocato meglio che a wimbledon 2012? scherziamo?

[alessandro]

se federer sta meglio del 2009 ha gia' il torneo in tasca.

Federer 2009 era in effetti impressionante.
FIno al 6-3 5-4 e servizio e 30-0 della finale.

Il Superfuckingsaturday...

direi con la finale US del 2011, i due piu' grossi rimpianti.
certo e' stato un delpo fenomenale che col diritto faceva i buchi sul cemento.

[alessandro]

se federer sta meglio del 2009 ha gia' il torneo in tasca.

vogliamo forse dire che a wimbledon 2009 ha giocato meglio che a wimbledon 2012? scherziamo?

wimbledon 2009 non m elo ricordo, ricordo al contrario che agli US Open era messo piuttosto bene.

[Nickognito]

perché lo strafavorito comunque c'è, ed è come l'anno scroso Djokovic,.

Allo stato, per ragioni magari vaghe, sì, ma che sono le uniche disponibili, il favorito numero 1 è certamente lui.

stai semplicemente ritrattando. A chi diceva che djokovic era il favorito n.1 ma non strafavorito. tu hai replicato: no, e' strafavorito.

Adesso e semplicemente il favorito n.1 per ragioni vaghe.

E' semplicemente che si fanno affermazioni a casaccio, per parlare di tennis seriamente bisogna andare nel forum scommesse o nel gioca con noi, perche', al solito, qua siamo in curva. Oppure minacciare di far mettere i soldi

[BackhandWinner]

se federer sta meglio del 2009 ha gia' il torneo in tasca.

vogliamo forse dire che a wimbledon 2009 ha giocato meglio che a wimbledon 2012? scherziamo?

Beh, c'è un abisso tra le due semifinali, di certo: Haas invece di Djokovic 2012, vabbè.

Meglio nel complesso anche in finale, solo per la seconda parte però (quel Roddick era indemoniato comunque, e contro uno che serve così non è facile di certo; se si paragonano le seconde con quello del finalista di quest'anno, poi...).

Ma certo il torneo era filato molto più liscio allora e con avversari che si chiamavano Karlovic e Soderling2009, mica Bennettau o Malisse ( )

In ogni caso, qui si parla di un altro torneo e comunque ci sono tre anni in più e questo e già di per sé probabilmente decisivo. Eppoi le motivazioni: non possono essere infinite, o perlomeno non intense con continuità. Numero 1 (con record), 7° Wimbledon, Medaglia in singolo...si rifiata, ci si prepara davvero alla pensione.

[Nickognito]

wimbledon 2009 non m elo ricordo, ricordo al contrario che agli US Open era messo piuttosto bene.

e' chiaro che non stavamo parlando dei due tornei, visto che quello 2012 non si e' giocato, ma di come ci si arriva.

Nel 2009 Federer aveva un solo rivale, inflrtunato, ed era diventato n,1 a seguito di un infortunio dell' altro, e a wimbledon aveva quasi perso da roddick, che gli aveva un po' regalato il match. Poi aveva perso da Tsonga al torneo successivo. Qui, avendo un Nadal sano e Djokovic di tutt' altro livello, e' diventato n.1 per meriti propri, ha vinto Wimbledon in scioltezza con rivali migliori di quelli del 2009, e ha poi preso un argento olimpico.

Non ho detto che penso che fara' meglio del 2009, ma di certo mi sembra assurdo dire che Federer ci arrivi peggio. quest' anno arriva pure avendo vinto indian wells e madrid, e il masters l' anno prima, a differenza del 2009 dove a questo punto della stagione, a parte quel wimbledon, nonaveva vinto un torneo sul veloce o duro da quasi un anno, se non Basilea.

[Nickognito]

Eppoi le motivazioni: non possono essere infinite, o perlomeno non intense con continuità. Numero 1 (con record), 7° Wimbledon, Medaglia in singolo...si rifiata, ci si prepara davvero alla pensione.

beh, se il federer del quinto set con del potro del 2009 ti sembrava motivatissimo, boh

[alessandro]

US Open New York Atp, cemento. Quote dei bookmakers:

Roger Federer (SUI) 2.30
Andy Murray (GBR) 4.00
Rafael Nadal (ESP) 5.00
Andy Roddick (USA) 10.00
Juan Martin Del Potro (ARG) 10.00
Novak Djokovic (SRB) 14.00
Un altro non della lista 25.00

queste le quote al 30/8/2009

[BackhandWinner]

Eppoi le motivazioni: non possono essere infinite, o perlomeno non intense con continuità. Numero 1 (con record), 7° Wimbledon, Medaglia in singolo...si rifiata, ci si prepara davvero alla pensione.

beh, se il federer del quinto set con del potro del 2009 ti sembrava motivatissimo, boh

Massai, ho avuto anch'io il dubbio, in effetti, che non fosse poi così feroce e determinato, che quasi non fosse poi in fondo così dispiaciuto di perdere con il Gigante argentino.
Però forse era un'impressione fuorviante, magari dovuta alla stanchezza e allo svuotamento di Roger verso la fine di quel match...
Per quanto non sia magari significativo: ho visto la scenata di Federer all'arbitro nel terzo o quarto set, non ricordo se per una chiamata dubbia, o per un Challenge fatto in ritardo...comunque un Fedro particolarmente nervoso, come solo nelle grandi occasioni (vedi video relativo sul Tubo).
Insomma, boh. E' vero, la situazione nel 2009 era per certi versi simile: primo Parigi, ritorno al numero uno, record di slam superato...ma i tre anni in più, oggi, quelli restano.
Last but not least, anche la forza degli altri al vertice, in questo momento, sembra nel complesso maggiore: Djokovic incommensurabile, Murro certamente più solido, Nadal, boh, probabilmente meno rotto (vabbè, qui è incognita totale comunque).

[BackhandWinner]

US Open New York Atp, cemento. Quote dei bookmakers:

Roger Federer (SUI) 2.30
Andy Murray (GBR) 4.00
Rafael Nadal (ESP) 5.00
Andy Roddick (USA) 10.00
Juan Martin Del Potro (ARG) 10.00
Novak Djokovic (SRB) 14.00
Un altro non della lista 25.00

queste le quote al 30/8/2009

Roddick e Delpo davanti a Djokovic: cose turche.

Quanto era in crisi, poveraccio...erano bei tempi davvero, per Kaf.

[BackhandWinner]

US Open New York Atp, cemento. Quote dei bookmakers:

Roger Federer (SUI) 2.30
Andy Murray (GBR) 4.00
Rafael Nadal (ESP) 5.00
Andy Roddick (USA) 10.00
Juan Martin Del Potro (ARG) 10.00
Novak Djokovic (SRB) 14.00
Un altro non della lista 25.00

queste le quote al 30/8/2009

Ecco, giocando, ad oggi, su queste stesse quote, così, molto a spanne, le vedrei in questo modo:

Novak Djokovic (SRB) 2.30
Andy Murray (GBR) 5.00
Juan Martin Del Potro (ARG) 5.00
Roger Federer (SUI) 10.00
Rafael Nadal (ESP) 10.00

[Remi Boncoeur]

anche fabio 86 mette delpo, questo delpo, subito dopo i fab4 come possibile vincitore.
e' vero che dal 2009 non ha combinato molto, c'e' da dire ch ee' stato spesso rotto.
ha dimstrato comunque di potre vincere anche uno slam, 7 partite 3 su 5.

e' assolutamente vero che sara' uno slam aperto come mai, visto che gli ultimi 7-8 anni c'era uno strafavorito, uno o al massimo 2 possibli "cofavoriti", con stagioni dominate prima da Federer poi da Nadal e poi da Djoko.
la cosa negativa e' che questo equilibrio non e' dato tanto dall'impennata di murray (che c'e comunque stata) o da quell adi delpo o da altri, ma da una flessione di federer (eta') Nadal (logorio? comunque il cemento e' dove si trova peggio) Djokovic ( naturale dopo una annata da marziano)

L'incertezza è data dal fatto che fra i primi 4 non si vede un favorito, mentre negli ultimi anni c'erano sempre o Federer o Nadal come favoriti assoluti, oppure Federer e Nadal, o Nadal e Djokovic, al massimo Nadal, Djokovic e Federer un po' sotto. Ma ora abbiamo Nadal le cui condizioni fisiche e mentali sono da verificare; Djoko che è stato ridimensionato quando sembrava lanciato come nuove dominatore del circuito, qualsiasi siano le cause; Murray che, non avrà vinto uno slam, ma sicuramente ha ottenuto una vittoria importante da un punto di vista psicologico ed al momento è quello più in forma. Per Federer il problema non è di fisico o età, quel problema c'è già da 2 annetti, ma con un tabellone un po' più comodo o circostanze favorevoli quel problema può essere dribblato. Il problema d'ora in avanti credo saranno soprattutto le motivazioni, perchè dal 2008 Federer ha sempre detto che andava avanti sicuramente fino alle Olimpiadi, perchè l'oro olimpico era il suo obiettivo. Una volta sfumato non vedo che grandi motivazioni possa avere per andare avanti, è vero che è ancora ultra-competitivo, ma chissenefrega di vincere uno slam in più, non vedo come Federer possa andare avanti a sbattersi in allenamento sapendo che anche con tutti i miracoli di questo mondo non potrà essere competitivo per quello che era il suo obiettivo principale (perchè anche se è un miracolo della natura di suo, nel 2016 non sarà competitivo e non ci arriva nemmeno, non ci sono santi che tengano).
Poi vabbè, sono impressioni e agli US Open manca ancora un bel po'. Magari Nadal torna a Cinci, mostrando una forma stile terminator e prende tutti a pallate; Djoko si carica a pallettoni per il finale di stagione e su cemento ritorna ingiocabile; Federer è arrabbiato per l'oro olimpico sfuggito e decide di dimostrare che il migliore è ancora lui. Etc etc.
Però per quanto ci sia incertezza, possono steccare 2 o 3 dei primi 4, ma tutti e quattro assieme la vedo dura per cui che si inserisca un outsider è difficile, per di più quei 4 se perdono è facile che perdano da uno del lotto Berdych-Tsonga e al massimo Del Potro, a parte forse Nadal che in genere quando arriva alla fase in cui si gioca contro questi ha già ben carburato ed è magari più facile perda presto, se non è in grandi condizioni. Per cui questi 3 outsiders avrebbero bisogno di fare 2 partite di fila ad altissimo livello.

[Nickognito]

US Open New York Atp, cemento. Quote dei bookmakers:

Roger Federer (SUI) 2.30
Andy Murray (GBR) 4.00
Rafael Nadal (ESP) 5.00
Andy Roddick (USA) 10.00
Juan Martin Del Potro (ARG) 10.00
Novak Djokovic (SRB) 14.00
Un altro non della lista 25.00

queste le quote al 30/8/2009

oggi invece abbiamo,

djokovic 2.84
murray 4.44
federer 4.59
nadal 4.99
del potro 10.40


quindi piu' favoriti ad alto livello che nel 2009, e del potro non piu' favorito, appunto.

edit: ovviamente parlo della media dei bookmakers, mentre i massimi esperti di mymag (cit.) danno del potro che ha le stesse chances di federer e nadal messi insieme.

[BackhandWinner]

Giusto, appunto, come dice anche remi: le motivazioni.
Correggerei solo quel 'oro olimpico' con 'medaglia in singolo'.
Vulpes et Uva, forse, ma tant'è: pare davvero contento.
(ma il discorso sulle motivazioni comunque non cambia, anzi)

[Nickognito]

Novak Djokovic (SRB) 2.30

quindi per te lo strafavorito del torneo probabilmente non vincera' il torneo. Buono

[BackhandWinner]

Novak Djokovic (SRB) 2.30

quindi per te lo strafavorito del torneo probabilmente non vincera' il torneo. Buono

Il concetto di favorito (stra o non stra) non è relativo?

[ciccio]

Io di scommesse non ci capisco niente, mai scommesso in vita mia, domando...è possibile che Djoko a 14 sia solo perchè siamo lontani dall'inizio del torneo ?
Se non è abituale una discrepanza tale, temo sappiano cose che noi non sappiamo. E' assurda come quota

PS, ah ok letto il seguito che mi è apparso dopo, Djoko 2,30 mi sembra ben più plausibile.

[BackhandWinner]

Io di scommesse non ci capisco niente, mai scommesso in vita mia, domando...è possibile che Djoko a 14 sia solo perchè siamo lontani dall'inizio del torneo ?
Se non è abituale una discrepanza tale, temo sappiano cose che noi non sappiamo. E' assurda come quota

Sono quote del 2009, cicciooooooooooooooooooooo, 2009!!!

Tifare Murro ti fa male, vedi.

[ciccio]

ok ok son con una connessione scandalosa, i messaggi erano a pezzi e mezzo mancanti

[stefano61]

beh, pero' ricordiamo che gli ultimi due wimbledon si son quasi giocati in contumacia Nadal, che tra il 2010 e il 2011 ha dato 6 set a 1 a Murray, a Wimbledon. non so se sia il piu forte dopo federer. Lo e' stato adesso (quanto federer, nel complesso), in assoluto non saprei

Murray quest' anno è stato il numero 2 dopo Federer a Wimbledon - sono alla pari per titoli e confronti diretti, visto che han vinto una finale ciascuno, ma meglio Federer perchè i Champoinships contano nettamente di più.
Nel complesso, Nadal ancora decisamente davanti, e Murray che può giocarsela con Djokovic per il terzo posto.
Molto difficile, come al solito, dire se valga di più la prestazione di Murray alle Olimpiadi, o il Nadal 2008, per dire. Ma anche il Djokovic 2011 non so quanto sia lontano. Come ho già detto, a livello di gioco, Murray non ha prevalso su Nole nel torneo olimpico, ma è stato molto superiore mentalmente. E l' anno scorso, fu proprio il livello mentale a consentire a Djokovic di battere un Nadal a sua volta mentalmente superiore a Murray.
Davvero difficile, dunque, stilare una classifica di valori.

[alessandro]

Io di scommesse non ci capisco niente, mai scommesso in vita mia, domando...è possibile che Djoko a 14 sia solo perchè siamo lontani dall'inizio del torneo ?
Se non è abituale una discrepanza tale, temo sappiano cose che noi non sappiamo. E' assurda come quota

PS, ah ok letto il seguito che mi è apparso dopo, Djoko 2,30 mi sembra ben più plausibile.

djoko a 14 erano le quote del 2009
a questo punto siamo noi a sapere cose che loro non sapevano

[Nickognito]

Il concetto di favorito (stra o non stra) non è relativo?

1) sai benissimo che non lo e'. Non diresti mai che uno con il 3 per cento di probabilita' di vincere un torneo ' lo strafavorito del torneo perche' hapiu; del triplo della probabilita' di tutti gli altri di vincere. Diresti@ incertezza totale

2)anche a livello relativo se il secondo e terzo favorito insieme hanno le stesse probabilita' del primo di vincere, non si puo' certo dire strafavorito.

[Nickognito]

Io di scommesse non ci capisco niente, mai scommesso in vita mia, domando...è possibile che Djoko a 14 sia solo perchè siamo lontani dall'inizio del torneo ?
Se non è abituale una discrepanza tale, temo sappiano cose che noi non sappiamo. E' assurda come quota

ma era la quota del 2009

[Nickognito]

a questo punto siamo noi a sapere cose che loro non sapevano

che vuoi dire? Djokovic nel 2009 in effett aveva poche chances di vincere il torneo, e giustamente era stato dato dietro del potro.

[ciccio]

Si ok ho capito, grazie a tutti, voi non immaginate che stò facendo con la connessione che ho, manco archimede ce ne andrebbe fuori

[ThePiper]

Juan Martin Del Potro (ARG) 5.00

Se fossi un quotista ti manderei una segnalazione anonima per strozzinaggio.

Seriamente io a Del Potro non lo giocherei a meno di 20 poi magari vince lui, però prima delle olimpiadi erano quelle le quote. Magari se si fa male a Cincinnati risale.

[Ace Man]

beh, pero' ricordiamo che gli ultimi due wimbledon si son quasi giocati in contumacia Nadal, che tra il 2010 e il 2011 ha dato 6 set a 1 a Murray, a Wimbledon. non so se sia il piu forte dopo federer. Lo e' stato adesso (quanto federer, nel complesso), in assoluto non saprei

Murray quest' anno è stato il numero 2 dopo Federer a Wimbledon - sono alla pari per titoli e confronti diretti, visto che han vinto una finale ciascuno, ma meglio Federer perchè i Champoinships contano nettamente di più.
Nel complesso, Nadal ancora decisamente davanti, e Murray che può giocarsela con Djokovic per il terzo posto.
Molto difficile, come al solito, dire se valga di più la prestazione di Murray alle Olimpiadi, o il Nadal 2008, per dire. Ma anche il Djokovic 2011 non so quanto sia lontano. Come ho già detto, a livello di gioco, Murray non ha prevalso su Nole nel torneo olimpico, ma è stato molto superiore mentalmente. E l' anno scorso, fu proprio il livello mentale a consentire a Djokovic di battere un Nadal a sua volta mentalmente superiore a Murray.
Davvero difficile, dunque, stilare una classifica di valori.

E' vero.
La mia impressione è che i tre coetanei si equivalgano, e poi c'è Federer, che è diverso da tutti loro ed è la mina vagante.
Probabilmente fosse giovane perderebbe comunque delle partite, ma sarebbe un gradino sopra loro tre.
Per non dimenticare: Australian Open 2007 (notare soprattutto gli spostamenti a destra inumani dello svizzero e paragonarli a quelli di oggi)

[BackhandWinner]

beh, pero' ricordiamo che gli ultimi due wimbledon si son quasi giocati in contumacia Nadal, che tra il 2010 e il 2011 ha dato 6 set a 1 a Murray, a Wimbledon. non so se sia il piu forte dopo federer. Lo e' stato adesso (quanto federer, nel complesso), in assoluto non saprei

Murray quest' anno è stato il numero 2 dopo Federer a Wimbledon - sono alla pari per titoli e confronti diretti, visto che han vinto una finale ciascuno, ma meglio Federer perchè i Champoinships contano nettamente di più.
Nel complesso, Nadal ancora decisamente davanti, e Murray che può giocarsela con Djokovic per il terzo posto.
Molto difficile, come al solito, dire se valga di più la prestazione di Murray alle Olimpiadi, o il Nadal 2008, per dire. Ma anche il Djokovic 2011 non so quanto sia lontano. Come ho già detto, a livello di gioco, Murray non ha prevalso su Nole nel torneo olimpico, ma è stato molto superiore mentalmente. E l' anno scorso, fu proprio il livello mentale a consentire a Djokovic di battere un Nadal a sua volta mentalmente superiore a Murray.
Davvero difficile, dunque, stilare una classifica di valori.

E' vero.
La mia impressione è che i tre coetanei si equivalgano, e poi c'è Federer

Condivido, sempre tenendo conto del fatto, però, che le vittorie, ehm, insomma... contano.
Slam, intendo. E c'ècchiccellà ecchinnonncellà.

[_Kafelnikov_]

Si ok ho capito, grazie a tutti, voi non immaginate che stò facendo con la connessione che ho, manco archimede ce ne andrebbe fuori

per quanto il brasile abbia ancora spazio per crescere, ti sfido a raggiungere l'italietta, dove ti vendono una 7 mega e te ne danno 1 per gran parte della giornata. ed hanno sempre ragione loro
piccolo ot, dallo spirito non molto olimpico.

[stefano61]

La mia impressione è che i tre coetanei si equivalgano, e poi c'è Federer, che è diverso da tutti loro ed è la mina vagante.

Mah, "equivalgano". Diciamo che è un periodo un po' confuso...
Murray ha un enorme potenziale che, fin qui, ha sfruttato solo in minima parte: non basta certo vincere un' Olimpiade per metterlo a livello di gente che ha vinto assai più di lui, e i suoi risultati di quest' anno, prima del "doppio Wimbledon", non è che sian stati proprio esaltanti. D' altra parte, Djokovic non sta certo ripetendo la stagione passata, e Nadal è attualmente fuori per problemi fisici, quindi ci sta considerare Murray sopra gli altri due in questo preciso momento. Poi, vedremo.

Federer mi sembra qualcosa in più di una "mina vagante": è numero 1 nella classifica del computer...

[Ace Man]

Mah, "equivalgano". Diciamo che è un periodo un po' confuso...

Sì, hai ragione.
Più giusto.

[jo-wil94]

Sbagliato topic.

[BackhandWinner]

Articolo molto condivisibile (seppur troppo ottimista su Federer e forse eccessivamente pessimista su Nadal) sul sito di Wimbledon:

Have the Top Three become the Big Five?

[Remi Boncoeur]

Articolo molto condivisibile (seppur troppo ottimista su Federer e forse eccessivamente pessimista su Nadal) sul sito di Wimbledon:

Have the Top Three become the Big Five?

top five? per dirla come l'avrebbe detta a suo tempo il mio professore di diritto costituzionale "ma top five de che?"

[Nickognito]

Articolo molto condivisibile (seppur troppo ottimista su Federer e forse eccessivamente pessimista su Nadal) sul sito di Wimbledon:

Have the Top Three become the Big Five?

top five? per dirla come l'avrebbe detta a suo tempo il mio professore di diritto costituzionale "ma top five de che?"

[BackhandWinner]

Articolo molto condivisibile (seppur troppo ottimista su Federer e forse eccessivamente pessimista su Nadal) sul sito di Wimbledon:

Have the Top Three become the Big Five?

top five? per dirla come l'avrebbe detta a suo tempo il mio professore di diritto costituzionale "ma top five de che?"

Big Five.
Ah già è vero, ci sono Tsonga e Berdych, prima. E magari Ferrer.
Sì, come no.

[Remi Boncoeur]

no, molto semplicemente DP è nettamente inferiore ai primi 4 e lo stesso Murray, pur essendosi tolto una bella soddisfazione ed essendo in grado di fare sempre match pari con i primi 3, non ha mai vinto uno slam e non può essere considerato alla pari. Poi vabbè si può fare anche come chi da Delpo come secondo o terzo favorito di uno slam da 2 anni e puntualmente l'argentino va fuori ad anni luce dalla finale

[Nickognito]

ma siam sempre li' . Se uno da' Del Potro favorito da anni (beh, poi, di solito senza beccarlo a us open 2009, eh, solo dopo us open 2009) e prima o poi Del Potro esplode, so che si dira' ' eh,visto? Un po' come se uno dicesse, di un ventenne: per me domani gli danno la pensione. Ogni anno. E , a 65 anni: .visto?

[taylorhawkins89]

US Open New York Atp, cemento. Quote dei bookmakers:

Roger Federer (SUI) 2.30
Andy Murray (GBR) 4.00
Rafael Nadal (ESP) 5.00
Andy Roddick (USA) 10.00
Juan Martin Del Potro (ARG) 10.00
Novak Djokovic (SRB) 14.00
Un altro non della lista 25.00

queste le quote al 30/8/2009

Che bookmaker è? Chiccobet.it? Roddick a 10 non lo darebbe nemmeno la moglie! Djokovic a 14 magari è da giocare.

[Nickognito]

US Open New York Atp, cemento. Quote dei bookmakers:

Roger Federer (SUI) 2.30
Andy Murray (GBR) 4.00
Rafael Nadal (ESP) 5.00
Andy Roddick (USA) 10.00
Juan Martin Del Potro (ARG) 10.00
Novak Djokovic (SRB) 14.00
Un altro non della lista 25.00

queste le quote al 30/8/2009

Che bookmaker è? Chiccobet.it? Roddick a 10 non lo darebbe nemmeno la moglie! Djokovic a 14 magari è da giocare.

nel 2009, perdiana!