Australian Open 2014

[ciccio]

Ma se l'ha fatto anche Federer con Malisse due anni fa a wimbledon!
Ma di che stiamo parlando? Avete visto come si muoveva Nadal al rientro.
Meravigliosi!

Sì ma non poteva saperlo prima, Wawrinka, cioè quando è uscito dal campo, fino a quel punto aveva giocato normalmente e poi bum, spogliatoio...

Ma la cosa senza senso è che waw voleva solo sapere la motivazione!
Non è che ha detto che non poteva o che secondo lui Rafa faceva finta...

doveva sfogarsi max, scaricare da qualche parte il fuorigiri di concentrazione che non trovava più una palla su cui sfogarla.

[fabio86]

Infatti.
Lui lo capisco.
I commenti che si leggono in giro su internet invece sono ridicoli.

[maxredo]

doveva sfogarsi max, scaricare da qualche parte il fuorigiri di concentrazione che non trovava più una palla su cui sfogarla.

Si dico solo che è strano! Come qualcuno ha detto forse è stato una fortuna per lui...anziché passare il tempo a pensare "oh mamma adesso sono obbligato a vincere", ha trovato involontariamente la rabbia giusta.

[alessandro]

Comunque funziona.
Quando sul campo da tennis sei in difficoltà
Usi la tattica del procione:
Ti butti a terra e fingi di essere morto.

[fabio86]

Comunque funziona.
Quando sul campo da tennis sei in difficoltà
Usi la tattica del procione:
Ti butti a terra e fingi di essere morto.

Ma non era il capibara?

[ciccio]

Comunque funziona.
Quando sul campo da tennis sei in difficoltà
Usi la tattica del procione:
Ti butti a terra e fingi di essere morto.

qui da noi no, arrivano subito gli urubu

[alessandro]

Non procione, opossum.

[ludega]

Io voglio solo dire questo: non è comunque accettabile che ogni volta o quasi che perde in uno slam ci sia un infortunio: prendiamo proprio Melbourne:

2010: Nadal perde da Murray perchè gravemente infortunato
2011: Nadal perde da Ferrer perchè gravemente infortunato
2012: Nadal perde da Djokovic perchè non al 100%
2013: Nadal non partecipa perchè gravemente infortunato
2014: Nadal perde da Wawrinka perchè gravemente infortunato

Cioè a un certo punto capite che è comico; ed é comunque è una conseguenza diretta del suo modo di giocare, non può esserci sempre il salvagente dell'infortunio; detto anche che oggi era veramente in difficoltà...

[nico 1986]

sono contento che abba vito stan datto che un nome nuovo non i soliti noti la parta stan nel 1 set la domniata preche abaviava sempre gli scabi nadal secondo me se fatto male nel 1 set preche non e da lui non concretzre 3 palle breck poi dopo se fatto malle sul serio e non ce sta piu parta nel 3 sta ha preso un po la pazienze e lo ha preso pre quello comq bravo stan anche con la tatrica di abrviare gli scambi e predgrli campo andao in avanti e sprtutto con il rovesio

[maxredo]

Io voglio solo dire questo: non è comunque accettabile che ogni volta o quasi che perde in uno slam ci sia un infortunio: prendiamo proprio Melbourne:

2010: Nadal perde da Murray perchè gravemente infortunato
2011: Nadal perde da Ferrer perchè gravemente infortunato
2012: Nadal perde da Djokovic perchè non al 100%
2013: Nadal non partecipa perchè gravemente infortunato
2014: Nadal perde da Wawrinka perchè gravemente infortunato

Cioè a un certo punto capite che è comico; ed é comunque è una conseguenza diretta del suo modo di giocare, non può esserci sempre il salvagente dell'infortunio; detto anche che oggi era veramente in difficoltà...

Quindi cosa faresti? Lo squalificheresti per eccesso di infortuni?

[ludega]

Io voglio solo dire questo: non è comunque accettabile che ogni volta o quasi che perde in uno slam ci sia un infortunio: prendiamo proprio Melbourne:

2010: Nadal perde da Murray perchè gravemente infortunato
2011: Nadal perde da Ferrer perchè gravemente infortunato
2012: Nadal perde da Djokovic perchè non al 100%
2013: Nadal non partecipa perchè gravemente infortunato
2014: Nadal perde da Wawrinka perchè gravemente infortunato

Cioè a un certo punto capite che è comico; ed é comunque è una conseguenza diretta del suo modo di giocare, non può esserci sempre il salvagente dell'infortunio; detto anche che oggi era veramente in difficoltà...

Quindi cosa faresti? Lo squalificheresti per eccesso di infortuni?

Voglio solo dire che sminuire sempre i meriti degli altri (intendo anche qui sul forum o su qualsiasi altro media) perché tanto lui é sempre infortunato non mi pare giusto; si dovrebbe dire che infortunarsi sempre non è una scusante ma una colpa per un'atleta di questo livello e che l'altro è stato eccezionale già prima dell'infortunio. Ora sto leggendo sui media che l'infortunio aveva già cominciato a infastidirlo nel palleggio di riscaldamento!

[tuborovescio]

Ora sto leggendo sui media che l'infortunio aveva già cominciato a infastidirlo nel palleggio di riscaldamento!

In realtà era infortunato già dal riscaldamento di venerdì

chissà che sta pensando Roger...

che avrebbe perso comunque

[ciccio]

ludega, penso non esista né sia mai esistito giocatore al mondo più azzannato e criticato,
il fatto che sia giustificato da media e appassionati proprio non esiste

[uglygeek]

Io voglio solo dire questo: non è comunque accettabile che ogni volta o quasi che perde in uno slam ci sia un infortunio: prendiamo proprio Melbourne:

2010: Nadal perde da Murray perchè gravemente infortunato
2011: Nadal perde da Ferrer perchè gravemente infortunato
2012: Nadal perde da Djokovic perchè non al 100%
2013: Nadal non partecipa perchè gravemente infortunato
2014: Nadal perde da Wawrinka perchè gravemente infortunato

Cioè a un certo punto capite che è comico; ed é comunque è una conseguenza diretta del suo modo di giocare, non può esserci sempre il salvagente dell'infortunio; detto anche che oggi era veramente in difficoltà...

La (triste) verita' non potrebbe essere che, quando non sta male, semplicemente Nadal non perde?

[fabio86]

Io voglio solo dire questo: non è comunque accettabile che ogni volta o quasi che perde in uno slam ci sia un infortunio: prendiamo proprio Melbourne:

2010: Nadal perde da Murray perchè gravemente infortunato
2011: Nadal perde da Ferrer perchè gravemente infortunato
2012: Nadal perde da Djokovic perchè non al 100%
2013: Nadal non partecipa perchè gravemente infortunato
2014: Nadal perde da Wawrinka perchè gravemente infortunato

Cioè a un certo punto capite che è comico; ed é comunque è una conseguenza diretta del suo modo di giocare, non può esserci sempre il salvagente dell'infortunio; detto anche che oggi era veramente in difficoltà...

La (triste) verita' non potrebbe essere che, quando non sta male, semplicemente Nadal non perde?

Diciamo che perde raramente.
Nel 2011 e nel 2012 contro Djokovic non stava male.

[uglygeek]

Comunque un torneo dello Slam vinto con il rovescio ad una mano dovrebbe valere per 3.

[paoolino]

Comunque io mi sto ancora chiedendo come a un giocatore professionista con l'avversario immobile e due metri dietro la linea di fondo dall'altra parte non venga l'idea di giocare uno straccio di palla corta, almeno per vedere se lo scatto in avanti lo riesce a fare.

[maxredo]

Pessime dichiarazioni di Rafa nella conferenza post match, il solito antisportivo:

"Ho sentito dei problemi alla schiena già all'inizio del riscaldamento, alla fine del primo set è andata peggio, nel secondo set non potevo proprio giocare...ma non è il momento di parlare del mio infortunio, né della mia schiena. È il giorno di Stan e non il mio, bisogna parlare della sua vittoria. Sono molto triste e deluso, ma questo è lo sport, ho avuto tanti momenti belli e può capitare che ce ne siano di meno belli".

"Stan ha meritato di vincere. L'ultima cosa che volevo fare era ritirarmi, soprattutto in una finale di uno Slam ma al tempo stesso è molto dura lavorare tutto l'anno e poi vedere tutto svanire così".

Sul pubblico che lo ha fischiato al rientro dopo i 7 minuti che si è preso per l'iniezione: "Il fisioterapista cercava di fare il possibile e prima che poteva, il pubblico non poteva capire...Io posso capire la gente che ha pagato il biglietto e che mi ha sempre sostenuto in queste due settimane, sul momento non poteva capire che cosa era successo".

"Il set che ho vinto l'ho vinto 2 volte recuperando da 15-40, un'altra da 0-30. Ho provato fino in fondo perché non si sa mai ma non c'era nulla che io potessi fare, Stan è uno dei primi giocatori del mondo. Servivo troppo piano, troppo prevedibile, non ho giocato sempre bene in questo torneo, l'ho fatto contro Monfils e contro Federer, non negli ottavi e nei quarti. Però sono felice di come sono arrivato alla finale, uno deve essere contento quando dà tutto se stesso. Vado a casa sapendo di non aver nulla da rimproverarmi".

"Non sono stato molto fortunato in questo torneo, è vero, è un torneo doloroso, ma è parte della vita e dello sport. È un momento duro; non è il primo, la gente ricorda i vincitori e non gli sconfitti. Per me è una notte dura perché sentivo che qui potevo vincere, molta gente nel mondo ha momenti duri, più duri dei miei, tutti i giorni. Lui giocava benissimo all'inizio, è difficile fermarlo quando gioca così, soprattutto su questo campo con la palla che va veloce che non si alza tanto".

[fabio86]

Comunque un torneo dello Slam vinto con il rovescio ad una mano dovrebbe valere per 3.

Ci sto.
Federer a 51, discorso goat chiuso.

[_Kafelnikov_]

vabbè ragazzi mi parete un po esagerati..
avete dato come pronostico 3-0 o 3-1 nadal..
o spagnuolo ha vinto tutti i 14 precedenti incontri e tutti i set..

ora perde 3-1 per miracolo, doveva essere 3-0, e però è tutto normale?
è vero che nell'ultimo anno wawrinka è piu forte di prima.. però..
detto ciò wawrinka ha giocato benissimo, ed anche un rafa al 100% avrebbe dovuto sudarsela come contro verdasco.

[fabio86]

vabbè ragazzi mi parete un po esagerati..
avete dato come pronostico 3-0 o 3-1 nadal..
o spagnuolo ha vinto tutti i 14 precedenti incontri e tutti i set..

ora perde 3-1 per miracolo, doveva essere 3-0, e però è tutto normale?
è vero che nell'ultimo anno wawrinka è piu forte di prima.. però..
detto ciò wawrinka ha giocato benissimo, ed anche un rafa al 100% avrebbe dovuto sudarsela come contro verdasco.

Io non ho visto il primo set, ma dal bilancio errori non forzati/winners sembrava un Nadal in linea con quello di ottavi e quarti, non quello straripante visto contro Monfils e Federer. Wawrinka avrà giocato alla grande, ma forse qualche problemino Rafa lo aveva già dall'inizio, non so.
Comunque con un Nadal sano, lo svizzero avrebbe dovuto continuare a giocare a un ritmo assurdo per quasi due set. Non è detto ce l'avrebbe fatta.

[maxredo]

vabbè ragazzi mi parete un po esagerati..
avete dato come pronostico 3-0 o 3-1 nadal..
o spagnuolo ha vinto tutti i 14 precedenti incontri e tutti i set..

ora perde 3-1 per miracolo, doveva essere 3-0, e però è tutto normale?
è vero che nell'ultimo anno wawrinka è piu forte di prima.. però..
detto ciò wawrinka ha giocato benissimo, ed anche un rafa al 100% avrebbe dovuto sudarsela come contro verdasco.

Infatti, voglio vedere se dopo il primo set sono andati tutti a puntare pesante sulla vittoria di Waw incuranti dei precedenti 26 set a 0.
Ora che non c'è la riprova è facile dire

[ludega]

Io voglio solo dire questo: non è comunque accettabile che ogni volta o quasi che perde in uno slam ci sia un infortunio: prendiamo proprio Melbourne:

2010: Nadal perde da Murray perchè gravemente infortunato
2011: Nadal perde da Ferrer perchè gravemente infortunato
2012: Nadal perde da Djokovic perchè non al 100%
2013: Nadal non partecipa perchè gravemente infortunato
2014: Nadal perde da Wawrinka perchè gravemente infortunato

Cioè a un certo punto capite che è comico; ed é comunque è una conseguenza diretta del suo modo di giocare, non può esserci sempre il salvagente dell'infortunio; detto anche che oggi era veramente in difficoltà...

La (triste) verita' non potrebbe essere che, quando non sta male, semplicemente Nadal non perde?

Questo è sicuramente vero, ma insieme alle delizie del suo tennis deve prendersi anche le croci. Per poter sempre vincere come dici tu deve giocare un tennis disumano e a volte ne paga il prezzo.

Per me non è sicuramente un esempio di fair play come pensa maxredo, poi ognuno la vede come vuole; oggi ha palesato l'infortunio in maniera sproporzionata rispetto a quanto avrebbero fatto tutti tranne Murray che è un indolente per natura e il pubblico l'ha anche punito per questo coi fischi; lui ingenuo pensa che siano dovuti al biglietto pagato, ma non è così, è proprio che lui ha stufato con questi atteggiamenti da martire in campo per poi spuntarla alla fine.

E badate bene che oggi ha rischiato di riuscirci ancora una volta, perché checché se ne dica Wawrinka aveva perso la brocca...

[fabio86]

Ma accentuato cosa?
Se per lunghi tratti ha servito prime sotto i 150.
Che doveva fare? Saltellare felice.
Sarebbe stato antisportivo si fosse ritirato, come fece l'Henin contro la Mauresmo. Invece è rimasto in campo onorando l'impegno e rischiando pure di aggravare l'infortunio.

[ludega]

Ma accentuato cosa?
Se per lunghi tratti ha servito prime sotto i 150.
Che doveva fare? Saltellare felice.
Sarebbe stato antisportivo si fosse ritirato, come fece l'Henin contro la Mauresmo. Invece è rimasto in campo onorando l'impegno e rischiando pure di aggravare l'infortunio.

Non ho detto accentuato, ho detto palesato, cioè "fatto vedere" l'infortunio a tutti; solo così poteva rientrare nel match e infatti ci è riuscito.... L'Henin fu antisportiva perché mancavano 4 game alla fine; a lui mancavano 2 set, io non ci avrei visto nulla di male nel ritiro, anzi sarebbe stato più onesto....

[tuborovescio]

oggi ha palesato l'infortunio in maniera sproporzionata rispetto a quanto avrebbero fatto tutti tranne Murray che è un indolente per natura e il pubblico l'ha anche punito per questo coi fischi; lui ingenuo pensa che siano dovuti al biglietto pagato, ma non è così, è proprio che lui ha stufato con questi atteggiamenti da martire in campo per poi spuntarla alla fine. E badate bene che oggi ha rischiato di riuscirci ancora una volta, perché checché se ne dica Wawrinka aveva perso la brocca...

e tu avresti fatto una tesi su Rino Tommasi?
vabbè che Fabio Fazio l'ha fatta su Guccini...

[ludega]

oggi ha palesato l'infortunio in maniera sproporzionata rispetto a quanto avrebbero fatto tutti tranne Murray che è un indolente per natura e il pubblico l'ha anche punito per questo coi fischi; lui ingenuo pensa che siano dovuti al biglietto pagato, ma non è così, è proprio che lui ha stufato con questi atteggiamenti da martire in campo per poi spuntarla alla fine. E badate bene che oggi ha rischiato di riuscirci ancora una volta, perché checché se ne dica Wawrinka aveva perso la brocca...

e tu avresti fatto una tesi su Rino Tommasi?
vabbè che Fabio Fazio l'ha fatta su Guccini...

Questo è il problema di raccontare la propria vita su un forum; che poi si offende la persona.. Sì comunque se vuoi te la mando....

[fabio86]

Quindi non capisco il vostro principio, non e' che non lo condivido, secondo me non lo condividete nemmeno voi e avete ragionato male

In effetti mi sa che ci sto ripensando.

[tuborovescio]

Questo è il problema di raccontare la propria vita su un forum; che poi si offende la persona.. Sì comunque se vuoi te la mando....

Perchè ti sei sentito paragonato a fazio? comunque non volevo offenderti, sorry
piuttosto dovresti mandare questi tuoi post a Rino e sentire cosa ne pensa...

[fabio86]

Questo è il problema di raccontare la propria vita su un forum; che poi si offende la persona.. Sì comunque se vuoi te la mando....

Perchè ti sei sentito paragonato a fazio?

[ludega]

Questo è il problema di raccontare la propria vita su un forum; che poi si offende la persona.. Sì comunque se vuoi te la mando....

Perchè ti sei sentito paragonato a fazio? comunque non volevo offenderti, sorry
piuttosto dovresti mandare questi tuoi post a rino e sentire cosa ne pensa...

Non so che cosa ne penserebbe: è chiaro che quando fai il telecronista o il giornalista non puoi far venire fuori le tue opinioni personali in modo così netto: ad esempio ti posso dire che all'inizio del mese mi ha confidato una cosa che non avrebbe mai detto quand'era in attività: mi ha detto che trovava Sampras noioso perché troppo meccanico, mentre io ho passato 15 anni pensando che gli piacesse come tennista. E' chiaro che ci sono contesti dove le cose si possono dire e altri meno... E' normale, significa avere professionalità....

[maxredo]

Non so che cosa ne penserebbe: è chiaro che quando fai il telecronista o il giornalista non puoi far venire fuori le tue opinioni personali in modo così netto: ad esempio ti posso dire che all'inizio del mese mi ha confidato una cosa che non avrebbe mai detto quand'era in attività: mi ha detto che trovava Sampras noioso perché troppo meccanico, mentre io ho passato 15 anni pensando che gli piacesse come tennista. E' chiaro che ci sono contesti dove le cose si possono dire e altri meno... E' normale, significa avere professionalità....

Figurati se Rino si fa problemi a dire in cronaca quello che pensa!
Anzi ricorda sempre autoironicamente che per lui Sampras non avrebbe mai vinto Wimbledon perché serviva troppo forte per prendere la rete!

[fabio86]

mi ha detto che trovava Sampras noioso perché troppo meccanico

Per la gioia di Nickognito.

[ludega]

Non so che cosa ne penserebbe: è chiaro che quando fai il telecronista o il giornalista non puoi far venire fuori le tue opinioni personali in modo così netto: ad esempio ti posso dire che all'inizio del mese mi ha confidato una cosa che non avrebbe mai detto quand'era in attività: mi ha detto che trovava Sampras noioso perché troppo meccanico, mentre io ho passato 15 anni pensando che gli piacesse come tennista. E' chiaro che ci sono contesti dove le cose si possono dire e altri meno... E' normale, significa avere professionalità....

Figurati se Rino si fa problemi a dire in cronaca quello che pensa!
Anzi ricorda sempre autoironicamente che per lui Sampras non avrebbe mai vinto Wimbledon perché serviva troppo forte per prendere la rete!

Sì sì quello l'ha sempre detto: ma "Sampras non mi piace, è meccanico", non l'avrebbe mai ammesso sulla Gazzetta o su Telepiù mentre se fosse stato un utente di mymag tranquilli che l'avrebbe scritto.

[fabio86]

Poi dicono che Tommasi non è influenzato dalla boxe.
Se il servizio di Sampras era meccanico quelli odierni che sono?

[ludega]

Poi dicono che Tommasi non è influenzato dalla boxe.
Se il servizio di Sampras era meccanico quelli odierni che sono?

Eh ma Rino per sua fortuna ormai non riesce più a seguire con la stessa lucidità a causa degli acciacchi e dell'età ma comunque non credo si riferisse solo al servizio, parlava in generale; mi ha ovviamente confermato la predilezione per Rosewall (classe 1934 come lui!) e per Edberg.

[maxredo]

Poi dicono che Tommasi non è influenzato dalla boxe.
Se il servizio di Sampras era meccanico quelli odierni che sono?

Eh ma Rino per sua fortuna ormai non riesce più a seguire con la stessa lucidità a causa degli acciacchi e dell'età ma comunque non credo si riferisse solo al servizio, parlava in generale; mi ha ovviamente confermato la predilezione per Rosewall (classe 1934 come lui!) e per Edberg.

Ma l'ha sempre detto, sei tu che sei troppo giovane e non seguivi le sue telecronache!

[ludega]

Poi dicono che Tommasi non è influenzato dalla boxe.
Se il servizio di Sampras era meccanico quelli odierni che sono?

Eh ma Rino per sua fortuna ormai non riesce più a seguire con la stessa lucidità a causa degli acciacchi e dell'età ma comunque non credo si riferisse solo al servizio, parlava in generale; mi ha ovviamente confermato la predilezione per Rosewall (classe 1934 come lui!) e per Edberg.

Ma l'ha sempre detto, sei tu che sei troppo giovane e non seguivi le sue telecronache!

Rosewall ed Edberg l'ha sempre detto; che non gli piacesse Sampras, non mi pare proprio e perdonami ma ho seguito le sue cronache dal '94 fino a quando ha smesso.

[alessandro]

Nulla da dire sul comportamento di nadal.
Non ha accentuato nulla, ha chiesto l'intervento solo una volta, non ha fatto scene e l'infortunio era evidentissimo.

Dichiarazioni inappuntabili.

[alessandro]

Rino: " di Sampras mi piace tutto tranne le scarpe"