Australian Open 2014

[maxredo]

Rosewall ed Edberg l'ha sempre detto; che non gli piacesse Sampras, non mi pare proprio e perdonami ma ho seguito le sue cronache dal '94 fino a quando ha smesso.

Beh Rino ha fatto qualche telecronaca anche prima del 94...quanti anni avevi nel 94, mi ricordavo che eri/sei giovane o sbaglio?

[ludega]

Rosewall ed Edberg l'ha sempre detto; che non gli piacesse Sampras, non mi pare proprio e perdonami ma ho seguito le sue cronache dal '94 fino a quando ha smesso.

Beh Rino ha fatto qualche telecronaca anche prima del 94...quanti anni avevi nel 94, mi ricordavo che eri/sei giovane o sbaglio?

Beh '94 vuol dire che almeno 2/3 di carriera di Pete li ho beccati; ero un bambino nel '94 certamente non nel 2002 quando ha finito...

[maxredo]

Beh '94 vuol dire che almeno 2/3 di carriera di Pete li ho beccati; ero un bambino nel '94 certamente non nel 2002 quando ha finito...

Beh da bimbo non è che sia facile giudicare allo stesso modo che da adulti...di Rino ti sei perso molto, il meglio, come anche io purtroppo pur avendo, penso, una decina di anni più di te.

[uglygeek]

oggi ha palesato l'infortunio in maniera sproporzionata rispetto a quanto avrebbero fatto tutti tranne Murray che è un indolente per natura e il pubblico l'ha anche punito per questo coi fischi; lui ingenuo pensa che siano dovuti al biglietto pagato, ma non è così, è proprio che lui ha stufato con questi atteggiamenti da martire in campo per poi spuntarla alla fine. E badate bene che oggi ha rischiato di riuscirci ancora una volta, perché checché se ne dica Wawrinka aveva perso la brocca...

e tu avresti fatto una tesi su Rino Tommasi?
vabbè che Fabio Fazio l'ha fatta su Guccini...

Non mi sembra un grande paragone... avessi io la cultura di Fazio!

[ludega]

Beh '94 vuol dire che almeno 2/3 di carriera di Pete li ho beccati; ero un bambino nel '94 certamente non nel 2002 quando ha finito...

Beh da bimbo non è che sia facile giudicare allo stesso modo che da adulti...di Rino ti sei perso molto, il meglio, come anche io purtroppo pur avendo, penso, una decina di anni più di te.

Ah sicuro, questo è sicuro... Comunque non capisco cosa ci sia di male nell'aver fatto la tesi su di lui, non l'ho detto per darmi importanza; uno può fare la tesi più bella del mondo ed essere un cretino oppure il contrario, non capisco il nesso tra le mie opinioni personali e l'argomento della mia tesi.

[maxredo]

Non mi sembra un grande paragone... avessi io la cultura di Fazio!

Edita prima che legga Pindaro

[fabio86]

Wawrinka diventa il primo giocatore a battere nello stesso slam Nadal e Djokovic, ma soprattutto è il primo giocatore dopo 21 anni a battere in un major n°1 e 2 del ranking.
L'ultimo a riuscirci era stato Bruguera a Parigi nel '93, sconfiggendo Sampras nei quarti e Courier in finale.
Tra l'altro, anche in quel caso vittoria in cinque set col numero 2 e detentore (ma in finale) e in quattro set col numero 1 (ma ai quarti).

[tuborovescio]

Non mi sembra un grande paragone... avessi io la cultura di Fazio!

Edita prima che legga Pindaro

infatti
ugly... la cultura di Fazio

poi certo ora Guccini ci va ospite

[tennisfan82]

Questa la top ten domani

1 Rafael Nadal ESP 14330

 2 Novak Djokovic SRB 10620

 3 Stanislas Wawrinka SUI 5710

 4 Juan Martin Del Potro ARG 5370

 5 David Ferrer ESP 5280

 6 Andy Murray GBR 4720

 7 Tomas Berdych CZE 4540

 8 Roger Federer SUI 4355

 9 Richard Gasquet FRA 3050

 10 Jo Wilfried Tsonga FRA 2885

[marat77]

complimenti a Stan e onore a Rafa.

certamente ho sbagliato a definirlo ridicolo, anche se li' per li' non avevo notato nulla sul suo modo di giocare.
vero anche che e' rientrato servendo a 130 ed ha finito servendo a 180. si vede che gli antidolorifici hanno fatto effetto.

max pero' la pianterei con sta storia dei rosiconi e gufi.
anche perche' mi pare ovvio che tu abbia gufato,come sempre,Nole in questo torneo.

1-1 palla al centro dai..

[NNick87]

Questa la top ten domani

1 Rafael Nadal ESP 14330

 2 Novak Djokovic SRB 10620

 3 Stanislas Wawrinka SUI 5710

 4 Juan Martin Del Potro ARG 5370

 5 David Ferrer ESP 5280

 6 Andy Murray GBR 4720

 7 Tomas Berdych CZE 4540

 8 Roger Federer SUI 4355

 9 Richard Gasquet FRA 3050

 10 Jo Wilfried Tsonga FRA 2885

Una top10 tripartita. Per qualche mese diciamo che anche il distacco tra 1 e 2 è enorme, ma si avvicineranno.

[Nickognito]

del potro tre non si poteva vedere, meno male...

[maxredo]

max pero' la pianterei con sta storia dei rosiconi e gufi.
anche perche' mi pare ovvio che tu abbia gufato,come sempre,Nole in questo torneo.

1-1 palla al centro dai..

Ancora?

te l'ho già spiegato, io tifo contro Nole solo perché se esce rafa ha più possibilità ma se rafa nn c'è o è già uscito allora che vinca il migliore (federer a parte per i motivi che sapete) e nn vedo perché tifare contro Nole!
Per questo nn capisco perché dopo l'uscita di Nole tu ti sia accanito contro rafa che nn centrava nulla visto che nn l'ha neanche battuto lui!
Ma d'ora in poi kaf avrà un fratello

[marat77]

Ancora?

te l'ho già spiegato, io tifo contro Nole solo perché se esce rafa ha più possibilità ma se rafa nn c'è o è già uscito allora che vinca il migliore (federer a parte per i motivi che sapete) e nn vedo perché tifare contro Nole!
Per questo nn capisco perché dopo l'uscita di Nole tu ti sia accanito contro rafa che nn centrava nulla visto che nn l'ha neanche battuto lui!
Ma d'ora in poi kaf avrà un fratello

semplice, ho ricambiato la gufata
e comunque per il numero 1 avevo i miei validi motivi

[ludega]

max pero' la pianterei con sta storia dei rosiconi e gufi.
anche perche' mi pare ovvio che tu abbia gufato,come sempre,Nole in questo torneo.

1-1 palla al centro dai..

Ancora?

te l'ho già spiegato, io tifo contro Nole solo perché se esce rafa ha più possibilità ma se rafa nn c'è o è già uscito allora che vinca il migliore (federer a parte per i motivi che sapete) e nn vedo perché tifare contro Nole!
Per questo nn capisco perché dopo l'uscita di Nole tu ti sia accanito contro rafa che nn centrava nulla visto che nn l'ha neanche battuto lui!
Ma d'ora in poi kaf avrà un fratello

Scrivere "Federer a parte", fa cadere tutto il castello, quindi io ci andrei cauto.... Comunque oggi ha vinto certamente il migliore...

[Nasty]

Comunque io mi sto ancora chiedendo come a un giocatore professionista con l'avversario immobile e due metri dietro la linea di fondo dall'altra parte non venga l'idea di giocare uno straccio di palla corta, almeno per vedere se lo scatto in avanti lo riesce a fare.

Ho perso i giochi a cavallo del MTO, ma anche io di palle corte non ne ho viste. Per sua fortuna l'ha portata a casa lo stesso, però continuare a rispondere 4 metri fuori dal campo alle prime tirate a 120 Km/h...mah

[_Kafelnikov_]

non mi stupisco.. è tipico dell'outsider fare tutto perfettamente durante il torneo e poi in finale andare in bambola.
ora vedo gli higlits, ma da quello che dite pare che wawa abbia fatto di tutto per perdere.
ricordo tsonga, perfetto contro nadal, nel 2008 poi in finale un disastro.

[uglygeek]

non mi stupisco.. è tipico dell'outsider fare tutto perfettamente durante il torneo e poi in finale andare in bambola.
ora vedo gli higlits, ma da quello che dite pare che wawa abbia fatto di tutto per perdere.
ricordo tsonga, perfetto contro nadal, nel 2008 poi in finale un disastro.

Non era in bambola in finale, anzi l'ha iniziata benissimo. E' andato in bambola quando ha visto che Nadal stava male, ma e' davvero difficile rimanere concentrati in quella situazione, e comunque Nadal non e' che non giocasse. Fossero andati al quinto avrebbe vinto Nadal, e non ci e' mancato poi molto.

[Nasty]

non mi stupisco.. è tipico dell'outsider fare tutto perfettamente durante il torneo e poi in finale andare in bambola.
ora vedo gli higlits, ma da quello che dite pare che wawa abbia fatto di tutto per perdere.
ricordo tsonga, perfetto contro nadal, nel 2008 poi in finale un disastro.

L'ho anche scritto, nel primo set sembrano pugili di categorie diverse, una differenza impressionante di potenza dei colpi. Ed anche il secondo lo aveva iniziato bene lo svizzerotto, al terzo set sono abbastanza convinto che avrebbe avuto un passaggio a vuoto, anche con Nadal in perfetta forma.

[ciccio]

Comunque io mi sto ancora chiedendo come a un giocatore professionista con l'avversario immobile e due metri dietro la linea di fondo dall'altra parte non venga l'idea di giocare uno straccio di palla corta, almeno per vedere se lo scatto in avanti lo riesce a fare.

Ho perso i giochi a cavallo del MTO, ma anche io di palle corte non ne ho viste. Per sua fortuna l'ha portata a casa lo stesso, però continuare a rispondere 4 metri fuori dal campo alle prime tirate a 120 Km/h...mah

c'è una legge non scritta, ma abbastanza rispettata, che con l'avversario menomato nella corsa non si fa palla corta, vale un po' dappertutto, dal torneo del condominio a quello dello slam

[_Kafelnikov_]

Comunque io mi sto ancora chiedendo come a un giocatore professionista con l'avversario immobile e due metri dietro la linea di fondo dall'altra parte non venga l'idea di giocare uno straccio di palla corta, almeno per vedere se lo scatto in avanti lo riesce a fare.

Ho perso i giochi a cavallo del MTO, ma anche io di palle corte non ne ho viste. Per sua fortuna l'ha portata a casa lo stesso, però continuare a rispondere 4 metri fuori dal campo alle prime tirate a 120 Km/h...mah

c'è una legge non scritta, ma abbastanza rispettata, che con l'avversario menomato nella corsa non si fa palla corta, vale un po' dappertutto, dal torneo del condominio a quello dello slam

ho visto ora gli highlits, mi è sembrato, nel primo set, il solito nadal spompo di fine anno..
in tali condizioni impensabile fare partita contro il tipico giocatore al top della condizione.
veramene wawa sembrava assatanato sopratutto in difesa.. correva come un folletto folle.

detto ciò ti chiedo ciccio, dato che cmq in tutti e 4 i set, nadal ha mostrato qualche colpo bene riuscito e profondo, che tipo di infortunio può aver avuto.
cioè.. io penso se hai male alla schiena non riesci a colpire di rovescio e di dritto ma magari corri..
invece qualche colpo come detto usciva.. però era proprio fermo..

che punto della schiena ti limita piu la corsa del braccio?

[Nasty]

Comunque io mi sto ancora chiedendo come a un giocatore professionista con l'avversario immobile e due metri dietro la linea di fondo dall'altra parte non venga l'idea di giocare uno straccio di palla corta, almeno per vedere se lo scatto in avanti lo riesce a fare.

Ho perso i giochi a cavallo del MTO, ma anche io di palle corte non ne ho viste. Per sua fortuna l'ha portata a casa lo stesso, però continuare a rispondere 4 metri fuori dal campo alle prime tirate a 120 Km/h...mah

c'è una legge non scritta, ma abbastanza rispettata, che con l'avversario menomato nella corsa non si fa palla corta, vale un po' dappertutto, dal torneo del condominio a quello dello slam

Quindi il mio amico aveva ragione quando al quinto set, dopo tre ore e mezza, si incààzzava se gli facevo palla corta e pallonetto perchè aveva un accenno di crampi? Come sono scorretto!

[ciccio]

tirava il rovescio senza piegarsi, solo di braccio, penso sia uno stiramento lombare o giú di lí, comunque bassa schiena

[ciccio]

Quindi il mio amico aveva ragione quando al quinto set, dopo tre ore e mezza, si incààzzava se gli facevo palla corta e pallonetto perchè aveva un accenno di crampi? Come sono scorretto!

non molto, nel senso che quello è il frutto delle tre ore, non di un incidente, ci stá che gliela fai, fa parte del gioco.

[fabio86]

Wawrinka primo monomane dai tempi di Gaudio a vincere uno slam, a parte Federer.
Torna sempre il buon Gaston.

[ludega]

Wawrinka primo monomane dai tempi di Gaudio a vincere uno slam, a parte Federer.
Torna sempre il buon Gaston.

Si però l'apposizione "a parte Federer" è abbastanza significativa visto che da quel successo di Gaudio ne ha vinti giusto 15 e sfiorati altri 5...

[_Kafelnikov_]

Wawrinka primo monomane dai tempi di Gaudio a vincere uno slam, a parte Federer.
Torna sempre il buon Gaston.

ok ciccio grazie.
tra l'altro una finale un po psicolabile simile a quella vinta da gastone, contro il favorito

[Nasty]

Quindi il mio amico aveva ragione quando al quinto set, dopo tre ore e mezza, si incààzzava se gli facevo palla corta e pallonetto perchè aveva un accenno di crampi? Come sono scorretto!

non molto, nel senso che quello è il frutto delle tre ore, non di un incidente, ci stá che gliela fai, fa parte del gioco.

ah vabbè, ha rotto tre racchette quel giorno, e abbiamo rischiato di finire per mancanza di attrezzi. Rotte proprio eh, sbattute sul cemento.

[_Kafelnikov_]

cmq in questi anni se detto molto male di wawa, che era antipatico e un po rompikèzz.
sè detto male direi..
molto simpatico pare invece, e spero ne vinca altri.

[mp4/18]

Io voglio solo dire questo: non è comunque accettabile che ogni volta o quasi che perde in uno slam ci sia un infortunio: prendiamo proprio Melbourne:

2010: Nadal perde da Murray perchè gravemente infortunato
2011: Nadal perde da Ferrer perchè gravemente infortunato
2012: Nadal perde da Djokovic perchè non al 100%
2013: Nadal non partecipa perchè gravemente infortunato
2014: Nadal perde da Wawrinka perchè gravemente infortunato

Cioè a un certo punto capite che è comico; ed é comunque è una conseguenza diretta del suo modo di giocare, non può esserci sempre il salvagente dell'infortunio; detto anche che oggi era veramente in difficoltà...

quella del 2012 mi giunge nuova. così, improvvisata per dare un senso alla tua lista senza senso.

è la stessa cosa che capita a federer eh. la mononucleosi nel 2008, la schiena nel 2012/13.

[mp4/18]

Non so che cosa ne penserebbe: è chiaro che quando fai il telecronista o il giornalista non puoi far venire fuori le tue opinioni personali in modo così netto: ad esempio ti posso dire che all'inizio del mese mi ha confidato una cosa che non avrebbe mai detto quand'era in attività: mi ha detto che trovava Sampras noioso perché troppo meccanico, mentre io ho passato 15 anni pensando che gli piacesse come tennista. E' chiaro che ci sono contesti dove le cose si possono dire e altri meno... E' normale, significa avere professionalità....

in realtà rinone ha sempre palesato anche in telecronaca una certa insofferenza verso sampras. a dire la verità pure verso federer non l'ho mai visto spingersi così in là nelle celebrazioni come invece faceva gianni.

[paoolino]

Comunque io mi sto ancora chiedendo come a un giocatore professionista con l'avversario immobile e due metri dietro la linea di fondo dall'altra parte non venga l'idea di giocare uno straccio di palla corta, almeno per vedere se lo scatto in avanti lo riesce a fare.

Ho perso i giochi a cavallo del MTO, ma anche io di palle corte non ne ho viste. Per sua fortuna l'ha portata a casa lo stesso, però continuare a rispondere 4 metri fuori dal campo alle prime tirate a 120 Km/h...mah

c'è una legge non scritta, ma abbastanza rispettata, che con l'avversario menomato nella corsa non si fa palla corta, vale un po' dappertutto, dal torneo del condominio a quello dello slam

Mah...Il mio maestro storico ha sempre sostenuto che bisogna picchiare sulla ferita

Io sono d'accordo, penso che nell'agonismo tutto ciò che entro le regole scritte mi consente di fare punto sia valido e sportivo. Le regole non scritte, non mi hanno mai convinto; poi, per mia indole, tendo a rispettare anche quelle, ma se trovo qualcuno che contro di me le infrange non mi sento di biasimarlo più di tanto.

[Nasty]

Non so che cosa ne penserebbe: è chiaro che quando fai il telecronista o il giornalista non puoi far venire fuori le tue opinioni personali in modo così netto: ad esempio ti posso dire che all'inizio del mese mi ha confidato una cosa che non avrebbe mai detto quand'era in attività: mi ha detto che trovava Sampras noioso perché troppo meccanico, mentre io ho passato 15 anni pensando che gli piacesse come tennista. E' chiaro che ci sono contesti dove le cose si possono dire e altri meno... E' normale, significa avere professionalità....

in realtà rinone ha sempre palesato anche in telecronaca una certa insofferenza verso sampras. a dire la verità pure verso federer non l'ho mai visto spingersi così in là nelle celebrazioni come invece faceva gianni.

Probabilmente appariva freddino, perchè lo confrontavamo con Clerici, il quale idolatrava Sampras già dal 1990. Poi si sa, Rino la profezia su Wimbledon non l'ha mandata giù così facilmente come voleva farci credere.

[Nasty]

cmq in questi anni se detto molto male di wawa, che era antipatico e un po rompikèzz.
sè detto male direi..
molto simpatico pare invece, e spero ne vinca altri.

LA rivalutazione dei cicciottelli vincenti. Bartoli dopo Wimbledon, Stan dopo Australian open, ok ci sto.

[ludega]

Non so che cosa ne penserebbe: è chiaro che quando fai il telecronista o il giornalista non puoi far venire fuori le tue opinioni personali in modo così netto: ad esempio ti posso dire che all'inizio del mese mi ha confidato una cosa che non avrebbe mai detto quand'era in attività: mi ha detto che trovava Sampras noioso perché troppo meccanico, mentre io ho passato 15 anni pensando che gli piacesse come tennista. E' chiaro che ci sono contesti dove le cose si possono dire e altri meno... E' normale, significa avere professionalità....

in realtà rinone ha sempre palesato anche in telecronaca una certa insofferenza verso sampras. a dire la verità pure verso federer non l'ho mai visto spingersi così in là nelle celebrazioni come invece faceva gianni.

Probabilmente appariva freddino, perchè lo confrontavamo con Clerici, il quale idolatrava Sampras già dal 1990. Poi si sa, Rino la profezia su Wimbledon non l'ha mandata giù così facilmente come voleva farci credere.

Di sicuro mi ha fatto capire che preferisce Federer a Pietrino per via dell'eleganza nei gesti e nei modi, più Edberghiana, diciamo..
E anche perché di Federer si può dire tutto tranne che sia meccanico, anzi direi proprio un creativo piuttosto...

[mp4/18]

Mah...Il mio maestro storico ha sempre sostenuto che bisogna picchiare sulla ferita

Io sono d'accordo, penso che nell'agonismo tutto ciò che entro le regole scritte mi consente di fare punto sia valido e sportivo. Le regole non scritte, non mi hanno mai convinto; poi, per mia indole, tendo a rispettare anche quelle, ma se trovo qualcuno che contro di me le infrange non mi sento di biasimarlo più di tanto.

io sono molto sportivo in campo. non lesino, nei momenti di difficoltà, certi trucchetti per cercare di disturbare i miei avversari (risatine, lamentele velate etc etc). ma d'altra non sono quello che sbrocca se mi si fa altrettanto. lo capisco e al max ne traggo carica.

e poi è inutile discuterne. quando si è in campo ci si trasforma. mi passano per testa cose che a bocce ferme mai sognerei di pensare o dire. gioco a tennis a livelli agonistici bassi ma ho fatto scherma a livelli agonistici più alti: entrambi sport individuali, nella scherma addirittura hai una maschera, hai frazioni di secondo ancor più rapide in cui si decide una stoccata. ma nonostante questo il livello di estraniazione e isolamento dal resto del mondo che ti da il tennis raggiunge vette decisamente maggiori.
per questo non mi meraivlgio e comprendo benissimo il terzo set di stan. non c'è una logica.

[mp4/18]

Di sicuro mi ha fatto capire che preferisce Federer a Pietrino per via dell'eleganza nei gesti e nei modi, più Edberghiana, diciamo..
E anche perché di Federer si può dire tutto tranne che sia meccanico, anzi direi proprio un creativo piuttosto...

nei modi non sono mica tanto sicuro. tanto per dirne una ricordo limpidamente come si stizzì istantaneamente subito dopo il match point al festeggiamento esasperato che fece federer a wimbledon 2007.

[ciccio]

Mah...Il mio maestro storico ha sempre sostenuto che bisogna picchiare sulla ferita

Io sono d'accordo, penso che nell'agonismo tutto ciò che entro le regole scritte mi consente di fare punto sia valido e sportivo. Le regole non scritte, non mi hanno mai convinto; poi, per mia indole, tendo a rispettare anche quelle, ma se trovo qualcuno che contro di me le infrange non mi sento di biasimarlo più di tanto.

si infatti è accettata di buon grado la non applicazione, nel senso che se non viene rispettata nessuno si lamenta, ecco.
La filosofia del tennis è quella della bella partita a viso aperto, se sei senza una gamba e ti dó palla corta questa filosofia perde il posto al vincere ad ogni costo. Ed il vincere ad ogni costo difficilmente produce una bella partita.

[Nasty]

Forse di Sampras non elegante era la camminata scimmiesca, per il resto il suo tennis era fluidissimo, naturale e fluido, tanto quanto Federer a mio avviso.

[ludega]

Di sicuro mi ha fatto capire che preferisce Federer a Pietrino per via dell'eleganza nei gesti e nei modi, più Edberghiana, diciamo..
E anche perché di Federer si può dire tutto tranne che sia meccanico, anzi direi proprio un creativo piuttosto...

nei modi non sono mica tanto sicuro. tanto per dirne una ricordo limpidamente come si stizzì istantaneamente subito dopo il match point al festeggiamento esasperato che fece federer a wimbledon 2007.

Nei modi intendevo come portamento e correttezza sul campo, e lo ha scritto anche nel suo ultimo libro (quello delle classifiche).