Masters 1000 Roma 2014

[Pindaro]

ma non una risposta ridicola.

Ma voi davvero avete risposto al lobotomizzato?

[marat77]

Per me finale molto importante in previsione Parigi.
Non dico che chi vince qui vince Parigi,ma sicuramente chi vince qui e' favorito a Parigi.

[eddie v.]

Per me finale molto importante in previsione Parigi.
Non dico che chi vince qui vince Parigi,ma sicuramente chi vince qui e' favorito a Parigi.

per me il favorito a Parigi rimane sempre Raffaello, è ancora lui quello da battere, ha qualcosa in più degli altri...

qui a Roma è una partita da 50/50

[Pindaro]

qui a Roma è una partita da 50/50

Si arriva a 6 per vincere un set.

[Burian siberiano]

Film già visto di Nadal che adesso per 3 settimane correrà e spingerà come un forsennato, solo un super nole potrebbe stargli dietro gli altri li asfalta senza problemi. Ad un Ferrer lascerebbe 7 game totali mentre a Montecarlo ci ha perso. Questo perchè la sua preparazione flebotomica in questo periodo tocca il picco. Poi spompato ad Halle perderà contro Kukuskhin e a Wimbledon uscirà al primo turno contro Bolelli, poi scompare per un finto infortunio e lo rivedremo bello pimpante melbourne del prossimo anno.
E' un film già ripetutamente visto

[BackhandWinner]

Per me finale molto importante in previsione Parigi.
Non dico che chi vince qui vince Parigi,ma sicuramente chi vince qui e' favorito a Parigi.

[BackhandWinner]

Dimitrov francamente male se non malissimo. Sarà anche stato teso ma ieri non ha fatto vedere proprio nulla.
Tra Roma e Madrid si sono messi in luce i giocatori che probabilmente tra 4-5 anni saranno al vertice delle classifiche, una volta andati in pensione Djokovic, Nadal e Murray. Certo che ancora una volta si è dimostrato evidente il gap di talento generazionale al quale andremo incontro.

viewtopic.php?f=2&t=32469&p=2194669#p2194649

[fabio86]

Purtroppo avevo previsto la stesa di Dimitrov ed è arrivata.
Raonic invece mi ha sorpreso, ma d'altronde non ha più Galo Blanco in panchina, bastava poco per migliorare e sfruttare i mezzi importanti che ha.

Oggi chi vince? Nessuno dei due è al 100%, difficile fare un pronostico. Forse un pelino avanti Djokovic ma non so.

[stefano61]

Intanto Nona finale, non poche, .

Certo che se in giro non c' è quasi nessuno in grado di batterlo nemmeno quando gioca male....

Voglio dire, Nishikori non è mica un fenomeno, possibile che sulla terra battuta non ci sia qualcun altro al suo livello? Siamo al punto che a momenti il torneo lo vince Raonic, che sarà tutto quel che volete ma non certo uno specialista della terra battuta.

Quindi, ok, grande Nadal con tutte le sue finali, ma gli altri che fanno?

[ludega]

Intanto Nona finale, non poche, .

Certo che se in giro non c' è quasi nessuno in grado di batterlo nemmeno quando gioca male....

Voglio dire, Nishikori non è mica un fenomeno, possibile che sulla terra battuta non ci sia qualcun altro al suo livello? Siamo al punto che a momenti il torneo lo vince Raonic, che sarà tutto quel che volete ma non certo uno specialista della terra battuta.

Quindi, ok, grande Nadal con tutte le sue finali, ma gli altri che fanno?

E' proprio per questo che la dichiarazione di Agassi sull' "Età dell'oro" del tennis, mi fa abbastanza sorridere....

Sono anni che non si scappa da Nadal e Djokovic, Djokovic e Nadal con qualche sprazzo del vecchio Roger e Murray che è in forma per 3 tornei a stagione...

Quelli nati dal 1990 in poi sono ancora indietro in maniera assurda...

[fabio86]

Più che altro mancano gli specialisti della terra.

[Burian siberiano]

Ma infatti si parla tanto di avversari di federer vorrei sapere chi sono quelli di nadal sulla terra dal 05 in poi?? Nessuno sulla terra ha praticamente giocato contro nessuno. Sarebbe bastato un coria qualsiasi x ché il suo albo d'oro qui sopra si riduce se in maniera significativa

[NNick87]

Quindi, ok, grande Nadal con tutte le sue finali, ma gli altri che fanno?

Ci perdono

Comunque vediamo che fa Nishikori nei prossimi mesi, l'inizio di stagione è stato molto molto buono considerando gli infortuni.

[eddie v.]

Intanto Nona finale, non poche, .

Certo che se in giro non c' è quasi nessuno in grado di batterlo nemmeno quando gioca male....

Voglio dire, Nishikori non è mica un fenomeno, possibile che sulla terra battuta non ci sia qualcun altro al suo livello? Siamo al punto che a momenti il torneo lo vince Raonic, che sarà tutto quel che volete ma non certo uno specialista della terra battuta.

Quindi, ok, grande Nadal con tutte le sue finali, ma gli altri che fanno?

mah, insomma....gioca male? ma sei sicuro?

io l'ho visto giocare a livelli eccelsi contro un Murray fantastico,....poi ha steso Dimitrov 6-2 6-2.....secondo me, come al solito, lo si è dato per bollito troppo presto, come da 4 o 5 a questa parte più o meno

non tu, eh, Stefano...era una considerazione in generale

[Nickognito]

nadal bene in quarti e semi, infatti.

[stefano61]

mah, insomma....gioca male? ma sei sicuro?

io l'ho visto giocare a livelli eccelsi contro un Murray fantastico,....poi ha steso Dimitrov 6-2 6-2.....secondo me, come al solito, lo si è dato per bollito troppo presto, come da 4 o 5 a questa parte più o meno

Con Murray ha giocato bene, ma non "a livelli eccelsi". Se Murray fosse stato "fantastico", in vantaggio di un break nel terzo avrebbe vinto, invece non ha praticamente tenuto più un turno di battuta.

Nadal è sempre abbastanza forte, ma la concorrenza è davvero abbastanza scarsa.

[Johnny Rex]

Intanto Nona finale, non poche, .

Certo che se in giro non c' è quasi nessuno in grado di batterlo nemmeno quando gioca male....

Beh, dai, quest'anno ha perso da Ferrer e Almagro, impensabile altri anni. Ha vuto Coria nel 2005, Federer dopo, quindi Djokovic , è ajutato dalla carenza di altri terrajuoli, ma è e rimane fortissimo. Anche alla sua epoca Borg aveva più terrajuoli di livello ma nessun campionissimo, e difatti nessuno lo battè per anni, ricordando anche che su terra giocava assai meno di Rafa.

F.F.

[stefano61]

Beh, dai, quest'anno ha perso da Ferrer e Almagro, impensabile altri anni. Ha vuto Coria nel 2005, Federer dopo, quindi Djokovic , è ajutato dalla carenza di altri terrajuoli, ma è e rimane fortissimo. Anche alla sua epoca Borg aveva più terrajuoli di livello ma nessun campionissimo, e difatti nessuno lo battè per anni, ricordando anche che su terra giocava assai meno di Rafa.

Ha perso da Ferrer e Almagro perchè finalmente è un po' calato lui, non perchè sian venuti fuori nuovi specialisti del rosso, o comunque giocatori molto forti. Ha avuto fortuna in finale a Madrid, e un po' anche a Roma perchè il tabellone l' ha aiutato.

Mica metto in discussione il valore di Nadal, ma qualcosa in più dagli altri - dopo 10 anni di dominio - è davvero lecito attendersi.

[eddie v.]

Beh, dai, quest'anno ha perso da Ferrer e Almagro, impensabile altri anni. Ha vuto Coria nel 2005, Federer dopo, quindi Djokovic , è ajutato dalla carenza di altri terrajuoli, ma è e rimane fortissimo. Anche alla sua epoca Borg aveva più terrajuoli di livello ma nessun campionissimo, e difatti nessuno lo battè per anni, ricordando anche che su terra giocava assai meno di Rafa.

Ha perso da Ferrer e Almagro perchè finalmente è un po' calato lui, non perchè sian venuti fuori nuovi specialisti del rosso, o comunque giocatori molto forti. Ha avuto fortuna in finale a Madrid, e un po' anche a Roma perchè il tabellone l' ha aiutato.

Mica metto in discussione il valore di Nadal, ma qualcosa in più dagli altri - dopo 10 anni di dominio - è davvero lecito attendersi.

ma gli altri chi, scusa? ...è vero, anch'io mi aspetto e spero, dopo 10 anni, che qualcuno lo batta nei tornei più importanti, ma chi?....del resto, se tu stesso imputi le sconfitte contro Almagro e Ferrer più ai demeriti di Nadal che ad altro.....mi chiedo chi possa spuntarla contro di lui, se è al meglio, fra quelli che ci sono adesso

a parte Djokovic, naturalmente...

ma d'altronde, da Ferrer e da Almagro cosa dobbiamo aspettarci? che facciano miracoli a Parigi? Ferrer li sta già facendo i miracoli, di più non gli si può certo chiedere...

io spero in Wawrinka....ma penso che debba essere in stato di grazia assoluta per pensare di far fuori Nadal a Parigi

magari anche Nishikori, perché no? è forte il giapponese....però anche per lui la vedo dura primeggiare....

gli altri dove devono andare? Murray, che ha dato il 100%, ha comunque perso a Roma....e la terra non è nemmeno la sua superficie ideale

chi rimane, a parte l'exploit fuori da ogni pronostico?

[stefano61]

ma gli altri chi, scusa? ...è vero, anch'io mi aspetto e spero, dopo 10 anni, che qualcuno lo batta nei tornei più importanti, ma chi?....del resto, se tu stesso imputi le sconfitte contro Almagro e Ferrer più ai demeriti di Nadal che ad altro.....

Appunto che non è venuto fuori nessuno. In 10 anni, non è arrivato nessun giocatore davvero forte sul rosso - a eccezione di Djokovic, che non ha però nella terra battuta la sua superficie preferita.

Quindi il discorso delle 9 finali a Roma - record impressionante - va anche visto in questa prospettiva. Tutto qui.

[eddie v.]

ma gli altri chi, scusa? ...è vero, anch'io mi aspetto e spero, dopo 10 anni, che qualcuno lo batta nei tornei più importanti, ma chi?....del resto, se tu stesso imputi le sconfitte contro Almagro e Ferrer più ai demeriti di Nadal che ad altro.....

Appunto che non è venuto fuori nessuno. In 10 anni, non è arrivato nessun giocatore davvero forte sul rosso - a eccezione di Djokovic, che non ha però nella terra battuta la sua superficie preferita.

Quindi il discorso delle 9 finali a Roma - record impressionante - va anche visto in questa prospettiva. Tutto qui.

purtroppo hai ragione, ma del resto è un po' il discorso che si fa sempre in questi casi....quando uno domina per anni e anni, sono tutti meriti suoi oppure la colpa è anche degli avversari che sono troppo "scarsi"?.....probabilmente entrambe le cose

[Nickognito]

in teoria, probabilmente entrambe le cose. In pratica, sicuramente entrambe le cose.

[ludega]

Djokovic vince con grande merito una finale in cui è partito con l'Handicap (4-1 pesante sotto con troppi errori nel primo set). Da lì in poi differenza netta che va oltre anche al punteggio finale... Djokovic lo ha seppellito di vincenti (46 a 15), Nadal ancora insufficiente ma stavolta ha trovato uno che è durato fino alla fine...
Le loro sfide ormai dipendono in gran parte dal numero di errori del serbo. Se non sono tanti/troppi alla fine vince lui.

Si conferma la cabala che vede Nadal sempre sconfitto da N.1 contro Nole N.2....

[NNick87]

Partita bruttina, ma era preventivabile vista la condizione dei due, anzi mi sarei aspettato di peggio!!

[mp4/18]

non è una partita che va ad aggiungere molto a questa rivalità.

molto standard nell'andamento. sicuramente ha giocato meglio nole, che sappiamo, ha il pallino del gioco in mano contro rafa.

sicuramente nole favorito per parigi, ma lo era anche l'anno scorso dopo che ci arrivava con un dominio totale a montecarlo, più lontano nel tempo di quello odierno, ma anche più netto.

secondo me nadal non così male. nel senso che si, ha delle difficoltà a gestire i momenti caldi del match, difficoltà anche di tattica con certe scelte non giuste, cosa inusuale per lui. però il rovescio viaggia bene, abbastanza profondo. paradossalemente lo vedo meno efficace di dritto. nel 2011 era più in difficoltà. ma anche nel 2009, nonostante le vittorie di montecarlo e roma, pareva meno in canna.

non è favorito, e sicuramente rischia molto di più a parigi, non solo con nole, però non mi meraviglierei di vederlo più centrato al rolando.

per djokovic i rischi parigini potrebbero venire altrove. deve stare attento a non impapinarsi strada facendo.

poi vediamo gli altri: svizzeri's in primis.

[Burian siberiano]

Appena Nole ha riniziato ad accelerare sul diritto di Nadal e poi chiudere con il rovescio lungolinea Nadal è andato sotto. Peccato che ultimamente questo colpo se ne era dimenticato di giocarlo

[Johnny Rex]

Vittoria meritata, con ampi strati di secondo e terzo set dominati da Nole, che ha lasciato andare per scarso rodaggio il primo set, Terza vittoria qui, 3 Nole diversi, quello giovane (e un po' ajutato dal tabellone) nel 2008, quello debordante del 2011 e quello di ora, intanto già a 3 1000 su 5.

Mi chiedo però se davvero quel Parigi vinto basti a sancire una chiara superiorità di Federer su Djokovic sul rosso.

F.F.

E comunque sì, il pallino nelle sfide fra i due oramai da tempo lo ha in mano Djokovic.

[Burian siberiano]

Vittoria meritata, con ampi strati di secondo e terzo set dominati da Nole, che ha lasciato andare per scarso rodaggio il primo set, Terza vittoria qui, 3 Nole diversi, quello giovane (e un po' ajutato dal tabellone) nel 2008, quello debordante del 2011 e quello di ora, intanto già a 3 1000 su 5.

Mi chiedo però se davvero quel Parigi vinto basti a sancire una chiara superiorità di Federer su Djokovic sul rosso.

F.F.

E comunque sì, il pallino nelle sfide fra i due oramai da tempo lo ha in mano Djokovic.

Il fatto JR che Roger ha trovato sempre un giocatore contro ingiocabile per caratteristiche tecniche contro, cosa che Nole con il rovescio a due mani forte non ha. Tra loro due Roger su terra ha sempre giocato bene contro Djokovic

[fabio86]

non è una partita che va ad aggiungere molto a questa rivalità.

molto standard nell'andamento. sicuramente ha giocato meglio nole, che sappiamo, ha il pallino del gioco in mano contro rafa.

sicuramente nole favorito per parigi, ma lo era anche l'anno scorso dopo che ci arrivava con un dominio totale a montecarlo, più lontano nel tempo di quello odierno, ma anche più netto.

secondo me nadal non così male. nel senso che si, ha delle difficoltà a gestire i momenti caldi del match, difficoltà anche di tattica con certe scelte non giuste, cosa inusuale per lui. però il rovescio viaggia bene, abbastanza profondo. paradossalemente lo vedo meno efficace di dritto. nel 2011 era più in difficoltà. ma anche nel 2009, nonostante le vittorie di montecarlo e roma, pareva meno in canna.

non è favorito, e sicuramente rischia molto di più a parigi, non solo con nole, però non mi meraviglierei di vederlo più centrato al rolando.

per djokovic i rischi parigini potrebbero venire altrove. deve stare attento a non impapinarsi strada facendo.

poi vediamo gli altri: svizzeri's in primis.

Quoto quasi tutto mp.
Non sono d'accordo sul Djokovic favorito l'anno scorso, vittoria netta a Montecarlo, ma poi sconfitte brutte a Madrid e Roma, senza l'attenuante dei problemi fisici avuti quest'anno.
Su Rafa d'accordo: molto profondo di rovescio, meno incisivo col dritto (nonostante qualche solito lungolinea irreale) e ottimo fisicamente. Non credo perderà da giocatori diversi da Nole a Parigi.
Il serbo invece, anche qui d'accordo, rischia un po' di più, con un Wawrinka in canna ad esempio.

[Ombra84]

Mi chiedo però se davvero quel Parigi vinto basti a sancire una chiara superiorità di Federer su Djokovic sul rosso.

F.F.

E comunque sì, il pallino nelle sfide fra i due oramai da tempo lo ha in mano Djokovic.

Di certo se Djokovic vince Parigi è già davanti a Federer sul rosso, almeno come palmares e vittorie di prestigio(Nadal in pratica )

[tennisfan82]

E questa sarà anche la finale a Parigi, direi che non ci sono dubbi.

[Ombra84]

E questa sarà anche la finale a Parigi, direi che non ci sono dubbi.

se Wawrinka è in canna potrebbe essere terzo incomodo però

[fabio86]

Mi chiedo però se davvero quel Parigi vinto basti a sancire una chiara superiorità di Federer su Djokovic sul rosso.

Parigi è Parigi.
Finchè Nole non lo avrà conquistato leggermente davanti Roger.
Poi Nole come principale avversario un Nadal più logoro mentre lui nel suo periodo migliore, a differenza di Fedro, quantomeno nei 1000, chè a Parigi fin qui anche lui ha preso solo picche, seppur più vicino alla vittoria di quanto lo sia mai stato lo svizzero.

[Johnny Rex]

Ma anche così non so, vero che ci sono tutte le finali in più, ma nessun altro avversario di vero rilievo battuto ,in definitiva, il fatto che Nole Rafa lo abbia battuto varie volte rischia di essere decisivo in questa rivalità "indiretta". Poi beh, vincere 3 set sul rosso a Rafa, finora 'è riuscito solo un giocatore.
Bisogna vedere anche quanto siano profonde le motivazioni nadaliane, già l'anno scorso ha scavato nell'abisso per riemergere in quel 5° set, quest'anno potrebbe non bastare. Comunque un altro oggi avrebbe preso 61 61 in secondo e terzo set, vista la differenza che c'era in campo, ha ragione Bertolucci.

F.F.

[mp4/18]

Quoto quasi tutto mp.
Non sono d'accordo sul Djokovic favorito l'anno scorso, vittoria netta a Montecarlo, ma poi sconfitte brutte a Madrid e Roma, senza l'attenuante dei problemi fisici avuti quest'anno.
Su Rafa d'accordo: molto profondo di rovescio, meno incisivo col dritto (nonostante qualche solito lungolinea irreale) e ottimo fisicamente. Non credo perderà da giocatori diversi da Nole a Parigi.
Il serbo invece, anche qui d'accordo, rischia un po' di più, con un Wawrinka in canna ad esempio.

però erano le classiche sconfitte passeggere, di quelle che derivano più dal fatto che un master in più o in meno non dice nulla, arrivate più per disattenzione che non per difficoltà.

è cmq una vigilia assai simile per i due. con la differenza che federer e murray stanno meglio (l'altro addirittura non c'era nemmeno)

[Ombra84]

Ma anche così non so, vero che ci sono tutte le finali in più, ma nessun altro avversario di vero rilievo battuto ,in definitiva, il fatto che Nole Rafa lo abbia battuto varie volte rischia di essere decisivo in questa rivalità "indiretta". Poi beh, vincere 3 set sul rosso a Rafa, finora 'è riuscito solo un giocatore.
Bisogna vedere anche quanto siano profonde le motivazioni nadaliane, già l'anno scorso ha scavato nell'abisso per riemergere in quel 5° set, quest'anno potrebbe non bastare. Comunque un altro oggi avrebbe preso 61 61 in secondo e terzo set, vista la differenza che c'era in campo, ha ragione Bertolucci.

F.F.

Siamo sempre là, barcolla barcolla ma nei 5 set non molla. Djokovic ogni tanto invece ha qualche pausa, e negli ultimi 2 slam in cui si son sfidati qualcosa gli è costato.

[ludega]

Mi chiedo però se davvero quel Parigi vinto basti a sancire una chiara superiorità di Federer su Djokovic sul rosso.

Parigi è Parigi.
Finchè Nole non lo avrà conquistato leggermente davanti Roger.
Poi Nole come principale avversario un Nadal più logoro mentre lui nel suo periodo migliore, a differenza di Fedro, quantomeno nei 1000, chè a Parigi fin qui anche lui ha preso solo picche, seppur più vicino alla vittoria di quanto lo sia mai stato lo svizzero.

Penso che Federer dormirebbe tranquillo in ogni caso. Il Nadal 2006-2011 a Parigi è uno dei mostri più temibili della Storia del tennis, Federer fin lì ci è quasi sempre arrivato, Nole ha fatto meglio solo quando Nadal è calato un po'. Comunque sulla terra il parziale è 13-4 Nadal non così diverso da quello di Roger...

[fabio86]

Comunque, come detto di là nel livescore, quello che lascia perplessi della partita di oggi in ottica Parigi pro-Djokovic è che la vittoria è arrivata giocando spesso sovraritmo e sommergendo lo spagnolo di vincenti. Situazione simile all'anno scorso,dunque, con il serbo capace di giocare set straordinari per poi cedere alla distanza. Niente a che vedere col 2011, ove sovrastava lo spagnolo sul piano del ritmo. Per questo, non vedo Nole così favorito a Parigi, in caso di finale tra i due.

[fabio86]

Ma anche così non so, vero che ci sono tutte le finali in più, ma nessun altro avversario di vero rilievo battuto ,in definitiva, il fatto che Nole Rafa lo abbia battuto varie volte rischia di essere decisivo in questa rivalità "indiretta". Poi beh, vincere 3 set sul rosso a Rafa, finora 'è riuscito solo un giocatore.
Bisogna vedere anche quanto siano profonde le motivazioni nadaliane, già l'anno scorso ha scavato nell'abisso per riemergere in quel 5° set, quest'anno potrebbe non bastare. Comunque un altro oggi avrebbe preso 61 61 in secondo e terzo set, vista la differenza che c'era in campo, ha ragione Bertolucci.

F.F.

2014 nadaliano che potrebbe corrispondere al 2008 federeriano, con Rolando al posto di Wimbledon.

[Burian siberiano]

Si Wawrinka in palla potrebbe dare parecchio fastidio soprattutto a Djokovic, ma attenzione anche a Sushikori. Se sta bene non facile da battere. E il solito Ferrer. Gli altri credo siano innocui