Roland Garros 2014 - Torneo Maschile

[_Kafelnikov_]

Per me Djokovic lontano anni luce da quello dello scorso anno.

sono d'accordo sullo stato di forma.
però se la vuoi mettere sul piano "djoko in forma 2013 meritava il roland garros per una invasione che non succede mai".. beh burian ti rispondo che.
la partita me la sono scaricata e l'ho vista.
di se e di ma, prima di quell'erroraccio di nole ce ne sono molti.
-prima di tutto nadal servendo al 4 set in vantaggio 30-15 succede rarissimamente che non chiuda l'incontro..
-secondo di tutto ho visto alcuni errori di nadal, di dritto, clamorosi, senza pressioni di nole (non tutti alcuni).
-terzo è vero che quell'invasione è costata molto. ma la partita era ancora giocabilissima dal serbo, mi pare fossero 40-40 dopo il punto perso! non era la fine del mondo! era tutto pari.. non è stata un'invasione che ha regalato un game!

questo per dire che nadal era impreciso anche l'anno scorso, sbagliando cose che non ha mai sbagliato prima!
la cosa buona guardandolo in quella semi 2013, è che a livello di boylanguage è stato ottimo! nn si è quasi mai smarrito dopo aver perso il quarto! ci ha creduto sempre!
quel nadal 2013, con i timori del 2011 perdeva!

[Nickognito]

[quote="Rosewall" l'equivoco sta nell'associare automaticamente e rigidamente Nadal più aggressivo a Nadal più forte, e Nadal più difensivo a Nadal meno forte. N[/quote]

cosa che nessuno ha detto. si e' parlato di nadal diverso, piu' aggressivo, e 'altrettanto forte' di quello piu' difensivo, non 'piu' forte'

Magari piu' adatto a giocare con Nole, come atteggiamento, ma non in generale piu' forte, chi ha detto che Nadal e' stato ottimo ha sempre precisato che ottimo si intende che Nadal ha giocato nei suoi standard medi di Parigi (quindi ottimi), nessuno ha detto che era il miglior Nadal mai visto qui, ci mancherebbe.

Quello che ho aggiunto io e' che, vedendo la storia del giocatore, tutto lasciava ragionevolmente prevedere che se Nole avesse resistito rafa avrebbe giocato meglio, non peggio.

Mentre molti di voi sembrano suggerire che se Nole avesse giocato meglio nadal avrebbe fatto peggio. Il che, se si parlasse di un giocatore normale, sarebbe normale. Parlando di Nadal a Parigi, mi lascia un po' perplesso

[Burian siberiano]

Non vedo Nadal favorito a Wimbledon. Vedo favorito Murray se sta bene. Poi Federer, poi Djokovic poi Nadal. Sempre se passa la prima settimana

[_Kafelnikov_]

Mentre molti di voi sembrano suggerire che se Nole avesse giocato meglio nadal avrebbe fatto peggio. Il che, se si parlasse di un giocatore normale, sarebbe normale. Parlando di Nadal a Parigi, mi lascia un po' perplesso

al 4 set.. dopo il controbreak con il sole che andava via e una maggior frescura, e nole che ha ricominciato a giocare bene, devo dire che rafa non mi dava molta fiducia.
ti dico i miei stati d'animo:
dopo il primo set. è finita.
durante il secondo. ce la possiamo fare.
durante il terzo. dai che ce la facciamo.
dopo il controbreak del quarto. è finita.

sensazioni non tando date dal risultato che prendeva forma, anche quello, ma anche dal modo di giocare dei 2.

il punto è che da nole ti devi sempre aspettare 1 set e mezzo di ingiocabilità.
l'aver regalato il primo set cosi.. è stato molto grave.
continuare a giocare bene per nole, nel quarto e portarla al quinto in serata, non era una cosa impensabile.. tutt'altro.
il primo set col sole caldo, andava gestito molto meglio.

[Lyndon79]

No, Klaus, leggi quel che vuoi leggere tu - e che questo giochetto puntiglioso è inutile quanto stancante e stupido.

I primi messaggi dopo la partita (nei thread dei giocatori, per esempio) erano stati" solito Nadal che vince perchè corre più dell'altro, e aspetta l'errore dell'altro" (semplifico).

Al che, io che avevo visto una partita totalmente diversa (per i standard loro), me ne sono meravigliato.

Perchè il dato era un Nadal diverso, più aggressivo.

Poi, nel mio primo messaggio - e non so perchè mi sto impelagando in 'sta cosa inutile, vabbè, amor proprio sarà - ponevo l'attenzione sulla diversa tattica adottata da Nadal (che per me era chiara anche nel primo set).
Poi, in un messaggio cinque minuti dopo, dicevo che "boh, l'aggressività - che molti continuavano a contestare - era evidente, e sulle cause ne possiamo parlare, e che non sapevo".

Ragionandoci - non è che uno finita la partita debba avere una opinione immutabile nei secoli amen (ma dimmi te .. ), ha appena visto una partita, butta giù due pensieri - dicevo appunto che la causa maggiore è probabilmente il gioco appannato di Nole, diciamo così. Ma detto questo, Nadal non è uno che prende volentieri rischi. Con quel Nole appannato lì, poteva anche portarla a casa, come fa di solito - aspettando gli errori del serbo (o di altri). Anzi, Nole non aveva forse la forza, concentrazione o altro per fare quello che fa di solito.
Ma non l'ha fatto, e ha fatto per certi versi la partita lui, cercando il vincente di più. Anche a costo di aumentare gli errori.

Infatti, Rose: non ho mai fatto quell'associazione di cui dici, perchè non saprei quantificare quanto la perdita in un settore (solidità) possa (non) essere bilanciata dai vantaggi nell'altra (aggressività e vincenti).
E sì, Kaf: Nadal 2010/11 a Parigi me lo ricordo decisamente più passivo. Il che non vuol dire migliore o peggiore rispetto a quello di domenica, perchè non ho una chiara idea .

[klaus]

Senza nemmeno quotare.
Riescono sempre a meravigliarmi quello che entrano nelle discussioni come elefanti in cristalleria e poi se uno "puntigliosamente" replica fanno anche i risentiti (per altro continuando a darci giù pesante).
Tono chiamo tono ma sempre in grande tranquillità è un forum (s'eravamo per strada ti avevpo già tirato sotto con l'auto...sia chiaro io nemmeno scendo ).
Io avevo visto tutt'altra partita, rispetto a quello che si poteva, direi lecitamente, interpretare dal tuo primo post e ho interloquito a tono.
Non è un giochino; o meglio è il giochino del forum e non è poi sta gran fatica non rispondere se proprio si è strassati.
E come vedi io nel merito della partita non enrtro più


















anche se evidente che Nole era spompo e Nadal no era aggressivo perchè sulla prima di servizio e poi gli errori nonforzati etc etc etc

[Burian siberiano]

la cosa buona guardandolo in quella semi 2013, è che a livello di boylanguage è stato ottimo! nn si è quasi mai smarrito dopo aver perso il quarto! ci ha creduto sempre!
quel nadal 2013, con i timori del 2011 perdeva!

Nadal il quinto set lo scorso anno lo ha giocato benissimo ma era in balia del serbo. Quello smash è stato decisivo, Nole sarebbe andato a rispondere sopra 5 a 3 a un game dal match. Tutto il resto è normale amministrazione (gli errori fanno parte del gioco da parte di entrambi). Se fosse avvenuto sullo 0-40 o 40 a 0 era altra storia, sul 40 pari cambia il mondo

[Lyndon79]

Klaus: davvero, bastava anche leggere e tenere in considerazione il messaggio che avevo scritto 10 minuti dopo il primo. E quelli che ho poi scritto da quello, per capire (o provarci almeno) la sostanza del discorso.
I puntigli: vanno benissimo; è quando si continua a guardare al (primo, peraltro) puntiglio, e non guardare appunto la Sostanza (o magari anche i secondi, terzi, e quarti puntigli) del discorso, che il gioco diventa poco utile (anche in un forum).

[Burian siberiano]

Poteva arrivare prima sta cosa magari mentre giocavano e del tutto inaspettata. Magari

[BackhandWinner]

Non è detto che arrivi sempre ad affrontare Nadal.

Soprattutto non è per niente detto il contrario.

[BackhandWinner]

Ma...non so chi dica che Nadal ha vinto 14 slam per fortuna o chi lo desse sfavorito (anche se dopo roma basandosi sul risultato vedere Nole e Rafa vicini non sembrava certo una bestemmia).
Poi si arriva a Wawrinka, Nishikori, Nole 2011....Borg 19879
Ma tutto questo c'entra meno di zero con una lettura della partita che vorrebbe Nadal vincente in quanto più aggressivo e propositivo del solito che mi pare quanto meno fantasiosa.
Un Nadal tennisticamente non al meglio (troppi errori gratuiti) ha battuto un Djokovic spompo (per qual si voglia motivo) e consequenzialmente anche lui tennisticamente non al meglio e direi confuso.
Merito a Nadal che arrivare alla fine in condizioni migliori e alla fine sta partita si è risolta per una questione atletica.
Ed essendo il tennis uno sport (non un gioco tipo scacchi o biliardo) non è componente irrilevante.

parrebbero concetti semplici, da condividire (condivido al 100 per 100) o perchè no contestare.
Basterebbe quotarli e replicare (vien fuori pure il nome del forumista quotato, in automatico!).

Invece si preferisce mettere insieme i pensieri di diversi forumisti ("si dice", "qui tutti"...mattvince vive) per rispondere a un utente immaginario.

Così, io ad esempio mi sono ritrovato frasi mie riportate insieme a cose tipo Djokovic sempre favorito che perde solo per motivi "temporanei".

E vabbè. Gioco anch'io:

incredibile, si nega che djokovic abbia giocato male, qui tutti a parlare del migliore nadal di sempre (fino al 2010 sarebbe stato un pallettaro), e nel contempo gli si dà del dopato.

[Johnny Rex]

Riassumendo,o cercando di interpretare (alcune) linee di pensiero:

Finali contro Djokovic 2012 e 2014 mediocri , Djokovic deludente, Nadal normale
Finali contro Federer : pure qui demeriti dello svizzero ,il 61 primo set 2006 senza seguito, le 16 PB non convertite 2007, 2008 non scende in campo, 2011 primo set buttato via dal 52
Ferrer non fa testo, Puerta era dopato, insomma Nadal al meglio assoluto a Parigi solo fra 2008 e 2010.

Dalle parti del mitologico topic di Roberto74 I 7 Wimbledon di Sampras non valgono niente!

F.F.

[paoolino]

insomma Nadal al meglio assoluto a Parigi solo fra 2008 e 2010

E comunque in un'epoca senza veri terraioli alla Bruguera, Muster, o Kuerten,

Quindi sì, in realtà Nadal al RG vale poco tanto che in condizioni normali basta un Soderling per batterlo....

[klaus]

insomma Nadal al meglio assoluto a Parigi solo fra 2008 e 2010

E comunque in un'epoca senza veri terraioli alla Bruguera, Muster, o Kuerten,

Quindi sì, in realtà Nadal al RG vale poco tanto che in condizioni normali basta un Soderling per batterlo....

bellini siete

[paoolino]

bellini siete

Mai fumato...

[klaus]

bellini siete

Mai fumato...

cominciare, cominciare!!!

[paoolino]

Dici che divento ancora più bellino????

[Rosewall]

se anche quanto sostenuto da Johnny Rex (da Johnny Rex, perchè l'ha scritto solo lui) fosse corretto, sarebbe comunque rilevante solo per il topicone (dove si fanno elucubrazioni su questo o quell'avversario) ma non certo per gli slam reali.
Dove è normalissimo vincere approfittando di debolezze - contingenti o strutturali - dell'avversario.
E dove solitamente non vince il super-sayan che ha raggiunto lo stadio più elevato di super-potenza, ma colui che ha curato meglio i dettagli, che è stato più continuo, che ha avuto meno sfortuna.

In ogni caso, se il commento in buona fede di una singola partita (dove fra l'altro il vincitore viene ELOGIATO) viene trasformato in un giudizio assoluto sulla carriera del giocatore (per giunta, facendo un mischione delle opinioni dei diversi utenti), suggerisco d'ora in poi di usare solo il thread del livescore per le osservazioni sui match.

[paoolino]

n ogni caso, se il commento in buona fede di una singola partita (dove fra l'altro il vincitore viene ELOGIATO) viene trasformato in un giudizio assoluto sulla carriera del giocatore (per giunta, facendo un mischione delle opinioni dei diversi utenti), suggerisco d'ora in poi di usare solo il thread del livescore per le osservazioni sui match.

Vabbè, se non si accetta la storpiatura delle proprie opinioni e dei propri pensieri, forse sarebbe proprio da semttere di scrivere in tutto il forum

A chi tocca 'n se 'ngrugna

E parlo per esperienza

[klaus]

se anche quanto sostenuto da Johnny Rex (da Johnny Rex, perchè l'ha scritto solo lui) fosse corretto, sarebbe comunque rilevante solo per il topicone (dove si fanno elucubrazioni su questo o quell'avversario) ma non certo per gli slam reali.
Dove è normalissimo vincere approfittando di debolezze - contingenti o strutturali - dell'avversario.
E dove solitamente non vince il super-sayan che ha raggiunto lo stadio più elevato di super-potenza, ma colui che ha curato meglio i dettagli, che è stato più continuo, che ha avuto meno sfortuna.

In ogni caso, se il commento in buona fede di una singola partita (dove fra l'altro il vincitore viene ELOGIATO) viene trasformato in un giudizio assoluto sulla carriera del giocatore (per giunta, facendo un mischione delle opinioni dei diversi utenti), suggerisco d'ora in poi di usare solo il thread del livescore per le osservazioni sui match.

[Rosewall]

Vabbè, se non si accetta la storpiatura delle proprie opinioni e dei propri pensieri, forse sarebbe proprio da semttere di scrivere in tutto il forum

mettiamola così: "il livescore" viene spesso denigrato, ma secondo me se ne sottovaluta la stretta aderenza a ciò che effettivamente sta succedendo.
Forse è meglio parlare di qualcosa vicino, sia pure con maggiore emotività (e comunque ci si può sempre aiutare con l'ignore, in casi estremi)

[paoolino]

Vabbè, se non si accetta la storpiatura delle proprie opinioni e dei propri pensieri, forse sarebbe proprio da semttere di scrivere in tutto il forum

mettiamola così: "il livescore" viene spesso denigrato, ma secondo me se ne sottovaluta la stretta aderenza a ciò che effettivamente sta succedendo.
Forse è meglio parlare di qualcosa vicino, sia pure con maggiore emotività (e comunque ci si può sempre aiutare con l'ignore, in casi estremi)

A me il livescore diverte, più dei topic del torneo.

[Nickognito]

se si parla di tennis reale, ha appena vinto un campione assoluto che ha giocato un gran tennis tutto il torneo, e anche in finale (dove ha giocato piu' aggressivo, in particolare il set decisivo) anche se in finale aveva una avversario che per meta' match non era al meglio.

Se si parla di topicone si puo' dire che si', sono esistite in passato finali anche di miglior livello di questa, oltre che peggiori.

Intendiamoci, poi se uno pensa di parlar di tennis di oggi senza tenere conto delle carriere dei giocatori e quindi facendo finta di non conoscere la loro storia ma scrivendo solo dell' oggi, scrivera' quasi sempre solo cazzate, ma insomma ..

[Rosewall]

Vabbè, se non si accetta la storpiatura delle proprie opinioni e dei propri pensieri, forse sarebbe proprio da semttere di scrivere in tutto il forum

mettiamola così: "il livescore" viene spesso denigrato, ma secondo me se ne sottovaluta la stretta aderenza a ciò che effettivamente sta succedendo.
Forse è meglio parlare di qualcosa vicino, sia pure con maggiore emotività (e comunque ci si può sempre aiutare con l'ignore, in casi estremi)

A me il livescore diverte, più dei topic del torneo.

non lo so, il fatto che condividi l'opinione x di qualcuno a cui il livescore non piace, fa sì che anche a te il livescore non piaccia.
E' un forum, eh.

[paoolino]

mettiamola così: "il livescore" viene spesso denigrato, ma secondo me se ne sottovaluta la stretta aderenza a ciò che effettivamente sta succedendo.
Forse è meglio parlare di qualcosa vicino, sia pure con maggiore emotività (e comunque ci si può sempre aiutare con l'ignore, in casi estremi)

A me il livescore diverte, più dei topic del torneo.

non lo so, il fatto che condividi l'opinione x di qualcuno a cui il livescore non piace, fa sì che anche a te il livescore non piaccia.
E' un forum, eh.

[klaus]

se si parla di tennis reale, ha appena vinto un campione assoluto che ha giocato un gran tennis tutto il torneo, e anche in finale dove ha giocato meglio dell' avversario sovrastandolo con una miglior condizione fisica anche perchè l'avversario non era al meglio.

Ovviamente sono esistite in passato finali anche di miglior livello di questa, oltre che peggiori.

[ferryboat]

Ma infatti. A me è piaciuto seguire la finale. Non l'ho trovata così brutta come si dice qui. E' poi sempre appassionante vedere come va a finire tra questi due, tanto che avevo un'ora di tennis con un amico alle 18,00, disdetta all'ultimo per seguire il finale. Fra, tifoso di Federer, si è un po' inkazzato. Dovrò farmi perdonare

[_Kafelnikov_]

da tennisfecciaitalia, arriva la conferma, per bocca di nadal, di quello che intendevo dire, nel paragone 2005-2014.

Un decennio di grandi successi. Cosa ti manca di quel Nadal del 2005 e cosa apporterebbe a quel giovane il Nadal veterano?
Mi piacerebbe avere il fisico di allora, le energie che hai quando sei giovane, perché nella finale del 2005 sentivo di poter correre per dieci ore di fila. Con gli anni, sebbene nel complesso mi senta molto bene fisicamente, non sento tanto questa sensazione, questo carico extra di energia. Riguardo quello attuale, avendo fatto il percorso che doveva fare, lo correggerei soltanto in una cosa: allenare il servizio e la risposta aggressiva in maniera diversa. Tuttavia, il fatto che non abbia fatto queste cose mi ha reso più forte sotto altri aspetti.

e aggiungo.. djokovic può essere anche alla massima forma, e tirare tutte le pigne che vuole. ma con la gamba 2005 su clay è molto dura sopraffare rafa! per me significativivissima la finale di amburgo 2008, dove la gamba era direi pari a quella di gioventùà, per rafa. se non era un super djoko quello! pigne a destra e sinistra! ma non bastò..

[_Kafelnikov_]

intervista a marca che conferma l'analisi di lyndon e nicko ed altri.

“Non penso a cosa sarebbe successo se fossimo andati al quinto set in finale. Ho avvertito che Djokovic non stava bene perché era più scoordinato del solito con la schiena. Si sarà certamente accorto che cercavo subito il vincente, cosa che non faccio di solito. Gli scambi ci hanno aiutato a capire che nessuno dei due era al 100%”.

[Burian siberiano]

intervista a marca che conferma l'analisi di lyndon e nicko ed altri.

“Non penso a cosa sarebbe successo se fossimo andati al quinto set in finale. Ho avvertito che Djokovic non stava bene perché era più scoordinato del solito con la schiena. Si sarà certamente accorto che cercavo subito il vincente, cosa che non faccio di solito. Gli scambi ci hanno aiutato a capire che nessuno dei due era al 100%”.

se andavano al quinto avrebbe corso ancora di più dei set precedenti..