US Open 2014 - Torneo Maschile

[Nickognito]

Poi il numero 1 forte da fondo bimane e col servizio c'era , ossia Safin. Non esattamente preistoria.

F.F.

vabbe', non intendo uno che vince due titoli importnti in carriera, intendo un po' meglio

[Nickognito]

Poi il numero 1 forte da fondo bimane e col servizio c'era , ossia Safin. Non esattamente preistoria.

F.F.

vabbe', non intendo uno che vince due titoli importnti in carriera, intendo un po' meglio

[Pindaro]

Appunto.

[Pindaro]

Appunto.

[Nickognito]

Appunto.

[mp4/18]

Comunque non diciamo cassate.
È bello avere nuovi campioni, ma quanti, avendo un biglietto di prima fila per la finale us open preferirebbero cilic- niscikori anziché federer djokovic ? Quanti?
Io no e se siete onesti pochi o nessuno di voi.

Per vedere gente nuova esistono i primi turni.
Ancora oggi, potenzialmente il tennis di più alto livello ce lo hanno i campioni come federer e djokovic.
Poi ieri hanno giocato meglio i due finalisti, è giusto e in finale vanno sempre quelli che meglio hanno saputo esprimersi in quel torneo. Giustissimo così.

La finale di wimbledon difficilmente verrà raggiunta come livello e spettacolarità questa notte .

Commercialmente ci sarà un crollo dell'ascolto tv.
Al contrario è commercialmente prezziosissima la presenza di un giapponese con decine di milioni di appassionati con grandi capacità economiche.
Giapponese, se ricordo bene, n.2 già ora dietro a federer per raccolta di sponsor.

A livello commerciale un key che vince su federer in finale sarebbe stato il top.

in parte ti do ragione. io stesso adoro le finali epiche coi più forti. e firmerei tutta la vita per un federer-nole, federer-nadal etc etc

anche perchè se fossero i campioni del futuro potrei accettarlo, ma pur con le grandi prestazioni di ieri, dubito che nishikori e cilic siano le superstar di domani. magari mi sbaglio. vedremo


d'altro canto sono coloro che i più forti li hanno battuti nettamente, non hanno avuto autostrade o frutto del caso

[mp4/18]

Intanto 16mo slam per i Bryan

chi sono i Bryan?

[_Kafelnikov_]

gli addams

[Rosewall]

Poi il numero 1 forte da fondo bimane e col servizio c'era , ossia Safin. Non esattamente preistoria.

recentemente ci sarebbe stato Del Potro, che però è stato messo fuori gioco dal fisico

[Nickognito]

Poi il numero 1 forte da fondo bimane e col servizio c'era , ossia Safin. Non esattamente preistoria.

recentemente ci sarebbe stato Del Potro, che però è stato messo fuori gioco dal fisico

del potro con la prima in carriera ha fatto con la prima i punti che ha fatto hewitt (hewitt in carriera, eh, non il m iglior hewitt)
. L' anno in cui ha vinto gli us open, con la prima del potro era 17 del mondo,. dietro Almagro, Murray, Soderling, Cilic, Haas...Nel 2011-2012 intorno al decimo posto.

E' sicuramente un giocatore un po' del genere, ma comunque non ha un gran servizio e , soprattutto, non e' mai stato n.1 e mai stato nemmeno ad alto livello per anni.

Un Delpo con un gioco diverso potrebbe esserlo , si.

[Rosewall]

con un fisico diverso.

[Nickognito]

con un fisico diverso.

per fare ace?

[Rosewall]

per raggiungere i vertici

[ciccio]

Intanto 16mo slam per i Bryan

chi sono i Bryan?

hai presente la pubblicità della Plasmon ?

[s&v]

Nick secondo me tu dai troppa importanza alla statistica dei punti fatti dietro la prima. E' un indicatore molto parziale della qualita' del servizio.
Poi dipende molto anche dall'attitudine mentale dei giocatori. Federer come rendimento al servizio perde poco o niente nel corso degli anni perche' ora e' piu' concentrato, sa che fare il break per lui e' molto piu' difficile rispetto al passato. Murray prende un sacco di break contro giocatori deboli per pura mancanza di concentrazione, tanto sa che puo' togliere il servizio quando vuole. E potrei fare altri esempi.

Detto questo, e' sopravvalutato anche per me il servizio di Del Potro.

[Nickognito]

Nick secondo me tu dai troppa importanza alla statistica dei punti fatti dietro la prima. E' un indicatore molto parziale della qualita' del servizio. .

si;, ma anche ace, servizi vincenti. In generale boh, se sei un ottimo giocatore e non fai moltissimi punti con il servizio non hai un grandissimo servizio

[maxredo]

Nick secondo me tu dai troppa importanza alla statistica dei punti fatti dietro la prima. E' un indicatore molto parziale della qualita' del servizio.

[stefano61]

In generale boh, se sei un ottimo giocatore e non fai moltissimi punti con il servizio non hai un grandissimo servizio

E, in particolare, del Potro ha sicurmente un ottimo dritto: se avesse anche un grandissimo servizio, sarebbe un vero mistero il fatto che non riesca ad eccellere nei punti fatti mettendo la prima di servizio.

[eddie v.]

Nick secondo me tu dai troppa importanza alla statistica dei punti fatti dietro la prima. E' un indicatore molto parziale della qualita' del servizio. .

si;, ma anche ace, servizi vincenti. In generale boh, se sei un ottimo giocatore e non fai moltissimi punti con il servizio non hai un grandissimo servizio

ma chi? la Errani?

[eddie v.]

VS

[NNick87]

Siam passati da Beker-Edberg di Wimbledon a Chang-Ivanisevic di NY

[_Kafelnikov_]

nishikori a 5 anni col trofeo del roland garros in mano!
lo dicevo che era piu forte su clay che su cemento. inizio a capire anchio di tennis!

[Lyndon79]

Non ho visto le seminfinali, ma a leggere sul forum, pare quasi che il livello dei due finalisti (soprattutto quello del croato, nato a Medjogorie, ragione per cui Martucci sulla Gazza lo da favorito questa sera ..) sia stato stellare, roba che negli ultimi anni avrebbe(ro) battuto quasi tutti ..
Confermate, o sono esagerazioni?
E seriamente, come valutare queste prestazioni?

[Nickognito]

Non ho visto le seminfinali, ma a leggere sul forum, pare quasi che il livello dei due finalisti (soprattutto quello del croato, nato a Medjogorie, ragione per cui Martucci sulla Gazza lo da favorito questa sera ..) sia stato stellare, roba che negli ultimi anni avrebbe(ro) battuto quasi tutti ..
Confermate, o sono esagerazioni?
E seriamente, come valutare queste prestazioni?

no, nishikori ha giocato un buon match e niente piu', Cilic andrebbe visto contro un avversario che gioca meglio, ma si', ha giocato a livelli molto alti

[Lyndon79]

Cambiando livello di analisi: a me pare che questo tipo di prestazioni (di giocatori di seconda fascia) sia quello che sia mancato al tennis negli ultimi dieci anni, e che lo ha impoverito. Occasionalmente, ottimi giocatori che fanno lo sgambetto (simil-Wawrinka negli ultimi anni, e Tsonga 2008) ai campionissimi.

Ora, sono queste prestazioni del tutto mancate (per ragioni varie), o non le abbiamo viste perche' il livello degli altri (3+1) era cosi' alto che non ce ne siamo accorti quando sono arrivate?
Ossequi.

[Nickognito]

non le abbiamo viste perche gli altri non davano speranza ai vassalli. adesso la situazione mentale e' diversa

[Lyndon79]

Non ho visto le seminfinali, ma a leggere sul forum, pare quasi che il livello dei due finalisti (soprattutto quello del croato, nato a Medjogorie, ragione per cui Martucci sulla Gazza lo da favorito questa sera ..) sia stato stellare, roba che negli ultimi anni avrebbe(ro) battuto quasi tutti ..
Confermate, o sono esagerazioni?
E seriamente, come valutare queste prestazioni?

no, nishikori ha giocato un buon match e niente piu', Cilic andrebbe visto contro un avversario che gioca meglio, ma si', ha giocato a livelli molto alti

Quindi, come valutare Cilic 2014? tipo che avrebbe battuto Murray 2012 (cosa che tra l'altro quasi fece ), o i finalisti dell'anno scorso?

Anche: questo (Cilic-Simon 2014, Cilic-Federer 2014) rafforza la mia idea che spesso il livello che un giocatore esprime e' spesso condizionato da condizioni idiosincratiche nella singola giornata, e che cambiando solamente di giorno, una prestazione si puo' alzare o abbbassare non poco. Discorso da altri lidi, me ne rendo conto.

[Lyndon79]

non le abbiamo viste perche gli altri non davano speranza ai vassalli. adesso la situazione mentale e' diversa

Quindi: perche' non le hanno fatte, quelle prestazioni .

[BackhandWinner]

Dai, così a caso, pronostico davvero difficile: cilic in 4. Serve troppo bene, abbastanza da spazzar via il nippo.
Certo, il croato è quello mentalmente più instabile, se gli trema il braccio il servizio si inceppa e allora jappy lo stritola di ritmo e anticipo da fondo.

[BackhandWinner]

Aggiornamento suò 5-2: visto l'inizio, non mi sento di escludere anche un massacro, come nella semifinale del lato basso.

[fabio86]

non le abbiamo viste perche gli altri non davano speranza ai vassalli. adesso la situazione mentale e' diversa

Quindi: perche' non le hanno fatte, quelle prestazioni .

Federer e Nadal erano troppo forti.
Ora sono calati e Djokovic - 2011 a parte - ha una continuità pazzesca ma è soggetto a giornate negative negli slam.
Questo ha portato a perdere qualche partita. Partite perse che hanno portato più fiducia ai giocatori dietro di potercela fare con loro.
Cilic non sarebbe mai entrato in campo così convinto, se un'ora prima Nishikori non avesse battuto Djokovic, ne sono certo.

[fabio86]

In 20 delle ultime 21 finali a NY - eccezione Del Potro 2009, grazie babbo natale Federer - chi ha vinto il primo ha trionfato.
Cilic discretamente favorito, ora.

[marat77]

Aggiornamento suò 5-2: visto l'inizio, non mi sento di escludere anche un massacro, come nella semifinale del lato basso.

livescoreggia nel topic apposito..

[marat77]

In 20 delle ultime 21 finali a NY - eccezione Del Potro 2009, grazie babbo natale Federer - chi ha vinto il primo ha trionfato.
Cilic discretamente favorito, ora.

ma che avete?non si livescoreggia qui cribbio

[marat77]

Cilic non sarebbe mai entrato in campo così convinto, se un'ora prima Nishikori non avesse battuto Djokovic, ne sono certo.

lo penso anche io.

[BackhandWinner]

In 20 delle ultime 21 finali a NY - eccezione Del Potro 2009, grazie babbo natale Federer - chi ha vinto il primo ha trionfato.
Cilic discretamente favorito, ora.

ma che avete?non si livescoreggia qui cribbio

ma solo un aggiornamento del pronostico fatto alle 22.55, su.

[fabio86]

In 20 delle ultime 21 finali a NY - eccezione Del Potro 2009, grazie babbo natale Federer - chi ha vinto il primo ha trionfato.
Cilic discretamente favorito, ora.

ma che avete?non si livescoreggia qui cribbio

Ma non è livescore.
E' una nota statistica.

[NNick87]

Se non altro è uno Slam strameritato.

Br...Bra...ok non ci riesco.

[ciccio]

Vabbè, Cilic ingiocabile, una macchina trituratrice

[taylorhawkins89]

Bravo Cilic, sono contento per lui, quest'anno ha dimostrato di valere un top5 dopo una stagione da dimenticare per lui. Nonostante tutto ritengo che questa sia stata una finale interlocutoria per la "storia" del tennis: il croato abile a sfruttare un buon sorteggio,un calo fisico dei migliori e a trovare in finale un Nishikori stanco sia a livello mentale che fisico, e un esordiente come lui.
Un plauso a Ivanisevic, gli anni scorsi non ha lesinato critiche a Cilic e quest'anno lo ha riportato nel tennis che conta davvero.