Atp World Tour Finals 2014

[fabio86]

http://www.ubitennis.com/blog/2014/11/1 ... -37-forse/

Intervista a Federer.

[mp4/18]

Ripeto, aspettiamo e vediamo.
Di oggettivo c'è solo che ieri non era assolutamente in grado di tirare un dritto decente che fosse uno.
E' peggiorato? E' della stessa entità?
Vedremo.
Rispetto Mezzadri ugly, ma non sono assolutamente d'accordo con quello che dice. Poteva pure essere in grado di giocare magari, ma non aveva la certezza che giocando non avrebbe peggiorato il problema e allora ha deciso di non rischiare.
Non è che se non ha giocato è per forza bloccato senza poter fare niente.
E uno come Federer non ha certo bisogno di allenarsi per forza giorni prima di giocare una partita, che sennò gli vengono i crampi.
Non è mica un amatore.
In Australia nel 2008 si presentò senza partite e senza troppi allenamenti e arrivò comunque in semi.
Non è stando fermo cinque giorni prima della Davis che comprometterà il risultato.
Importante è che qualsiasi problema abbia sia in grado di recuperare, quello sì.

però superficie diversa, 3 su 5. riuscire ad allenarsi nello stadio di lille con continuità sarà importante.

[fabio86]

Ripeto, aspettiamo e vediamo.
Di oggettivo c'è solo che ieri non era assolutamente in grado di tirare un dritto decente che fosse uno.
E' peggiorato? E' della stessa entità?
Vedremo.
Rispetto Mezzadri ugly, ma non sono assolutamente d'accordo con quello che dice. Poteva pure essere in grado di giocare magari, ma non aveva la certezza che giocando non avrebbe peggiorato il problema e allora ha deciso di non rischiare.
Non è che se non ha giocato è per forza bloccato senza poter fare niente.
E uno come Federer non ha certo bisogno di allenarsi per forza giorni prima di giocare una partita, che sennò gli vengono i crampi.
Non è mica un amatore.
In Australia nel 2008 si presentò senza partite e senza troppi allenamenti e arrivò comunque in semi.
Non è stando fermo cinque giorni prima della Davis che comprometterà il risultato.
Importante è che qualsiasi problema abbia sia in grado di recuperare, quello sì.

però superficie diversa, 3 su 5. riuscire ad allenarsi nello stadio di lille con continuità sarà importante.

Si.
Però considera che Federer si allena sulla terra già da diverso tempo e non ha avuto problemi nel passare al cemento dei tornei delle ultime settimane.
Ovviamente la superficie di Lille andrà saggiata, ma non necessita di 5 giorni di allenamenti.

[uglygeek]

order of play ridicoli.

cioe'?

non puoi mettere una semi alle 21 e poi la finale il giorno dopo alle 18.

Si e' sempre fatto, in fondo giocano 2/3.

[fabio86]

Vi dirò di più.
Molto meglio per Federer che si giochi su terra rispetto al cemento.
La schiena sarà molto meno sollecitata.

[maxredo]

Vi dirò di più.
Molto meglio per Federer che si giochi su terra rispetto al cemento.
La schiena sarà molto meno sollecitata.

[fabio86]

Si e' sempre fatto, in fondo giocano 2/3.

La cazzata sono le 6 ore di differenza tra una semi e l'altra, con la finale il giorno dopo, come più volte ripetuto.
Ma nel caso specifico non ha niente a che vedere.

[fabio86]

Vi dirò di più.
Molto meglio per Federer che si giochi su terra rispetto al cemento.
La schiena sarà molto meno sollecitata.

[Nalpanzian]

Si e' sempre fatto, in fondo giocano 2/3.

Non vuol dire che sia giusto. E il 2 su 3 perdonami ma centra poco, visto che un match del genere può anche durare 3 ore ( come quello di ieri) o anche più.

Il super weekend agli Us Open è stato una minchiata colossale e per fortuna lo hanno tolto, giocando la finale il lunedì.
Per me nei tornei più importanti dovrebbe esserci un giorno di riposo tra finale e semifinale. O almeno si poteva far giocare i match prima.

Lo stesso Federer nell'intervista ha affermato che il tempo per recuperare era pochissimo. Ben gli sta all'ATP.

[uglygeek]

Si e' sempre fatto, in fondo giocano 2/3.

Non vuol dire che sia giusto. E il 2 su 3 perdonami ma centra poco, visto che un match del genere può anche durare 3 ore ( come quello di ieri) o anche più.

Il super weekend agli Us Open è stato una minchiata colossale e per fortuna lo hanno tolto, giocando la finale il lunedì.
Per me nei tornei più importanti dovrebbe esserci un giorno di riposo tra finale e semifinale. O almeno si poteva far giocare i match prima.

Lo stesso Federer nell'intervista ha affermato che il tempo per recuperare era pochissimo. Ben gli sta all'ATP.

E allora il recupero tra quarti e semifinali? Nei tornei 2/3 si e' sempre giocato senza giorni di riposo, e indoor si e' sempre giocato anche di sera. Certo a volte il recupero puo' essere un po' poco.

[Nickognito]

in questi casi basterebbe chiedere a Djokovic di spostare la finale di un giorno, basta un po' di flessibilita'

La verita' e' che si e' fatto male, punto, nonn e' il recupero, con wawrinka ha vinto per miracolo, con piu; ore di riposo se gioca prende 63 63

[fabio86]

Infatti.
In questo caso non è qualche ora di recupero in più che poteva fare la differenza.
In generale è una cazzata un divario così ampio tra le due semifinali, non nel caso specifico dell'infortunio di Federer.

[Nalpanzian]

Dall'intervista di Federer mi sembra di aver colto una frecciatina sul poco recupero.

Ovviamente io parlavo di tornei importanti, cioè Slam e Master di fine anno. Io tornerei alla finale 3 su 5 al Master ad esempio. Ma questi sono altri discorsi.

Il tempo dalle 21 alle 18 del giorno dopo è troppo poco. Questo è sicuro.

[Pindaro]

La verita' e' che si e' fatto male, punto,

[fabio86]

Ma poi chi ha vinto tra Murray e Djokovic?
E' fondamentale saperlo!

[chiaky]

La verita' e' che si e' fatto male, punto,

Ma se hai messo una virgola?

[alessandro]

Visto le idee bizzarre che girano, metto anche la mia:
In caso un tennista si ritiri prima dell'inizio dell'incontro il suo posto verra preso o dal tennista battuto nel turno precedente dal tennista ritiratosi o in alternativa dal tennista con classifica migliore perdente nel turno precedente, come succede per il LL.
In questo modo tutti i tennisti giocherebbero. Lo stesso numero di partite.

Gli spettatori avrebbero tutte le partite per cui hanno pagato.

[nico 1986]

Master brutto e finale da dimnticare e sato pre dare un contenito alle tv e agli spetari andati ha londra Djiocovic e Muray

[stefano61]

Senza la davis probabilmente avrebbe giocato tranquillamente, ovviamente in questo caso, giusta precedenza alla davis.

Sono incline anch' io a vederla in questo modo, benchè - sia chiaro - siamo nel puro campo delle supposizioni.

Considerando che durante il match con Wawrinka non ha palesato alcun infortunio, è abbastanza difficile credere che oggi non sarebbe nemmeno sceso in campo contro Djokovic se non fosse in programma tra pochi giorni la finale di Coppa Davis.

D' altra parte, Federer ha già vinto 6 volte il Masters, mentre la Davis ancora gli manca. Perchè dunque rischiare di non poter essere della partita a Lille, affrontando in non perfette condizioni - e quindi senza grandi possibilità di successo - Djokovic a Londra? Mi sembra una scelta saggia, la sua.

Certo, se non lo vedremo giocare nemmeno a Lille, allora l' infortunio è davvero abbastanza grave - e sicuramente nemmeno oggi avrebbe potuto scendere in campo.

[stefano61]

non apriva il busto sul dritto, in stile Paire o Murro
mi ero dato una spiegazione, ma evidentemente era diversa.
E' per questo che ha forzato il gioco sulla diagonale di rovescio, mettere giú il piede destro e spingere dando rotazione gli faceva male.

Se era già infortunato prima di iniziare la semifinale con Wawrinka - o se ha iniziato ad aver problemi così gravi durante le prime fasi del match - davvero non si capisce perchè non si sia ritirato prima di battere per il rotto della cuffia il povero Stan, e vedersi poi costretto a saltare la finale e mettere pure a rischio la Davis.....

Davvero sciagurato, se ha combinato un disastro del genere.

[Ombra84]

Quoto i 2 ultimi post di Stefano61.

[ciccio]

non apriva il busto sul dritto, in stile Paire o Murro
mi ero dato una spiegazione, ma evidentemente era diversa.
E' per questo che ha forzato il gioco sulla diagonale di rovescio, mettere giú il piede destro e spingere dando rotazione gli faceva male.

Se era già infortunato prima di iniziare la semifinale con Wawrinka - o se ha iniziato ad aver problemi così gravi durante le prime fasi del match - davvero non si capisce perchè non si sia ritirato prima di battere per il rotto della cuffia il povero Stan, e vedersi poi costretto a saltare la finale e mettere pure a rischio la Davis.....

Davvero sciagurato, se ha combinato un disastro del genere.

la partita precedente l'ha giocata regolarmente, per cui il problema è nato da fermo forse in conseguenza di quella partita che a caldo non era importante, ma a freddo lo è diventato.
Una contrattura o un lieve dolore possono fare cosí. Può essere entrato in campo convinto che non esagerando col dritto poteva superare il problema, poi la partita è stata dura, ma il dolore sopportabile. Se il problema si fa notare a freddo è possibile che abbia peggiorato la cosa e da lí la necessitá dopo la partita del ritiro. Può anche essere che abbia fatto un movimento sbagliato durante la sessione di allenamento in cui Kuerten diceva aver esagerato con il tempo dedicato alle volée.
E' un'ipotesi plausibile, certi acciacchi hanno questi sintomi, poi lo sanno loro cosa è successo in realtà, ma la partita disastrosa di dritto è stata un segnale che qualcosa non funzionava, il problema c'è stato, probabilmente pensavano di superarlo o che fosse più lieve del previsto.

[Johnny Rex]

Edizione tragica, cosa che può accadere, un solo match da ricordare, vittoria per me senza asterisco perché resto convinto Djokovic avrebbe vinto per superiore condizione, va anche ricordato (e qui penso si innestino i dubbi di Marattone) che viste le problematiche che anche il miglior Djokovic ha avuto con Roger una certezza delle vittoria non potevamo/potremo averla, che le 6 ore di differenza delle semi siano una kazzata lo scriviamo da anni, ancora più inquietanti le imbecilli voci sul ridurre la durata dei match di principio, anziché velocizzare le condizioni di gioco, il timore che il tennis venga distrutto come il calcio o il volley torna periodicamente, vediamo di resistere a questo nuovo attacco.

A conti fatti un anno che si apre e si chiude con un infortunato in finale, e molti giocatori apparsi stracchi ben prima della fine, pur giocando assai meno dei loro predecessori di 30-40 anni fa.
Ripeto,non drammatizziamo, un edizione brutta può starci, a proposito, quanto è che si rimane a Londra per le finals?

F.F.

[tennisfan82]

Ripeto,non drammatizziamo, un edizione brutta può starci, a proposito, quanto è che si rimane a Londra per le finals?

F.F.

Fino al 2015, l'ATP deve decidere se esercitare l'opzione anche per il 2016.

[uglygeek]

Visto le idee bizzarre che girano, metto anche la mia:
In caso un tennista si ritiri prima dell'inizio dell'incontro il suo posto verra preso o dal tennista battuto nel turno precedente dal tennista ritiratosi

In teoria ha senso, in pratica i giocatori sconfitti di solito partono subito. Inoltre, a chi andrebbero i soldi del prize money? Perche' se non vanno a chi si ritira, allora diventa economicamente conveniente andare in campo lo stesso, perdere un game e ritirarsi.

[uglygeek]

D' altra parte, Federer ha già vinto 6 volte il Masters, mentre la Davis ancora gli manca. Perchè dunque rischiare di non poter essere della partita a Lille, affrontando in non perfette condizioni - e quindi senza grandi possibilità di successo - Djokovic a Londra? Mi sembra una scelta saggia, la sua.

Sarebbe stato saggio non andare al masters e cominciare ad allenarsi sulla terra. Non mi stanchero' mai di evidenziare l'ENORME differenza in importanza che i due eventi hanno, se non per lui, per i suoi svizzeri.

[uglygeek]

ancora più inquietanti le imbecilli voci sul ridurre la durata dei match di principio, anziché velocizzare le condizioni di gioco, il timore che il tennis venga distrutto come il calcio o il volley torna periodicamente, vediamo di resistere a questo nuovo attacco.

A conti fatti un anno che si apre e si chiude con un infortunato in finale, e molti giocatori apparsi stracchi ben prima della fine, pur giocando assai meno dei loro predecessori di 30-40 anni fa.
Ripeto,non drammatizziamo, un edizione brutta può starci, a proposito, quanto è che si rimane a Londra per le finals?

F.F.

Perche', hai fretta di spostare il torneo? Se torna in Cina e' meglio?
Poi, quali voci? Meno di 2/3 cosa vogliono fare, tornei di soli tie-break? Piu' che altro dovrebbero ridurre la stagione, e di molto.
Sul fatto che i tennisti siano stanchi anche giocando meno credo sia inutile ritornare, le ragioni sono talmente evidenti.

[uglygeek]

Ma poi chi ha vinto tra Murray e Djokovic?
E' fondamentale saperlo!

Quando ho voltato erano 5-4 Djokovic battuta Murray, poi anche la tv inglese ha smesso di trasmetterla...

Tra l'altro non lo sapevo, ma ho letto che Djokovic ha perso l'unico set contro Nishikori perche' si e' imbufalito per il fatto che tutta la O2 Arena tifava per il giapponese, ed alcuni cercavano anche di disturbare il suo servizio. Alla fine Djokovic ha applaudito polemicamente il pubblico, poi nelle interviste si e' scusato.
Quindi oltre ad avere un brutto torneo, il pubblico ha avuto anche un vincitore piuttosto impopolare...

[alessandro]

Visto le idee bizzarre che girano, metto anche la mia:
In caso un tennista si ritiri prima dell'inizio dell'incontro il suo posto verra preso o dal tennista battuto nel turno precedente dal tennista ritiratosi

In teoria ha senso, in pratica i giocatori sconfitti di solito partono subito.

Potrebbe funzionare come per i ll, gli sconfitti vanno (chi vuole) dal supervisor e si rendono disponibili a subentrare.
Verrà scelto il più alto in classifica tra chi si rende disponibile. ( o si tira a sorte o si da la precedenza allo sconfitto dal giocatore ritirato)
Chi si iscrive deve poi onorare la presenza per non incorrere in sanzioni.
Essere ripescato non da nessun punto, mentre riceverà i punti dell'eventuale passaggio del turno/i sottraendo i punti ottenuti nel turno perduto.

In questo modo il cumulo totale dei punti dati dal torneo rimane costante e chi si rende disponibile lo fa per cercare di vincere e non per raccogliere punti gratis perdendo.

[mp4/18]

Visto le idee bizzarre che girano, metto anche la mia:
In caso un tennista si ritiri prima dell'inizio dell'incontro il suo posto verra preso o dal tennista battuto nel turno precedente dal tennista ritiratosi o in alternativa dal tennista con classifica migliore perdente nel turno precedente, come succede per il LL.
In questo modo tutti i tennisti giocherebbero. Lo stesso numero di partite.

Gli spettatori avrebbero tutte le partite per cui hanno pagato.

non è praticabile. va bene per le quali, è così da tempo, è prestabilito e c'è tempo per redarre i main draw, ma attuare una cosa simile per il tabellone principale vincolerebbe gli organizzatori a cercare il tennista sostitutivo ce magari è già in viaggio altrove, senza contare che uqello con la classifica più alta magari ha perso il giorno prima in un match di 3h giocato la sera e altre situazioni complicate simili.
imho, va bene così e amen.
ieri ha fatto più effetto perchè si trattava di una finale ma è così che va. gli spettatori devono mettersi in testa che può capitare. sfiga, ma è così

[Pindaro]

Zitti, che se Zio Toni sente queste cose poi propone che il ripescato sia sempre Nadal e il match poi giocato sulla terra rossa.
Anche se succedesse a Wimbledon.

[Nickognito]

gli spettatori devono mettersi in testa che può capitare. sfiga, ma è così

appunto.

Poi metti che Federr provi e si faccia male dopo due giochi. Che fai, vai a telefonare a Wawrinka di cambiarsi?


Ma poi metti che si faccia male Djokovic. Che fai, rigiochi di nuovo Federer Wawrinka il giorno dopo?

[_Kafelnikov_]

Zitti, che se Zio Toni sente queste cose poi propone che il ripescato sia sempre Nadal e il match poi giocato sulla terra rossa.
Anche se succedesse a Wimbledon.

questo è uno dei tuoi migliori messaggi di tutti i tempi

[fabio86]

Per fortuna è un evento che accade molto raramente in una finale.
Ragion per cui non vedo motivo di trovare soluzioni alternative.

[Pindaro]

Ragion per cui non vedo motivo di trovare soluzioni alternative.

[fabio86]

D' altra parte, Federer ha già vinto 6 volte il Masters, mentre la Davis ancora gli manca. Perchè dunque rischiare di non poter essere della partita a Lille, affrontando in non perfette condizioni - e quindi senza grandi possibilità di successo - Djokovic a Londra? Mi sembra una scelta saggia, la sua.

Sarebbe stato saggio non andare al masters e cominciare ad allenarsi sulla terra. Non mi stanchero' mai di evidenziare l'ENORME differenza in importanza che i due eventi hanno, se non per lui, per i suoi svizzeri.

E' più di un mese che si allena sulla terra, pur giocando i tornei indoor.

Poi, quali voci? Meno di 2/3 cosa vogliono fare, tornei di soli tie-break? Piu' che altro dovrebbero ridurre la stagione, e di molto.
Sul fatto che i tennisti siano stanchi anche giocando meno credo sia inutile ritornare, le ragioni sono talmente evidenti.

Leggi gli altri topic ugly!

viewtopic.php?f=27&t=23990&start=1160

[nico 1986]

Ripeto,non drammatizziamo, un edizione brutta può starci, a proposito, quanto è che si rimane a Londra per le finals?

F.F.

sarebbe bello che cambasero dal 2016 datto che ha Londra ce gia wibledon e adserro in un altro posto in europa sarebbe bello Lisbona ho Barcelonna al palabrugran che belissimmo e un songio quasi iposble ma anche milano al forum invece in in aremicva sarebbe bello Los angeles ho Boston e in sun aremica rio ho buon sailes io escliudere le cita che anno uno selm ho un master 1000

[uglygeek]

Ripeto,non drammatizziamo, un edizione brutta può starci, a proposito, quanto è che si rimane a Londra per le finals?

F.F.

sarebbe bello che cambasero dal 2016 datto che ha Londra ce gia wibledon e adserro in un altro posto in europa sarebbe bello Lisbona ho Barcelonna al palabrugran che belissimmo e un songio quasi iposble ma anche milano al forum invece in in aremicva sarebbe bello Los angeles ho Boston e in sun aremica rio ho buon sailes io escliudere le cita che anno uno selm ho un master 1000

Beh gli Stati Uniti sono proprio fuori questione, non avranno nessun giocatore nelle Finals per diversi anni, probabilmente. Stesso discorso per la Germania. In Spagna il tennis ovviamente tira ma c'e' anche molta crisi, non so se hanno i mezzi. Stesso discorso per Tokyo. La Francia ha gia' anche Bercy. Per organizzarli in Svizzera e' troppo tardi, purtroppo
Io temo che dopo Londra l'ATP si vendera' a chi offre di piu', quindi Cina, o Qatar, o follie simili.

[fabio86]

Sarebbe bellissimo tornare al Madison Square Garden, come negli anni '80.
Purtroppo gli USA hanno già 3 1000 e lo Us Open e in questo momento non hanno l'appeal mediatico che avevano in passato.

[uglygeek]

Sarebbe bellissimo tornare al Madison Square Garden, come negli anni '80.
Purtroppo gli USA hanno già 3 1000 e lo Us Open e in questo momento non hanno l'appeal mediatico che avevano in passato.

Non e' quello: niente giocatori americani => il tennis non esiste.