Basta solo la discriminante Australian Open, 10 titoli in tre per Federer-Djokovic-Nadal e metà degli slam del serbo (al momento, e presumibilmente anche a fine carriera), che all'epoca praticamente non veniva giocato.Nasty ha scritto:Nickognito ha scritto:25/3 e'meno della meta' di 41/4, grande Nasty (in tornei vinti in assoluto siamo 250 a 209 per i vecchi, se contiamo solo il singolare,vistoo che no di loro era il miglior doppista di sempre, nel frattempo)Nasty ha scritto:Caro amico tuborovescio e amico nick, per quanto immenso il dominio di Borg, McEnroe e Connors, in tre questi avranno vinto la META' dei titoli dei tre fenomeni attuali, forse meno della metà.
Guarda che devi guardare in prospettiva eh, mettici altri 4 o 5 titoli di Djokovic nel 2016-2017 dai, a star neanche troppo larghi.
Ah tiriamo fuori il doppio?
Se si ritirano giovani non significa che avrebbero continuato a vincere, anzi, semmai avvalora il contrario. Si tiran le somme, ovvero a fine carriera Djokovic - Nadal - Federer avranno vinto il doppio dei titoli di tornei del grande slam dei tuoi tre. La carriera che duri 7 o 20 anni è ininfluente, se uno dura 20 anni vuol dire che è stato tennista più bravo, la condizione fisica fa parte delle doti di un atleta, è un tuo cavallo di battaglia.
US Open 2015 - Torneo Maschile
Re: US Open 2015 - Torneo Maschile
- alessandro
- Massimo Carbone
- Messaggi: 29009
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: desenzano
- Contatta:
Re: US Open 2015 - Torneo Maschile
C'è però da considerare che ai tempi di mc connors e borg in australia non ci andavano e hanno saltato altri slam, magari con australia i numeri sarebbero stati più vicini, poi borg si è ritirato giovane, mc è stato poco longevo e dietro sono arrivati poi lendl becker edberg e wilander non due tamarri greco-australiani e sciarapovo.
Se si va all'epoca pre-open non si possono fare confronti perché anche lì si viaggiava poco e poi i più forti passavano tra i pro dopo 3-4 anni e non giocavano più gli slam.
Se si va all'epoca pre-open non si possono fare confronti perché anche lì si viaggiava poco e poi i più forti passavano tra i pro dopo 3-4 anni e non giocavano più gli slam.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
- alessandro
- Massimo Carbone
- Messaggi: 29009
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: desenzano
- Contatta:
Re: US Open 2015 - Torneo Maschile
No, mi riferivo a max.fabio86 ha scritto:Non ho capito alessandro, ti riferivi a me?alessandro ha scritto:Non si compensano.
Federer in tutta la carriera ha vinto una sola finale tiratissima è che magari meritava di perdere ( wimbledon con roddick) e ne ha perse una montagna per occasioni non sfruttate a ripetizione o partite perse con mp a favore.
Bilancio molto squilibrato, incredibile considerando il livello del giocatore.
Io ho detto che si equilibrano grosso modo il numero degli slam.
Se Federer fosse stato coetaneo (anagraficamente parlando ovviamente) di Djokovic e Nadal, oggi avrebbe diversi titoli in meno magari, ma vista la continuità ad alti livelli fino a 34 anni, da oggi in poi sarebbe favorito per vincerne diversi altri.
Ancor di più se trasferissimo Djokovic e Nadal coetanei di Federer nel 2005, con i primi due magari già con qualche titolo data la loro precocità, ma oggi forse scomparsi ad alti livelli e Federer ancora a far incetta di slam.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
-
- FooLminato
- Messaggi: 11156
- Iscritto il: mer dic 17, 2008 5:30 pm
- Località: Colorado
Re: US Open 2015 - Torneo Maschile
Alessandro il messaggio lo ha scritto prima del tuofabio86 ha scritto:Non ho capito alessandro, ti riferivi a me?alessandro ha scritto:Non si compensano.
Federer in tutta la carriera ha vinto una sola finale tiratissima è che magari meritava di perdere ( wimbledon con roddick) e ne ha perse una montagna per occasioni non sfruttate a ripetizione o partite perse con mp a favore.
Bilancio molto squilibrato, incredibile considerando il livello del giocatore.
si riferiva alla teoria che tutto si compensa sostenuta da max
ma chi sarà stato il primo a inventarla sta teoria assurda?
Gesù con gli ultimi saranno i primi?
ah edit infatti
Re: US Open 2015 - Torneo Maschile
Ma chi ha detto che TUTTO si compensa?tuborovescio ha scritto:Alessandro il messaggio lo ha scritto prima del tuofabio86 ha scritto:Non ho capito alessandro, ti riferivi a me?alessandro ha scritto:Non si compensano.
Federer in tutta la carriera ha vinto una sola finale tiratissima è che magari meritava di perdere ( wimbledon con roddick) e ne ha perse una montagna per occasioni non sfruttate a ripetizione o partite perse con mp a favore.
Bilancio molto squilibrato, incredibile considerando il livello del giocatore.
si riferiva alla teoria che tutto si compensa sostenuta da max
ma chi sarà stato il primo a inventarla sta teoria assurda?
Gesù con gli ultimi saranno i primi?
ah edit infatti
Re: US Open 2015 - Torneo Maschile
Sì, mi era sfuggito il post di max.tuborovescio ha scritto:Alessandro il messaggio lo ha scritto prima del tuofabio86 ha scritto:Non ho capito alessandro, ti riferivi a me?alessandro ha scritto:Non si compensano.
Federer in tutta la carriera ha vinto una sola finale tiratissima è che magari meritava di perdere ( wimbledon con roddick) e ne ha perse una montagna per occasioni non sfruttate a ripetizione o partite perse con mp a favore.
Bilancio molto squilibrato, incredibile considerando il livello del giocatore.
si riferiva alla teoria che tutto si compensa sostenuta da max
ma chi sarà stato il primo a inventarla sta teoria assurda?
Gesù con gli ultimi saranno i primi?
ah edit infatti
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148640
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: US Open 2015 - Torneo Maschile
comunque non e ' meno della meta'.Nasty ha scritto:Nickognito ha scritto:25/3 e'meno della meta' di 41/4, grande Nasty (in tornei vinti in assoluto siamo 250 a 209 per i vecchi, se contiamo solo il singolare,vistoo che no di loro era il miglior doppista di sempre, nel frattempo)Nasty ha scritto:Caro amico tuborovescio e amico nick, per quanto immenso il dominio di Borg, McEnroe e Connors, in tre questi avranno vinto la META' dei titoli dei tre fenomeni attuali, forse meno della metà.
Guarda che devi guardare in prospettiva eh, mettici altri 4 o 5 titoli di Djokovic nel 2016-2017 dai, a star neanche troppo larghi.
In ogni caso ci sono circostanze favorevoli in varie epoche, 60 anni fa il tipo di tour, in questi anni il fatto che in questo e solo in questo periodo le carriere si allungano di 5 anni, piu' o meno. Molte altre motivazioni. Sarebbe come fare l' elogio di oggi perche' son tutti piu' alti, in media. Ci sono dei motivi
Negli scacchi, allora, il n.10 del mondo di oggi ha fatto meglio di tutti gli scacchisti del 1900 tranne uno. Bisogna pesare i risultati. Nessuno nega che ci siano adesso 3 grandi campioni della storia del gioco, tre da primi 10-15 di sempre.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
-
- Bibliofilo onnisciente
- Messaggi: 68915
- Iscritto il: sab dic 18, 2004 3:43 pm
- Località: Iperuranio
Re: US Open 2015 - Torneo Maschile
Esatto.fabio86 ha scritto:
Basta solo la discriminante Australian Open, 10 titoli in tre per Federer-Djokovic-Nadal e metà degli slam del serbo (al momento, e presumibilmente anche a fine carriera), che all'epoca praticamente non veniva giocato.
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
-
- FooLminato
- Messaggi: 11156
- Iscritto il: mer dic 17, 2008 5:30 pm
- Località: Colorado
Re: US Open 2015 - Torneo Maschile
ah infatti i titoli restano quellimaxredo ha scritto:
Ma chi ha detto che TUTTO si compensa?
Re: US Open 2015 - Torneo Maschile
Lavoisier?maxredo ha scritto:
Ma chi ha detto che TUTTO si compensa?
Ah no...
Re: US Open 2015 - Torneo Maschile
Ho detto che Roger ha avuto delle occasioni per rientrare in partita e per farla girare e Nole ne ha avute altre di vincere prima coi break di vantaggio sprecati...quindi complessivamente va accettato il risultato del campo senza inventarsi mille "se" e "ma"
Poi sono il primo a dire che gli episodi fanno la differenza, ma non deve diventare una scusa per modellare la realtà a proprio piacimento
Poi sono il primo a dire che gli episodi fanno la differenza, ma non deve diventare una scusa per modellare la realtà a proprio piacimento
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55175
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: US Open 2015 - Torneo Maschile
Non credo che nick abbia preso in considerazione l'Australian open di quel periodo.fabio86 ha scritto:
Basta solo la discriminante Australian Open, 10 titoli in tre per Federer-Djokovic-Nadal e metà degli slam del serbo (al momento, e presumibilmente anche a fine carriera), che all'epoca praticamente non veniva giocato.
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55175
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: US Open 2015 - Torneo Maschile
Nickognito ha scritto:comunque non e ' meno della meta'.Nasty ha scritto:Nickognito ha scritto: 25/3 e'meno della meta' di 41/4, grande Nasty (in tornei vinti in assoluto siamo 250 a 209 per i vecchi, se contiamo solo il singolare,vistoo che no di loro era il miglior doppista di sempre, nel frattempo)
Guarda che devi guardare in prospettiva eh, mettici altri 4 o 5 titoli di Djokovic nel 2016-2017 dai, a star neanche troppo larghi.
In ogni caso ci sono circostanze favorevoli in varie epoche, 60 anni fa il tipo di tour, in questi anni il fatto che in questo e solo in questo periodo le carriere si allungano di 5 anni, piu' o meno. Molte altre motivazioni. Sarebbe come fare l' elogio di oggi perche' son tutti piu' alti, in media. Ci sono dei motivi
Negli scacchi, allora, il n.10 del mondo di oggi ha fatto meglio di tutti gli scacchisti del 1900 tranne uno. Bisogna pesare i risultati. Nessuno nega che ci siano adesso 3 grandi campioni della storia del gioco, tre da primi 10-15 di sempre.
Nick, il tennis è anche molto più diffuso e praticato rispetto al 1960, se per questo. E' necessario avere una base atletica naturale che negli anni 30-50 non era neanche ipotizzabile, lo sport si evolve, lo sappiamo bene. Detto tutto ciò, una situazione come quella cha abbiam vissuto nell'ultimo decennio è piuttosto rara/molto rara, quindi sì, ripeto: Roddick e Hewitt sono sul livello di Wawrinka + Murray + Del Potro + Cilic, i quali, per l'appunto, non sono stelle di prima grandezza del firmamento tennistico oggi, questo implica che nei primi anni del secolo XXI il tennis ha davvero vissuto un periodo buio, in termini di nomi da goat. ( va bene così? basta guardare il topicone) Ergo Federer ha avuto coetanei piuttosto scarsi. Va bene così?
Il mio ragionamento ( da 10-12 anni fabio86, non da oggi ) è a questo che vuole portare. E poi ti chiami fabio86, io ho visto la mia prima finale slam ( o meglio la prima che ricordo ) nel 1985, da allora le ho viste TUTTE ( alcune non in diretta, quelle fino al 1986/87 diciamo, ma le ho viste TUTTE, qualcosina di tennis ho visto.
E te lo dico da tifoso di Federer, tifoso che ha visto la luce quando lo svizzero ha iniziato a vincere, ho sempre tifato Federer contro tutti, più o meno, fuorchè Djokovic.
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55175
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: US Open 2015 - Torneo Maschile
Non ho cominciato a leggere il topicone oggi, fabio86. questo è un commento della PRIMA pagina del topic.Nasty il 22 Novembre 2004, 37° compleanno di Boris Becker ha scritto:Di che anno è Roger? 1981?
Se continua a dominare come fa adesso (oh, VINCE PRATICAMENTE SEMPRE) non so quanto i paragoni saranno improponibili.
Da immenso tifoso di Becker, e instancabile appassionato di tennis, non vedo in realtà questa evidente inferiorità dello svizzero rispetto al tedesco e allo svedese, anzi...
Borg-McEnroe-Connors-Lendl-Sampras han vinto di più, ma aspettiamo altri 5-6 anni e poi tiriamo le somme, no?
A margine: il dritto di Edberg era quasi impresentabile, Federe non ha assolutamente punti deboli come quello!
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
Re: US Open 2015 - Torneo Maschile
Se parliamo di carriera complessiva non è assolutamente vero che Roddick e Hewitt siano sullo stesso livello di Del Potro e Cilic, proprio no.
L'argentino senza gli infortuni sarebbe stato l'avversario principale di Djokovic, ma purtroppo per lui così non è stato.
Federer ha avuto coetanei scarsi ma come detto nell'arco della sua carriera hanno influito il giusto, vista la longevità dello svizzero.
L'argentino senza gli infortuni sarebbe stato l'avversario principale di Djokovic, ma purtroppo per lui così non è stato.
Federer ha avuto coetanei scarsi ma come detto nell'arco della sua carriera hanno influito il giusto, vista la longevità dello svizzero.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148640
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: US Open 2015 - Torneo Maschile
certo, senza dubbio, Federer, Nadal e Murray li avrebbe stracciatifabio86 ha scritto: L'argentino senza gli infortuni sarebbe stato l'avversario principale di Djokovic, ma purtroppo per lui così non è stato.'
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55175
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: US Open 2015 - Torneo Maschile
fabio86 ha scritto:Se parliamo di carriera complessiva non è assolutamente vero che Roddick e Hewitt siano sullo stesso livello di Del Potro e Cilic, proprio no.
L'argentino senza gli infortuni sarebbe stato l'avversario principale di Djokovic, ma purtroppo per lui così non è stato.
Federer ha avuto coetanei scarsi ma come detto nell'arco della sua carriera hanno influito il giusto, vista la longevità dello svizzero.
Ma Roddick e Hewitt nati 10 anni prima? 5 anni dopo?
Siam sempre lì, la carriera è influenzata dal bassissimo livello del tennis in quel periodo di interregno Sampras / Federer.
E' stata" epica " la partita Nalbandian Roddick a New York, epica! Epica...sì, ma se dovevano vedersela con Sampras o Becker o Edberg o Lendl o Courier ( senza parlare di Stich, Ivanisevic, Krajicek) oppure con Djokovic o Nadal....forse quella partita neanche si sarebbe disputata, anche perchè Nalbandian contro tutti i succitati, fossero stati coetanei, le avrebbe prese SEMPRE sempre sempre.
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148640
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: US Open 2015 - Torneo Maschile
nalbandian vale un terzo di hewitt, lo si e' visto in finale a wimbledon , su.... Nalbandian, andiamo.... Hewitt negli anni 90 sarebbe stato un ottimo giocatore, altroche'
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55175
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: US Open 2015 - Torneo Maschile
Nickognito ha scritto:certo, senza dubbio, Federer, Nadal e Murray li avrebbe stracciatifabio86 ha scritto: L'argentino senza gli infortuni sarebbe stato l'avversario principale di Djokovic, ma purtroppo per lui così non è stato.'
Io francamente non capisco. Sarà stata la mia repulsione per il tennis di quel periodo oh, ma obiettivamente tutta questa ammirazione per Nalbandian io non l'ho mai compresa. Quando mai avrebbe vinto contro Courier? Per dirne uno a caso, o Bruguera sulla terra? Boh, Nalbandian nato 10 anni prima o 5 anni dopo sarebbe stato un puntino ancora più piccolo nel circuito mondiale. ( nonostante la panza )
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55175
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: US Open 2015 - Torneo Maschile
Nickognito ha scritto:nalbandian vale un terzo di hewitt, lo si e' visto in finale a wimbledon , su.... Nalbandian, andiamo.... Hewitt negli anni 90 sarebbe stato un ottimo giocatore, altroche'
Come no, un fenomeno! Un Chang un pelo meglio, direi. Su quei livelli, niente di più. Meno di Courier, sicuramente. Certo altro livello rispetto a Nalbandian, per carità, e probabilmente avrebbe avuto una seconda parte di carriera più vincente, ma la finale a Wimbledon l'avrebbe vista da lontano ( diciamo quarti di finale come T. Champion?! )
Ultima modifica di Nasty il lun set 14, 2015 8:38 pm, modificato 1 volta in totale.
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
Re: US Open 2015 - Torneo Maschile
Avrebbe potuto esserlo.Nickognito ha scritto:certo, senza dubbio, Federer, Nadal e Murray li avrebbe stracciatifabio86 ha scritto: L'argentino senza gli infortuni sarebbe stato l'avversario principale di Djokovic, ma purtroppo per lui così non è stato.'
Consideriamo che adesso sarebbe ancora relativamente giovane, con Nadal logoro e Federer vecchio.
Re: US Open 2015 - Torneo Maschile
Ma che c'entra Nalbandian?Nasty ha scritto:Nickognito ha scritto:certo, senza dubbio, Federer, Nadal e Murray li avrebbe stracciatifabio86 ha scritto: L'argentino senza gli infortuni sarebbe stato l'avversario principale di Djokovic, ma purtroppo per lui così non è stato.'
Io francamente non capisco. Sarà stata la mia repulsione per il tennis di quel periodo oh, ma obiettivamente tutta questa ammirazione per Nalbandian io non l'ho mai compresa. Quando mai avrebbe vinto contro Courier? Per dirne uno a caso, o Bruguera sulla terra? Boh, Nalbandian nato 10 anni prima o 5 anni dopo sarebbe stato un puntino ancora più piccolo nel circuito mondiale. ( nonostante la panza )
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55175
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: US Open 2015 - Torneo Maschile
fabio86 ha scritto:Avrebbe potuto esserlo.Nickognito ha scritto:certo, senza dubbio, Federer, Nadal e Murray li avrebbe stracciatifabio86 ha scritto: L'argentino senza gli infortuni sarebbe stato l'avversario principale di Djokovic, ma purtroppo per lui così non è stato.'
Consideriamo che adesso sarebbe ancora relativamente giovane, con Nadal logoro e Federer vecchio.
Nalbandian cosa? Ma Nalbandian con la sua condizione atletica avrebbe fatto la fine di Cilic contro Djokovic, ma cosa diavolo state dicendo? La mitizzazione di Nalbandian, ancora, ma siamo ancora a questo punto? Quanto deve trascorrere? Quanto devono vincere Nadal/Djokovic/Federer prima che sia palese il loro DOMINIO TOTALE?!
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55175
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: US Open 2015 - Torneo Maschile
Ah parlavi di Del Potro? Ero fermo a Hewitt / Nalbandian / Roddick 10 anni prima o 5 anni dopo
Con Del Potro sfondi una porta aperta. Nessuno ha mai tirato i colpi forti come lui a sto gioco Un vero picchiatore gigante
Con Del Potro sfondi una porta aperta. Nessuno ha mai tirato i colpi forti come lui a sto gioco Un vero picchiatore gigante
Ultima modifica di Nasty il lun set 14, 2015 8:41 pm, modificato 1 volta in totale.
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148640
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: US Open 2015 - Torneo Maschile
Del Potro ha due anni meno di Nadal. Le prendeva quasi sempre da Ferrer, quando stava bene, e da Murray non ne parliamo. O di Federer nemmeno ne parliamo. Ovviamente sarebbe stato fra i primi, ma per il suo tipo di gioco raramente avrebbe retto fisicamente a lungo nelle prove dello dello slam anche senza infortuni. Senza infortuni vedrei meglio Nishikori, ecco. Del Potro quando stava bene solo una volta ha battuto in buon avversario, e da quello stesso avversario ci ha perso altre svariate volte nettamente.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: US Open 2015 - Torneo Maschile
La carriera è influenzata da tante cose.Nasty ha scritto:
Siam sempre lì, la carriera è influenzata dal bassissimo livello del tennis in quel periodo di interregno Sampras / Federer.
L'atletismo nel tennis ha fatto passi da gigante negli ultimi 10-15 anni, magari doping migliore, non so. Sicuramente molta più attenzione all'alimentazione e alla preparazione fisica fisico.
Metti Hewitt in quest'epoca e credi che sia più scarso di Murray?
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55175
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: US Open 2015 - Torneo Maschile
Nickognito ha scritto:Del Potro ha due anni meno di Nadal. Le prendeva quasi sempre da Ferrer, quando stava bene, e da Murray non ne parliamo. O di Federer nemmeno ne parliamo. Ovviamente sarebbe stato fra i primi, ma per il suo tipo di gioco raramente avrebbe retto fisicamente a lungo nelle prove dello dello slam anche senza infortuni. Senza infortuni vedrei meglio Nishikori, ecco. Del Potro quando stava bene solo una volta ha battuto in buon avversario, e da quello stesso avversario ci ha perso altre svariate volte nettamente.
Del Potro però lo abbiamo visto cosa era capace di fare al top, Ferrer al top dove arrivava?
Raramente mi è dispiaciuto così tanto per un giocatore come per lui, peccato. Sarà che è stato per anni il vincitore intruso, però io un po' ci credevo in lui.
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55175
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: US Open 2015 - Torneo Maschile
Di Murray, boh, siamo su quei livelli, il punto è che ai suoi tempi Hewitt, giocando da Hewitt, era numero uno. Fosse stato coetaneo di Murray, anche giocando meglio di Hewitt inizio millenio, ben che poteva andargli, era essere il quarto, con distacco abissale, dai primi 3. Questo è il punto.fabio86 ha scritto:La carriera è influenzata da tante cose.Nasty ha scritto:
Siam sempre lì, la carriera è influenzata dal bassissimo livello del tennis in quel periodo di interregno Sampras / Federer.
L'atletismo nel tennis ha fatto passi da gigante negli ultimi 10-15 anni, magari doping migliore, non so. Sicuramente molta più attenzione all'alimentazione e alla preparazione fisica fisico.
Metti Hewitt in quest'epoca e credi che sia più scarso di Murray?
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
Re: US Open 2015 - Torneo Maschile
Però troppo poca indicativa la sua carriera, Nick.Nickognito ha scritto:Del Potro ha due anni meno di Nadal. Le prendeva quasi sempre da Ferrer, quando stava bene, e da Murray non ne parliamo. O di Federer nemmeno ne parliamo. Ovviamente sarebbe stato fra i primi, ma per il suo tipo di gioco raramente avrebbe retto fisicamente a lungo nelle prove dello dello slam anche senza infortuni. Senza infortuni vedrei meglio Nishikori, ecco. Del Potro quando stava bene solo una volta ha battuto in buon avversario, e da quello stesso avversario ci ha perso altre svariate volte nettamente.
Dopo la vittoria a NY, ancora giovanissimo ha praticamente smesso di giocare con continuità. Quello era il periodo in cui stava per esplodere.
E' come se giudicassimo un eventuale Djokovic sempre infortunato dal 2009/2010 in poi. Diresti le stesse cose: una sola vittoria di peso, ripetute sconfitte contro i più forti etc...
Certo ,le sue colpe le ha per il tipo di tennis giocato, non congeniale al suo fisico, ma con un po' di fortuna in più magari avrebbe cambiato un po' il suo tennis.
Re: US Open 2015 - Torneo Maschile
Murray, fino all'anno scorso era considerato quasi a livello degli altri tre, hai detto niente.Nasty ha scritto:Di Murray, boh, siamo su quei livelli, il punto è che ai suoi tempi Hewitt, giocando da Hewitt, era numero uno. Fosse stato coetaneo di Murray, anche giocando meglio di Hewitt inizio millenio, ben che poteva andargli, era essere il quarto, con distacco abissale, dai primi 3. Questo è il punto.fabio86 ha scritto:La carriera è influenzata da tante cose.Nasty ha scritto:
Siam sempre lì, la carriera è influenzata dal bassissimo livello del tennis in quel periodo di interregno Sampras / Federer.
L'atletismo nel tennis ha fatto passi da gigante negli ultimi 10-15 anni, magari doping migliore, non so. Sicuramente molta più attenzione all'alimentazione e alla preparazione fisica fisico.
Metti Hewitt in quest'epoca e credi che sia più scarso di Murray?
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55175
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: US Open 2015 - Torneo Maschile
Anche per me Del Potro poteva insinuarsi, un poco, tra i tre fenomeni. Mi aveva veramente impressionato molto, una pesantezza di palla clamorosa, altro che Wawrinka!
Fabio, Murray era considerato un dei fab 4, sempre abusivamente però, non aveva comunque vinto un càzzo, e Hewitt avrebbe fatto lo stesso, più o meno stesso livello.
Fabio, Murray era considerato un dei fab 4, sempre abusivamente però, non aveva comunque vinto un càzzo, e Hewitt avrebbe fatto lo stesso, più o meno stesso livello.
Ultima modifica di Nasty il lun set 14, 2015 8:49 pm, modificato 1 volta in totale.
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
Re: US Open 2015 - Torneo Maschile
Tra l'altro lo Hewitt numero 1 del mondo nel 2002 era meno forte e completo dello Hewitt 2004-2005, per dire.
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55175
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: US Open 2015 - Torneo Maschile
fabio86 ha scritto:Tra l'altro lo Hewitt numero 1 del mondo nel 2002 era meno forte e completo dello Hewitt 2004-2005, per dire.
E questo non depone a favore della mia ( mia, si fa per dire, è oggettivo ormai ) teoria " buco generazionale"?
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
Re: US Open 2015 - Torneo Maschile
Ma appunto è quello che diciamo tutti.Nasty ha scritto:fabio86 ha scritto:Tra l'altro lo Hewitt numero 1 del mondo nel 2002 era meno forte e completo dello Hewitt 2004-2005, per dire.
E questo non depone a favore della mia ( mia, si fa per dire, è oggettivo ormai ) teoria " buco generazionale"?
Il paragone con Nadal, Djokovic e Federer è blasfemo ma poi mi tiri fuori Cilic e Del Potro (e un po' Murray), a quello rispondevo.
Buco generazionale molto più importante oggi tra l'altro, visto che almeno Federer ha vinto slam un anno dopo Sampras. Oggi c'è una voragine tra Djokovic e i giovani.
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55175
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: US Open 2015 - Torneo Maschile
fabio86 ha scritto:Ma appunto è quello che diciamo tutti.Nasty ha scritto:fabio86 ha scritto:Tra l'altro lo Hewitt numero 1 del mondo nel 2002 era meno forte e completo dello Hewitt 2004-2005, per dire.
E questo non depone a favore della mia ( mia, si fa per dire, è oggettivo ormai ) teoria " buco generazionale"?
Il paragone con Nadal, Djokovic e Federer è blasfemo ma poi mi tiri fuori Cilic e Del Potro (e un po' Murray), a quello rispondevo.
Buco generazionale molto più importante oggi tra l'altro, visto che almeno Federer ha vinto slam un anno dopo Sampras. Oggi c'è una voragine tra Djokovic e i giovani.
Si suppone, che sia più grosso sto buco. Magari l'anno prossimo uno dei nuovi esplode definitivamente, magari fa mezzo slam e cambiamo visione. Aspettiamo.
E' burian che ha cominciato tutto, ricordiamolo sempre.
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
-
- Bibliofilo onnisciente
- Messaggi: 68915
- Iscritto il: sab dic 18, 2004 3:43 pm
- Località: Iperuranio
Re: US Open 2015 - Torneo Maschile
Nasty ha scritto:
Io francamente non capisco.
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148640
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: US Open 2015 - Torneo Maschile
ok, dimmi le 5 migliori vittorie tre su cinque in carriera di del potroNasty ha scritto:
Del Potro però lo abbiamo visto cosa era capace di fare al top,
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55175
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: US Open 2015 - Torneo Maschile
Nickognito ha scritto:ok, dimmi le 5 migliori vittorie tre su cinque in carriera di del potroNasty ha scritto:
Del Potro però lo abbiamo visto cosa era capace di fare al top,
Ha fatto semifinale in tutti i tornei slam e vittoria in uno Diciamo che è già sufficiente, considerando che è rotto da 5 anni, per far di lui, come minimo, il quarto incomodo. No?
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
- alessandro
- Massimo Carbone
- Messaggi: 29009
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: desenzano
- Contatta:
Re: US Open 2015 - Torneo Maschile
Ora c'è il deserto, il nuovo che avanza è wawrinka per dire...
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
-
- Bibliofilo onnisciente
- Messaggi: 68915
- Iscritto il: sab dic 18, 2004 3:43 pm
- Località: Iperuranio
Re: US Open 2015 - Torneo Maschile
Ma come, i futuri numeri uno Kyrgios e Kokkinakis?
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag