Ad esempio come fa un sano di mente a proseguire la lettura dopo questa frese?
La semifinale più attesa è stata quasi interamente rovinata dalla tensione di uno dei due tennisti in campo
Ad esempio come fa un sano di mente a proseguire la lettura dopo questa frese?
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
Geniale
stefano61 ha scritto:Ma che contro Djokovic, 3 su 5, Federer non esprima tutto il suo potenziale è un' idea che non mi pare del tutto peregrina.
Sia chiaro: contro il Djokovic di giovedì scorso non avrebbe vinto in ogni caso i primi due set, ma altrettanto vero credo sia anche che il Federer visto nei turni precedenti avrebbe potuto rendere di più.
E già in finale a Wimbledon e ancor più agli US Open dello scorso anno era successo qualcosa di analogo. Se due elementi fanno un indizio, tre costituiscono qualcosa di molto vicino ad una prova.
Certo, non voglio sopravvalutare i fattori psicologici. Ma qualcosina forse contano.
"L' orrore... l' orrore." - Colonnello Kurtz, "Apocalypse Now" (1979)BackhandWinner ha scritto:
l'orro...ehm la finale di domani
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
due mesi fa era incerto?fabio86 ha scritto:Torneo scritto da un mese.
c'era la possibilità di un gesto inconsulto di BHW a LondraNickognito ha scritto:due mesi fa era incerto?fabio86 ha scritto:Torneo scritto da un mese.
tuborovescio ha scritto:c'era la possibilità di un gesto inconsulto di BHW a LondraNickognito ha scritto:due mesi fa era incerto?fabio86 ha scritto:Torneo scritto da un mese.
No, a mio avviso Murray alcuni rimpianti può averli.maxredo ha scritto:Qualcosina di più poteva fare Murray ma vincere è un altro discorso.
Almeno due set equilibrati si sono visti, dopo l'inizio si poteva temere il peggio.
Don Budge fra 1937 e 1938, prima di completare quello annuale sempre nel 1938.Ora vediamo a Parigi, già potrebbe completare lo slam non nello stesso anno, cosa che a livello maschile sarebbe cmq un evento storico (chi c'è riuscito?)
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
Simon no?ferryboat ha scritto:Alla fine possiamo dire che il vincitore morale di questo Slam è Seppi, l'unico ad aver impegnato un po' Djokovic
Ti diro'... giusti gli improperi al giornalista ignorante pero', pero', dai..., un pochino di colpa ce l'avra' anche Novak se dopo 11 Slam vinti (come Borg ) la gente ancora ignora il suo nome.taylorhawkins89 ha scritto:http://www.repubblica.it/sport/2016/01/ ... =HRESS-4#1
Grande Nolan!
Repubblica.it sempre sul pezzo
Meno serbo?taylorhawkins89 ha scritto:Dovrebbe essere meno serio e più ironico e brillante come Nadal e Murray, dici?
anche la Kournikova e la Suarez Navarro. Ma non so spiegarmi perche'uglygeek ha scritto:Meno serbo?taylorhawkins89 ha scritto:Dovrebbe essere meno serio e più ironico e brillante come Nadal e Murray, dici?
Boh... il carisma e' una cosa strana. Borg sembrava un robot, e suscitava scene di fanatismo alla Beatles.
Djokovic e' ironico, brillante, e al di fuori del ristretto cantuccio degli appassionati di tennis quasi nessuno lo conosce. Ci sara' una ragione.
Dici che era per la bellezza? Ma no dai, era un bel ragazzo Borg ma non poi cosi' tanto. (Allora cosa dovevano fare per Panatta? ) E Djokovic e' tutt'altro che brutto.Nickognito ha scritto:anche la Kournikova e la Suarez Navarro. Ma non so spiegarmi perche'uglygeek ha scritto:Meno serbo?taylorhawkins89 ha scritto:Dovrebbe essere meno serio e più ironico e brillante come Nadal e Murray, dici?
Boh... il carisma e' una cosa strana. Borg sembrava un robot, e suscitava scene di fanatismo alla Beatles.
Djokovic e' ironico, brillante, e al di fuori del ristretto cantuccio degli appassionati di tennis quasi nessuno lo conosce. Ci sara' una ragione.
Bisognerebbe chiederlo alla Berte'...fabio86 ha scritto:Borg cento volte più figo di Panatta su.
Biondo, alto, occhi azzurri, capellone negli anni '70.
Dai.
Chi è che afferma il contrario?fabio86 ha scritto:Borg cento volte più figo di Panatta su.
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
PINDARO ha scritto:Chi è che afferma il contrario?fabio86 ha scritto:Borg cento volte più figo di Panatta su.
E' come confrontare Brad Pitt con Claudio Amendola, su.
Borg esordi' 17 enne a Wimbledon e centinaia di teenagers lo inseguivano. Questo prima di iniziare a vincere. Il suo soprannome era 'Borgasm'. A Londra imposero controlli speciali da parte delle scuole, per evitare che le ragazzine facessero troppi danni al torneo per inseguire Borg.uglygeek ha scritto: Dici che era per la bellezza?
E meglio di Luis Suarez.Nickognito ha scritto:
Djokovic ha un viso davvero brutto, e capelli improponibili. Meglio della Suarez Navarro, ok, ma insomma...
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
Ooooh ancora con 'ste cazzate.NNick87 ha scritto: Poi ad uno hanno tolto le maniche per far vedere i bicipiti e l'altro hanno messo addosso cardigan e cappottini per farlo apparire più elegante: la forza fisica contro l'eleganza. E orde di fanboy a sbavateci dietro e a scannarsi per far lievitare il conto in banca dei loro beniamini.
La bellezza conta poco; qualcuno ha scritto che Borg sembrava una rockstar... ma le rockstar non sempre sono belle.NNick87 ha scritto: Io comunque ci vedo mille motivi per cui Nole non è così famoso come gli altri, la bellezza non è sicuramente tra i più determinanti.
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
Ti ho riportato in modo oggettivo il livello di fama dei migliori tennisti, cos'e' che non va bene in questo?PINDARO ha scritto:Grafici, statistiche, ma siete impazziti?
E i dati del catasto?
Djokovic è meno famoso degli altri per via del nome, un po' ostico da pronunciare e forse anche da ricordare: Diocovic, Giocovic....uglygeek ha scritto: La bellezza conta poco; qualcuno ha scritto che Borg sembrava una rockstar... ma le rockstar non sempre sono belle.
Ma sono appunto questi mille motivi che mi interessavano. In teoria Novak dovrebbe essere il piu' famoso di tutti, in pratica non si puo' dire che non sia famoso, ma e' una fama abbastanza circoscritta.
Vogliamo dare un po' di oggettivita' al discorso? Usiamo i big data: google trends misura il numero di ricerche di un certo termine nel tempo. Nel caso di persone e' un dato molto correlato alla fama se non alla popolarita'. Ho fatto la ricerca inserendo i nomi dei quattro grandi di questo decennio, e guardate cosa viene fuori:
I picchi verdi sono Murray che vince le Olimpiadi e poi Wimbledon. Picchi verdi a parte, la linea gialla (Federer) e' nettamente sopra alle altre, ovviamente. Ma notate che Nadal (linea rossa) e' sempre molto sopra Djokovic (blu), con la sola eccezione di parte del 2015. Da meta' 2013 in poi Djokovic e' circa al livello di Nadal e Murray, ma in questi due anni e mezzo ha vinto molto di piu' degli altri.
Quindi Djokovic e' decisamente il meno popolare/famoso/interessante dei quattro, nel mondo. Deve continuare a vincere tornei dello Slam solo per suscitare lo stesso interesse di Nadal e Murray, e rimane nettamente sotto Federer lo stesso.
Che è tremendamente noioso.uglygeek ha scritto:Ti ho riportato in modo oggettivo il livello di fama dei migliori tennisti, cos'e' che non va bene in questo?PINDARO ha scritto:Grafici, statistiche, ma siete impazziti?
E i dati del catasto?
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
E perche' mai?PINDARO ha scritto:Che è tremendamente noioso.uglygeek ha scritto:Ti ho riportato in modo oggettivo il livello di fama dei migliori tennisti, cos'e' che non va bene in questo?PINDARO ha scritto:Grafici, statistiche, ma siete impazziti?
E i dati del catasto?
E angosciante.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.