Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 76017
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: Australian Open 2017: ti voglio bene non l'hai Misha capito
Sì, bel torneo, bei match ,Grandi sorprese .
Uscita di Murray a parte che per i bookmakers idoli di Nick (anche perché Istomin Era davvero un ex, a differenza di Zverev 1) sorprende più di quella di Djokovic, di cui sono stranoti alcuni problemi da metà 2016 in poi.
Andy era apparso poco convincente, un po' imballato all'esordio contro Marchenko , poi pareva sui soliti standard, ieri un po' di sufficienza (forse convinto di sfangarla comunque come in altre occasioni) ,un po' (molto anzi) di buona prestazione dell' avversario e, soprattutto, la stanchezza riflessa di avere tirato molto la corda a fine 2016 hanno tutte avuto il loro peso.
Ha speso moltissimo, anche in termini mentali, per chiudere il 2016 al primo posto, vincendo anche match (Verdasco a Parigi, Raonic al Master) "al di là" se così si può scrivere ,e questo sforzo ha chiesto il conto adesso, con la prima eliminazione anticipata nel suo Torneo Bestia Nera dai tempi di Verdasco 2009 (anche là era reduce da un autunno 2008 caldo come risultati, anche se non certo come l'ultimo)
Nishikori gravemente colpevole di non avere chiuso il primo set, di là dell'ottima prestazione federeriana (servizio e stavolta risposte molto incisive, ma ottimo soprattutto il rovescio) avere rimesso in partita Roger dal 51 primo set , pur vincendolo comunque, ha indirizzato la partita dalla parte di Roger.
Roger spesso e a ragione criticato per i quinti set e le PB non sfruttate, beh, ieri 7 break su 8 occasioni (e rischiava di pagare l'unica in cui non ce l'aveva fatta, nel 4° set ) e vittoria al quinto contro uno dei migliori al mondo,che vantava un 15-5 (75%) sotto questo aspetto.
Situazioni inattese tanto per Roger quanto per Rafa ,anche se uscito Djokovic si sapeva che la zona bassa era (è) aperta a tutti
Wawrinka primo favorito non so, un quarto comunque tosto, una semifinale contro un giocatore col quale comunque ha una situazione mentale di svantaggio (non Zverev, ovviamente ), comunque già 3 set persi ed un ottavo con 3 TB ,insomma la momento ,per dirla come direbbe l'Ecumenico Eddie, un favorito chiaro non c'è.
Raonic e Nadal in condizioni migliori rispetto a Brisbane, dove fu comunque un match mediocre, Milos pare essersi ripreso, Nadal seguita a non convincere appieno ma ad essere un lottatore , Dimitrov-Goffin sfida amata dagli esteti, col primo comunque oggettivamente più competitivo per eventuali Botti finali
F.F.
Uscita di Murray a parte che per i bookmakers idoli di Nick (anche perché Istomin Era davvero un ex, a differenza di Zverev 1) sorprende più di quella di Djokovic, di cui sono stranoti alcuni problemi da metà 2016 in poi.
Andy era apparso poco convincente, un po' imballato all'esordio contro Marchenko , poi pareva sui soliti standard, ieri un po' di sufficienza (forse convinto di sfangarla comunque come in altre occasioni) ,un po' (molto anzi) di buona prestazione dell' avversario e, soprattutto, la stanchezza riflessa di avere tirato molto la corda a fine 2016 hanno tutte avuto il loro peso.
Ha speso moltissimo, anche in termini mentali, per chiudere il 2016 al primo posto, vincendo anche match (Verdasco a Parigi, Raonic al Master) "al di là" se così si può scrivere ,e questo sforzo ha chiesto il conto adesso, con la prima eliminazione anticipata nel suo Torneo Bestia Nera dai tempi di Verdasco 2009 (anche là era reduce da un autunno 2008 caldo come risultati, anche se non certo come l'ultimo)
Nishikori gravemente colpevole di non avere chiuso il primo set, di là dell'ottima prestazione federeriana (servizio e stavolta risposte molto incisive, ma ottimo soprattutto il rovescio) avere rimesso in partita Roger dal 51 primo set , pur vincendolo comunque, ha indirizzato la partita dalla parte di Roger.
Roger spesso e a ragione criticato per i quinti set e le PB non sfruttate, beh, ieri 7 break su 8 occasioni (e rischiava di pagare l'unica in cui non ce l'aveva fatta, nel 4° set ) e vittoria al quinto contro uno dei migliori al mondo,che vantava un 15-5 (75%) sotto questo aspetto.
Situazioni inattese tanto per Roger quanto per Rafa ,anche se uscito Djokovic si sapeva che la zona bassa era (è) aperta a tutti
Wawrinka primo favorito non so, un quarto comunque tosto, una semifinale contro un giocatore col quale comunque ha una situazione mentale di svantaggio (non Zverev, ovviamente ), comunque già 3 set persi ed un ottavo con 3 TB ,insomma la momento ,per dirla come direbbe l'Ecumenico Eddie, un favorito chiaro non c'è.
Raonic e Nadal in condizioni migliori rispetto a Brisbane, dove fu comunque un match mediocre, Milos pare essersi ripreso, Nadal seguita a non convincere appieno ma ad essere un lottatore , Dimitrov-Goffin sfida amata dagli esteti, col primo comunque oggettivamente più competitivo per eventuali Botti finali
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
- dsdifr
- Massimo Carbone
- Messaggi: 35378
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: Firenze, Italia.
Re: Australian Open 2017: ti voglio bene non l'hai Misha capito
4° turno:
PARTE ALTA
Zverev M. b [1] Murray 75/57/62/64
[17] Federer b [5] Nishikori 67/64/61/46/63
[4] Wawrinka b Seppi 76/76/76
[12] Tsonga b Evans 67/62/64/64
PARTE BASSA
[9] Nadal b [6] Monfils 63/63/46/64
[3] Raonic b [13] Bautista Agut 76/36/64/61
[11] Goffin b [8] Thiem 57/76/62/62
[15] Dimitrov b Istomin 26/76/62/61.
PARTE ALTA
Zverev M. b [1] Murray 75/57/62/64
[17] Federer b [5] Nishikori 67/64/61/46/63
[4] Wawrinka b Seppi 76/76/76
[12] Tsonga b Evans 67/62/64/64
PARTE BASSA
[9] Nadal b [6] Monfils 63/63/46/64
[3] Raonic b [13] Bautista Agut 76/36/64/61
[11] Goffin b [8] Thiem 57/76/62/62
[15] Dimitrov b Istomin 26/76/62/61.
- dsdifr
- Massimo Carbone
- Messaggi: 35378
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: Firenze, Italia.
Re: Australian Open 2017: ti voglio bene non l'hai Misha capito
perfetto.Nickognito ha scritto:per me sopravvalutate i tennisti. Ma non solo quelli di oggi, per molti c'era anche una ragione tecnica per cui una volta si doveva fare serve and volley sempre anche sulla seconda, anche chi su cemento non si schiodava mai dalla linea di fondo. Poi si vedono Borg o Agassi e si grida al miracolo.uglygeek ha scritto:Non credo che un giocatore come Federer avesse smesso di andare a rete per principio. Ci sara' anche una ragione tecnica se nessuno andava a rete quasi nemmeno sull'erba negli ultimi anni.NNick87 ha scritto:
Federer e' il giocatore con dritto e gambe migliori del circuito, un ottimo rovescio e un eccezionale servizio. Ha smesso di andare a rete perche' col suo gioco percentuale era imbattibile. Poi ci ha messo molto tempo a fine carriera a capire di dover cambiare, ha dovuto incontrare i consiglieri giusti e si e' adattato.
Federer non e' l' esempio, l' esempio e' chi uno come Federer non diventa, magari perche' quelle gambe e quel dritto non le ha.
Poi ovviamente ci sono le ragioni tecniche, mica sono tutti pazzi. Ma non ci sono solo quelle.
E' il discorso che io faccio quesi sempre per il doppio. L' obiettivo principale di un tennista e' far soldi. Soprattutto per un tennista di medio talento, uno che non vince slam. I Bryan, o Bjorkman, hanno fatto piu' soldi di un Haas o di un Verdasco. Questo capita a tutti i livelli. I doppisti vincono un sacco di soldi a 40 anni.
Ora, perche' in un mercato del lavoro, in un settore (il doppio) e' molto piu' facile fare soldi, eppure nessuno si prepara per quel settore? Quasi nessuno si prepara per il doppio. E perche'? Per motivi tecnici? No, perche' se un discreto talento si allena per essere un buon doppista lo diventa e fa soldi senza problemi, piu' che in singolare. Lo si fa per altri motivi. Quali? Beh, forse la mancanza di consapevolezza dei propri limiti. Non ci vorrebbe molto a impostare un ragazzino a tutto campo, fargli perdere tempo col gioco di volo, e poi, se non sfonda in singolare , farlo dedicare al doppio. Ma la mia impressione e' che tutti vogliano diventare chissa' chi. Che so, prendi uno tipo Trevisan... Tra i primi del mondo Juniores, impostato in un certo modo, ha vinto 100mila dollari in carriera. Un Nargiso, che ha giocato quando si guadagnava un quarto, ha vinto quasi due milioni.
E lo stesso nel singolare. Magari imposti Mischa come metronomo da fondo. Magari hai una classifica media piu' alta. Pero' poi incontri Murray e perdi 62 62 62, lo scozzese certo non va nel pallone.
Prendi uno come Llodra, non sa giocare da fondo, ma ha vinto quasi 10 milioni di dollari e vinto 5 titoli in singolare, battendo anche diversi top10. Giocando come Llodra non sarai mai uno di alta classifica. Ma ci sta che se alleni Llodra come un ributtino, questo al massimo ti diventa 100 del mondo, vince un settimo dei soldi e zero tornei.
perfetto.Lyndon79 ha scritto:Lasciando da parte la questione sostantiva, e lasciando da parte Ockham, e' la posizione ontologica, Back, che non mi trova d'accordo.BackhandWinner ha scritto:Perfetto ugly.
Ockham Razor: agenti razionali che tentano di massimizzare il proprio ritorno a parità di sforzo, dato il contesto;
Il contesto, a partire dai primi anni 2000, sfavorisce nettamente il gioco a rete;
Ergo, ci si adatta di conseguenza.
.
Per te l'agire umano e' sempre consequenza di un calcolo razionale costi-benefici, in cui preferenze sono pre-date. Spesso lo e', ma non sempre.
Tu mi tralasci l'effetto costitutivo e regolativo di norme, istituzioni, 'culture', eccetera.
No wonder che poi non ci capisci molto di politica ed economia .
Scrivete quello che voglio sentirmi dire e in cui voglio credere, per cui va benissimo
BAAAAACK! Pensa al diagramma di Cipolla! Perché non valuti l'ipotesi che molti tennisti siano stupidi?!?!?!
Purtroppo adesso Zverev incontra proprio l'unico giocatore con cui non ha proprio nessuna chance, secondo me almeno, nemmeno se gioca bene come l'altro giorno.
Re: Australian Open 2017: ti voglio bene non l'hai Misha capito
scriteriato lo è di sicuro, per lo più un istintivo, e ci ha messo del suo per perdere il quarto set, contro un rafa in difficoltà...ludega ha scritto: Il giocatore di alto livello più scriteriato che io abbia mai visto. Non c'è nessuna logica in nessuna scelta
però il motivo principale per cui ha perso con nadal è che lo spagnolo è più forte
entrambi amano palleggiare da fondocampo, ma uno ha fatto una ventina di finali slam con 14 vittorie, l'altro zero
ci sarà un motivo...
quindi, in conclusione....sì, è un fesso
Il problema non è l'acqua che beviamo, è l'acqua che mangiamo.
-
- Bibliofilo onnisciente
- Messaggi: 68915
- Iscritto il: sab dic 18, 2004 3:43 pm
- Località: Iperuranio
Re: Australian Open 2017: ti voglio bene non l'hai Misha capito
Ecco, sì.Johnny Rex ha scritto:Nadal seguita a non convincere appieno
Con Monfils a quent'era? 70 % ? Ad essere larghi?
Il francese l'ha allenato per due set.
Rafa non è più capace come un tempo di chiudere subito la partita e ha tirato il fiato.
Quanto basta per perdere il terzo e poi rientrare e rimettere nell'angolo lo scolaretto.
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
Re: Australian Open 2017: ti voglio bene non l'hai Misha capito
Nadal non convincente a pieno ma Raonic Dimitrov/Goffin per fare finale in uno slam difficilmente potrebbe capitargli di meglio prossimamente....
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
-
- Bibliofilo onnisciente
- Messaggi: 68915
- Iscritto il: sab dic 18, 2004 3:43 pm
- Località: Iperuranio
Re: Australian Open 2017: ti voglio bene non l'hai Misha capito
Ti piacerebbe Goffin.Ombra84 ha scritto:Nadal non convincente a pieno ma Raonic Dimitrov/Goffin per fare finale in uno slam difficilmente potrebbe capitargli di meglio prossimamente....
Prima c'è Raonic.
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
Re: Australian Open 2017: ti voglio bene non l'hai Misha capito
PINDARO ha scritto:Ti piacerebbe Goffin.Ombra84 ha scritto:Nadal non convincente a pieno ma Raonic Dimitrov/Goffin per fare finale in uno slam difficilmente potrebbe capitargli di meglio prossimamente....
Prima c'è Raonic.
Lo so che c'è Raonic e che potremmo andarcene a casa.( Anzi Raonic è favorito, che scherziamo...) Però difficile trovare di meglio come tabellone, e lo sanno anche gli altri tre il che potrebbe farsi sentire.
Poi se Nadal trova fiducia, potrebbe diventare difficile da scrollarselo, nonostante il diritto non viaggi come ai tempi belli.
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
Re: Australian Open 2017: ti voglio bene non l'hai Misha capito
E comunque se sconfitta deve essere che sia contro Dimitrov in semi col bulgaro che va a vincere il torneo
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
Re: Australian Open 2017: ti voglio bene non l'hai Misha capito
Lo penso anch'io. Raonic è l'avversario più pericoloso, perché ha i colpi per impostare la partita su scambi medio-rapidi, più consoni alle sue caratteristiche.Ombra84 ha scritto:Nadal non convincente a pieno ma Raonic Dimitrov/Goffin per fare finale in uno slam difficilmente potrebbe capitargli di meglio prossimamente....
Goffin è agile, veloce di braccio e con i piedi, sfrutta la velocità di palla avversaria ed è bravo nel trovare angoli e anticipo. Ma è leggerino, sia come peso di palla che come fisico.
Dimitrov è completo, però non so se sia abbastanza forte, in generale, da battere Nadal. Credo che fra i tre sia il più solido a livello di tenuta fisica, quello che avrebbe più chances di spuntarla eventualmente al quinto. Ma non credo che reggerebbe a livello di testa, sotto questo aspetto Raonic è più affidabile.
Il problema non è l'acqua che beviamo, è l'acqua che mangiamo.
Re: Australian Open 2017: ti voglio bene non l'hai Misha capito
No, Back la troverebbe .ludega ha scritto:Non riesco veramente a capire come possa avere un coach in tribuna, io gli lancerei qualcosa a un certo puntolaplaz ha scritto:Monfils è davvero un fesso. Ma si potrà perdere set e partita in quella maniera?
Il giocatore di alto livello più scriteriato che io abbia mai visto. Non c'è nessuna logica in nessuna scelta
Re: Australian Open 2017: ti voglio bene non l'hai Misha capito
Bello Nadal contro la Generazione di Mezzo, quella dei bimbi sperduti. Occasione di riscatto per loro, almeno questo Nadal malandato lo devono battere.
Re: Australian Open 2017: ti voglio bene non l'hai Misha capito
Gandalf-Nadal deve ritrovare il vecchio orgoglio per riuscire a prenderli ancora a bastonateMultivac ha scritto:Bello Nadal contro la Generazione di Mezzo, quella dei bimbi sperduti. Occasione di riscatto per loro, almeno questo Nadal malandato lo devono battere.
Tutto verde su tennistalker
Re: Australian Open 2017: ti voglio bene non l'hai Misha capito
A me Nadal sembra più il Balrog, un antico essere potentissimo che ancora infesta i campi da Tennis, gli altri i poveri Hobbitferryboat ha scritto:Gandalf-Nadal deve ritrovare il vecchio orgoglio per riuscire a prenderli ancora a bastonateMultivac ha scritto:Bello Nadal contro la Generazione di Mezzo, quella dei bimbi sperduti. Occasione di riscatto per loro, almeno questo Nadal malandato lo devono battere.
Re: Australian Open 2017: ti voglio bene non l'hai Misha capito
Pensavo il pugile di streetfighterMultivac ha scritto:A me Nadal sembra più il Balrog, un antico essere potentissimo che ancora infesta i campi da Tennis, gli altri i poveri Hobbit
Re: Australian Open 2017: ti voglio bene non l'hai Misha capito
Comunque la partita fra Raonic e Bautista è stata strana nel terzo lo spagnolo sembrava meglio, poi c'è stata una sosta per pioggia sul 4-3 o 4-4 non ricordo bene e un MTO abbastanza estemporaneo dello spagnolo. Poi game combattutto di Raonic al servizio sul 4-4 con 3 palle break dello spagnolo. Poi partita finita lo spagnolo ha fatto 1 game.
Re: Australian Open 2017: ti voglio bene non l'hai Misha capito
no, è Zangief...ThePiper ha scritto:Pensavo il pugile di streetfighterMultivac ha scritto:A me Nadal sembra più il Balrog, un antico essere potentissimo che ancora infesta i campi da Tennis, gli altri i poveri Hobbit
Il problema non è l'acqua che beviamo, è l'acqua che mangiamo.
Re: Australian Open 2017: ti voglio bene non l'hai Misha capito
Balrog è il pugile americano. Zangief era il lottatore sovietico.eddie v. ha scritto:no, è Zangief...
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 76017
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: Australian Open 2017: ti voglio bene non l'hai Misha capito
Beh sì, oggettivamente, al netto die maniavantismi di Ombra, Max (vado in via preventiva ) ed altri tabellone da sogno, su. Fuori il Ba Bau, Wawrinka nella zona sopra ,giovanicontro cui il suo Nome può ancora contare qualcosa .
In finale nonlo si vedrebbe comunque chiuso da Waw, figuriamoci da Federer
Roger anche lui chiaramente decisamente avvantaggiato dalla clamorosa uscita di Murray , ma globalmente tabellone un po' più difficile, sia che esca Stan sia che esca Wilfredo, di nuovo ai quarti australiani dopo il tris 2008-2010, il 2013 (5 lottatissimi set contro Fedro)
F.F.
In finale nonlo si vedrebbe comunque chiuso da Waw, figuriamoci da Federer
Roger anche lui chiaramente decisamente avvantaggiato dalla clamorosa uscita di Murray , ma globalmente tabellone un po' più difficile, sia che esca Stan sia che esca Wilfredo, di nuovo ai quarti australiani dopo il tris 2008-2010, il 2013 (5 lottatissimi set contro Fedro)
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
Re: Australian Open 2017: ti voglio bene non l'hai Misha capito
Ma vuoi vedere che wawrinka ti vince in altro slam... recentemente è quello che ne approfitta dei mezzi passi falsi dei 2 più forti... come secondo metto Nadal e di cuore dico Federer!
Re: Australian Open 2017: ti voglio bene non l'hai Misha capito
la mia idea è che si stia sopravvalutando un pochino le velleità di entrambi e si stia un po' esagerando con certi entusiasmi (non dico tanto qui dentro quanto sui media, eurosport in primis).Johnny Rex ha scritto:Beh sì, oggettivamente, al netto die maniavantismi di Ombra, Max (vado in via preventiva ) ed altri tabellone da sogno, su. Fuori il Ba Bau, Wawrinka nella zona sopra ,giovanicontro cui il suo Nome può ancora contare qualcosa .
In finale nonlo si vedrebbe comunque chiuso da Waw, figuriamoci da Federer
Roger anche lui chiaramente decisamente avvantaggiato dalla clamorosa uscita di Murray , ma globalmente tabellone un po' più difficile, sia che esca Stan sia che esca Wilfredo, di nuovo ai quarti australiani dopo il tris 2008-2010, il 2013 (5 lottatissimi set contro Fedro)
F.F.
poi possono vincere il torneo, sicuramente, magari anche arrivare in finale uno contro l'altro , però la mia idea che non sia il loro livello ad essere salito così tanto a sto giro ma il livello di chi gli sta intorno a non essere eccelso. almeno in questo torneo.
Pete - The King of Swing
"Gasquet nei quarti agli Us Open? Se gioca il torneo femminile, forse. Ma forse" cit. PINDARO
"Gasquet nei quarti agli Us Open? Se gioca il torneo femminile, forse. Ma forse" cit. PINDARO
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 76017
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: Australian Open 2017: ti voglio bene non l'hai Misha capito
Ti dirò, Roger fin qui meglio dello scorso anno, dove mostrava già per me i problemi fisici poi visti (contro Djokovic nemmeno correva) Nadal un po' meglio delle ultime versioni ma non così tanto.
Wawrinka,Raonic, pure Dimitrove Tsonga hanno potenzialità per battere i due ,ma bisogna vedere anche l'aspetto mentale e, nel casodegli antinadal, la tenuta fisica.
F.F.
Wawrinka,Raonic, pure Dimitrove Tsonga hanno potenzialità per battere i due ,ma bisogna vedere anche l'aspetto mentale e, nel casodegli antinadal, la tenuta fisica.
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
Re: Australian Open 2017: ti voglio bene non l'hai Misha capito
wawrinka e raonic, ma giusto perchè li hanno già battuti. a tsonga e soprattutto dimitrov non do chance.Johnny Rex ha scritto:Ti dirò, Roger fin qui meglio dello scorso anno, dove mostrava già per me i problemi fisici poi visti (contro Djokovic nemmeno correva) Nadal un po' meglio delle ultime versioni ma non così tanto.
Wawrinka,Raonic, pure Dimitrove Tsonga hanno potenzialità per battere i due ,ma bisogna vedere anche l'aspetto mentale e, nel casodegli antinadal, la tenuta fisica.
F.F.
io nel 2016 ricordo un federer tutt'altro che malvagio, anzi. poi si dovette inchinare a un nole in stato di grazia con cui avrebbe perso chiunque
Pete - The King of Swing
"Gasquet nei quarti agli Us Open? Se gioca il torneo femminile, forse. Ma forse" cit. PINDARO
"Gasquet nei quarti agli Us Open? Se gioca il torneo femminile, forse. Ma forse" cit. PINDARO
Re: Australian Open 2017: ti voglio bene non l'hai Misha capito
Eh no, un attimo...mp4/18 ha scritto: la mia idea è che si stia sopravvalutando un pochino le velleità di entrambi e si stia un po' esagerando con certi entusiasmi (non dico tanto qui dentro quanto sui media, eurosport in primis).
poi possono vincere il torneo, sicuramente, magari anche arrivare in finale uno contro l'altro , però la mia idea che non sia il loro livello ad essere salito così tanto a sto giro ma il livello di chi gli sta intorno a non essere eccelso. almeno in questo torneo.
Diamo a Federer quel che è di Federer. Contro Berdych e Nishikori è stato celestiale per lunghi tratti, innalzando un livello che nei primi due turni sì che era stato un po' triste e sì che aveva usufruito della pochezza avversaria.
Nadal cosa volete che vi dica. Sono ANNI che qui su Mymag, anche dopo le partite su terra, sento dire "Eh ma non convince", "Eh ma non è più quello di prima" etc... però io nelle ultime sue uscite dello scorso anno, imbarazzanti, osai dire che secondo me al RG 2017 avrebbe ancora potuto essere competitivo e venni preso per il culo, scusate il termine, alla grande.
Ora salta fuori che se passa Raonic è praticamente in finale.
Sul cemento.
In uno Slam.
Al 70% o quello che volete voi.
Potrebbe vincere l'Australian Open, figuriamoci se non potrà dire la sua su terra, con avversari storicamente più modesti al di fuori di Djokovic, che però è un'incognita.
"Senza Xavi e Iniesta Messi non ha mai vinto niente".
Re: Australian Open 2017: ti voglio bene non l'hai Misha capito
Diciamo che c'è incertezza può succedere tutto e il contrario di tutto.
Nadal non raggiungeva i quarti di uno Slam da Parigi 2015.
Ora,vero che ne ha saltati alcuni per infortunio però ci sta che il tuo pronostico fosse quantomeno azzardato,Ace.
Io ho visto un pò di Rafa in questo torneo,non tutto.
Però l'impressione è che stia bene e che Raonic per batterlo dovrà comunque servire molto molto bene senza perdere continuità con questo colpo.
Discorso Roger un pò diverso.
Ha avuto un ottavo complicato e ha vinto convincendo.
Sta giocando benissimo di rovescio e servendo alla grande.
Problema è che come ci ha abituati ultimamente può incappare nella giornata storta o meno buona dopo una eccellente.
Per questo ritengo Wawrinka il favorito del torneo.
Di poco ma il favorito.
Che la sua partita ostica l'ha già avuta al primo turno e non ha brillato particolarmente ma forse ha più margine di altri per alzare il livello del suo gioco nelle battute finali del torneo.
Mia convinzione personale è che se Nole avesse superato la giornata storta con Istomin avrebbe poi finito per vincere il torneo,un pò come successe l'anno scorso con Simon salvo poi dominare Nishikori Federer e Murray.
Ma non abbiamo la controprova ovviamente.
Così senza di lui e senza Murray direi può vincere chiunque tra Federer Nadal Wawrinka e Raonic.
Mi piacerebbe Dimitrov ma insomma qualche dubbio su di lui ce l'ho ancora e che batta un Nadal 3 su 5,che ricordiamolo è uno sport diverso, vorrei prima vederlo e poi crederci.
Ma va bene così,un torneo che nei quarti non ha un chiaro favorito,per un amante di questo sport( e non tifoso di nessuno rimasto in gara),è sempre un bene.
Nadal non raggiungeva i quarti di uno Slam da Parigi 2015.
Ora,vero che ne ha saltati alcuni per infortunio però ci sta che il tuo pronostico fosse quantomeno azzardato,Ace.
Io ho visto un pò di Rafa in questo torneo,non tutto.
Però l'impressione è che stia bene e che Raonic per batterlo dovrà comunque servire molto molto bene senza perdere continuità con questo colpo.
Discorso Roger un pò diverso.
Ha avuto un ottavo complicato e ha vinto convincendo.
Sta giocando benissimo di rovescio e servendo alla grande.
Problema è che come ci ha abituati ultimamente può incappare nella giornata storta o meno buona dopo una eccellente.
Per questo ritengo Wawrinka il favorito del torneo.
Di poco ma il favorito.
Che la sua partita ostica l'ha già avuta al primo turno e non ha brillato particolarmente ma forse ha più margine di altri per alzare il livello del suo gioco nelle battute finali del torneo.
Mia convinzione personale è che se Nole avesse superato la giornata storta con Istomin avrebbe poi finito per vincere il torneo,un pò come successe l'anno scorso con Simon salvo poi dominare Nishikori Federer e Murray.
Ma non abbiamo la controprova ovviamente.
Così senza di lui e senza Murray direi può vincere chiunque tra Federer Nadal Wawrinka e Raonic.
Mi piacerebbe Dimitrov ma insomma qualche dubbio su di lui ce l'ho ancora e che batta un Nadal 3 su 5,che ricordiamolo è uno sport diverso, vorrei prima vederlo e poi crederci.
Ma va bene così,un torneo che nei quarti non ha un chiaro favorito,per un amante di questo sport( e non tifoso di nessuno rimasto in gara),è sempre un bene.
Ultima modifica di marat77 il lun gen 23, 2017 10:59 pm, modificato 1 volta in totale.
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)
- BackhandWinner
- Massimo Carbone
- Messaggi: 33605
- Iscritto il: lun mar 12, 2007 3:13 am
- Località: Adriazia Centrale
Re: Australian Open 2017: ti voglio bene non l'hai Misha capito
Questo in effetti è vero e mi ha messo addosso una certa tristezza.mp4/18 ha scritto: io nel 2016 ricordo un federer tutt'altro che malvagio, anzi. poi si dovette inchinare a un nole in stato di grazia con cui avrebbe perso chiunque
Per farmi del male sono andato a vedermi gli highlights del match contro Goffin (quelli del match con Perdych li avevo già visti giorni fa, per prepararmi al terzo turno ). E in effetti, con tutto che sono highlights etc, lo sappiamo, giocava un gran tennis anche l'anno scorso, prima della semifinale infausta.
Presagi di sventura.
Non sottovaluterei così tanto Dimitrov, sembra che gli sia accesso il fuoco agonistico e di tennis credo ne abbia a sufficienza, per arrivare in finale, perlomeno.
“True terror is to wake up one morning and discover that your high school class is running the country.” (K. Vonnegut)
Re: Australian Open 2017: ti voglio bene non l'hai Misha capito
Vai tranquillo non c'è Nole quest'annoBackhandWinner ha scritto:Questo in effetti è vero e mi ha messo addosso una certa tristezza.mp4/18 ha scritto: io nel 2016 ricordo un federer tutt'altro che malvagio, anzi. poi si dovette inchinare a un nole in stato di grazia con cui avrebbe perso chiunque
Per farmi del male sono andato a vedermi gli highlights del match contro Goffin (quelli del match con Perdych li avevo già visti giorni fa, per prepararmi al terzo turno ). E in effetti, con tutto che sono highlights etc, lo sappiamo, giocava un gran tennis anche l'anno scorso, prima della semifinale infausta.
Presagi di sventura.
.
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)
- BackhandWinner
- Massimo Carbone
- Messaggi: 33605
- Iscritto il: lun mar 12, 2007 3:13 am
- Località: Adriazia Centrale
Re: Australian Open 2017: ti voglio bene non l'hai Misha capito
Ma molto probabilmente ci sarà quello che l'ha battuto tre volte negli ultimi quattro incontri in uno slammarat77 ha scritto:Vai tranquillo non c'è Nole quest'annoBackhandWinner ha scritto:Questo in effetti è vero e mi ha messo addosso una certa tristezza.mp4/18 ha scritto: io nel 2016 ricordo un federer tutt'altro che malvagio, anzi. poi si dovette inchinare a un nole in stato di grazia con cui avrebbe perso chiunque
Per farmi del male sono andato a vedermi gli highlights del match contro Goffin (quelli del match con Perdych li avevo già visti giorni fa, per prepararmi al terzo turno ). E in effetti, con tutto che sono highlights etc, lo sappiamo, giocava un gran tennis anche l'anno scorso, prima della semifinale infausta.
Presagi di sventura.
.
“True terror is to wake up one morning and discover that your high school class is running the country.” (K. Vonnegut)
-
- Bibliofilo onnisciente
- Messaggi: 68915
- Iscritto il: sab dic 18, 2004 3:43 pm
- Località: Iperuranio
Re: Australian Open 2017: ti voglio bene non l'hai Misha capito
Spero per la salute mentale di Back che non si verifichi quell'unica eventualità che potrebbe portarlo a compiere gesti disperati.
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
Re: Australian Open 2017: ti voglio bene non l'hai Misha capito
The Times They Are-A-Changin': finale Federer-Nadal
"Senza Xavi e Iniesta Messi non ha mai vinto niente".
- BackhandWinner
- Massimo Carbone
- Messaggi: 33605
- Iscritto il: lun mar 12, 2007 3:13 am
- Località: Adriazia Centrale
Re: Australian Open 2017: ti voglio bene non l'hai Misha capito
Eight years later...PINDARO ha scritto:Spero per la salute mentale di Back che non si verifichi quell'unica eventualità che potrebbe portarlo a compiere gesti disperati.
“True terror is to wake up one morning and discover that your high school class is running the country.” (K. Vonnegut)
Re: Australian Open 2017: ti voglio bene non l'hai Misha capito
Vabbè, abbiamo scherzato, Wawrinka chiaro favorito.
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
Re: Australian Open 2017: ti voglio bene non l'hai Misha capito
sappiamo che quando imbrocca le due settimane è inarrestabile. Sembra sia proprio una di quelle occasioniOmbra84 ha scritto:Vabbè, abbiamo scherzato, Wawrinka chiaro favorito.
"L'occasione fa l'Uomo fuco"
Re: Australian Open 2017: ti voglio bene non l'hai Misha capito
Tsonga che sino al 4-3 e servizio del secondo set non aveva concesso palle break.Ombra84 ha scritto:Vabbè, abbiamo scherzato, Wawrinka chiaro favorito.
Poi due game di battuta farciti di errori e partita andata.
Non ho visto tutta la partita ma Stan può giocare anche meglio di così.
Però ci sta che sia favorito.
Non nettamente ma favorito sì.
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148852
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Australian Open 2017: ti voglio bene non l'hai Misha capito
be, il problema per lui e' il gioco di Federer, ma anche Raonic e Dimitrov sono pericolosi per lui.
Che fosse in buona forma tecnica lo si era visto con Seppi.
Che fosse in buona forma tecnica lo si era visto con Seppi.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 76017
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: Australian Open 2017: ti voglio bene non l'hai Misha capito
Si scrive spesso che è discontinuo etc etc, a me sembra che non si possa più dire sia un caso se imbrocca le settimane che contano, ,siamo ad 8 negli ultimi 14 Slam ( tre quarti di finale ,uno perso da Federer a Londra e due in 5 set lottatissimi contro Nishikori e Gasquet, più un ottavo qui sempre in 5 set scorso anno contro Raonic) unici veri buchi nell'acqua l'uscita subito all'RG 14 e a Wimbledon scorso anno contro Del Potro) , c'è dietro un buon lavoro di programmazione/progettazione mentale e fisicaluca77 ha scritto:sappiamo che quando imbrocca le due settimane è inarrestabile. Sembra sia proprio una di quelle occasioniOmbra84 ha scritto:Vabbè, abbiamo scherzato, Wawrinka chiaro favorito.
Discorso Tsonga, da qualche anno in qua ,forse da quel famoso quarto RG contro Djokovic, ha smesso di crederci, come Berdych dopo Montecarlo 2015 , essendo più continuo Jo ha messo a segno ancora buoni exploit, la vittoria in Canada nel 2014, la semifinale parigina 2013, ma non più a dare la sensazione di potercela fare .
Era comunque il match da mettere in serale, ma si sa che il Nonno ha la precedenza notturna ovunque e comunque (così Laver se lo può vedere anche lui in pace) .
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
- BackhandWinner
- Massimo Carbone
- Messaggi: 33605
- Iscritto il: lun mar 12, 2007 3:13 am
- Località: Adriazia Centrale
Re: Australian Open 2017: ti voglio bene non l'hai Misha capito
Tutto giusto, ma, insomma, forse tutta questa impressione fatta a qualcuno da Tsonga nel torneo era un po' eccessiva.luca77 ha scritto:sappiamo che quando imbrocca le due settimane è inarrestabile. Sembra sia proprio una di quelle occasioniOmbra84 ha scritto:Vabbè, abbiamo scherzato, Wawrinka chiaro favorito.
Io pensavo Stan in 4, ma era un pronostico di quelli 'bah, dai, vince Stan ma un set magari lo lascia per strada...'.
Dato che ci siamo:
Federer in tre, easy
Milos in 5
Grisha in 4
Nelle semi: una non-partita senza scambi come quella di oggi potrebbe essere pessima per il timing di Roger. Poi si trova di là dalla rete il colpitore più violento del circuito: auguri
Sotto, boh: se fosse Milos-Grisha bella sfida da godersi. Se Milos invece non riesce a scalare la ripidissima montagna...incubi
“True terror is to wake up one morning and discover that your high school class is running the country.” (K. Vonnegut)
Re: Australian Open 2017: ti voglio bene non l'hai Misha capito
Ora non resta che sperare che si levino dalle balle Federer e Nadal. È possibilmente Raonic.
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
- BackhandWinner
- Massimo Carbone
- Messaggi: 33605
- Iscritto il: lun mar 12, 2007 3:13 am
- Località: Adriazia Centrale
Re: Australian Open 2017: ti voglio bene non l'hai Misha capito
36enne ritorna dopo 6 mesi fuori per infortunio, è t.d.s. n° 17 (come Pete nella favola degli UsOpen 2002, ma chi è nato tennisticamente con nada e djokovic cosa ne può sapere della grande storia del tennis...) dopo un inizio tentennante (eufemismo) gioca un tennis spettacolare, a tratti glorioso e commovente, lascia il mondo intero a bocca aperta battendo due Top10.NNick87 ha scritto:Ora non resta che sperare che si levino dalle balle Federer e Nadal. È possibilmente Raonic.
E questo qui si augura che vada "fora de ball".
Il Salvini di MyMag. Invoca la Ruspa su Melbourne Park, dai
“True terror is to wake up one morning and discover that your high school class is running the country.” (K. Vonnegut)