Roger non scherza, certo, ma la qualità di questo quinto rispetto ai due vinti da Federer è nettamente superiore...Nishikori non ne aveva più, e Wawrinka si è dato la zappa sui piedi, qui han giocato tutti e due in maniera eccellentekobe91 ha scritto: a me con nishikori e wawrinka mi è sembrato bello fresco al quinto, secondo me si sottovaluta un pò federer da quel punto di vista, lo spagnolo non è umano ma pure roger non scherza....
Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger
Re: Australian Open 2017:Vecchio, quando non è finita, hai ancora tanta vita
Il problema non è l'acqua che beviamo, è l'acqua che mangiamo.
- BackhandWinner
- Massimo Carbone
- Messaggi: 33605
- Iscritto il: lun mar 12, 2007 3:13 am
- Località: Adriazia Centrale
Re: Australian Open 2017:Vecchio, quando non è finita, hai ancora tanta vita
Ho male a un fianco, nausea forte, vertigini, mal di testa feroce e pulsantelaplaz ha scritto:Back, non guardarla la partita, non farti del male da solo, vai a farti una lunga passeggiata domenica mattinaBackhandWinner ha scritto:sì, come nel 2009.
Eddai...
“True terror is to wake up one morning and discover that your high school class is running the country.” (K. Vonnegut)
Re: Australian Open 2017: il torneo delle sorprese
E' evidente da anniedberg75 ha scritto:Io credo che i tifosi di Federer debbano accettare il fatto che Nadal sia più forte di Roger nello scontro diretto...
Re: Australian Open 2017: il torneo delle sorprese
Mi pare che siano proprio loro i primi ad averlo capito. Sono gli altri che fanno finta di credere alla partita aperta per rendere più epico un risultato che a me pare abbastanza scontato. L'ultima volta che Federer ha vinto un match 3 su 5 con Nadal è stato quasi 10 anni fa. Come si possa pensare che lo faccia a 35 anni e mezzo, io francamente non lo capisco, ma forse sbaglio io....edberg75 ha scritto: Io credo che i tifosi di Federer debbano accettare il fatto che Nadal sia più forte di Roger nello scontro diretto
"La perdita di tempo non rientra nell'antisportivitá, è un difetto..."
Re: Australian Open 2017:Vecchio, quando non è finita, hai ancora tanta vita
Azz... e mancano ancora parecchie ore all'inizio dell'agonia veraBackhandWinner ha scritto:Ho male a un fianco, nausea forte, vertigini, mal di testa feroce e pulsantelaplaz ha scritto:Back, non guardarla la partita, non farti del male da solo, vai a farti una lunga passeggiata domenica mattinaBackhandWinner ha scritto:sì, come nel 2009.
Eddai...
Re: Australian Open 2017: il torneo delle sorprese
Johnny dirà se sono stats corrette
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
Re: Australian Open 2017: il torneo delle sorprese
Magari seriamente a Nadal viene una mossa di stomaco, o succede come nel 2014 con Wawrinka.ludega ha scritto:Mi pare che siano proprio loro i primi ad averlo capito. Sono gli altri che fanno finta di credere alla partita aperta per rendere più epico un risultato che a me pare abbastanza scontato. L'ultima volta che Federer ha vinto un match 3 su 5 con Nadal è stato quasi 10 anni fa. Come si possa pensare che lo faccia a 35 anni e mezzo, io francamente non lo capisco, ma forse sbaglio io....edberg75 ha scritto: Io credo che i tifosi di Federer debbano accettare il fatto che Nadal sia più forte di Roger nello scontro diretto
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
- BackhandWinner
- Massimo Carbone
- Messaggi: 33605
- Iscritto il: lun mar 12, 2007 3:13 am
- Località: Adriazia Centrale
Re: Australian Open 2017: il torneo delle sorprese
O è leggerenza o provocazione, non c'è altra spiegazione.ludega ha scritto:Mi pare che siano proprio loro i primi ad averlo capito. Sono gli altri che fanno finta di credere alla partita aperta per rendere più epico un risultato che a me pare abbastanza scontato. L'ultima volta che Federer ha vinto un match 3 su 5 con Nadal è stato quasi 10 anni fa. Come si possa pensare che lo faccia a 35 anni e mezzo, io francamente non lo capisco, ma forse sbaglio io....edberg75 ha scritto: Io credo che i tifosi di Federer debbano accettare il fatto che Nadal sia più forte di Roger nello scontro diretto
Comunque è inutile anche stare a ribadire l'ovvio, io perlomeno mi sono stancato.
Certo che è veramente terribile: Roger che torna in finale e si ritrova quello.
Non è tanto perché perderà malamente- se ci fosse stato Djokovic sarebbe stato uguale (o quasi), anche se lo spettacolo sarebbe stato comunque molto migliore - ma per la beffa...
“True terror is to wake up one morning and discover that your high school class is running the country.” (K. Vonnegut)
Re: Australian Open 2017: il torneo delle sorprese
A Wimbledon peraltro...ludega ha scritto: L'ultima volta che Federer ha vinto un match 3 su 5 con Nadal è stato quasi 10 anni fa. Come si possa pensare che lo faccia a 35 anni e mezzo, io francamente non lo capisco, ma forse sbaglio io....
-
- Saggio
- Messaggi: 9865
- Iscritto il: mar lug 28, 2009 11:22 am
- Località: TERAMO
Re: Australian Open 2017: il torneo delle sorprese
L'idea c'è ancora gente che crede alle favole qui sopra dopo 15 anni. Ah sul 15 40 volevi vedere se contro Djokovic quelle palle le annullava. ..altro che componente mentale
Il giorno in cui Federer appenderà la racchetta al chiodo capiremo la differenza.Quelli che si commuoveranno saranno coloro che amano il tennis.Tutti gli altri no.Tutti gli altri avranno visto sempre e solo due persone che si scambiano una pallina gialla.
Re: Australian Open 2017: il torneo delle sorprese
Ecco, appunto, se uno si deve aggrappare a questoOmbra84 ha scritto:Magari seriamente a Nadal viene una mossa di stomaco, o succede come nel 2014 con Wawrinka.ludega ha scritto:Mi pare che siano proprio loro i primi ad averlo capito. Sono gli altri che fanno finta di credere alla partita aperta per rendere più epico un risultato che a me pare abbastanza scontato. L'ultima volta che Federer ha vinto un match 3 su 5 con Nadal è stato quasi 10 anni fa. Come si possa pensare che lo faccia a 35 anni e mezzo, io francamente non lo capisco, ma forse sbaglio io....edberg75 ha scritto: Io credo che i tifosi di Federer debbano accettare il fatto che Nadal sia più forte di Roger nello scontro diretto
Poi, dico la verità, non sarebbe neanche goduto(da parte mia) un 18esimo major perché l'altro sta male.
Dunque chance prossime allo 0, vieppiù considerato il livello di Nadal nel quinto.
L'unica speranza, appunto, era dettata dall'incertezza dei picchi attuali di Rafa. E invece si è visto che può giocare ancora benissimo.
Figuriamoci...
FEDERER-YOUZHNY-GASQUET-DELIC-LLODRA-GULBIS-KOHLSCHREIBER-HAAS-PETZSCHNER-DIMITROV-ALMAGRO
KUERTEN-MC ENROE-EDBERG-RAFTER-SAFIN-HENMAN-CALLERI
KUERTEN-MC ENROE-EDBERG-RAFTER-SAFIN-HENMAN-CALLERI
Re: Australian Open 2017: il torneo delle sorprese
tutta la partita ha frunzionato cosíBurian siberiano ha scritto:L'idea c'è ancora gente che crede alle favole qui sopra dopo 15 anni. Ah sul 15 40 volevi vedere se contro Djokovic quelle palle le annullava. ..altro che componente mentale
se lascio iniziativa a Nadal mi mena sul rovescio e perdo
se inizio io a smanettare col dritto che oggi vá via come un treno, vinco
al momento decisivo, 15-40 al quinto che faccio ? lascio iniziativa a Nadal, geniale !
approccio concreto e pragmatico, frutto di esperienze, anche pesanti, maturate sul campo in contrapposizione con l'attitudine salottiera di questi utenti, perfettamente in linea con tanto mondo internettiano fatto di presunti esperti da tastiera. (cit.)
Re: Australian Open 2017: il torneo delle sorprese
Ma no dai Ciccio, non condivido assolutamente. Nadal ha giocato come meglio non potesse fare quei punti, e Dimitrov non ha nulla da recriminare.ciccio ha scritto:tutta la partita ha frunzionato cosíBurian siberiano ha scritto:L'idea c'è ancora gente che crede alle favole qui sopra dopo 15 anni. Ah sul 15 40 volevi vedere se contro Djokovic quelle palle le annullava. ..altro che componente mentale
se lascio iniziativa a Nadal mi mena sul rovescio e perdo
se inizio io a smanettare col dritto che oggi vá via come un treno, vinco
al momento decisivo, 15-40 al quinto che faccio ? lascio iniziativa a Nadal, geniale !
Re: Australian Open 2017: il torneo delle sorprese
Poi, dopo la finale a Londra del 2008, ci sono le 3 partite qui all' Australian Open, che sono un po' quello che fa la vera differenza a favore di Nadal, nella loro rivalità.laplaz ha scritto:
A Wimbledon peraltro...
Edit: ovviamente, c' è anche la finale di Parigi nel 2011, ma la superiorità sul rosso di Nadal è fuori discussione (come fuori discussione è la superiorità di Federer indoor).
Ultima modifica di stefano61 il ven gen 27, 2017 3:55 pm, modificato 1 volta in totale.
Re: Australian Open 2017: il torneo delle sorprese
È stato un gran match. Spero sia un punto di partenza per dimitrov e non un episodio isolato.
Il modo in cui Nadal ha annullato quelle palle break ed è poi andato a vincersi il Game è stato clamoroso
sono felice dell'ennesimo confronto fra i due. Sono due mostri sacri. Non ne avremo molte altre.
Ho sempre parteggiato per Rafa, ma domenica non me ne frega nulla di chi vince. Se vincerà Roger sarò felice ugualmente anche al netto di tutti i suoi odiosi tifosotti. Loro non se lo meritano per un cazzo, boriosi e biliosi come sono, lui si.
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Il modo in cui Nadal ha annullato quelle palle break ed è poi andato a vincersi il Game è stato clamoroso
sono felice dell'ennesimo confronto fra i due. Sono due mostri sacri. Non ne avremo molte altre.
Ho sempre parteggiato per Rafa, ma domenica non me ne frega nulla di chi vince. Se vincerà Roger sarò felice ugualmente anche al netto di tutti i suoi odiosi tifosotti. Loro non se lo meritano per un cazzo, boriosi e biliosi come sono, lui si.
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Pete - The King of Swing
"Gasquet nei quarti agli Us Open? Se gioca il torneo femminile, forse. Ma forse" cit. PINDARO
"Gasquet nei quarti agli Us Open? Se gioca il torneo femminile, forse. Ma forse" cit. PINDARO
Re: Australian Open 2017: il torneo delle sorprese
E intanto per Betfair Nadal 1.75 Federer 2.20
Re: Australian Open 2017: il torneo delle sorprese
Quote, direi, condivisibili.enoryt ha scritto:
E intanto per Betfair Nadal 1.75 Federer 2.20
Re: Australian Open 2017: il torneo delle sorprese
Mah, con delle quote del genere non c'è nessuna voglia di puntare, troppo poca la differenza...enoryt ha scritto:E intanto per Betfair Nadal 1.75 Federer 2.20
"La perdita di tempo non rientra nell'antisportivitá, è un difetto..."
Re: Australian Open 2017: il torneo delle sorprese
Federer dovrebbe stare a 6ludega ha scritto:
troppo poca la differenza...
- Tican
- Massimo Carbone
- Messaggi: 20346
- Iscritto il: lun gen 28, 2002 1:00 am
- Località: Milano-Padania
- Contatta:
Re: Australian Open 2017: il torneo delle sorprese
Perfetta sintesi, unica mia differenza è che spero vinca Roger, ma il cotesto è questo, se poi vincesse Rafa sarò il primo a dirgli bravomp4/18 ha scritto:È stato un gran match. Spero sia un punto di partenza per dimitrov e non un episodio isolato.
Il modo in cui Nadal ha annullato quelle palle break ed è poi andato a vincersi il Game è stato clamoroso
sono felice dell'ennesimo confronto fra i due. Sono due mostri sacri. Non ne avremo molte altre.
Ho sempre parteggiato per Rafa, ma domenica non me ne frega nulla di chi vince. Se vincerà Roger sarò felice ugualmente anche al netto di tutti i suoi odiosi tifosotti. Loro non se lo meritano per un cazzo, boriosi e biliosi come sono......
Sulla partita invece vi vedo così certi, mahhhh
Io non sarei così sicuro
Una partita non la decide un giocatore solo, due ore in meno giocate da Federer vs Wawrinka a pari set nascondono qualcosa
Roger sa bene che la tenuta fisica è diversa tra lui e Rafa, ma lo era anche anni fa, proprio x il tipo di tennis giocato.....quindi affronterà partita diversa da quelle viste e riviste negli anni, mi fido molto di Ljubcic nella preparazione, ha 3 gg x entrare mentalmente e fisicamente in partita, sono sufficienti!!!!
Io ho speranze anche andassero al quinto, temo forse più che non ci arrivi, ma dare x scontato vincente Rafa è errore enorme....Dimitrov è stato meraviglioso, ma il Nadal del 2009 avrebbe chiuso in 3 set, meditate gente, meditate......
<Parliamo di sport e non di simpatia. Forse potremo essere più obiettivi.> Ciao M.
<E non te va bene quando si gioca tutto in una schedona, e non ti va bene se ci sono i doppi turni... non invidio tua moglie > Ciao V.
<E non te va bene quando si gioca tutto in una schedona, e non ti va bene se ci sono i doppi turni... non invidio tua moglie > Ciao V.
Re: Australian Open 2017: il torneo delle sorprese
Va bene, ribadisco quello che ho detto ieri, slam appassionante come non ne vedevo da anni, oggi avrei preferito il bulgaro, ma la partita non ha deluso, Nadal ha scricchiolato, ma meritato. Domenica temo anche io che l'epilogo sarà il solito, scontato, Federer che tiene per un set o due, poi viene logorato e risucchiato da Nadal. Per quanto tifi per lo svizzero, spero più che altro che il match sia bello e appassionante come molti di quelli che lo hanno preceduto.
Re: Australian Open 2017: il torneo delle sorprese
Poi, vero quello che dice Nickognito, lo spettacolo aumenta se il livello cala, o meglio: se non c'è nessuno con un livello talment alto da schiacciare la concorrenza. Djoko di un anno fa questi li avrebbe stritolati tutti, ma ci saremmo annoiati a morte.
Re: Australian Open 2017: il torneo delle sorprese
Concordo.Multivac ha scritto:Va bene, ribadisco quello che ho detto ieri, slam appassionante come non ne vedevo da anni, oggi avrei preferito il bulgaro, ma la partita non ha deluso, Nadal ha scricchiolato, ma meritato. Domenica temo anche io che l'epilogo sarà il solito, scontato, Federer che tiene per un set o due, poi viene logorato e risucchiato da Nadal. Per quanto tifi per lo svizzero, spero più che altro che il match sia bello e appassionante come molti di quelli che lo hanno preceduto.
Comunque, Federer può tenere botta anche per tre-quattro set, dipende un po' dal livello di entrambi. Ma il problema non è giocare alla pari o quasi il set...il problema è vincerlo. Nadal deve concedere, sbagliare, e Federer affondare. Ma è difficile, perché Rafa riesce spesso a rimanere aggrappato al match anche quando soffre. E se si finisce punto a punto, Nadal è più forte, poco da fare, è così. Poi magari stavolta vince Federer 18-16 al quinto, ma non penso
Non è nemmeno una questione della diagonale dritto-rovescio, perché se fosse solo quello, gli h2h, anziché 23-10, sarebbero 33-0.
Nadal sbaglia di meno, gioca con più margine, ed è sempre sfiancante nei recuperi. Per questo vince.
Se lo spagnolo fosse giocabile come nel secondo e terzo set, e Federer incamerasse i due set, allora può vincere. Altrimenti, in caso di Nadal molto solido, poco falloso e buono al servizio, Roger perde.
Il problema non è l'acqua che beviamo, è l'acqua che mangiamo.
Re: Australian Open 2017: il torneo delle sorprese
Federer dovrebbe stare a 60stefano61 ha scritto:Federer dovrebbe stare a 6ludega ha scritto:
troppo poca la differenza...
“LA VITA È COSÌ: VIENI, FAI FAI E POI TE NE VAI” S.B.
Re: Australian Open 2017: il torneo delle sorprese
Comunque a me Nadal che si fa male sul primo 15 andrebbe benissimo. (Viva la sportivita'!)ste86 ha scritto:Ecco, appunto, se uno si deve aggrappare a questoOmbra84 ha scritto:Magari seriamente a Nadal viene una mossa di stomaco, o succede come nel 2014 con Wawrinka.ludega ha scritto:
Mi pare che siano proprio loro i primi ad averlo capito. Sono gli altri che fanno finta di credere alla partita aperta per rendere più epico un risultato che a me pare abbastanza scontato. L'ultima volta che Federer ha vinto un match 3 su 5 con Nadal è stato quasi 10 anni fa. Come si possa pensare che lo faccia a 35 anni e mezzo, io francamente non lo capisco, ma forse sbaglio io....
Poi, dico la verità, non sarebbe neanche goduto(da parte mia) un 18esimo major perché l'altro sta male.
Dunque chance prossime allo 0, vieppiù considerato il livello di Nadal nel quinto.
L'unica speranza, appunto, era dettata dall'incertezza dei picchi attuali di Rafa. E invece si è visto che può giocare ancora benissimo.
Figuriamoci...
“LA VITA È COSÌ: VIENI, FAI FAI E POI TE NE VAI” S.B.
Re: Australian Open 2017: il torneo delle sorprese
uglygeek ha scritto:Federer dovrebbe stare a 90stefano61 ha scritto:Federer dovrebbe stare a 6ludega ha scritto:
troppo poca la differenza...
Re: Australian Open 2017: il torneo delle sorprese
Sti due comunque 3 mesi fa parevano veramente pronti al pensionamento
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
Re: Australian Open 2017: il torneo delle sorprese
Dimitrov ha tenuto FISICAMENTE Nadal per 5 set e quasi 5 ore.
E quasi la vince anche seppure non son sicuro che un suo break avrebbe deciso il match.
Roger può tenere 5 set e quasi 5 ore con tutti quegli scambi da oltre 20 colpi?
No,assolutamente.
Quindi sarà un'altra partita la finale.
Roger ha chiaramente più capacità di Dimitrov di generare winners.
E lo dovrà fare alla prima palla in mezzo al campondi Rafa durante lo scambio e venire avanti.
Oltre a fare serve and volley spesso.
Dovrà servire benissimo e lui serve meglio di Dimitrov.
Ma se Rafa non dovesse pagare le fatiche fisiche temo che più la partita si allungherà, più gli stessi scambi saranno lunghi e meno chance avrà Roger.
Oggi dimitrov, per quello che son riuscito a vedere,non moltissimo ahimè,ha giocato pochissimi slice e molto bene con il rovescio in top.
Più pesante e profondo del solito.
E ha risposto molto bene.
Ha pagato il calo del penultimo game,forse mentalmente prima ancora che fisicamente.
Ecco Roger dovrà giocare se possibile altrettanto bene di Rovescio.
Tuttavia non sono certo che ci riesca.
Per questo,sempre che appunto Rafa,che anche lui non é più 20enne, non paghi gli sforzi di questa semifinale molto molto dura, vedo favorito lo spagnolo 65/35.
Certo anche Roger ha giocato 2 partite finite al quinto ma forse solo quella con Nishikori è stata anche tanto dura dal punto di vista fisico.
Spero in una bella finale,sperando di riuscire a vederla!
E quasi la vince anche seppure non son sicuro che un suo break avrebbe deciso il match.
Roger può tenere 5 set e quasi 5 ore con tutti quegli scambi da oltre 20 colpi?
No,assolutamente.
Quindi sarà un'altra partita la finale.
Roger ha chiaramente più capacità di Dimitrov di generare winners.
E lo dovrà fare alla prima palla in mezzo al campondi Rafa durante lo scambio e venire avanti.
Oltre a fare serve and volley spesso.
Dovrà servire benissimo e lui serve meglio di Dimitrov.
Ma se Rafa non dovesse pagare le fatiche fisiche temo che più la partita si allungherà, più gli stessi scambi saranno lunghi e meno chance avrà Roger.
Oggi dimitrov, per quello che son riuscito a vedere,non moltissimo ahimè,ha giocato pochissimi slice e molto bene con il rovescio in top.
Più pesante e profondo del solito.
E ha risposto molto bene.
Ha pagato il calo del penultimo game,forse mentalmente prima ancora che fisicamente.
Ecco Roger dovrà giocare se possibile altrettanto bene di Rovescio.
Tuttavia non sono certo che ci riesca.
Per questo,sempre che appunto Rafa,che anche lui non é più 20enne, non paghi gli sforzi di questa semifinale molto molto dura, vedo favorito lo spagnolo 65/35.
Certo anche Roger ha giocato 2 partite finite al quinto ma forse solo quella con Nishikori è stata anche tanto dura dal punto di vista fisico.
Spero in una bella finale,sperando di riuscire a vederla!
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)
Re: Australian Open 2017: il torneo delle sorprese
Chiaro che un grande Nadal, su cemento, è difficile per chiunque da battere. Djokovic ci ha perso 2 volte su 3 agli US Open, e qui a Melbourne ha vinto con grandissima fatica nel 2012.eddie v. ha scritto:
Nadal sbaglia di meno, gioca con più margine, ed è sempre sfiancante nei recuperi. Per questo vince.
Se lo spagnolo fosse giocabile come nel secondo e terzo set, e Federer incamerasse i due set, allora può vincere. Altrimenti, in caso di Nadal molto solido, poco falloso e buono al servizio, Roger perde.
In questo torneo, Nadal è tornato a ottimi livelli, sta ritrovando pian piano quella condizione mentale - oltre che fisica - che sembrava averlo abbandonato negli ultimi due anni (anche se i segnali di ripresa, secondo me, si erano già visti lo scorso anno a partire dal torneo di Montecarlo, prima che l' infortunio al polso interrompesse il suo recupero).
Ora, Nickognito qui ha sbagliato nel pronosticare un Nadal in difficoltà in caso di prolungamento del match al quinto set, ma i dati su cui si basava erano oggetivi - ed erano gli stessi che ci avevano fatto dire per diverso tempo che Rafa non era più lo stesso, con diverse sconfitte al quinto e in match combattuti.
La condizione tecnica, comunque, non è ancora quella ottimale. Continua a sbagliare, soprattutto di dritto, colpi che non era solito sbagliare. Dimitrov, oggi, è andato molto vicino a prendere un break di vantaggio nel finale del quinto set - e parliamo di Dimitrov, non del miglior Djokovic (senza voler togliere nulla alla pur ottima partita del bulgaro).
Il problema del Federer attuale - a parte le sue ben note difficoltà contro il gioco di Rafa - è che ha delle pause (anche lunghe, come quella nel terzo set contro Wawrinka), pur riuscendo ancora a giocare a lunghi tratti a livelli altissimi. Comunque, ha battuto qui in 5 set due giocatori tra i primi 5 del mondo: nei momenti importanti, e nel finale di partita, riesce ancora a dire la sua.
Chiaro che per battere Nadal - sia pure non il miglior Nadal - deve giocare benissimo (cosa di cui è ancora capace), ma soprattutto avere poche pause, perchè se il match si prolunga verso le 4 ore o oltre le sue chances calano drasticamente.
Re: Australian Open 2017: il torneo delle sorprese
Non ci riusciva quando era il piu' forte, come fa a farlo adesso? Ha pur sempre 35 anni e mezzo e 5 anni piu' di Nadal.marat77 ha scritto:Dimitrov ha tenuto FISICAMENTE Nadal per 5 set e quasi 5 ore.
E quasi la vince anche seppure non son sicuro che un suo break avrebbe deciso il match.
Roger può tenere 5 set e quasi 5 ore con tutti quegli scambi da oltre 20 colpi?
No,assolutamente.
Quindi sarà un'altra partita la finale.
Roger ha chiaramente più capacità di Dimitrov di generare winners.
E lo dovrà fare alla prima palla in mezzo al campondi Rafa durante lo scambio e venire avanti.
Se viene avanti l'altro lo prende a fucilate, se sta dietro l'altro lo prende a pallate, se perde un set l'altro lo prende per stanchezza.
Andasse avanti 2-0 e un break ancora scommetterei su Nadal.
“LA VITA È COSÌ: VIENI, FAI FAI E POI TE NE VAI” S.B.
- alessandro
- Massimo Carbone
- Messaggi: 29009
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: desenzano
- Contatta:
Re: Australian Open 2017: il torneo delle sorprese
Ho telefonato a federer ma era occupato, stava parlando con fognini per farsi spiegare come battere Nadal
Poi ho consigliato di introdursi di nascosto nell'hotel di Nadal e sostituirgli le mutande con altre di una misura in meno, potrebbe impazzire completamente.
Oppure delle bottigliette che non stanno in piedi.
Poi ho consigliato di introdursi di nascosto nell'hotel di Nadal e sostituirgli le mutande con altre di una misura in meno, potrebbe impazzire completamente.
Oppure delle bottigliette che non stanno in piedi.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
- dsdifr
- Massimo Carbone
- Messaggi: 35332
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: Firenze, Italia.
Re: Australian Open 2017: il torneo delle sorprese
Oh, comunque sia non si affrontano da tanto tempo.
Quindi Federer avrà passato anni a chiedersi come mai ci perdeva quasi sempre e che cosa poteva fare per vincerci.
Vediamo che cosa ha partorito lui mentre Mirka partoriva gemelli.
Quindi Federer avrà passato anni a chiedersi come mai ci perdeva quasi sempre e che cosa poteva fare per vincerci.
Vediamo che cosa ha partorito lui mentre Mirka partoriva gemelli.
- dsdifr
- Massimo Carbone
- Messaggi: 35332
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: Firenze, Italia.
Re: Australian Open 2017: il torneo delle sorprese
Ad ogni modo se c'era Del Potro vinceva il torneo lui!
(Lo scrivo apposta per evocare Nick che è meno attivo del solito )
(Lo scrivo apposta per evocare Nick che è meno attivo del solito )
Re: Australian Open 2017: il torneo delle sorprese
inizi a spingere col dritto sempre, come ha fatto Dimitrov oggi, poi vediamo, cominci a giocargli slice tenendogli la palla sporca e bassa quando serve, vada a rete sul rovescio e copra l'incrociato quando ha una buona geometria in mano, non continui a tentare di sfondare sulla propria diagonale di dritto, poi vediamouglygeek ha scritto:Non ci riusciva quando era il piu' forte, come fa a farlo adesso? Ha pur sempre 35 anni e mezzo e 5 anni piu' di Nadal.marat77 ha scritto:Dimitrov ha tenuto FISICAMENTE Nadal per 5 set e quasi 5 ore.
E quasi la vince anche seppure non son sicuro che un suo break avrebbe deciso il match.
Roger può tenere 5 set e quasi 5 ore con tutti quegli scambi da oltre 20 colpi?
No,assolutamente.
Quindi sarà un'altra partita la finale.
Roger ha chiaramente più capacità di Dimitrov di generare winners.
E lo dovrà fare alla prima palla in mezzo al campondi Rafa durante lo scambio e venire avanti.
Se viene avanti l'altro lo prende a fucilate, se sta dietro l'altro lo prende a pallate, se perde un set l'altro lo prende per stanchezza.
Andasse avanti 2-0 e un break ancora scommetterei su Nadal.
Dimitrov, per quanto ottuso e sprecone, oggi ha giocato cosí e ha fatto bene, e ci è andato vicino
approccio concreto e pragmatico, frutto di esperienze, anche pesanti, maturate sul campo in contrapposizione con l'attitudine salottiera di questi utenti, perfettamente in linea con tanto mondo internettiano fatto di presunti esperti da tastiera. (cit.)
-
- FooLminato
- Messaggi: 11156
- Iscritto il: mer dic 17, 2008 5:30 pm
- Località: Colorado
Re: Australian Open 2017: il torneo delle sorprese
dsdifr ha scritto:Oh, comunque sia non si affrontano da tanto tempo.
Quindi Federer avrà passato anni a chiedersi come mai ci perdeva quasi sempre e che cosa poteva fare per vincerci.
Vediamo che cosa ha partorito lui mentre Mirka partoriva gemelli.
dsdifr ha scritto:Ad ogni modo se c'era Del Potro vinceva il torneo lui!
(Lo scrivo apposta per evocare Nick che è meno attivo del solito )
tu invece in gran forma michè
-
- FooLminato
- Messaggi: 11156
- Iscritto il: mer dic 17, 2008 5:30 pm
- Località: Colorado
Re: Australian Open 2017: il torneo delle sorprese
alessandro ha scritto:Ho telefonato a federer ma era occupato, stava parlando con fognini per farsi spiegare come battere Nadal
Poi ho consigliato di introdursi di nascosto nell'hotel di Nadal e sostituirgli le mutande con altre di una misura in meno, potrebbe impazzire completamente.
Oppure delle bottigliette che non stanno in piedi.
Ale magari hai tu degli agganci negli hotel di Melbourne
- alessandro
- Massimo Carbone
- Messaggi: 29009
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: desenzano
- Contatta:
Re: Australian Open 2017: il torneo delle sorprese
Mi pare giusto quanto scritto da ugly e altri.
Federer dovrebbe servire tante prime vincenti, essere in gran giornata con il rovescio soprattutto lungo linea per togliersi dal maledetto diritto incrociato, rispondere con continuità e micidiale nella trasformazione delle palle break, aver recuperato le forze e i vari dolori muscolari e in fine chiudere in 3 set, magari con la pioggia e il tetto chiuso.
Più facile si verifichino le predizioni Maya sul serpente piumato.
Federer dovrebbe servire tante prime vincenti, essere in gran giornata con il rovescio soprattutto lungo linea per togliersi dal maledetto diritto incrociato, rispondere con continuità e micidiale nella trasformazione delle palle break, aver recuperato le forze e i vari dolori muscolari e in fine chiudere in 3 set, magari con la pioggia e il tetto chiuso.
Più facile si verifichino le predizioni Maya sul serpente piumato.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
- alessandro
- Massimo Carbone
- Messaggi: 29009
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: desenzano
- Contatta:
Re: Australian Open 2017: il torneo delle sorprese
Si, tra colleghi ci si conosce tutti.tuborovescio ha scritto:alessandro ha scritto:Ho telefonato a federer ma era occupato, stava parlando con fognini per farsi spiegare come battere Nadal
Poi ho consigliato di introdursi di nascosto nell'hotel di Nadal e sostituirgli le mutande con altre di una misura in meno, potrebbe impazzire completamente.
Oppure delle bottigliette che non stanno in piedi.
Ale magari hai tu degli agganci negli hotel di Melbourne
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
-
- Saggio
- Messaggi: 9865
- Iscritto il: mar lug 28, 2009 11:22 am
- Località: TERAMO
Re: Australian Open 2017: il torneo delle sorprese
Ombra84 ha scritto:Sti due comunque 3 mesi fa parevano veramente pronti al pensionamento
Chiedilo alla nike
Il giorno in cui Federer appenderà la racchetta al chiodo capiremo la differenza.Quelli che si commuoveranno saranno coloro che amano il tennis.Tutti gli altri no.Tutti gli altri avranno visto sempre e solo due persone che si scambiano una pallina gialla.
Re: Australian Open 2017: il torneo delle sorprese
In ogni caso non è mica il Nadal insormontabile del 2008-2013. Favorito Nadal, ma dire che Federer non abbia nessuna chance è un pò manivantismo su...
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.