Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Discussioni sui principali eventi tennistici a livello internazionale (tornei dello Slam, ATP, WTA, Davis Cup, ecc.)
Rispondi
s&v
Saggio
Messaggi: 5406
Iscritto il: mar ago 09, 2011 6:11 pm

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da s&v »

Nickognito ha scritto:
fabio86 ha scritto:Tubo, Nadal non ha giocato peggio di Federer durante il torneo..
:o ma l' hai visto il match con Berdych, vero? Hai visto Nadal-Zverev?
Diciamo che Nadal non ha giocato peggio in semifinale....

ma nel torneo Federer a sprazzi a giocato il miglior tennis della carriera o stato su livelli simili, Nadal mai.
Occhio che ora arriva Lord Mp4 a infamarti.

Beh comunque non sono tanto d'accordo. Tranne quella partita con Berdych, dove si', siamo stati a livelli altissimi poi Federer ha giocato male nei primi 2 turni, benino contro Nishikori, bene contro Zverev, maluccio contro Wawrinka. Complessivamente siamo proprio lontani da un grande Federer. Certo se "a sprazzi" vuol dire una partita su 7 sono d'accordo. Nadal lontano dal suo miglior livello, certo.
Avatar utente
NNick87
Massimo Carbone
Messaggi: 21862
Iscritto il: mer apr 09, 2008 5:36 pm

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da NNick87 »

s&v ha scritto:
Nickognito ha scritto:
fabio86 ha scritto:Tubo, Nadal non ha giocato peggio di Federer durante il torneo..
:o ma l' hai visto il match con Berdych, vero? Hai visto Nadal-Zverev?
Diciamo che Nadal non ha giocato peggio in semifinale....

ma nel torneo Federer a sprazzi a giocato il miglior tennis della carriera o stato su livelli simili, Nadal mai.
Occhio che ora arriva Lord Mp4 a infamarti.

Beh comunque non sono tanto d'accordo. Tranne quella partita con Berdych, dove si', siamo stati a livelli altissimi poi Federer ha giocato male nei primi 2 turni, benino contro Nishikori, bene contro Zverev, maluccio contro Wawrinka. Complessivamente siamo proprio lontani da un grande Federer. Certo se "a sprazzi" vuol dire una partita su 7 sono d'accordo. Nadal lontano dal suo miglior livello, certo.
Soprattutto arriva Nnick87 a sottolineare che "a" (cit.Nicognito) perso foreva end eva il diritto di riprendermi quando faccio errori di battitura!! #10#
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148636
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da Nickognito »

si si, principalmente quel match. Ma abbiamo anche il match di Nishikori, nulla di eccezionale, ma nel torneo non mi sembra che Nishikori abbia giocato cosi' peggio di Nadal. E si parla di uno nel complesso migliore di Nadal in questo periodo.

Nadal nel torneo ha fatto solo vedere il quinto set con Dimitrov, ma non si puo' aspetatrci adesso che proprio li perda tutti, dopo Fognini e Pouille...

Per me il favorito sulla distanza era Nadal solo perche' nelle due semi al quinto sembrava messeo meglio fisicamente Nadal. Ma i due giorni di riposo direi hanno riportato Federer a non avere nessun problema.

Pero' in tutto il torneo vediamo un Federer che gioca bene di rovescio, molti colpi di controbalzo, scambi brevi ma principalmente da fondo venendo a rete meno che con Edberg, insomma, vedendo il torneo per me era chiaro vedere un match tecnicamente piu' dalla parte di Federer (di poco, eh). Non solo vedendolo con Berdych.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Johnny Rex
Utente dell' anno 2021
Messaggi: 75375
Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
Località: Salò
Contatta:

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da Johnny Rex »

Federer, per quanto a sprazzi ( solito discorso, scendere dall Everest non è scendere dal Monte Bianco) in vari momenti ad ottimi livelli, in proporzione più di Nadal, ma era stato così anche prima della finale 2009.
Molto minore il numero dei punti globalmente giocati, solo nel terzo set di quella finale si giocavano qualcosa come 100 punti, tutti set lottatissimi, sfinenti, anche quelli vinti da Roger, escluso il quinto ovviamente.

F.F.
Nevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
Lyndon79
Saggio
Messaggi: 9821
Iscritto il: lun lug 02, 2007 10:55 pm
Località: Europa, più o meno2

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da Lyndon79 »

Ragazzi, ma di che stiamo discutendo???
Ma davvero siamo a dare retta alle teorie (strampalate :) ) del Back per cui Federer non avrebbe mai e mai potuto battere Nadal in questo torneo? O che il pronostico giusto era dare una vittoria Chiara e facile di Nadal???
Ma sul serio? :o

Storicamente Nadal ha fatto fatica da moltissimi sul cemento. In questo torneo pure. Hanno avuto ottime chance per batterlo Zverev, Dimitrov, finance Raonic. Ora mi dite che un ottimo Federer (che arriva in finale battendo Berdych, Nishikori e Wawrinka) non avrebbe avuto alcuna chance?

ma e' un dibattito serio? :)
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148636
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da Nickognito »

Lyndon79 ha scritto:Ragazzi, ma di che stiamo discutendo???
Ma davvero siamo a dare retta alle teorie (strampalate :) ) del Back per cui Federer non avrebbe mai e mai potuto battere Nadal in questo torneo? O che il pronostico giusto era dare una vittoria Chiara e facile di Nadal???
Ma sul serio? :o

Storicamente Nadal ha fatto fatica da moltissimi sul cemento. In questo torneo pure. Hanno avuto ottime chance per batterlo Zverev, Dimitrov, finance Raonic. Ora mi dite che un ottimo Federer (che arriva in finale battendo Berdych, Nishikori e Wawrinka) non avrebbe avuto alcuna chance?

ma e' un dibattito serio? :)
No, ovviamente. A parte il fatto che Raonic ottime chance non le ha avute :)
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Pindaro
Bibliofilo onnisciente
Messaggi: 68915
Iscritto il: sab dic 18, 2004 3:43 pm
Località: Iperuranio

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da Pindaro »

Lyndon79 ha scritto: Ora mi dite che un ottimo Federer (che arriva in finale battendo Berdych, Nishikori e Wawrinka) non avrebbe avuto alcuna chance?

ma e' un dibattito serio? :)
Beh, a leggere Alessandro, Fabio, Backand, ste86, edberg 75, multivac e ace man, Federer era spacciato. ( tutti tifosi di Federer, of course).
Non doveva nemmeno scendere in campo. Una sequela di post imbarazzanti.
No, non era un dibattito serio e non poteva esserlo.
Gli unici a vedere una partita incerta e con possibilità di Federer di vincerla erano proprio quelli che Federer non lo tifano.
Ultima modifica di Pindaro il mer feb 01, 2017 1:28 pm, modificato 1 volta in totale.
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
Ombra84
Amministratore
Amministratore
Messaggi: 36529
Iscritto il: sab mag 19, 2007 1:30 pm
Località: Anacapri

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da Ombra84 »

Comunque nelle interviste post match, Nadal ha ricalcato molto il fatto che sulla terra potrebbe avere buone chance. Ovviamente bisognerà aspettare per verificare, ma non è escluso che fisicamente si sia preparato per essere al meglio tra Maggio e Giugno, quindi un pò inaspettatemente per lui ( e pure per noi) si sia trovato in fondo già adesso. Anche Moya ha espresso questo concetto della terra battuta.

E' una mia teoria, ovviamente. Tempo un paio di mesi e vediamo
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
Avatar utente
eddie v.
Utente dell' anno 2019
Messaggi: 23442
Iscritto il: mer dic 02, 2009 11:01 am

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da eddie v. »

A proposito di Backhand e Lyndon....
Un pronostico, quando viene fatto da un tifoso, non è mai completamente razionale, perché è coinvolto emotivamente con l'evento.
Specialmente chi tifa Roger, in un match vs Nadal, non può fare a meno di ricordare i pessimi precedenti dello svizzero, specialmente a Melbourne, prima di quest'ultimo.
E' chiaro che un appassionato, un attento osservatore, che non parteggia apertamente per nessuno dei due, fa un'analisi più obiettiva e razionale, prendendo in considerazione tanti altri aspetti sensati, più volte ripetuti, arrivando a dire che di chances ne hanno entrambi. Da lì la differenza fra dire Rafa-Roger 60/40 e il 100/0 del tifoso. Zero possibilità contro Nadal le ho io, non Federer, è ovvio. Ma questo lo sa anche il fanatico, che lo ammetta o no.
Però i precedenti, se da una parte sono H2O passata, è anche vero che non sono frutto della mente malata di un tifoso, sono reali, sono fatti compiuti.
Nel periodo in cui Nole batteva sempre Nadal, non credo che i tifosi di Rafa fossero molto contenti quando il loro beniamino si accingeva ad affrontare il serbo.......
Al tifoso le % interessano poco, la partita di tennis non è come estrarre delle palline rosse o verdi da una scatola (allora in quel caso farebbe, sì, differenza averne 40 rosse e 60 verdi invece che 15 rosse e 85 verdi) per il tifoso esiste solo il risultato finale.
Il problema non è l'acqua che beviamo, è l'acqua che mangiamo.
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148636
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da Nickognito »

eddie v. ha scritto:A proposito di Backhand e Lyndon....
Un pronostico, quando viene fatto da un tifoso, non è mai completamente razionale
si, ok, diciamo che se dico che domani a Praga faranno 40 gradi perche' il mio dio odia la neve, dire che un non atea non e' mai completamente razionale mi sembra un po' un eufemismo :)

Quanti pronostici su tutto si devono sbagliare per essere dichiarati incompetenti? :)
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Pindaro
Bibliofilo onnisciente
Messaggi: 68915
Iscritto il: sab dic 18, 2004 3:43 pm
Località: Iperuranio

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da Pindaro »

A grande richiesta:

ste86 ha scritto: preferisco una disfatta rapida e indolore, simile all'ultima australiana, che un altro mezzo psicodramma stile 2009, false illusioni e travaso di bile.
Ace Man ha scritto: speriamo che Federer faccia una bella figura e non si faccia piallare
edberg75 ha scritto: Nessuna possibilità per me....neanche lo 0,0001% potrei scommettere tutto quello che ho.....
Multivac ha scritto:Domenica temo anche io che l'epilogo sarà il solito, scontato, Federer che tiene per un set o due, poi viene logorato e risucchiato da Nadal. Per quanto tifi per lo svizzero, spero più che altro che il match sia bello e appassionante come molti di quelli che lo hanno preceduto.
ludega ha scritto:
Sembra davvero il remake di un film già visto al cinema 8 anni fa
alessandro ha scritto:
In finale sappiamo cosa succederà
BackhandWinner ha scritto:
Non ce n'è, troppo lo svantaggio tecnico nel match up insieme allo svantaggio dell'età e, sempre più, anche delle memorie negative accumulate (quest'ultimo fattore è di gran lunga meno importante dei primi due, non mi fraintendete: è solo la ciliegina sulla torta della disfatta)
luca77 ha scritto: 3 su 5 è quasi impossibile per Federer
fabio86 ha scritto:
Detto questo, ovviamente il pronostico più sensato è Rafa in 4,
fabio86 ha scritto: Ma vincerà Nadal, semplice.
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148636
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da Nickognito »

BackhandWinner ha scritto:
Non ce n'è, troppo lo svantaggio tecnico nel match up insieme allo svantaggio dell'età e, sempre più, anche delle memorie negative accumulate (quest'ultimo fattore è di gran lunga meno importante dei primi due, non mi fraintendete: è solo la ciliegina sulla torta della disfatta)
[/quote]

ma e' questo il post piu' bello. La chiosa, fra parentesi, che vuole sottolineare come lui non e' mica un incompetente che valuta troppo il fattore mentale rispetto a quello tecnico. Peccato che il commento tecnico sia completamente sballato :) Ma anche lo svantaggio dell' eta'.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Avatar utente
paoolino
Massimo Carbone
Messaggi: 16956
Iscritto il: gio set 12, 2002 2:00 am
Località: Sleepin' in Wonderland

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da paoolino »

Nickognito ha scritto:
BackhandWinner ha scritto:
Non ce n'è, troppo lo svantaggio tecnico nel match up insieme allo svantaggio dell'età e, sempre più, anche delle memorie negative accumulate (quest'ultimo fattore è di gran lunga meno importante dei primi due, non mi fraintendete: è solo la ciliegina sulla torta della disfatta)

ma e' questo il post piu' bello. La chiosa, fra parentesi, che vuole sottolineare come lui non e' mica un incompetente che valuta troppo il fattore mentale rispetto a quello tecnico. Peccato che il commento tecnico sia completamente sballato :) Ma anche lo svantaggio dell' eta'.
Dai poverino... avesse vinto Nadal gli staremmo a rinfacciare di aver scritto che Nadal era finito.
"C’è gente che magari sa scrivere, scrive e pubblica sui forum quello che scrive, ma non sa assolutamente leggere..."
(paoolino parafrasando Sciascia)
fabio86

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da fabio86 »

Quanto ancora andrà avanti questa polemica stucchevole? :)
Nadal secondo molti non doveva più raggiungere neanche una semifinale slam.
Di castronerie se ne leggono tante qui sopra.

I precedenti potevano benissimo orientate il pronostico verso lo spagnolo, il torneo magari no ma Nadal ha disposto con agio di Raonic e ha schiantato Dimitrov al quinto. Due tra i giocatori (se non i giocatori)più in forma di questo primo mese.
Federer bene ma non è che ha schiantato tutti gli avversari, come detto. Benissimo con Berdych (ma voi per primo avete detto che Thomas ha fatto una prestazione quanto meno scialba...) ma bene a sprazzi con Nishikori e Wawrinka. Soprattutto con lo svizzero un calo enorme dopo il secondo e una bella mano data al quinto.
E a 35 anni, con i precedenti che ben conosciamo, dopo un'assenza di vittorie di 10 anni a livello slam, e mai una vittoria su questa superficie, era da incompetenti dare Nadal anche piuttosto nettamente favorito?
Va bene...
Ultima modifica di fabio86 il mer feb 01, 2017 2:53 pm, modificato 1 volta in totale.
ciccio
Massimo Carbone
Messaggi: 15623
Iscritto il: mar ago 28, 2007 4:33 pm
Località: vagabondo

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da ciccio »

fabio86 ha scritto:Quanto ancora andrà avanti questa polemica stucchevole? :)
Nadal secondo molti non doveva più raggiungere neanche una semifinale slam.
Di castronerie se ne leggono tante qui sopra.
approccio concreto e pragmatico, frutto di esperienze, anche pesanti, maturate sul campo in contrapposizione con l'attitudine salottiera di questi utenti, perfettamente in linea con tanto mondo internettiano fatto di presunti esperti da tastiera. (cit.)
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148636
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da Nickognito »

paoolino ha scritto: Dai poverino... avesse vinto Nadal gli staremmo a rinfacciare di aver scritto che Nadal era finito.
ma anche adesso possiamo farlo!
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
fabio86

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da fabio86 »

Fra un pò si dirà che Federer ha giocato meglio del 2015 e Nadal è arrivato in finale in stampelle.
Non so...
Pindaro
Bibliofilo onnisciente
Messaggi: 68915
Iscritto il: sab dic 18, 2004 3:43 pm
Località: Iperuranio

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da Pindaro »

Nadal (pur ottimo) sì è trovato la situazione più congeniale per arrivare in finale.
Poi se si vuole tirare fuori Monfils (lol) quale avversario terribile di un tabellone impossibile (lol), che ha visto Djokovic fuori al secondo turno, allora ok.
Ha rischiato con Zverev che è crollato al quinto, ha rischiato con Dimitrov.
Ha giocato bene, rispetto agli standard degli ultimi mesi. Ma lontanissimo dagli standard di qualche anno fa.
Federer è arrivato meglio in finale.
Non c'era alcuna premessa per un risultato scontato a favore dello spagnolo. NESSUNA.
Ultima modifica di Pindaro il mer feb 01, 2017 3:03 pm, modificato 2 volte in totale.
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
Avatar utente
eddie v.
Utente dell' anno 2019
Messaggi: 23442
Iscritto il: mer dic 02, 2009 11:01 am

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da eddie v. »

se questa polemica è il prezzo da pagare per vedere trionfare Fed su Nadal (o magari Nole) in una finale slam, ben venga, a me sta benissimo :D
roland garros, wimbledon, usopen....realisti/competenti/neutrali vs pessimisti/incompetenti/tifosi...che guerra sia, se alla fine vince Fed in 5 set
Il problema non è l'acqua che beviamo, è l'acqua che mangiamo.
Pindaro
Bibliofilo onnisciente
Messaggi: 68915
Iscritto il: sab dic 18, 2004 3:43 pm
Località: Iperuranio

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da Pindaro »

fabio86 ha scritto: ha schiantato Dimitrov al quinto.
Schiantato?
Dimitrov era 43 15 40 sul servizio di Nadal
schiantato proprio nulla
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
Multivac
Membro Mooolto Attivo
Messaggi: 722
Iscritto il: mar ott 27, 2015 10:03 am

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da Multivac »

Mah, qui sembra si debba sempre provocare per forza e cercare la polemica, l'ho già detto, non ci si smentisce mai. Non capisco come si possa dire a priori che fosse assurdo dare Nadal favorito, visti i precedenti tra i due in assoluto e i precedenti nel torneo. Lo davano favorito pure i bookmakers, eh, non è che Federer fosse dato a 1,10 e abbia vinto la finale 3 set a zero, mentre tutto il forum pronosticava l'apocalisse.
A posteriori, è ovvio, ci si è sbagliati in molti, ma ci è voluto un Federer capace di vincere al quinto sotto di un break con Nadal, mostrando una forza mentale che aveva mostrato di rado (forse mai).
Poi chiaro che ad essere sempre sarcastici non si sbaglia mai, ma se non forse a considerare quanto peso dia la gente a questi pronostici.
Lyndon79
Saggio
Messaggi: 9821
Iscritto il: lun lug 02, 2007 10:55 pm
Località: Europa, più o meno2

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da Lyndon79 »

Multivac ha scritto:Mah, qui sembra si debba sempre provocare per forza e cercare la polemica, l'ho già detto, non ci si smentisce mai. Non capisco come si possa dire a priori che fosse assurdo dare Nadal favorito, visti i precedenti tra i due in assoluto e i precedenti nel torneo. Lo davano favorito pure i bookmakers, eh, non è che Federer fosse dato a 1,10 e abbia vinto la finale 3 set a zero, mentre tutto il forum pronosticava l'apocalisse.
A posteriori, è ovvio, ci si è sbagliati in molti, ma ci è voluto un Federer capace di vincere al quinto sotto di un break con Nadal, mostrando una forza mentale che aveva mostrato di rado (forse mai).
Poi chiaro che ad essere sempre sarcastici non si sbaglia mai, ma se non forse a considerare quanto peso dia la gente a questi pronostici.
Ma no, Multivac, per nulla.

Non e' neppure una polemica (ciao eddie :) ).

Nessuno ha mai detto che dare Nadal favorito fosse assurdo, dai.
Quello che io reputavo e reputo assurdo e' dire che sarebbe stata una chiara vittoria di nadal. O una mattanza, o senza storia.

E' che Fabio ha ribadito questo concetto ("il pronostico giusto era dare una netta e (relativamente) semplice vittoria di nadal") ultimamente, dopo la partita (ieri?). A questo rispondevo/si rispondeva. E no, far passare questa 'verita'' non e' corretto. Tutto qua.
Avatar utente
NNick87
Massimo Carbone
Messaggi: 21862
Iscritto il: mer apr 09, 2008 5:36 pm

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da NNick87 »

Nickognito ha scritto:
eddie v. ha scritto:A proposito di Backhand e Lyndon....
Un pronostico, quando viene fatto da un tifoso, non è mai completamente razionale
si, ok, diciamo che se dico che domani a Praga faranno 40 gradi perche' il mio dio odia la neve, dire che un non atea non e' mai completamente razionale mi sembra un po' un eufemismo :)

Quanti pronostici su tutto si devono sbagliare per essere dichiarati incompetenti? :)

Che adorabile incompetente!! :oops:
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
Avatar utente
alessandro
Massimo Carbone
Messaggi: 29009
Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
Località: desenzano
Contatta:

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da alessandro »

Nickognito ha scritto:
eddie v. ha scritto:A proposito di Backhand e Lyndon....
Un pronostico, quando viene fatto da un tifoso, non è mai completamente razionale
si, ok, diciamo che se dico che domani a Praga faranno 40 gradi perche' il mio dio odia la neve, dire che un non atea non e' mai completamente razionale mi sembra un po' un eufemismo :)

Quanti pronostici su tutto si devono sbagliare per essere dichiarati incompetenti? :)
Io ricordo qualcuno che negli anni scorsi dava federer vincente su djokovic in finale a wimbledon.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
Avatar utente
NNick87
Massimo Carbone
Messaggi: 21862
Iscritto il: mer apr 09, 2008 5:36 pm

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da NNick87 »

PINDARO ha scritto:
fabio86 ha scritto: ha schiantato Dimitrov al quinto.
Schiantato?
Dimitrov era 43 15 40 sul servizio di Nadal
schiantato proprio nulla
Se ad inizio quinto avessero iniziato una gara di corsa ci sono pochi dubbi su chi sarebbe stato il vincitore.
Indizio: è bulgaro!
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
Avatar utente
NNick87
Massimo Carbone
Messaggi: 21862
Iscritto il: mer apr 09, 2008 5:36 pm

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da NNick87 »

alessandro ha scritto:
Nickognito ha scritto:
eddie v. ha scritto:A proposito di Backhand e Lyndon....
Un pronostico, quando viene fatto da un tifoso, non è mai completamente razionale
si, ok, diciamo che se dico che domani a Praga faranno 40 gradi perche' il mio dio odia la neve, dire che un non atea non e' mai completamente razionale mi sembra un po' un eufemismo :)

Quanti pronostici su tutto si devono sbagliare per essere dichiarati incompetenti? :)
Io ricordo qualcuno che negli anni scorsi dava federer vincente su djokovic in finale a wimbledon.
Fatico ancora a trovare prestazioni di Nole così mostruose al servizio.
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
Lyndon79
Saggio
Messaggi: 9821
Iscritto il: lun lug 02, 2007 10:55 pm
Località: Europa, più o meno2

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da Lyndon79 »

alessandro ha scritto:
Nickognito ha scritto:
eddie v. ha scritto:A proposito di Backhand e Lyndon....
Un pronostico, quando viene fatto da un tifoso, non è mai completamente razionale
si, ok, diciamo che se dico che domani a Praga faranno 40 gradi perche' il mio dio odia la neve, dire che un non atea non e' mai completamente razionale mi sembra un po' un eufemismo :)

Quanti pronostici su tutto si devono sbagliare per essere dichiarati incompetenti? :)
Io ricordo qualcuno che negli anni scorsi dava federer vincente su djokovic in finale a wimbledon.
Oh, ma un anno ci ha perso al quinto, avendo anche una palla break sul 3 pari (vado a memoria).

Ragazzi, ma spesso queste partite si giocano anche su singoli punti e sul caso, che puo' portare il risultato da una parte o dall'altra.
Avatar utente
NNick87
Massimo Carbone
Messaggi: 21862
Iscritto il: mer apr 09, 2008 5:36 pm

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da NNick87 »

Lyndon79 ha scritto:
alessandro ha scritto:
Nickognito ha scritto:
si, ok, diciamo che se dico che domani a Praga faranno 40 gradi perche' il mio dio odia la neve, dire che un non atea non e' mai completamente razionale mi sembra un po' un eufemismo :)

Quanti pronostici su tutto si devono sbagliare per essere dichiarati incompetenti? :)
Io ricordo qualcuno che negli anni scorsi dava federer vincente su djokovic in finale a wimbledon.
Oh, ma un anno ci ha perso al quinto, avendo anche una palla break sul 3 pari (vado a memoria).

Ragazzi, ma spesso queste partite si giocano anche su singoli punti e sul caso, che puo' portare il risultato da una parte o dall'altra.
Soprattutto i tifosi lo davano perdente 3-0 in un'ora e 15... :-?
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
Pindaro
Bibliofilo onnisciente
Messaggi: 68915
Iscritto il: sab dic 18, 2004 3:43 pm
Località: Iperuranio

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da Pindaro »

NNick87 ha scritto:
Soprattutto i tifosi lo davano perdente 3-0 in un'ora e 15... :-?
:lol: :lol: :lol:
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
Pindaro
Bibliofilo onnisciente
Messaggi: 68915
Iscritto il: sab dic 18, 2004 3:43 pm
Località: Iperuranio

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da Pindaro »

Lyndon79 ha scritto:
Nessuno ha mai detto che dare Nadal favorito fosse assurdo, dai.
Quello che io reputavo e reputo assurdo e' dire che sarebbe stata una chiara vittoria di nadal. O una mattanza, o senza storia.
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
tuborovescio
FooLminato
Messaggi: 11156
Iscritto il: mer dic 17, 2008 5:30 pm
Località: Colorado

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da tuborovescio »

fabio86 ha scritto: Federer bene ma non è che ha schiantato tutti gli avversari, come detto. Benissimo con Berdych (ma voi per primo avete detto che Thomas ha fatto una prestazione quanto meno scialba...) ma bene a sprazzi con Nishikori e Wawrinka.
e quegli ottimi sprazzi potevano bastare,
sapendo di trovare in finale un Nadal che era arrivato lì bene ma senza acuti mostruosi
bastava gestire le energie e concentrare gli sprazzi per vincere tre set
cioè convertire qualche palla break e tenere 15 servizi
Avatar utente
alessandro
Massimo Carbone
Messaggi: 29009
Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
Località: desenzano
Contatta:

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da alessandro »

Comunque la più bella vittoria di federer con la vittoria al Roland Garros e il primo wimbledon e quello vinto con roddick, belle per me, naturalmente.

Molto bella e tirata la vittoria su murray a wimbledon l'anno delle olimpiadi di Londra.

Questo australia open forse al n.1 per quando e come è arrivata.

Voi che siete bravi, è l'unaica vittoria in finale slam da sfavorito in carriera? A memoria credo di sì.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
s&v
Saggio
Messaggi: 5406
Iscritto il: mar ago 09, 2011 6:11 pm

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da s&v »

alessandro ha scritto:Comunque la più bella vittoria di federer con la vittoria al Roland Garros e il primo wimbledon e quello vinto con roddick, belle per me, naturalmente.

Molto bella e tirata la vittoria su murray a wimbledon l'anno delle olimpiadi di Londra.

Questo australia open forse al n.1 per quando e come è arrivata.

Voi che siete bravi, è l'unaica vittoria in finale slam da sfavorito in carriera? A memoria credo di sì.
Ci capisco poco di scommesse ma a occhio penso che Federer fosse leggermente sfavorito nella sua prima finale in un major sul cemento, Aus open 2004 contro Safin.

Ricordo Marat battere Roddick e Agassi in quarti e semi, Roddick numero 1 al mondo eh. Federer invece ebbe un tabellone più facile. La finale fu poi in realtà una delle più facili della carriera di Roger.
Ultima modifica di s&v il mer feb 01, 2017 5:13 pm, modificato 1 volta in totale.
Avatar utente
alessandro
Massimo Carbone
Messaggi: 29009
Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
Località: desenzano
Contatta:

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da alessandro »

Non lo trovo ma avevo scritto che federer per vincere doveva rischiare di rovescio, non farsi chiudere nell'angolo sinistro, servire bene, essere più cinico di Nadal nelle palle break e allora poteva farcela, ma mi pareva impossibile riuscisse a fare tutte queste cose.
Mi sbagliavo. In semifinale al quinto federer era cotto mentre Nadal al quinto, in una partita più faticosa era super arzillo.
Al quinto con wawrinka nel livescore qualcuno ha scritto " sembra Rocky 2, il primo che si rialza vince." Perché erano entrambi ko
Poi mettici la possibile contrattura alla gamba di cui si parlava, le tante sconfitte, 10 anni dall'ultima vittoria di federer con Nadal in uno slam...


Poi, ok, questa volta ho sbagliato e mai così felice di averlo fatto, ma mi pare che nessuno può abbia messo soldi su federer vincente.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148636
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da Nickognito »

alessandro ha scritto:Non lo trovo ma avevo scritto che federer per vincere doveva rischiare di rovescio, non farsi chiudere nell'angolo sinistro, servire bene, essere più cinico di Nadal nelle palle break e allora poteva farcela, ma mi pareva impossibile riuscisse a fare tutte queste cose..
le ha fatte per tutto il torneo...
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Pindaro
Bibliofilo onnisciente
Messaggi: 68915
Iscritto il: sab dic 18, 2004 3:43 pm
Località: Iperuranio

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da Pindaro »

Nickognito ha scritto:
alessandro ha scritto:Non lo trovo ma avevo scritto che federer per vincere doveva rischiare di rovescio, non farsi chiudere nell'angolo sinistro, servire bene, essere più cinico di Nadal nelle palle break e allora poteva farcela, ma mi pareva impossibile riuscisse a fare tutte queste cose..
le ha fatte per tutto il torneo...
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
Avatar utente
alessandro
Massimo Carbone
Messaggi: 29009
Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
Località: desenzano
Contatta:

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da alessandro »

Ho guardato i dati dal 2004, in finale ha vinto solo 4 volte contro pronostico: 2 nel 2015 contro djokovic e 2 con Nadal ad Amburgo e Madrid, ha perso tantissime finali col pronostico a favore ( anche quella con safin dove il russo era pagato a 3 )
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
Avatar utente
alessandro
Massimo Carbone
Messaggi: 29009
Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
Località: desenzano
Contatta:

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da alessandro »

PINDARO ha scritto:
Nickognito ha scritto:
alessandro ha scritto:Non lo trovo ma avevo scritto che federer per vincere doveva rischiare di rovescio, non farsi chiudere nell'angolo sinistro, servire bene, essere più cinico di Nadal nelle palle break e allora poteva farcela, ma mi pareva impossibile riuscisse a fare tutte queste cose..
le ha fatte per tutto il torneo...
Non con Nadal e come detto, in semi era stanco al quinto.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
Multivac
Membro Mooolto Attivo
Messaggi: 722
Iscritto il: mar ott 27, 2015 10:03 am

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da Multivac »

Lyndon79 ha scritto:
Multivac ha scritto:Mah, qui sembra si debba sempre provocare per forza e cercare la polemica, l'ho già detto, non ci si smentisce mai. Non capisco come si possa dire a priori che fosse assurdo dare Nadal favorito, visti i precedenti tra i due in assoluto e i precedenti nel torneo. Lo davano favorito pure i bookmakers, eh, non è che Federer fosse dato a 1,10 e abbia vinto la finale 3 set a zero, mentre tutto il forum pronosticava l'apocalisse.
A posteriori, è ovvio, ci si è sbagliati in molti, ma ci è voluto un Federer capace di vincere al quinto sotto di un break con Nadal, mostrando una forza mentale che aveva mostrato di rado (forse mai).
Poi chiaro che ad essere sempre sarcastici non si sbaglia mai, ma se non forse a considerare quanto peso dia la gente a questi pronostici.
Ma no, Multivac, per nulla.

Non e' neppure una polemica (ciao eddie :) ).

Nessuno ha mai detto che dare Nadal favorito fosse assurdo, dai.
Quello che io reputavo e reputo assurdo e' dire che sarebbe stata una chiara vittoria di nadal. O una mattanza, o senza storia.

E' che Fabio ha ribadito questo concetto ("il pronostico giusto era dare una netta e (relativamente) semplice vittoria di nadal") ultimamente, dopo la partita (ieri?). A questo rispondevo/si rispondeva. E no, far passare questa 'verita'' non e' corretto. Tutto qua.

Che fosse sicura mattanza no di certo, sono d'accordo. Ma mi pare che comunque la maggior parte di chi pronosticava Nadal (io di sicuro) immaginasse un Federer soffocato alla lunga distanza, che restasse in partita per tre set o poco più, per poi spegnersi, un copione già visto e molto vicino a quello realmente accaduto, fino all'1-3 del quinto :wink: Poi, io sicuramente, ma direi quasi nessuno, non mi sarei mai aspettato quella reazione nel finale di partita. Qui di certo, mi sono sbagliato, nessun problema ad ammetterlo.

Che avesse delle chance penso fossero tutti concordi nell'ammetterlo fin dall'inizio, le percentuali che io avevo in testa erano una cosa del tipo 65/35 Nadal, non 95/5, e così penso anche la maggior parte degli altri.

Poi, nel particolare, i tuoi interventi mi sono sembrati comunque equilibrati, diciamo non ce l'"avevo" con te :wink:
tuborovescio
FooLminato
Messaggi: 11156
Iscritto il: mer dic 17, 2008 5:30 pm
Località: Colorado

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da tuborovescio »

Multivac ha scritto:che restasse in partita per tre set o poco più
quello che ha fatto, senza neanche il bisogno del poco più :D
altre volte aveva lottato perdendo set 75 o 76
Rispondi