Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Discussioni sui principali eventi tennistici a livello internazionale (tornei dello Slam, ATP, WTA, Davis Cup, ecc.)
Rispondi
tuborovescio
FooLminato
Messaggi: 11156
Iscritto il: mer dic 17, 2008 5:30 pm
Località: Colorado

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da tuborovescio »

fabio86 ha scritto:Tubo, Nadal non ha giocato peggio di Federer durante il torneo.
Nadal ha giocato benissimo, solido, sempre più in forma nel corso del torneo
però comunque ha giocato peggio del miglior Nadal.
Roger, pur con qualche discontinuità ha avuto picchi del miglior Roger, anzi sul rovescio pure migliorato.
Certo anch'io davo leggermente favorito Nadal, per ovvie ragioni mentali,
però nel torneo vedevo meglio Roger nel complesso
ludega
Saggio
Messaggi: 9286
Iscritto il: lun lug 25, 2005 1:12 pm
Località: Milano

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da ludega »

tuborovescio ha scritto:
fabio86 ha scritto:Tubo, Nadal non ha giocato peggio di Federer durante il torneo.
Nadal ha giocato benissimo, solido, sempre più in forma nel corso del torneo
però comunque ha giocato peggio del miglior Nadal.
Ma scusate adesso il metro di paragone per un Nadal buono deve essere quello sovrumano di dieci anni fa o giù di lì? Mi pare normale che quello non torni più, fa parte della logica umana. Nemmeno Federer è quello di 10 anni fa se è per questo
"La perdita di tempo non rientra nell'antisportivitá, è un difetto..."
tuborovescio
FooLminato
Messaggi: 11156
Iscritto il: mer dic 17, 2008 5:30 pm
Località: Colorado

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da tuborovescio »

ludega ha scritto: Nemmeno Federer è quello di 10 anni fa se è per questo
mi è sembrato più vicino alla sua miglior versione rispetto a Nadal
Avatar utente
NNick87
Massimo Carbone
Messaggi: 21862
Iscritto il: mer apr 09, 2008 5:36 pm

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da NNick87 »

tuborovescio ha scritto:
ludega ha scritto: Nemmeno Federer è quello di 10 anni fa se è per questo
mi è sembrato più vicino alla sua miglior versione rispetto a Nadal
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
ludega
Saggio
Messaggi: 9286
Iscritto il: lun lug 25, 2005 1:12 pm
Località: Milano

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da ludega »

tuborovescio ha scritto:
ludega ha scritto: Nemmeno Federer è quello di 10 anni fa se è per questo
mi è sembrato più vicino alla sua miglior versione rispetto a Nadal
Questo è possibile ma calando fisicamente Nadal, la tecnica e la completezza superiore di Federer viene fuori. Nel 2012 e 2014 la differenza di età a favore di Nadal si era vista molto di più perché Nadal era ancora al massimo fisicamente, ora non è più così.
"La perdita di tempo non rientra nell'antisportivitá, è un difetto..."
Avatar utente
NNick87
Massimo Carbone
Messaggi: 21862
Iscritto il: mer apr 09, 2008 5:36 pm

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da NNick87 »

ludega ha scritto:
tuborovescio ha scritto:
ludega ha scritto: Nemmeno Federer è quello di 10 anni fa se è per questo
mi è sembrato più vicino alla sua miglior versione rispetto a Nadal
Questo è possibile ma calando fisicamente Nadal, la tecnica e la completezza superiore di Federer viene fuori. Nel 2012 e 2014 la differenza di età a favore di Nadal si era vista molto di più perché Nadal era ancora al massimo fisicamente, ora non è più così.
Ma perché escluderlo dal ragionamento. Sta alla base del mio averlo dato favorito.
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
ludega
Saggio
Messaggi: 9286
Iscritto il: lun lug 25, 2005 1:12 pm
Località: Milano

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da ludega »

NNick87 ha scritto:
ludega ha scritto:
tuborovescio ha scritto:
mi è sembrato più vicino alla sua miglior versione rispetto a Nadal
Questo è possibile ma calando fisicamente Nadal, la tecnica e la completezza superiore di Federer viene fuori. Nel 2012 e 2014 la differenza di età a favore di Nadal si era vista molto di più perché Nadal era ancora al massimo fisicamente, ora non è più così.
Ma perché escluderlo dal ragionamento. Sta alla base del mio averlo dato favorito.
Complimenti a te allora. Quello che non mi aspettavo sicuramente è vedere un Federer tirare siluri vincenti di rovescio da tutte le parti dopo 3 ore di partita. Quello francamente era per me impensabile. Che Nadal non fosse quello del 2012-2014 persino io nella mia ignoranza, l'avevo immaginato.
"La perdita di tempo non rientra nell'antisportivitá, è un difetto..."
Avatar utente
NNick87
Massimo Carbone
Messaggi: 21862
Iscritto il: mer apr 09, 2008 5:36 pm

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da NNick87 »

ludega ha scritto:
NNick87 ha scritto:
ludega ha scritto:
Questo è possibile ma calando fisicamente Nadal, la tecnica e la completezza superiore di Federer viene fuori. Nel 2012 e 2014 la differenza di età a favore di Nadal si era vista molto di più perché Nadal era ancora al massimo fisicamente, ora non è più così.
Ma perché escluderlo dal ragionamento. Sta alla base del mio averlo dato favorito.
Complimenti a te allora. Quello che non mi aspettavo sicuramente è vedere un Federer tirare siluri vincenti di rovescio da tutte le parti dopo 3 ore di partita. Quello francamente era per me impensabile. Che Nadal non fosse quello del 2012-2014 persino io nella mia ignoranza, l'avevo immaginato.
Per me non avevo solo voluto vedere quello che era li sotto i vostri occhi prevalentemente per scaramanzia. :wink:
Che l'età tennistica possa essere diversa a quella anagrafica spero che trovi tutti d'accordo. Gli elementi che la condizionano? Il tipo di gioco, la gravità degli infortuni subiti, la qualità della preparazione e della prevenzione attuale e passata, la gestione della programmazione e altre che non mi vengono in mente.
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
ludega
Saggio
Messaggi: 9286
Iscritto il: lun lug 25, 2005 1:12 pm
Località: Milano

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da ludega »

NNick87 ha scritto:
ludega ha scritto:
NNick87 ha scritto: Ma perché escluderlo dal ragionamento. Sta alla base del mio averlo dato favorito.
Complimenti a te allora. Quello che non mi aspettavo sicuramente è vedere un Federer tirare siluri vincenti di rovescio da tutte le parti dopo 3 ore di partita. Quello francamente era per me impensabile. Che Nadal non fosse quello del 2012-2014 persino io nella mia ignoranza, l'avevo immaginato.
Per me non avevo solo voluto vedere quello che era li sotto i vostri occhi prevalentemente per scaramanzia. :wink:
Che l'età tennistica possa essere diversa a quella anagrafica spero che trovi tutti d'accordo. Gli elementi che la condizionano? Il tipo di gioco, la gravità degli infortuni subiti, la qualità della preparazione e della prevenzione attuale e passata, la gestione della programmazione e altre che non mi vengono in mente.
Sinceramente la scaramanzia in questo caso non c'entrava niente. Federer alla fine del match con Wawrinka non mi era sembrato proprio in forma smagliante, anzi quasi quasi nemmeno aveva esultato dopo la vittoria. Pensavo che non fosse in grado di giocare una finale di quel livello fino a un quinto set. Avevo detto che doveva assolutamente essere 2 set a 0 dopo 2 ore. In realtà dopo due ore si trovava sopra due set a uno quindi andava bene lo stesso.
Però perso il quarto, non c'era modo che potessi immaginare cosa sarebbe accaduto. Avrei dato Nadal vincente al 95%
"La perdita di tempo non rientra nell'antisportivitá, è un difetto..."
fabio86

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da fabio86 »

NNick87 ha scritto:
tuborovescio ha scritto:
ludega ha scritto: Nemmeno Federer è quello di 10 anni fa se è per questo
mi è sembrato più vicino alla sua miglior versione rispetto a Nadal
Diciamo come durata, sì.
Partita con Berdych, larghi tratti del match con Nishikori e primi due set con Wawrinka.
Nadal a sprazzi ha fatto vedere un gioco molto vicino al suo meglio (con l'apice del quinto set della finale) ma meno.
Ma non era questo a guidarmi nel pronostico, perchè anche in passato è successo che un Nadal non al 100% battesse un Federer più vicino al suo meglio.
Avatar utente
babaoriley
FooLminato
Messaggi: 11770
Iscritto il: lun gen 14, 2008 2:55 pm
Località: Milan

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da babaoriley »

Nickognito ha scritto:
tuborovescio ha scritto:Beh Scanzi è un baccalà narcisista più di Federer però non si può dire che non capisca di tennis
si puo' dire, beh :)
Potrei citare decine di forumisti che capiscono di tennis meglio di Scanzi, pure Backhandwinner :D

Forse persino io ne capisco di più, che è tutto dire.
Ma non ho la sua popolarità e non sono pagata per scrivere.
Pindaro
Bibliofilo onnisciente
Messaggi: 68915
Iscritto il: sab dic 18, 2004 3:43 pm
Località: Iperuranio

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da Pindaro »

tuborovescio ha scritto:
Nadal ha giocato benissimo, solido, sempre più in forma nel corso del torneo
però comunque ha giocato peggio del miglior Nadal.
Roger, pur con qualche discontinuità ha avuto picchi del miglior Roger, anzi sul rovescio pure migliorato.
Direi che è tutto.
Ed era così anche la vigilia della finale.
Per quello chi parlava di partita chiusa o senza storia, lo faceva per scaramanzia o incompetenza.
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
Multivac
Membro Mooolto Attivo
Messaggi: 722
Iscritto il: mar ott 27, 2015 10:03 am

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da Multivac »

fabio86 ha scritto:
NNick87 ha scritto:
tuborovescio ha scritto:
mi è sembrato più vicino alla sua miglior versione rispetto a Nadal
Diciamo come durata, sì.
Partita con Berdych, larghi tratti del match con Nishikori e primi due set con Wawrinka.
Nadal a sprazzi ha fatto vedere un gioco molto vicino al suo meglio (con l'apice del quinto set della finale) ma meno.
Ma non era questo a guidarmi nel pronostico, perchè anche in passato è successo che un Nadal non al 100% battesse un Federer più vicino al suo meglio.
Guarda, io avevo avuto la sensazione opposta, di un Nadal comunque più regolare e un Federe più a sprazzi, secondo me comunque confermata dalle pause avute anche in finale. Quello in cui è stato bravo però è stato gestirsi, lasciar andare i set persi e riuscire a dare tutto e ad alzare il livello in fondo, come già fatto con Wawrinka e Nishikori. Non che in questo non mi abbia sorpreso: anche io al quinto, preso il break, pensavo non ne avesse più.
Avatar utente
eddie v.
Utente dell' anno 2019
Messaggi: 23443
Iscritto il: mer dic 02, 2009 11:01 am

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da eddie v. »

babaoriley ha scritto: Potrei citare decine di forumisti che capiscono di tennis meglio di Scanzi, pure Backhandwinner :D

Forse persino io ne capisco di più, che è tutto dire.
Ma non ho la sua popolarità e non sono pagata per scrivere.
io penso che Scanzi sia competente, se segui uno sport che ti piace, e scrivi articoli su di esso, vuol dire che di sicuro ne capisci qualcosa....che poi uno sia d'accordo, o no, con quello che scrive è un altro discorso
l'importante è parlare di qualcosa che si conosce :)
tanto, anche la persona più competente ed erudita del mondo in una materia qualsiasi, può tirare fuori una teoria discutibile
per dire, io seguo il tennis e ne parlo, bene o male, come tutti gli altri qui....invece del football americano (come di tante altre cose), di cui non so nulla, non seguo nulla, non capisco nulla e non mi importa nulla, non ne parlo :D
poi, va beh, Scanzi fa praticamente solo sarcasmo...
Il problema non è l'acqua che beviamo, è l'acqua che mangiamo.
Avatar utente
dsdifr
Massimo Carbone
Messaggi: 35332
Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
Località: Firenze, Italia.

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da dsdifr »

Vabbe' dai, diciamo che prima della finale come quote logiche partivano da 60-40 Nadal, non 90-10 eh.
Pronostico basato sui passati confronti diretti dei due, non su quanto visto nel torneo fino alla finale: è indubbio anche secondo me che Federer prima della finale aveva dato un'impressione migliore.
fabio86

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da fabio86 »

dsdifr ha scritto: è indubbio anche secondo me che Federer prima della finale aveva dato un'impressione migliore.
E come detto è successo anche in passato.
Basta vedere i quarti e semifinali giocati da Roger nel 2009, ma anche nel 2012 ci arrivava meglio alla semi.
Poi Nadal non è più quello di una volta ma il punto è che Federer veniva da due quinti set a 35 anni. A sprazzi ha giocato un gran tennis ma se molti si sono chiesti se adesso giochi addirittura meglio di rovescio che di dritto ci sarà un motivo, e parliamo del dritto di Federer, quello che ti inchiodava con i piedi per terra.
Per me 65-35% erano percentuali corrette alla vigilia.
Avatar utente
NNick87
Massimo Carbone
Messaggi: 21862
Iscritto il: mer apr 09, 2008 5:36 pm

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da NNick87 »

babaoriley ha scritto:
Nickognito ha scritto:
tuborovescio ha scritto:Beh Scanzi è un baccalà narcisista più di Federer però non si può dire che non capisca di tennis
si puo' dire, beh :)
Potrei citare decine di forumisti che capiscono di tennis meglio di Scanzi, pure Backhandwinner :D

Forse persino io ne capisco di più, che è tutto dire.
Ma non ho la sua popolarità e non sono pagata per scrivere.
Come perdere tutta la credibilità con una piccola precisazione! :D
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
Pindaro
Bibliofilo onnisciente
Messaggi: 68915
Iscritto il: sab dic 18, 2004 3:43 pm
Località: Iperuranio

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da Pindaro »

fabio86 ha scritto:.
Per me 65-35% erano percentuali più maniavantiste alla vigilia.
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
tuborovescio
FooLminato
Messaggi: 11156
Iscritto il: mer dic 17, 2008 5:30 pm
Località: Colorado

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da tuborovescio »

NNick87 ha scritto:
babaoriley ha scritto:
Nickognito ha scritto:
si puo' dire, beh :)
Potrei citare decine di forumisti che capiscono di tennis meglio di Scanzi, pure Backhandwinner :D

Forse persino io ne capisco di più, che è tutto dire.
Ma non ho la sua popolarità e non sono pagata per scrivere.
Come perdere tutta la credibilità con una piccola precisazione! :D
:lol:

in realtà l'ha scritto per spirito forumistico, mica lo pensa #100#
il fatto è che Backhand capirebbe anche ma non guarda le partite
ha di meglio da fare :oops:
Burian siberiano
Saggio
Messaggi: 9865
Iscritto il: mar lug 28, 2009 11:22 am
Località: TERAMO

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da Burian siberiano »

In realtà chi dava favorito Federer non capiva nulla di tennis. Federer qui sopra ha subito 3 sconfitte, nel 2009 al quinto quando era in uno stato di forma sensazionale e appena 27 enne, nel 2012 in semifinale persa in 4 set ma abbastanza nettamente e nel 2014 quando subì un umiliazione seconda solo al Rg 2008, fu letteralmente triturato.
Ora 35enne con poche partite nelle gambe pensare che potesse battere Nadal visto contro Dimitrov e Raonic be ci voleva molta fantasia eh.

Sul discorso dei rovesci a tutto braccio il tutto è dipeso dalla superficie, con un rimbalzo più alto sui topponi di Nadal dubito avrebbe fatto partita pari.
Il giorno in cui Federer appenderà la racchetta al chiodo capiremo la differenza.Quelli che si commuoveranno saranno coloro che amano il tennis.Tutti gli altri no.Tutti gli altri avranno visto sempre e solo due persone che si scambiano una pallina gialla.
tuborovescio
FooLminato
Messaggi: 11156
Iscritto il: mer dic 17, 2008 5:30 pm
Località: Colorado

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da tuborovescio »

PINDARO ha scritto:
fabio86 ha scritto:.
Per me 65-35% erano percentuali più maniavantiste alla vigilia.
Avatar utente
alessandro
Massimo Carbone
Messaggi: 29009
Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
Località: desenzano
Contatta:

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da alessandro »

PINDARO ha scritto:
balbysauro ha scritto:
fabio86 ha scritto:E che c'entra balby?
Certo che il regolamento è deprecabile e andrebbe cambiato, questo vale per Federer come per gli altri.
Ma non mi sono mai attaccato a quello per giustificare una sconfitta.
L'hai pure quotato nel primo quote (?). :)

Ma neanche io :D
ho solo notato che se lo avessero fatto altri si sarebbe subito parlato di antisportività
Finale wimbledon 2014
nole si fa massaggiare dopo esser scivolato

viewtopic.php?f=29&t=30178&start=4800


alessandro ha scritto:Dovrebbero permettere il fisio solo se dopo devi servire tu.
BackhandWinner ha scritto:
alessandro ha scritto:Dovrebbero permettere il fisio solo se dopo devi servire tu.

Quoto quanto scritto nel 2014.
Volevo scriverlo ora ma pareva una sparata pro federer

Quindi: federer corretto e djokovic scorretto. :D

Prendersi la pausa prima del tuo servizio e durante la pausa pre-set mi pare il modo più rispettoso.

Per le quote, come detto da Fabio i bookmakers non stabiliscono chi vincerà ma come orientare le scommesse.
Fata conto quindi che federer è pagato sempre meno per il gran seguito che ha. Così come la vittoria dell'Italia, in Italia è pagata meno ( ok, oggi è tutto globale ma tradizionalmente è così ).

Federer era sicuramente sfavorito e chi conosce federer e Nadal e li ha visti giocare 1000 volte giocare vedeva federer soccombere. Poi ha giocato alla grande, ha giocato una delle migliori partite col rovescio della carriera, per (forse) la prima volta con Nadal ha avuto una migliore percentuale di trasformazione delle pb, ha usato una tattica Mai usata prima con rovesci lungo linea o giocando profondo e centrale, ha tenuto fisicamente e Nadal ha servito poche prime, ha fatto veri numeri vincendo scambi lunghissimi e dopo tutto questo era sotto di un break al quinto. È Nadal con la palla per andare 4-1 e servizio e ancora palle break nell'ultimo game.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
tuborovescio
FooLminato
Messaggi: 11156
Iscritto il: mer dic 17, 2008 5:30 pm
Località: Colorado

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da tuborovescio »

alessandro ha scritto:Nadal con la palla per andare 4-1 e servizio
42 e risposta magari
ma tu a quel punto avevi già spento :D
Avatar utente
alessandro
Massimo Carbone
Messaggi: 29009
Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
Località: desenzano
Contatta:

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da alessandro »

tuborovescio ha scritto:
alessandro ha scritto:Nadal con la palla per andare 4-1 e servizio
42 e risposta magari
ma tu a quel punto avevi già spento :D
Si, stavo giocando coi lego, non ci credevo più.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
fabio86

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da fabio86 »

Per le quote, come detto da Fabio i bookmakers non stabiliscono chi vincerà ma come orientare le scommesse.
L'ha scritto Nick in realtà.
Per il resto d'accordo, Alessandro. ;)
Pindaro
Bibliofilo onnisciente
Messaggi: 68915
Iscritto il: sab dic 18, 2004 3:43 pm
Località: Iperuranio

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da Pindaro »

alessandro ha scritto:
Quindi: federer corretto e djokovic scorretto. :D

Prendersi la pausa prima del tuo servizio e durante la pausa pre-set mi pare il modo più rispettoso.
L'importante è esserne convinti.
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
tuborovescio
FooLminato
Messaggi: 11156
Iscritto il: mer dic 17, 2008 5:30 pm
Località: Colorado

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da tuborovescio »

alessandro ha scritto:
tuborovescio ha scritto:
alessandro ha scritto:Nadal con la palla per andare 4-1 e servizio
42 e risposta magari
ma tu a quel punto avevi già spento :D
Si, stavo giocando coi lego, non ci credevo più.
ahah una bella macumba coi lego :D
Avatar utente
alessandro
Massimo Carbone
Messaggi: 29009
Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
Località: desenzano
Contatta:

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da alessandro »

ULtima curiosità, federer torna nei top10 e supera i 100 milioni di dollari di soli montepremi in carriera.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
Avatar utente
balbysauro
Utente del Decennio 10-20
Messaggi: 75798
Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
Località: Palermo

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da balbysauro »

alessandro ha scritto:
PINDARO ha scritto:
balbysauro ha scritto:

Ma neanche io :D
ho solo notato che se lo avessero fatto altri si sarebbe subito parlato di antisportività
Finale wimbledon 2014
nole si fa massaggiare dopo esser scivolato

viewtopic.php?f=29&t=30178&start=4800


alessandro ha scritto:Dovrebbero permettere il fisio solo se dopo devi servire tu.
BackhandWinner ha scritto:

Quoto quanto scritto nel 2014.
Volevo scriverlo ora ma pareva una sparata pro federer

Quindi: federer corretto e djokovic scorretto. :D

Prendersi la pausa prima del tuo servizio e durante la pausa pre-set mi pare il modo più rispettoso.

none :D

la pausa per infortunio si prende se sei infortunato, non per prendere tempo, fiato, riordinare le idee ecc.
sia che servi tu, sia che serva l'avversario

detto questo, il regolamento lo permette e amen
Avatar utente
NNick87
Massimo Carbone
Messaggi: 21862
Iscritto il: mer apr 09, 2008 5:36 pm

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da NNick87 »

Va anche detto che se un 35enne che sta per iniziare il 5° set chiama il fisio qualcosa di simile ad un infortunio glielo trova di sicuro!! :lol:
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
Avatar utente
alessandro
Massimo Carbone
Messaggi: 29009
Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
Località: desenzano
Contatta:

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da alessandro »

Poteva effettivamente avere qualcosa alla parte alta della coscia come in semi, poi, secondo me cambia usare il massaggio per trovare ristoro da qualche malanno e invece usarlo per spezzare il ritmo dell'avversario prima che vada al servizio, sono sfumature ma esistono.

Poi ok. È più fastidioso chi simula l'infortunio per ore lagnandosi ad ogni punto.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
Avatar utente
NNick87
Massimo Carbone
Messaggi: 21862
Iscritto il: mer apr 09, 2008 5:36 pm

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da NNick87 »

Tra l'altro questa storia che fermarsi prima del proprio servizio sia necessariamente dannoso proprio non la capisco. Per "freddarsi ci vuole di più di 6-7 minuti e in ogni caso vale per entrambi non è che perchè sei in risposta (e hai subito un trattamento)riparti caricato a pallettoni.
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
mp4/18
Saggio
Messaggi: 7278
Iscritto il: ven set 16, 2005 7:19 pm

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da mp4/18 »

ludega ha scritto:Nemmeno Federer è quello di 10 anni fa se è per questo
oh, finalmente qualcuno lo dice.
ok l'impresa notevole a 35 anni, il fatto che abbia battuto la sua nemesi in quel modo, l'ottimo tennis che esprime (ma lo farebbe anche in un match perso 0-6 0-6). io stesso lo ammetto, sono più ammiratore del federer pirma maniera, diciamo intorno 2001-2003, però insomma, il federer dominatore, soprattutto quello 2004-05 era un mix letale di tecnica, rapidità e potenza. poi oh, di rovescio sarà stato meno buono di quello odierno e l'ovale 90 lo avrà aiutato meno, ma per il resto non c'è paragone
Pete - The King of Swing
"Gasquet nei quarti agli Us Open? Se gioca il torneo femminile, forse. Ma forse" cit. PINDARO
mp4/18
Saggio
Messaggi: 7278
Iscritto il: ven set 16, 2005 7:19 pm

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da mp4/18 »

Burian siberiano ha scritto:Federer qui sopra ha subito 3 sconfitte, nel 2009 al quinto quando era in uno stato di forma sensazionale e appena 27 enne,
stai attento a dire certe così tu, che qui federer nel 2009 per alcuni era già in fase finale di carriera :lol:
Pete - The King of Swing
"Gasquet nei quarti agli Us Open? Se gioca il torneo femminile, forse. Ma forse" cit. PINDARO
Ace Man
FooLminato
Messaggi: 10772
Iscritto il: lun gen 01, 2007 8:10 pm

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da Ace Man »

mp4/18 ha scritto:
Burian siberiano ha scritto:Federer qui sopra ha subito 3 sconfitte, nel 2009 al quinto quando era in uno stato di forma sensazionale e appena 27 enne,
stai attento a dire certe così tu, che qui federer nel 2009 per alcuni era già in fase finale di carriera :lol:
Non era in fase finale di carriera, ma non era nemmeno il Federer 2005.
Un po' come il Djokovic 2014-2015, che rimane un'atleta strepitoso, ma non mostruoso come quello del 2011.
"Senza Xavi e Iniesta Messi non ha mai vinto niente".
Ace Man
FooLminato
Messaggi: 10772
Iscritto il: lun gen 01, 2007 8:10 pm

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da Ace Man »

mp4/18 ha scritto: il federer dominatore, soprattutto quello 2004-05 era un mix letale di tecnica, rapidità e potenza. poi oh, di rovescio sarà stato meno buono di quello odierno e l'ovale 90 lo avrà aiutato meno, ma per il resto non c'è paragone
Perfettamente d'accordo.
"Senza Xavi e Iniesta Messi non ha mai vinto niente".
Burian siberiano
Saggio
Messaggi: 9865
Iscritto il: mar lug 28, 2009 11:22 am
Località: TERAMO

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da Burian siberiano »

Il meglio era il Federer 2006 e 2007
Il giorno in cui Federer appenderà la racchetta al chiodo capiremo la differenza.Quelli che si commuoveranno saranno coloro che amano il tennis.Tutti gli altri no.Tutti gli altri avranno visto sempre e solo due persone che si scambiano una pallina gialla.
Avatar utente
BackhandWinner
Massimo Carbone
Messaggi: 33605
Iscritto il: lun mar 12, 2007 3:13 am
Località: Adriazia Centrale

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da BackhandWinner »

ludega ha scritto:
tuborovescio ha scritto:
fabio86 ha scritto:Tubo, Nadal non ha giocato peggio di Federer durante il torneo.
Nadal ha giocato benissimo, solido, sempre più in forma nel corso del torneo
però comunque ha giocato peggio del miglior Nadal.
Ma scusate adesso il metro di paragone per un Nadal buono deve essere quello sovrumano di dieci anni fa o giù di lì? Mi pare normale che quello non torni più, fa parte della logica umana. Nemmeno Federer è quello di 10 anni fa se è per questo
“True terror is to wake up one morning and discover that your high school class is running the country.” (K. Vonnegut)
tuborovescio
FooLminato
Messaggi: 11156
Iscritto il: mer dic 17, 2008 5:30 pm
Località: Colorado

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da tuborovescio »

Niente oh ma cogliere le sfumature, che fanno la differenza, come pizzicare la riga o no?
Certo guardando solo degli highlights è un po' difficile #100#
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148636
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Australian Open 2017: soldi in tasca non ne ho, ma lassù m'è rimasto Roger

Messaggio da Nickognito »

fabio86 ha scritto:Tubo, Nadal non ha giocato peggio di Federer durante il torneo..
:o ma l' hai visto il match con Berdych, vero? Hai visto Nadal-Zverev?
Diciamo che Nadal non ha giocato peggio in semifinale....

ma nel torneo Federer a sprazzi a giocato il miglior tennis della carriera o stato su livelli simili, Nadal mai.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Rispondi