Direi che la differenza fra isner e kyrgios non stia nel servizio, più o meno pari (eccezionali entrambi ovviamente), ma nella mobilità e nel gioco da fondo campo, due aspetti altrettanto fondamentali del gioco, nei quali l'australiano è superiore allo statunitense.Nickognito ha scritto:Isner serve benissimo, fatico a essere sicuro di chiunque nella storia che sia meglio. Qualcuno meglio magari si', ma sicuramente meglio, boh, eh, non lo so.
ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Il problema non è l'acqua che beviamo, è l'acqua che mangiamo.
- dsdifr
- Massimo Carbone
- Messaggi: 35332
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: Firenze, Italia.
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
scooter ha scritto:Sì, ma la metà contro MahutNickognito ha scritto:Isner ha un buon dritto, ma senza servizio e' un giocatore molto modesto, in risposta non vale un top100. Ma ha vinto piu' game al servizio di Federer e Sampras, in carriera. Tanto per dare un'idea.
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
cuevas vs busta dei subsonica, grande chance per entrambi, poco abituati a queste fasi nei tornei maggiori...spero in pablo
nishikori sta andando forte, a giudicare dai punteggi, penso che batterà stockings
wawrinka boh....non si capisce mai dove possa realmente arrivare ....comunque lui e thiem si assomigliano, entrambi molto potenti nei colpi, ed anche un po' "macchinosi" nell'esecuzione
nishikori sta andando forte, a giudicare dai punteggi, penso che batterà stockings
wawrinka boh....non si capisce mai dove possa realmente arrivare ....comunque lui e thiem si assomigliano, entrambi molto potenti nei colpi, ed anche un po' "macchinosi" nell'esecuzione
Il problema non è l'acqua che beviamo, è l'acqua che mangiamo.
- alessandro
- Massimo Carbone
- Messaggi: 29009
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: desenzano
- Contatta:
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Ma è chiaro che Nadal perde da federer per sudditanza psicologica.
Non crederete certo che sia una questione di cambio di tecnica/tattica. L'incompatibilità tecnica non esisteva e quindi non poteva essere risolta da un cambio tattico/tecnico col rovescio.
Non crederete certo che sia una questione di cambio di tecnica/tattica. L'incompatibilità tecnica non esisteva e quindi non poteva essere risolta da un cambio tattico/tecnico col rovescio.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Non ho capito niente di questo post. Quello che so per certo è che Nadal è calato molto prima di Federer, come del resto era anche esploso più giovane. La storia che Federer ha visto la luce e ha capito improvvisamente dopo 12 anni come giocare con Nadal fa abbastanza ridere. Anche nel 2007 giocava dei primi set dove gli sparava dei 6-1 o 6-2. Poi andando avanti nel match lo spagnolo prendeva qualunque cosa per tre ore senza sbagliare mai e perdeva, è successo anche sulla terra battuta. Oggi Nadal è ancora forte ma non è più il mostro di prima come difesa e resistenza e allora Federer sembra improvvisamente un genio perché lo sotterra di vincenti. Lo faceva anche prima ma quelli che oggi sono vincenti, nel 2008 tornavano quasi sempre indietro per ore.alessandro ha scritto:Ma è chiaro che Nadal perde da federer per sudditanza psicologica.
Non crederete certo che sia una questione di cambio di tecnica/tattica. L'incompatibilità tecnica non esisteva e quindi non poteva essere risolta da un cambio tattico/tecnico col rovescio.
"La perdita di tempo non rientra nell'antisportivitá, è un difetto..."
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148635
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Federer semplicemente sta giocando meglio di Nadal (in assoluto, nel 2017), ed e' migliorato di rovescio in assoluto (contro tutti). Questo ovviamente cambia.ludega ha scritto:Non ho capito niente di questo post. Quello che so per certo è che Nadal è calato molto prima di Federer, come del resto era anche esploso più giovane. La storia che Federer ha visto la luce e ha capito improvvisamente dopo 12 anni come giocare con Nadal fa abbastanza ridere. Anche nel 2007 giocava dei primi set dove gli sparava dei 6-1 o 6-2. Poi andando avanti nel match lo spagnolo prendeva qualunque cosa per tre ore senza sbagliare mai e perdeva, è successo anche sulla terra battuta. Oggi Nadal è ancora forte ma non è più il mostro di prima come difesa e resistenza e allora Federer sembra improvvisamente un genio perché lo sotterra di vincenti. Lo faceva anche prima ma quelli che oggi sono vincenti, nel 2008 tornavano quasi sempre indietro per ore.alessandro ha scritto:Ma è chiaro che Nadal perde da federer per sudditanza psicologica.
Non crederete certo che sia una questione di cambio di tecnica/tattica. L'incompatibilità tecnica non esisteva e quindi non poteva essere risolta da un cambio tattico/tecnico col rovescio.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148635
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
in prospettiva, forse, non so, adesso piu' o meno pari proprio no, ma proprio noeddie v. ha scritto:Direi che la differenza fra isner e kyrgios non stia nel servizio, più o meno pari (eccezionali entrambi ovviamente), ma nella mobilità e nel gioco da fondo campo, due aspetti altrettanto fondamentali del gioco, nei quali l'australiano è superiore allo statunitense.Nickognito ha scritto:Isner serve benissimo, fatico a essere sicuro di chiunque nella storia che sia meglio. Qualcuno meglio magari si', ma sicuramente meglio, boh, eh, non lo so.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Sì in due parole si può riassumere così....Nickognito ha scritto:Federer semplicemente sta giocando meglio di Nadal (in assoluto, nel 2017), ed e' migliorato di rovescio in assoluto (contro tutti). Questo ovviamente cambia.ludega ha scritto:Non ho capito niente di questo post. Quello che so per certo è che Nadal è calato molto prima di Federer, come del resto era anche esploso più giovane. La storia che Federer ha visto la luce e ha capito improvvisamente dopo 12 anni come giocare con Nadal fa abbastanza ridere. Anche nel 2007 giocava dei primi set dove gli sparava dei 6-1 o 6-2. Poi andando avanti nel match lo spagnolo prendeva qualunque cosa per tre ore senza sbagliare mai e perdeva, è successo anche sulla terra battuta. Oggi Nadal è ancora forte ma non è più il mostro di prima come difesa e resistenza e allora Federer sembra improvvisamente un genio perché lo sotterra di vincenti. Lo faceva anche prima ma quelli che oggi sono vincenti, nel 2008 tornavano quasi sempre indietro per ore.alessandro ha scritto:Ma è chiaro che Nadal perde da federer per sudditanza psicologica.
Non crederete certo che sia una questione di cambio di tecnica/tattica. L'incompatibilità tecnica non esisteva e quindi non poteva essere risolta da un cambio tattico/tecnico col rovescio.
"La perdita di tempo non rientra nell'antisportivitá, è un difetto..."
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Ludega, Federer in passato vinceva partite e set roboanti con Nadal ma se ti ricordi anche in quei casi non giocava così è soprattutto non rispondeva così di rovescio.
Era atleticamente più resistente e si basava su servizio e dritto.
Ci ha perso 9-7 al quinto a Wimbledon, facendo un solo break e rispondendo di rovescio quasi sempre in back.
Non è un'opinione pensare che avrebbe vinto rispondendo così, è quasi una certezza.
D'altronde lo diciamo tutti da anni che quella partita l'ha persa in risposta (e credo anche la finale 2014 con Djokovic).
E questo indipendentemente dal livello di Nadal.
Sta semplicemente giocando un tennis diverso contro lo spagnolo, molto più efficace.
Era atleticamente più resistente e si basava su servizio e dritto.
Ci ha perso 9-7 al quinto a Wimbledon, facendo un solo break e rispondendo di rovescio quasi sempre in back.
Non è un'opinione pensare che avrebbe vinto rispondendo così, è quasi una certezza.
D'altronde lo diciamo tutti da anni che quella partita l'ha persa in risposta (e credo anche la finale 2014 con Djokovic).
E questo indipendentemente dal livello di Nadal.
Sta semplicemente giocando un tennis diverso contro lo spagnolo, molto più efficace.
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Poi il fatto che negli anni passati, anche quando vinceva, cercava un modo di uscire dalla diagonale del rovescio, mentre oggi a tratti quasi domina da quel lato, è stato indubbiamente favorito anche dal calo del dritto di Nadal.
Anche questo è palese.
Anche questo è palese.
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Tutto vero, è chiaro che adesso quando risponde crede di potergli fare male anche col rovescio, la sua fiducia in quel colpo è nettamente superiore.fabio86 ha scritto:Ludega, Federer in passato vinceva partite e set roboanti con Nadal ma se ti ricordi anche in quei casi non giocava così è soprattutto non rispondeva così di rovescio.
Era atleticamente più resistente e si basava su servizio e dritto.
Ci ha perso 9-7 al quinto a Wimbledon, facendo un solo break e rispondendo di rovescio quasi sempre in back.
Non è un'opinione pensare che avrebbe vinto rispondendo così, è quasi una certezza.
D'altronde lo diciamo tutti da anni che quella partita l'ha persa in risposta (e credo anche la finale 2014 con Djokovic).
E questo indipendentemente dal livello di Nadal.
Sta semplicemente giocando un tennis diverso contro lo spagnolo, molto più efficace.
Detto questo anche lì: con Johnson Federer ha fatto fatica a mettere la risposta in campo, col servizio di Nadal di oggi invece hai sempre la possibilità di andare a palla break ma non solo Federer anche un Nishioka per dire ci riesce. In questo momento il servizio dello spagnolo non gli procura niente nè con la prima né con la seconda, è un colpo che si può aggredire abbastanza facilmente a questi livelli. Siamo lontani anni luce da quello che serviva a 210 km/h nell'estate 2010. Sta tornando ad essere il servizio di Nadal ragazzino quello del 2005-2006
"La perdita di tempo non rientra nell'antisportivitá, è un difetto..."
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
...che comunque batteva Federer n.1ludega ha scritto:Sta tornando ad essere il servizio di Nadal ragazzino quello del 2005-2006
Il problema non è l'acqua che beviamo, è l'acqua che mangiamo.
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Mah...a me sembra sempre lo stesso servizio, se c'è un colpo dove credo lo spagnolo non sia peggiorato è proprio la battuta.
Lo Us Open 2010 fu un'anomala eccezione.
Non credo in generale servisse peggio di quanto fatto a Melbourne quest'anno.
A wimbledon 2008, miglior Nadal di sempre o giù di li, un solo ace in 5 ore, come detto, e Federer rispondeva in slice anche alle seconde.
Ieri ha messo poche prime rispetto agli standard, questo sì, non a Melbourne dove mise il 73% di prime, in linea con i suoi standard.
Lo Us Open 2010 fu un'anomala eccezione.
Non credo in generale servisse peggio di quanto fatto a Melbourne quest'anno.
A wimbledon 2008, miglior Nadal di sempre o giù di li, un solo ace in 5 ore, come detto, e Federer rispondeva in slice anche alle seconde.
Ieri ha messo poche prime rispetto agli standard, questo sì, non a Melbourne dove mise il 73% di prime, in linea con i suoi standard.
- alessandro
- Massimo Carbone
- Messaggi: 29009
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: desenzano
- Contatta:
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Ok.Nickognito ha scritto:
Federer semplicemente sta giocando meglio di Nadal (in assoluto, nel 2017), ed e' migliorato di rovescio in assoluto (contro tutti). Questo ovviamente cambia.
È quindi una questione puramente tecnica.
Federer ha trovato la chiave per risolvere il problema dell'incomptibilita tecnica anticipando di rovescio.
Poi certo, non è il Nadal di 5 anni fa.
Se federer avesse giocato così magari Nadal avrebbe inventato qualcos'altro, o magari no.
La cosa dimostrata è che non è una questione psicologica.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
- alessandro
- Massimo Carbone
- Messaggi: 29009
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: desenzano
- Contatta:
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Poi non sono due vecchietti che si incontrano ai primi turni dei 250, sono campioni ancora fortissimi, capaci di arrivare o vincere finali slam.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
stefano61 ha scritto:Karlovic ha la miglior prima di servizio della storia, probabilmente. Ma direi che Isner ha una seconda migliore....Nickognito ha scritto:
Isner serve benissimo, fatico a essere sicuro di chiunque nella storia che sia meglio
E' sempre un po' difficile valutare il singolo colpo in sè, persino nel caso del servizio: la propensione al rischio e la capacità di rendere al meglio nei momenti cruciali sono fattori rilevanti.
Verissimo, dipende anche l'uso che si fa del colpo. Isner e Karlovic cercano praticamente solo il servizio vincente o l'ace, perchè di fatto non vogliono scambiare. Sampras e Federer variano, possono cercare l'ace o il colpo lavorato ad aprirsi il campo per chiudere 2-3 colpi dopo. Kyrgios è ancora molto giovane, è presto per tirare le somme, ma in effetti è un'altro che può cercare l'ace o usare il servizio per costruire il punto, potenzialmente almeno, perchè poi di fatto per ora spara sempre a tutta. Se riuscisse a sviluppare questo tipo di varietà e flessibilità potrebbe davvero essere uno dei migliori in assoluto con quel colpo.
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Sulla terra sì, sull'erba e sul cemento non proprio, anzi nella maggior parte dei casi neanche ci arrivava ad incontrare Federer, perdeva prima...eddie v. ha scritto:...che comunque batteva Federer n.1ludega ha scritto:Sta tornando ad essere il servizio di Nadal ragazzino quello del 2005-2006
Beh guarda in che condizioni sono i primi due del mondo in questo momento e capisci perché.... Aggiungiamoci poi la "Generation Useless" 1990-1995 e ti ritrovi ancora quei due....alessandro ha scritto:Poi non sono due vecchietti che si incontrano ai primi turni dei 250, sono campioni ancora fortissimi, capaci di arrivare o vincere finali slam.
"La perdita di tempo non rientra nell'antisportivitá, è un difetto..."
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148635
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
ma che vuol dire?alessandro ha scritto:Ok.Nickognito ha scritto:
Federer semplicemente sta giocando meglio di Nadal (in assoluto, nel 2017), ed e' migliorato di rovescio in assoluto (contro tutti). Questo ovviamente cambia.
È quindi una questione puramente tecnica.
Federer ha trovato la chiave per risolvere il problema dell'incomptibilita tecnica anticipando di rovescio.
.
Federer ha migliorato il rovescio con tutti, non e' che abbia risolto il problema dell' incompatibilita' in quel modo contro tutti, semplicemente ha migliorato un colpo, contro Nishikori, Nadal, Berdych, tutti. Contro il miglior Nadal su quella diagonale avrebbe comunque grandissimi problemi come tutti gli altri.
Se domani Murray inizia a servire come Karlovic non e' che abbia risolto il problema dell' incompatibilita' contro Federer, semplicemente avrebbe migliorato un suo punto debole.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148635
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Ma, direi di no. Isner e' proprio l' esemplare tipico del servitore che tenta soprattutto di mettere molte prime, anche rinunciando a qualche servizio vincente. Semplicemente, serve meglio di Sampras e Federer (perche' e' piu 'alto).Multivac ha scritto:
Verissimo, dipende anche l'uso che si fa del colpo. Isner e Karlovic cercano praticamente solo il servizio vincente o l'ace, perchè di fatto non vogliono scambiare. Sampras e Federer variano, possono cercare l'ace o il colpo lavorato ad aprirsi il campo per chiudere 2-3 colpi dopo.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
-
- Bibliofilo onnisciente
- Messaggi: 68915
- Iscritto il: sab dic 18, 2004 3:43 pm
- Località: Iperuranio
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Perfetto direi.Nickognito ha scritto:
ma che vuol dire?
Federer ha migliorato il rovescio con tutti, non e' che abbia risolto il problema dell' incompatibilita' in quel modo contro tutti, semplicemente ha migliorato un colpo, contro Nishikori, Nadal, Berdych, tutti. Contro il miglior Nadal su quella diagonale avrebbe comunque grandissimi problemi come tutti gli altri.
Se domani Murray inizia a servire come Karlovic non e' che abbia risolto il problema dell' incompatibilita' contro Federer, semplicemente avrebbe migliorato un suo punto debole.
Pare che si sia allenato su un colpo solo per giocare meglio contro Nadal.
E non che sia una conseguenza.
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148635
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Tra l'altro ha vinto uno slam battendo tre top10 e poi quasi perdendo da un Nadal lontano dal suo meglio... Federer negli anni migliori di Nadal sul duro gli ha dato anche 63 60 eh....
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Lo fa perchè ha talmente tanto margine che gli conviene mettere il 70% di prime a 215 che il 60% a 225, rallenta un pelo per diminuire il margine d'errore, non per costruire il punto. Già diverso sulla seconda, dove cerca il kickone per buttare l'avversario fuori dal campo e chiudere con un dritto comodo.Nickognito ha scritto:Ma, direi di no. Isner e' proprio l' esemplare tipico del servitore che tenta soprattutto di mettere molte prime, anche rinunciando a qualche servizio vincente. Semplicemente, serve meglio di Sampras e Federer (perche' e' piu 'alto).Multivac ha scritto:
Verissimo, dipende anche l'uso che si fa del colpo. Isner e Karlovic cercano praticamente solo il servizio vincente o l'ace, perchè di fatto non vogliono scambiare. Sampras e Federer variano, possono cercare l'ace o il colpo lavorato ad aprirsi il campo per chiudere 2-3 colpi dopo.
Poi in termini di efficacia non metto in dubbio sia il migliore, d'altro canto se uno servisse a 350 potrebbe pure tirare sempre piatto e centrale che farebbe comunque il 90% di ace. Federer ha un servizio molto più vario, chiaro, anche perchè servendo 20 km/h più piano ne ha bisogno, ma ci vuole il talento per saperlo fare. Ciò che succede spesso però è che nel momento in cui per un motivo o per l'altro l'avversario comincia a leggere il servizio di Isner, anche solo rimettendolo in campo con buone percentuali, l'americano va in difficoltà. Federer può modulare molto di più cambiando il piano tattico e ottenendo comunque elevata efficacia. Kyrgios può potenzialmente essere il migliore dei due mondi, con velocità di punta molto elevate, e soluzioni diverse all'occorrenza.
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Indoor però.Nickognito ha scritto:Tra l'altro ha vinto uno slam battendo tre top10 e poi quasi perdendo da un Nadal lontano dal suo meglio... Federer negli anni migliori di Nadal sul duro gli ha dato anche 63 60 eh....
All'aperto prima di quest'anno una sola vittoria netta nel 2012.
E la battaglia di Miami 2005.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148635
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Nei 1000 sul duro non si sono affrontati mai per 5 anni, direi i 5 anni piu' rilevanti, o quasi...
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148635
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Eh ho capito, ha margine perche' serve meglio Anche Federer rincuncerebbe a giocarsi il punto se potesse fare ace spessissimo tirando la prima a tre quarti....Multivac ha scritto: Lo fa perchè ha talmente tanto margine che gli conviene mettere il 70% di prime a 215 che il 60% a 225, rallenta un pelo per diminuire il margine d'errore, non per costruire il punto. .
Isner ha proprio il gioco per chiudere il punto nei 2/3 colpi successivi, come hai detto tu stesso per la seconda peraltro.
Poi mica dico che sicuramente prendo il suo servizio al posto di quello di Sampras, dico che prima di dire che e' sicuramente peggiore di quello di un altro, ci penso 100 volte.
Karlovic ha una chiara debolezza sulla seconda, ma anche per lui ci penso molte volte. Raonic mi piaceva molto, non ho visto i dati ma mi pare sceso adesso.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Nel 2012 al Master Federer ha battuto Nadal 6-3/6-0dsdifr ha scritto:consueta rassegna di highlights.
E così Federer a 35 anni suonati sviluppò le potenzialità del suo rovescio che non aveva mai esplorato prima.
E di conseguenza risponde al servizio di Nadal come non aveva mai risposto prima. La punta delle scarpe dello svizzero non indietreggia mai oltre un palmo dietro la linea di fondo, ogni sua ribattuta è aggressiva e profonda, non dà il tempo a Rafa di ragionare e lo costringe a giocare anche lui per il vincente ad ogni colpo. E gli lascia cinque game, a memoria credo non lo battesse così nettamente da... boh, tipo una semi del master di una buona decina d'anni fa. 4 palle break sfruttate su 5, come invertire il trend di una carriera.
"Senza Xavi e Iniesta Messi non ha mai vinto niente".
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Ho trovato quantomeno curioso che Federer in conferenza stampa abbia detto che nel riscaldamento fatto con Nestor non teneva una risposta in campo tirando tutto in quel modo di rovescio.
"La perdita di tempo non rientra nell'antisportivitá, è un difetto..."
- alessandro
- Massimo Carbone
- Messaggi: 29009
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: desenzano
- Contatta:
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Nulla di psicologico, ha migliorato un punto debole che veniva particolarmente sollecitato da nadal.Nickognito ha scritto:ma che vuol dire?alessandro ha scritto:Ok.Nickognito ha scritto:
Federer semplicemente sta giocando meglio di Nadal (in assoluto, nel 2017), ed e' migliorato di rovescio in assoluto (contro tutti). Questo ovviamente cambia.
È quindi una questione puramente tecnica.
Federer ha trovato la chiave per risolvere il problema dell'incomptibilita tecnica anticipando di rovescio.
.
Federer ha migliorato il rovescio con tutti, non e' che abbia risolto il problema dell' incompatibilita' in quel modo contro tutti, semplicemente ha migliorato un colpo, contro Nishikori, Nadal, Berdych, tutti. Contro il miglior Nadal su quella diagonale avrebbe comunque grandissimi problemi come tutti gli altri.
Se domani Murray inizia a servire come Karlovic non e' che abbia risolto il problema dell' incompatibilita' contro Federer, semplicemente avrebbe migliorato un suo punto debole.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
-
- Bibliofilo onnisciente
- Messaggi: 68915
- Iscritto il: sab dic 18, 2004 3:43 pm
- Località: Iperuranio
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Ma l'ha migliorato a prescindere dell'esistenza di Nadal.
E del gioco di Nadal.
E del gioco di Nadal.
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Anche perché non credo si immaginasse di incontrare Nadal due volte in due mesi e mezzo nel 2017 per come avevano finito entrambi il 2016....
Teoricamente non è Nadal l'avversario N.1 di Federer oggi, poi lo è stato quasi per caso
Teoricamente non è Nadal l'avversario N.1 di Federer oggi, poi lo è stato quasi per caso
"La perdita di tempo non rientra nell'antisportivitá, è un difetto..."
- BackhandWinner
- Massimo Carbone
- Messaggi: 33605
- Iscritto il: lun mar 12, 2007 3:13 am
- Località: Adriazia Centrale
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
luca77 ha scritto:Diciamo anche che Nadal qualche anno fa spingeva molto di più. Federer è rimasto uguale, anzi forte tira più forte (si muove peggio, ovvio).
Penso sia abbastanza normale che più vanno avanti più Federer lo straccierà. E' naturale, avendo più talento e soprattutto più capelli.
(quoto tutto)
“True terror is to wake up one morning and discover that your high school class is running the country.” (K. Vonnegut)
- BackhandWinner
- Massimo Carbone
- Messaggi: 33605
- Iscritto il: lun mar 12, 2007 3:13 am
- Località: Adriazia Centrale
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
alessandro ha scritto:Ma è chiaro che Nadal perde da federer per sudditanza psicologica.
Non crederete certo che sia una questione di cambio di tecnica/tattica. L'incompatibilità tecnica non esisteva e quindi non poteva essere risolta da un cambio tattico/tecnico col rovescio.
“True terror is to wake up one morning and discover that your high school class is running the country.” (K. Vonnegut)
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
faccio finta di non aver lettoBackhandWinner ha scritto:alessandro ha scritto:Ma è chiaro che Nadal perde da federer per sudditanza psicologica.
Non crederete certo che sia una questione di cambio di tecnica/tattica. L'incompatibilità tecnica non esisteva e quindi non poteva essere risolta da un cambio tattico/tecnico col rovescio.
cosí Alessandro, che mi è simpatico, ed io rimaniamo amici
approccio concreto e pragmatico, frutto di esperienze, anche pesanti, maturate sul campo in contrapposizione con l'attitudine salottiera di questi utenti, perfettamente in linea con tanto mondo internettiano fatto di presunti esperti da tastiera. (cit.)
- BackhandWinner
- Massimo Carbone
- Messaggi: 33605
- Iscritto il: lun mar 12, 2007 3:13 am
- Località: Adriazia Centrale
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
ciccio ha scritto:faccio finta di non aver lettoBackhandWinner ha scritto:alessandro ha scritto:Ma è chiaro che Nadal perde da federer per sudditanza psicologica.
Non crederete certo che sia una questione di cambio di tecnica/tattica. L'incompatibilità tecnica non esisteva e quindi non poteva essere risolta da un cambio tattico/tecnico col rovescio.
cosí Alessandro, che mi è simpatico, ed io rimaniamo amici
Ciccio, hai letto in *ironia mode OFF*?
“True terror is to wake up one morning and discover that your high school class is running the country.” (K. Vonnegut)
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
si si, anch'io ero ovviamente ironicoBackhandWinner ha scritto:ciccio ha scritto:faccio finta di non aver lettoBackhandWinner ha scritto:
cosí Alessandro, che mi è simpatico, ed io rimaniamo amici
Ciccio, hai letto in *ironia mode OFF*?
approccio concreto e pragmatico, frutto di esperienze, anche pesanti, maturate sul campo in contrapposizione con l'attitudine salottiera di questi utenti, perfettamente in linea con tanto mondo internettiano fatto di presunti esperti da tastiera. (cit.)
- BackhandWinner
- Massimo Carbone
- Messaggi: 33605
- Iscritto il: lun mar 12, 2007 3:13 am
- Località: Adriazia Centrale
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Ok, non so più leggere le intenzioni comunicative nel testo scritto. Mi sono instupidito: oltre a non avere imparato il dritto, nel frattempo, comunque.ciccio ha scritto:si si, anch'io ero ovviamente ironicoBackhandWinner ha scritto:ciccio ha scritto: faccio finta di non aver letto
cosí Alessandro, che mi è simpatico, ed io rimaniamo amici
Ciccio, hai letto in *ironia mode OFF*?
“True terror is to wake up one morning and discover that your high school class is running the country.” (K. Vonnegut)
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Gran tennis sia di Carreno Busta che di Cuevas,
mi spiace per Cuevas che ha una pulizia di colpi eccezionale a cui sempre manca qualcosa per arrivare lí
Non ho scritto bel tennis eh ! ho scritto gran tennis
mi spiace per Cuevas che ha una pulizia di colpi eccezionale a cui sempre manca qualcosa per arrivare lí
Non ho scritto bel tennis eh ! ho scritto gran tennis
approccio concreto e pragmatico, frutto di esperienze, anche pesanti, maturate sul campo in contrapposizione con l'attitudine salottiera di questi utenti, perfettamente in linea con tanto mondo internettiano fatto di presunti esperti da tastiera. (cit.)
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Non ci caschiamo. Non ce la vendi questa minestraciccio ha scritto:Gran tennis sia di Carreno Busta che di Cuevas,
mi spiace per Cuevas che ha una pulizia di colpi eccezionale a cui sempre manca qualcosa per arrivare lí
Non ho scritto bel tennis eh ! ho scritto gran tennis
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Como disse poça federal ☺ThePiper ha scritto:Non ci caschiamo. Non ce la vendi questa minestraciccio ha scritto:Gran tennis sia di Carreno Busta che di Cuevas,
mi spiace per Cuevas che ha una pulizia di colpi eccezionale a cui sempre manca qualcosa per arrivare lí
Non ho scritto bel tennis eh ! ho scritto gran tennis
approccio concreto e pragmatico, frutto di esperienze, anche pesanti, maturate sul campo in contrapposizione con l'attitudine salottiera di questi utenti, perfettamente in linea con tanto mondo internettiano fatto di presunti esperti da tastiera. (cit.)
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Potere del correttore maledetto, il testo originale é "uomo di poca fede"ciccio ha scritto:Como disse poça federal ☺ThePiper ha scritto:Non ci caschiamo. Non ce la vendi questa minestraciccio ha scritto:Gran tennis sia di Carreno Busta che di Cuevas,
mi spiace per Cuevas che ha una pulizia di colpi eccezionale a cui sempre manca qualcosa per arrivare lí
Non ho scritto bel tennis eh ! ho scritto gran tennis
approccio concreto e pragmatico, frutto di esperienze, anche pesanti, maturate sul campo in contrapposizione con l'attitudine salottiera di questi utenti, perfettamente in linea con tanto mondo internettiano fatto di presunti esperti da tastiera. (cit.)