ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Problemi fisici per entrambi.
Forse Murray se li porta da un po'. Spiegherebbero le sconfitte francamente sconcertanti in Australia e a IW.
Forse Murray se li porta da un po'. Spiegherebbero le sconfitte francamente sconcertanti in Australia e a IW.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148640
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Federer n.1? O chi altro?
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 75804
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
a fine anno?Nickognito ha scritto:Federer n.1? O chi altro?
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148640
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
sibalbysauro ha scritto:a fine anno?Nickognito ha scritto:Federer n.1? O chi altro?
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Wawrinka?Nickognito ha scritto:Federer n.1? O chi altro?
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 75804
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
mi pare estremamente improbabile
alla fine almeno uno dei due '87 ritroverà il tennis e la continuità necessari
alla fine almeno uno dei due '87 ritroverà il tennis e la continuità necessari
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Non che Federer quando gioca perda al primo turno nei torneini che contano. E uno slam e una finale in 1000 intanto c'è.
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Non scherziamo.PINDARO ha scritto:Finale Carreno Sock.dsdifr ha scritto:
Semifinali:
Wawrinka (3) v Carreno Busta (21)
Federer (9) v Sock (17).
Sarebbe bellissimo.
Sarebbe stato orrendo.
Ho visto le semifinali oggi.
Brutta giornata di tennis (nel senso di tennis brutto, brutte partite). E non per colpa degli svizzeri, ovvio.
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Siamo ancora a Marzo...ThePiper ha scritto:Non che Federer quando gioca perda al primo turno nei torneini che contano. E uno slam e una finale in 1000 intanto c'è.
La notizia di questa settimana è la finale di Wawrinka al di fuori di uno slam!
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Giocare bene in quelle condizioni è molto difficile.Lyndon79 ha scritto:Non scherziamo.PINDARO ha scritto:Finale Carreno Sock.dsdifr ha scritto:
Semifinali:
Wawrinka (3) v Carreno Busta (21)
Federer (9) v Sock (17).
Sarebbe bellissimo.
Sarebbe stato orrendo.
Ho visto le semifinali oggi.
Brutta giornata di tennis (nel senso di tennis brutto, brutte partite). E non per colpa degli svizzeri, ovvio.
Oggi, nonostante la durata irrisoria, mi è sembrato abbastanza provato anche Federer sul finale.
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Be ha sofferto i primi turni, poi se va avanti non è molto diverso da uno slam. E in ogni caso Stan ha avuto un ottimo tabellone.fabio86 ha scritto: Siamo ancora a Marzo...
La notizia di questa settimana è la finale di Wawrinka al di fuori di uno slam!
Be in generale il problema sorge nel caso Federer si rifermasse o avesse un brusco calo. Se diciamo va a una velocità di crociera buona tipo 2014/2015(con uno slam già vinto), poi per andare al numero 1 devi vincere tutti i tornei e non so se Djokovic sia in grado di tornare a fare il cannibale e Murray di replicare un anno come la seconda parte del 2016. Ovviamente sarebbe un numero uno con un punteggio più basso ma basta un anno un po' livellato e l'ipotesi è tutt'altro che remota.
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Tranquillo, se mai dovesse succedere, si tornerà a parlare di avversari scarsi e dei vassalli. Come sempre d'altronde...Nickognito ha scritto:Federer n.1? O chi altro?
"La perdita di tempo non rientra nell'antisportivitá, è un difetto..."
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Vale lo stesso discorso di Serena.
Se Djokovic e Murray scioperano tutto l'anno ma non credo proprio.
Nella stagione su terra ballano 5000 punti e Federer dovrebbe giocare solo un 1000 più Parigi.
Se dopo Parigi dovesse essere almeno secondo/terzo nella Race potremmo riparlarne, perché dopo Wimbledon può solo guadagnare.
Se Djokovic e Murray scioperano tutto l'anno ma non credo proprio.
Nella stagione su terra ballano 5000 punti e Federer dovrebbe giocare solo un 1000 più Parigi.
Se dopo Parigi dovesse essere almeno secondo/terzo nella Race potremmo riparlarne, perché dopo Wimbledon può solo guadagnare.
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Io le analogie con la Williams non le vedo. Quella domina il circuito da un lustro da vecchia, a Federer fino a un mese e mezzo fa si consigliava il ritiro.....fabio86 ha scritto:Vale lo stesso discorso di Serena.
Se Djokovic e Murray scioperano tutto l'anno ma non credo proprio.
Nella stagione su terra ballano 5000 punti e Federer dovrebbe giocare solo un 1000 più Parigi.
Se dopo Parigi dovesse essere almeno secondo/terzo nella Race potremmo riparlarne, perché dopo Wimbledon può solo guadagnare.
"La perdita di tempo non rientra nell'antisportivitá, è un difetto..."
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Se finirà primo ci sarà l'analogia.ludega ha scritto:Io le analogie con la Williams non le vedo. Quella domina il circuito da un lustro da vecchia, a Federer fino a un mese e mezzo fa si consigliava il ritiro.....fabio86 ha scritto:Vale lo stesso discorso di Serena.
Se Djokovic e Murray scioperano tutto l'anno ma non credo proprio.
Nella stagione su terra ballano 5000 punti e Federer dovrebbe giocare solo un 1000 più Parigi.
Se dopo Parigi dovesse essere almeno secondo/terzo nella Race potremmo riparlarne, perché dopo Wimbledon può solo guadagnare.
Due 36enni straordinari senza però adeguato ricambio generazionale.
Fin qui ovviamente Federer aveva avuto un Djokovic mostruoso.
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Il ricambio generazionale Federer l'ha già avuto: si chiamano Djokovic e Murray... Qui siamo a due generazioni di staccofabio86 ha scritto:Se finirà primo ci sarà l'analogia.ludega ha scritto:Io le analogie con la Williams non le vedo. Quella domina il circuito da un lustro da vecchia, a Federer fino a un mese e mezzo fa si consigliava il ritiro.....fabio86 ha scritto:Vale lo stesso discorso di Serena.
Se Djokovic e Murray scioperano tutto l'anno ma non credo proprio.
Nella stagione su terra ballano 5000 punti e Federer dovrebbe giocare solo un 1000 più Parigi.
Se dopo Parigi dovesse essere almeno secondo/terzo nella Race potremmo riparlarne, perché dopo Wimbledon può solo guadagnare.
Due 36enni straordinari senza però adeguato ricambio generazionale.
Fin qui ovviamente Federer aveva avuto un Djokovic mostruoso.
Comunque i paragoni tennis femminile/tennis maschile sono impossibili: differenza di livello medio abissale
"La perdita di tempo non rientra nell'antisportivitá, è un difetto..."
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Ah beh proprio tu che durante l'ultima parte del dominio di Nole e i mesi di Murray al numero 1 hai più volte sottolineato la pochezza degli avversari,dovesse tornare numero 1 Roger, non potresti certo rimangiarti la parola.ludega ha scritto:Tranquillo, se mai dovesse succedere, si tornerà a parlare di avversari scarsi e dei vassalli. Come sempre d'altronde...Nickognito ha scritto:Federer n.1? O chi altro?
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)
- alessandro
- Massimo Carbone
- Messaggi: 29009
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: desenzano
- Contatta:
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Race e guadagnare non hanno attinenzafabio86 ha scritto:Vale lo stesso discorso di Serena.
Se Djokovic e Murray scioperano tutto l'anno ma non credo proprio.
Nella stagione su terra ballano 5000 punti e Federer dovrebbe giocare solo un 1000 più Parigi.
Se dopo Parigi dovesse essere almeno secondo/terzo nella Race potremmo riparlarne, perché dopo Wimbledon può solo guadagnare.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Vero ma può comunque fare tanti punti dopo Wimbledon, tra Cincinnati e le Finals.
Se consideriamo la Race.
Se consideriamo la Race.
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Poi dice che i tifosi di Roger non sono odiosi... Invece di godersi le gesta del loro campione, eccoli ad arrovellarsi, a fare calcoli, a vedere come può fare a tornare numero 1, i mille, i records, gli altri che fanno, la race, guadagna, perde, i punti che entrano, quelli che escono... ma andate affanculofabio86 ha scritto:Vale lo stesso discorso di Serena.
Se Djokovic e Murray scioperano tutto l'anno ma non credo proprio.
Nella stagione su terra ballano 5000 punti e Federer dovrebbe giocare solo un 1000 più Parigi.
Se dopo Parigi dovesse essere almeno secondo/terzo nella Race potremmo riparlarne, perché dopo Wimbledon può solo guadagnare.
Tutto verde su tennistalker
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Beh la controprova infatti l'abbiamo avuta, i primi due della Race del primo trimestre 2017 sono due giocatori nuovi di prospettiva: tale Federer e tale Nadalmarat77 ha scritto:Ah beh proprio tu che durante l'ultima parte del dominio di Nole e i mesi di Murray al numero 1 hai più volte sottolineato la pochezza degli avversari,dovesse tornare numero 1 Roger, non potresti certo rimangiarti la parola.ludega ha scritto:Tranquillo, se mai dovesse succedere, si tornerà a parlare di avversari scarsi e dei vassalli. Come sempre d'altronde...Nickognito ha scritto:Federer n.1? O chi altro?
Resta il fatto che Djokovic e Murray non avevano 35/36 anni ma erano quasi al picco della carriera. Una sottile ma sostanziale differenza
In realtà il mio post era ironico nei confronti di quelli che ancora insistono con la storia degli avversari del 2004-2007, definiti come pippe mondiali.
Almeno quelli perdevano con Federer a 24 anni, questi perdono con Federer a 36... Come li vogliamo definire?
Ultima modifica di ludega il dom mar 19, 2017 12:41 am, modificato 1 volta in totale.
"La perdita di tempo non rientra nell'antisportivitá, è un difetto..."
- madmarat
- Massimo Carbone
- Messaggi: 23861
- Iscritto il: ven giu 01, 2007 1:03 pm
- Località: ovunque...ma nn qui
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Fortuna che in contemporanea a Wawrinka vs Carreno c'era Shapovalov vs Auger Aliassime
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Federer aveva dominato tutti - eccetto il miglior Djokovic, peraltro battuto nettamente a Cincinnati - nell' estate del 2015, ancor più di quanto stia facendo ora.
Si disse che, sì, lo stava facendo, ma era solo un sintomo del fatto che tutti gli avversari meno uno erano molto scarsi. (Io continuo a non essere d' accordo sul fatto che fossero davvero così scarsi, ma di certo non erano fortissimi).
Ora, un anno e mezzo dopo, gli avversari sono nel complesso ancora più scarsi. Credo che su questo si possa essere d' accordo. Vediamo se domani Wawrinka attenua almeno un po' questa sconfortante impressione.
Si disse che, sì, lo stava facendo, ma era solo un sintomo del fatto che tutti gli avversari meno uno erano molto scarsi. (Io continuo a non essere d' accordo sul fatto che fossero davvero così scarsi, ma di certo non erano fortissimi).
Ora, un anno e mezzo dopo, gli avversari sono nel complesso ancora più scarsi. Credo che su questo si possa essere d' accordo. Vediamo se domani Wawrinka attenua almeno un po' questa sconfortante impressione.
- YesWeCan91
- Saggio
- Messaggi: 5644
- Iscritto il: mer giu 18, 2008 11:17 am
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Federer in quattro match non ha mai perso il servizio,in totale una sola palla break concessa,sei volte ha tenuto ai vantaggi.
Peccato davvero non aver potuto seguire il match con Kyrgios,probabilmente sarebbe stato il più interessante del torneo,domani mi aspetto Roger vincente in un match non esaltante e '"nervoso",ma se Stan parte bene magari vien fuori una partitona,speriamo dai.
Peccato davvero non aver potuto seguire il match con Kyrgios,probabilmente sarebbe stato il più interessante del torneo,domani mi aspetto Roger vincente in un match non esaltante e '"nervoso",ma se Stan parte bene magari vien fuori una partitona,speriamo dai.
Sta per succedere una cosa
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Che il panorama fosse abbastanza desolante sì - e credo fosse innegabile - ma soprattutto fu detto che era un'enorme anomalia per il numero 1 del mondo avere come principale avversario un giocatore di 6 anni più vecchio e di 34 anni, mi sembrano considerazioni scontate e ci fossero stati Nadal o Federer al posto di Djokovic non sarebbe cambiato nulla e si sarebbero fatte eguali considerazioni.stefano61 ha scritto:Federer aveva dominato tutti - eccetto il miglior Djokovic, peraltro battuto nettamente a Cincinnati - nell' estate del 2015, ancor più di quanto stia facendo ora.
Si disse che, sì, lo stava facendo, ma era solo un sintomo del fatto che tutti gli avversari meno uno erano molto scarsi. (Io continuo a non essere d' accordo sul fatto che fossero davvero così scarsi, ma di certo non erano fortissimi).
Ora, un anno e mezzo dopo, gli avversari sono nel complesso ancora più scarsi. Credo che su questo si possa essere d' accordo. Vediamo se domani Wawrinka attenua almeno un po' questa sconfortante impressione.
Restano comunque eccezionali il livello e la continuità di Federer sia due anni fa a 34 anni, sia oggi a maggior ragione alla soglia dei 36 anni, e dopo un anno di infortuni con una manciata di partite giocate.
Oggi, con Djokovic e Murray al momento in calo, logico che un Federer simile domini ma appunto non è molto normale che Federer giochi ancora a un tale livello.
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Sì, ma se tu stesso dici che "non è normale che Federer giochi ancora a tale livello", allora l' anomalia non sta solo nel fatto che il numero 2 avesse 34 anni, ma pure nel livello molto alto del suo gioco: Federer non era nettamente numero 2 perchè gli altri facevano schifo, ma perchè lui - pur avendo 34 anni - giocava ancora alla grande.fabio86 ha scritto:
soprattutto fu detto che era un'enorme anomalia per il numero 1 del mondo avere come principale avversario un giocatore di 6 anni più vecchio e di 34 anni
Come alla grande gioca ora, a 35 anni e mezzo.
Ciò non toglie che i suoi avversari attuali siano quel che siano. Come lo sono stati per Djokovic nei primi mesi del 2016. Ma vogliamo finalmente dar credito a Djokovic di aver battuto, nel 2015, un grande avversario?
Perchè, altrimenti, se il livello attuale è davvero basso come sostenete che fosse a metà del 2015, non c' è da tanto da rallegrarsi per il fatto che un 36enne gioca da numero 1, quanto da essere sconfortati per il livello miserevole di tutti gli altri.
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 75804
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
i 4 finalisti, tra ATP e WTA, hanno tutti più di 30 anni (Federer è tecnicamente più vicino ai 40 che ai 30, a dirla tutta)
la next gen è arrivata
la next gen è arrivata
-
- Saggio
- Messaggi: 9865
- Iscritto il: mar lug 28, 2009 11:22 am
- Località: TERAMO
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Federer numero 1 a fine anno impossibile. Secondo me primi 3 mesi sui generis, qui a indian wells torneo strano con un grosso ritiro e semifinali strane. Per me chiuderà tra i primi 4 ma oltre no. Anche perché dopo Miami scomparirà fino a Stoccarda
Il giorno in cui Federer appenderà la racchetta al chiodo capiremo la differenza.Quelli che si commuoveranno saranno coloro che amano il tennis.Tutti gli altri no.Tutti gli altri avranno visto sempre e solo due persone che si scambiano una pallina gialla.
- alessandro
- Massimo Carbone
- Messaggi: 29009
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: desenzano
- Contatta:
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Ma si, tra l'altro per puntare al n.1 per come è concepita la classifica devi giocare tanto e credo che federer giocherà 14 tornei circa, 4 slam 7 masters e 3 500, più il master di fine anno ( dove potrebbe dare una buona zampata)Burian siberiano ha scritto:Federer numero 1 a fine anno impossibile. Secondo me primi 3 mesi sui generis, qui a indian wells torneo strano con un grosso ritiro e semifinali strane. Per me chiuderà tra i primi 4 ma oltre no. Anche perché dopo Miami scomparirà fino a Stoccarda
Poi, djokovic murray si risvegliano e Nadal su terra mi pare ancora l'uomo con cui fare i conti.
Per il livello degli avversari, negli ultimi anni, da un lato abbiamo avuto 4 supercampioni, e seconde linee altalenanti, con alcuni pezzi di pregio come wawrinka.
Quello che sta facendo federer mi pare però rimarchevole.
Ultima considerazione, il cambio di rovescio, sempre in spinta e anticipato, con sock è stato mescolato con tagli bassi e maggior manovra, mentre con Nadal una più costante spinta e anticipo a chiudere il punto.
Quindi la tecnica arricchita paga in maniera diversa a seconda dell'avversario ma comunque aiuta.
Ma è come migliorare il passante, è comodo contro chiunque ma con uno che ti attacca costantemente ti cambia la partita, contro uno che viene a rete 3 volte è meno significativo.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
- alessandro
- Massimo Carbone
- Messaggi: 29009
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: desenzano
- Contatta:
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Federer anche per me, salvi infortuni, chiude attorno al n.4
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
-
- Saggio
- Messaggi: 9865
- Iscritto il: mar lug 28, 2009 11:22 am
- Località: TERAMO
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
a meno che non vince 3 slam e il master di fine anno, ma onestamente credo sia impossibile alla sua età. Certo su Wimbledon può puntare in queste condizioni ma è ancora lunga la strada e poi ci sono avversari duri li tipo Kyrgios ad esempio
Il giorno in cui Federer appenderà la racchetta al chiodo capiremo la differenza.Quelli che si commuoveranno saranno coloro che amano il tennis.Tutti gli altri no.Tutti gli altri avranno visto sempre e solo due persone che si scambiano una pallina gialla.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148640
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
la mia domanda voleva essere: in un anno dove si prevede che ci sia la minor concorrenza ad alti livelli dal 2002, chi sara' il n.1?ludega ha scritto:Tranquillo, se mai dovesse succedere, si tornerà a parlare di avversari scarsi e dei vassalli. Come sempre d'altronde...Nickognito ha scritto:Federer n.1? O chi altro?
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
- dsdifr
- Massimo Carbone
- Messaggi: 35333
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: Firenze, Italia.
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Semifinali:
Wawrinka (3) b Carreno Busta (21) 63/62
Federer (9) b Sock (17) 61/76.
Wawrinka (3) b Carreno Busta (21) 63/62
Federer (9) b Sock (17) 61/76.
-
- Bibliofilo onnisciente
- Messaggi: 68915
- Iscritto il: sab dic 18, 2004 3:43 pm
- Località: Iperuranio
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Grazie.
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Se stasera batte Wawrinka, indipendentemente da cosa succederà a Miami, Federer sarà il chiaro numero 1 della prima parte della stagione.Nickognito ha scritto:
in un anno dove si prevede che ci sia la minor concorrenza ad alti livelli dal 2002, chi sara' il n.1?
Al momento è persino difficile dire chi, andando avanti, possa essere l' avversario per lui più pericoloso.
Mi fa un po' ridere il discorso che, dal momento che salterà quasi completamente la stagione su terra battuta, ciò lo penalizzi nella corsa al primato - come se non ci fossero abbastanza altri tornei in cui accumulare punti. Più che altro, non è detto che riesca a mantenere il livello attuale fino all' Open degli Stati Uniti.
Su Djokovic è difficile fare previsioni. La sua crisi si sta prolungando in maniera ormai abbastanza preoccupante.
Murray, che avrebbe potuto approfittare della situazione, sta giocando persino peggio, e ora si è pure infortunato....
Vediamo un po' se Kyrgios riesce a mettere un po' la testa a posto (e a non mangiare cibi avariati), ma mi sembra comunque improbabile che finisca l' anno al numero 1.
Wawrinka, anche se dovesse vincere questo torneo, non ha la necessaria continuità per puntare al primo posto.
Nadal, pure, non sembra dare garanzie sufficienti.
Insomma, sì, un bel rebus.
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
risposta impossibile oraNickognito ha scritto:
la mia domanda voleva essere: in un anno dove si prevede che ci sia la minor concorrenza ad alti livelli dal 2002, chi sara' il n.1?
perché
Murro boh! recupera ?
Djoko è in cacca, si riprende ?
Fed stá giocando da spettacolo, ma quanto dura alla lunga un trentacinquenne ? Sarebbe clamoroso
Nadal a corrente alternata, troverá continuità ?
Il resto o è acerbo o non vale il numero 1
Chi dei 4 riuscirá a trovare una buona forma con un po' di continuità finirá numero 1, ma ad oggi non si può sapere chi sarà.
approccio concreto e pragmatico, frutto di esperienze, anche pesanti, maturate sul campo in contrapposizione con l'attitudine salottiera di questi utenti, perfettamente in linea con tanto mondo internettiano fatto di presunti esperti da tastiera. (cit.)
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Sulla questione N.1 mi pare abbastanza scontato dire che quest'anno per vincere la classifica ATP basteranno molti meno punti rispetto agli anni scorsi. L'anno scorso Murray ha finito l'anno con 12.410 punti e il secondo ne ha fatti comunque 11.780!! Quest'anno già arrivare a 10.000 sarà un' impresa secondo me....
"La perdita di tempo non rientra nell'antisportivitá, è un difetto..."
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148640
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
quindi tu stesso parli di avversari scarsi!ludega ha scritto:Sulla questione N.1 mi pare abbastanza scontato dire che quest'anno per vincere la classifica ATP basteranno molti meno punti rispetto agli anni scorsi. L'anno scorso Murray ha finito l'anno con 12.410 punti e il secondo ne ha fatti comunque 11.780!! Quest'anno già arrivare a 10.000 sarà un' impresa secondo me....
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
-
- Saggio
- Messaggi: 9865
- Iscritto il: mar lug 28, 2009 11:22 am
- Località: TERAMO
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
in realtà è il contrario. Più si abbassa il punteggio più vuol dire che c'è equilibrio e i giocatori sono di qualità.Nickognito ha scritto:quindi tu stesso parli di avversari scarsi!ludega ha scritto:Sulla questione N.1 mi pare abbastanza scontato dire che quest'anno per vincere la classifica ATP basteranno molti meno punti rispetto agli anni scorsi. L'anno scorso Murray ha finito l'anno con 12.410 punti e il secondo ne ha fatti comunque 11.780!! Quest'anno già arrivare a 10.000 sarà un' impresa secondo me....
Per fare il paragone con il calcio il campionato vinto dalla Juve su Roma e Inter staccate di 1 punto nel 2002 con un punteggio bassissimo (73 punti mi pare) è molto più competitivo di quello vinto da conte con 102 punti 3 anni fa..o di quello vinto da Mancini con 97 punti
Il giorno in cui Federer appenderà la racchetta al chiodo capiremo la differenza.Quelli che si commuoveranno saranno coloro che amano il tennis.Tutti gli altri no.Tutti gli altri avranno visto sempre e solo due persone che si scambiano una pallina gialla.