ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Non credo.
Prima di Wimbledon avrà Stoccarda e Halle.
In Australia si è presentato senza tornei di preparazione (l'Hopman Cup è un'esibizione, non la considero).
Comunque, come ho scritto nel fan club sono dichiarazioni a caldo.
Adesso sarà giustamente stremato ma credo ci siano molte possibilità giochi almeno Roma.
Prima di Wimbledon avrà Stoccarda e Halle.
In Australia si è presentato senza tornei di preparazione (l'Hopman Cup è un'esibizione, non la considero).
Comunque, come ho scritto nel fan club sono dichiarazioni a caldo.
Adesso sarà giustamente stremato ma credo ci siano molte possibilità giochi almeno Roma.
-
- Saggio
- Messaggi: 9872
- Iscritto il: mar lug 28, 2009 11:22 am
- Località: TERAMO
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
io salterei per intero òla stagione sul rosso ripresentandomi a Stoccarda. Che gli altri si scannassero tra loro
Il giorno in cui Federer appenderà la racchetta al chiodo capiremo la differenza.Quelli che si commuoveranno saranno coloro che amano il tennis.Tutti gli altri no.Tutti gli altri avranno visto sempre e solo due persone che si scambiano una pallina gialla.
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Ma figurati se questo in un angolo della sua testa non accarezza l'idea folle di poter fare il Grande Slam a 36 anniBurian siberiano ha scritto:io salterei per intero òla stagione sul rosso ripresentandomi a Stoccarda. Che gli altri si scannassero tra loro
Quindi a Parigi ci va, ci va...
Per quanto riguarda i mille io ritengo più probabile vada a Madrid, a lui sempre cara per le condizioni veloci di gioco, più che a Roma, purtroppo per noi.
"Senza Xavi e Iniesta Messi non ha mai vinto niente".
-
- Saggio
- Messaggi: 9872
- Iscritto il: mar lug 28, 2009 11:22 am
- Località: TERAMO
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Ma dove va sulla terra su per favore
Inutile rischiare infortuni, preparare l'erba tanto amata, si può fare triplete anche li se la condizione resta questa
Inutile rischiare infortuni, preparare l'erba tanto amata, si può fare triplete anche li se la condizione resta questa
Il giorno in cui Federer appenderà la racchetta al chiodo capiremo la differenza.Quelli che si commuoveranno saranno coloro che amano il tennis.Tutti gli altri no.Tutti gli altri avranno visto sempre e solo due persone che si scambiano una pallina gialla.
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Parigi è uno slam.Ace Man ha scritto: Quindi a Parigi ci va, ci va...
Per quanto riguarda i mille io ritengo più probabile vada a Madrid, a lui sempre cara per le condizioni veloci di gioco, più che a Roma, purtroppo per noi.
Ci deve provare, non si sa mai...
Per quanto riguarda Madrid/Roma vedi sempre post sul fan club.
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Ho visto, ho visto.
Mah, vediamo, dai
Mah, vediamo, dai
"Senza Xavi e Iniesta Messi non ha mai vinto niente".
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
purtroppo più tardi era tutto prenotatouglygeek ha scritto: Ma qualcuno sa dire perche' hanno messo la finale alle 13:00 ora locale?
Il problema non è l'acqua che beviamo, è l'acqua che mangiamo.
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Mah, non credo sia esattamente così. Il problema, per Federer, è che ovviamente non si aspettava di fare così bene prima della stagione sulla terra battuta. Quindi, deve rivedere i suoi programmi, e giocare meno prima di Wimbledon.uglygeek ha scritto:
Io penso sempre di piu' che sono proprio questi due tornei americani a marzo che non servono ad un tubo ed andrebbero saltati per prepararsi meglio, invece di saltare tornei ad aprile e maggio.
Rientrare a Parigi può anche aver senso a questo punto, ma un 1000 sul rosso non mi pare che possa nuocergli più di tanto. Ha bisogno di una lunga pausa, però Madrid e Roma sono ancora distanti, e uno dei due può benissimo giocarlo, secondo me, ma non più di uno. Potrebbe anche giocare Madrid, e poi andare a Roma, se esce presto lì.
Che succede se va fuori subìto in tutti i tornei sulla terra (cosa di cui, peraltro, dubito)? Beh, ora ci sono 3 settimane di erba, può giocare Stoccarda e Halle, la preparazione per Wimbledon non credo proprio ne risentirebbe, anzi....
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
cambiare circolo?eddie v. ha scritto:purtroppo più tardi era tutto prenotatouglygeek ha scritto: Ma qualcuno sa dire perche' hanno messo la finale alle 13:00 ora locale?
“LA VITA È COSÌ: VIENI, FAI FAI E POI TE NE VAI” S.B.
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Parlando con l'amico e collega inviato a Miami che ha ascoltato la conferenza stampa mi pare di capire che Federer non toccherà racchetta fino al 10 aprile, per poi ricominciare a fare lavoro fisico: la sua intenzione sarebbe quella di giocare il meno possibile sulla terra perché stando al suo team la sua presenza a Montecarlo e Roma l'anno scorso ha creato danni al ginocchio che poi lo hanno costretto a finire già a Wimbledon la sua stagione 2016.
Quindi l'obiettivo sarebbe giocare sulla terra il meno possibile e cominciare ad allenarsi sul rosso molto vicino al Roland Garros, un paio di settimane prima.
Se posso tirare a indovinare, mi sta venendo quasi il dubbio che vada a fare una gita al torneo di Ginevra la settimana prima del Rolando: dopotutto dal punto di vista logistico/ambientale è l'ideale per un rientro soft.
Quindi l'obiettivo sarebbe giocare sulla terra il meno possibile e cominciare ad allenarsi sul rosso molto vicino al Roland Garros, un paio di settimane prima.
Se posso tirare a indovinare, mi sta venendo quasi il dubbio che vada a fare una gita al torneo di Ginevra la settimana prima del Rolando: dopotutto dal punto di vista logistico/ambientale è l'ideale per un rientro soft.
Ultima modifica di ludega il lun apr 03, 2017 4:03 am, modificato 1 volta in totale.
"In un certo senso il Tennis è finito con Federer. Potrà non fare piacere sentirlo ma così è." JR
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Strano pero', io ricordavo che la terra era la superficie migliore per non danneggiare troppo le ginocchia. In passato ci furono giocatori (Kent Carlsson) con problemi alle ginocchia che evitavano tutti i tornei non su terra battuta.ludega ha scritto:Parlando con l'amico e collegato inviato a Miami che ha ascoltato la conferenza stampa mi pare di capire che Federer non toccherà racchetta fino al 10 aprile, per poi ricominciare a fare lavoro fisico: la sua intenzione sarebbe quella di giocare il meno possibile sulla terra perché stando al suo team la sua presenza a Montecarlo e Roma l'anno scorso ha creato danni al ginocchio che poi lo hanno costretto a finire già a Wimbledon la sua stagione 2016.
Quindi l'obiettivo sarebbe giocare sulla terra il meno possibile e cominciare ad allenarsi sul rosso molto vicino al Roland Garros, un paio di settimane prima.
Se posso tirare a indovinare, mi sta venendo quasi il dubbio che vada a fare una gita al torneo di Ginevra la settimana prima del Rolando: dopotutto dal punto di vista logistico/ambientale è l'ideale per un rientro soft.
Poi, boh, con questa premessa che ci va a fare a Parigi?
“LA VITA È COSÌ: VIENI, FAI FAI E POI TE NE VAI” S.B.
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Conoscendo il suo grande attaccamento alla Storia del gioco, non credo che potrebbe mai saltare volontariamente un torneo del Grande Slam, proprio per una questione di prestigio...uglygeek ha scritto: Strano pero', io ricordavo che la terra era la superficie migliore per non danneggiare troppo le ginocchia. In passato ci furono giocatori (Kent Carlsson) con problemi alle ginocchia che evitavano tutti i tornei non su terra battuta.
Poi, boh, con questa premessa che ci va a fare a Parigi?
"In un certo senso il Tennis è finito con Federer. Potrà non fare piacere sentirlo ma così è." JR
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
L'anno scorso giocò solo 5 partite sul rosso tra Montecarlo e Roma.
E si ritirò da Parigi ufficialmente per problemi alla schiena, non per una ricaduta al ginocchio.
Mi sembra strano che così poche partite possano aver provocato una ricaduta, su una superficie comunque meno traumatica rispetto al cemento e all'erba, come detto.
L'ipotesi più plausibile è che abbia forzato i tempi di recupero dopo l'intervento e non fosse ancora pronto, e che abbiano parlato di gastroenterite a Miami e di schiena dopo Roma per non ammetterlo.
E si ritirò da Parigi ufficialmente per problemi alla schiena, non per una ricaduta al ginocchio.
Mi sembra strano che così poche partite possano aver provocato una ricaduta, su una superficie comunque meno traumatica rispetto al cemento e all'erba, come detto.
L'ipotesi più plausibile è che abbia forzato i tempi di recupero dopo l'intervento e non fosse ancora pronto, e che abbiano parlato di gastroenterite a Miami e di schiena dopo Roma per non ammetterlo.
-
- Bibliofilo onnisciente
- Messaggi: 68915
- Iscritto il: sab dic 18, 2004 3:43 pm
- Località: Iperuranio
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Invece è stata la partita più facile del torneo per Roger.alessandro ha scritto:
Con Nadal è una incognita. È stato l'incontro più faticoso dalla finale australiana, bisogna vedere se recupera.
Se gioca come ieri vince, se rallenta viene soffocato.
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 75848
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Nadal (tornerà in finale qui nel 2020 ) apparso frustrato,dimesso già ad inizio secondo set anche in termini di body Language , un tabellone facile non gli è bastato, la famosa rivalità in quetso momento è ribaltata, con Rafa che a parte forzare il servizio pare davvero non sapere cosa fare e su quale diagonale spingere , la perdità di efficacia del diritto, beh, ne parliamo già dal 2014 , ma è sempre stato preferibile chissà perché parlare di sfiducie mentali del Campione come motivo primario, anziché più realisticamente dire che le sfiducie nascevano (e nascono) dal non potere contare come prima sul colpo più importante. Miami per Rafa come Melbourne per Murray, Cincinnati per Djokovic e Roma (o Montecarlo) per Roger.
Roger stanco ma beneficato dal turno di riposo e comunque capace di sfoderare alcuni colpi ,sventagliate di diritto stile vecchi tempi incluse, davvero pregevoli. Secondo triplete di inizio anno 11 anni dopo , Sicuramente non pensa minimamente al Grand Slam, ma un pensiero a chiudere stagione e probabilmente carriera al Numero 1 lo sta avendo, tanto più se la stagione sul rosso non avrà un chiaro leader, cosa possibile perché questo Nadal con così poco Punch non so quanto possa fare anche sulla sua superficie preferita.
Di sicuro ora c'è un mese di Fermo per ricaricare le pile, le prospettive per Wimbledon rimangono quelle che sono, il Miracolo c'è già stato ,e non credo che i primi due in classifica siano assenti sempre,eh,anche se si parla di un Fenomeno Incredibile.
F.F.
Roger stanco ma beneficato dal turno di riposo e comunque capace di sfoderare alcuni colpi ,sventagliate di diritto stile vecchi tempi incluse, davvero pregevoli. Secondo triplete di inizio anno 11 anni dopo , Sicuramente non pensa minimamente al Grand Slam, ma un pensiero a chiudere stagione e probabilmente carriera al Numero 1 lo sta avendo, tanto più se la stagione sul rosso non avrà un chiaro leader, cosa possibile perché questo Nadal con così poco Punch non so quanto possa fare anche sulla sua superficie preferita.
Di sicuro ora c'è un mese di Fermo per ricaricare le pile, le prospettive per Wimbledon rimangono quelle che sono, il Miracolo c'è già stato ,e non credo che i primi due in classifica siano assenti sempre,eh,anche se si parla di un Fenomeno Incredibile.
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
- alessandro
- Massimo Carbone
- Messaggi: 29063
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: desenzano
- Contatta:
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Qualcuno Sa quando potranno tornare i due assenti djokovic e murray?
Roger n.4 è buono per i prossimi tabelloni
Roger n.4 è buono per i prossimi tabelloni
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Non in questo momento, probabilmente, ma se gli infortuni di Murray e soprattutto Djokovic dovessero andare per le lunghe secondo me ci penserebbe eccomeJohnny Rex ha scritto:Sicuramente non pensa minimamente al Grand Slam
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 75848
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Ades, in Australia su terreno storicamente amico ha vinto comunque 3 gare al Quinto giocando quasi solo in notturna, Parigi è sempre stato lo slam più ostico, Il notturno non c'è, 7 partite..poi è dal 2012 che lo gioca con impegno relativo
F.F.
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
- dsdifr
- Massimo Carbone
- Messaggi: 35371
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: Firenze, Italia.
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
sì, per carità, evidenti ed innegabili sono i fattori tecnico-tattici che spiegano l'inversione di tendenza tra i due storici avversari del tennis del terzo millennio; diciamo anche però che l'esito della finale australiana ha influenzato i due futuri incontri anche da un punto di vista mentale. Se per l'appunto Federer in Australia fosse crollato al quinto - come lì per lì tutti pensavamo che stesse per fare, tanto che era indietro di un break - dubito che tra Indian Wells e Miami avrebbe vinto quattro set su quattro (e nessuno al tiebreak), pure con tutti i fattori tecnico-tattici del mondo a suo favore.Johnny Rex ha scritto:Nadal (tornerà in finale qui nel 2020 ) apparso frustrato,dimesso già ad inizio secondo set anche in termini di body Language , un tabellone facile non gli è bastato, la famosa rivalità in quetso momento è ribaltata, con Rafa che a parte forzare il servizio pare davvero non sapere cosa fare e su quale diagonale spingere , la perdità di efficacia del diritto, beh, ne parliamo già dal 2014 , ma è sempre stato preferibile chissà perché parlare di sfiducie mentali del Campione come motivo primario, anziché più realisticamente dire che le sfiducie nascevano (e nascono) dal non potere contare come prima sul colpo più importante. Miami per Rafa come Melbourne per Murray, Cincinnati per Djokovic e Roma (o Montecarlo) per Roger.
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Si vedendoli giocare adesso sembra impossibile che Nadal fosse in vantaggio di un break al quinto, una partita del tutto diversa dalle ultime due dove non è mai riuscito ad arrivare a 5! penso che Federer sia in uno stato di grazia e avendo il braccio che ha, questo fa la differenza. Vero è che Nadal gioca corto, ma gioca corto anche Kyrgios contro Federer. Nadal ieri comunque anche molto falloso, persino con il rovescio. Federer che in condizioni lentissime di gioco serviva in slice e veniva avanti, quell'altro non riusciva mai a passarlo. Non lo so..questo nuovo rovescio penso che intimorisca anche gli avversari, nel senso che prima tiravano là e stavano sereni o quasi, adesso gli torna indietro una saetta, e l'alternativa è il dritto.dsdifr ha scritto:sì, per carità, evidenti ed innegabili sono i fattori tecnico-tattici che spiegano l'inversione di tendenza tra i due storici avversari del tennis del terzo millennio; diciamo anche però che l'esito della finale australiana ha influenzato i due futuri incontri anche da un punto di vista mentale. Se per l'appunto Federer in Australia fosse crollato al quinto - come lì per lì tutti pensavamo che stesse per fare, tanto che era indietro di un break - dubito che tra Indian Wells e Miami avrebbe vinto quattro set su quattro (e nessuno al tiebreak), pure con tutti i fattori tecnico-tattici del mondo a suo favore.Johnny Rex ha scritto:Nadal (tornerà in finale qui nel 2020 ) apparso frustrato,dimesso già ad inizio secondo set anche in termini di body Language , un tabellone facile non gli è bastato, la famosa rivalità in quetso momento è ribaltata, con Rafa che a parte forzare il servizio pare davvero non sapere cosa fare e su quale diagonale spingere , la perdità di efficacia del diritto, beh, ne parliamo già dal 2014 , ma è sempre stato preferibile chissà perché parlare di sfiducie mentali del Campione come motivo primario, anziché più realisticamente dire che le sfiducie nascevano (e nascono) dal non potere contare come prima sul colpo più importante. Miami per Rafa come Melbourne per Murray, Cincinnati per Djokovic e Roma (o Montecarlo) per Roger.
"L'occasione fa l'Uomo fuco"
-
- Saggio
- Messaggi: 9872
- Iscritto il: mar lug 28, 2009 11:22 am
- Località: TERAMO
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Lendl 94
Federer 91
Connors 88
Siamo a -3 da Ivan il terribile.
Comunque appena Nadal è calato fisicamente contro Federer non vede più una palla. Quello che avevamo sempre sostenuto. Se dovessero giocare ancora da qui a 90 anni vincerebbe sempre più netto Roger questo è evidente. Roger o lo batti con il fisico oppure nisba. Stesso discorso anche per Djokovic
Federer 91
Connors 88
Siamo a -3 da Ivan il terribile.
Comunque appena Nadal è calato fisicamente contro Federer non vede più una palla. Quello che avevamo sempre sostenuto. Se dovessero giocare ancora da qui a 90 anni vincerebbe sempre più netto Roger questo è evidente. Roger o lo batti con il fisico oppure nisba. Stesso discorso anche per Djokovic
Il giorno in cui Federer appenderà la racchetta al chiodo capiremo la differenza.Quelli che si commuoveranno saranno coloro che amano il tennis.Tutti gli altri no.Tutti gli altri avranno visto sempre e solo due persone che si scambiano una pallina gialla.
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Pure Muster dopo l'incidente se poteva non giocava sul duro.uglyweek ha scritto:In passato ci furono giocatori (Kent Carlsson) con problemi alle ginocchia che evitavano tutti i tornei non su terra battuta.
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
quali prossimi tabelloni? Rientra tra due mesialessandro ha scritto:Qualcuno Sa quando potranno tornare i due assenti djokovic e murray?
Roger n.4 è buono per i prossimi tabelloni
"In un certo senso il Tennis è finito con Federer. Potrà non fare piacere sentirlo ma così è." JR
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Le ultime 3 finali Slam vinte da Nole su Roger, 2 a Wimbledon e una agli Us Open sono state vinte dal Serbo con il ritmo e la profondità di palla che hanno impedito a Roger di fare il gioco spettacolare e vincente mostrato nelle rispettive semifinali dove non perse nemmeno un set.Burian siberiano ha scritto:Lendl 94
Federer 91
Connors 88
Siamo a -3 da Ivan il terribile.
Comunque appena Nadal è calato fisicamente contro Federer non vede più una palla. Quello che avevamo sempre sostenuto. Se dovessero giocare ancora da qui a 90 anni vincerebbe sempre più netto Roger questo è evidente. Roger o lo batti con il fisico oppure nisba. Stesso discorso anche per Djokovic
Non lo ha certo battuto di fisico(2 partite su 3 son finite al quarto)
Poi viene da ridere a sentire parlare di fisico degli altri quando questo qui è un fenomeno non solo tecnicamente ma anche fisicamente, a 36 anni.
I suoi rovesci son talmente abbaglianti che fanno dimenticare anche la rapidità con cui raggiunge la palla con i piedi oltre ad alcuni recuperi in back visti anche con Kyrgios o sulle mazzate di Delpo di recente.
Per non parlare del recupero tra la partita di Berdych e quella con Kyrgios.
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)
-
- Saggio
- Messaggi: 9872
- Iscritto il: mar lug 28, 2009 11:22 am
- Località: TERAMO
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
potrebbe essersi dopato e direi che dopo quello che ha subito dai suoi avversari in questi anni lo ha fatto anche troppo tardimarat77 ha scritto:
Le ultime 3 finali Slam vinte da Nole su Roger, 2 a Wimbledon e una agli Us Open sono state vinte dal Serbo con il ritmo e la profondità di palla che hanno impedito a Roger di fare il gioco spettacolare e vincente mostrato nelle rispettive semifinali dove non perse nemmeno un set.
Non lo ha certo battuto di fisico(2 partite su 3 son finite al quarto)
Poi viene da ridere a sentire parlare di fisico degli altri quando questo qui è un fenomeno non solo tecnicamente ma anche fisicamente, a 36 anni.
I suoi rovesci son talmente abbaglianti che fanno dimenticare anche la rapidità con cui raggiunge la palla con i piedi oltre ad alcuni recuperi in back visti anche con Kyrgios o sulle mazzate di Delpo di recente.
Per non parlare del recupero tra la partita di Berdych e quella con Kyrgios.
Quel ritmo di fondo a cui ti riferisci è molto legato alla condizione fisica di Djokovic, perchè se non è al 100 per cento (cosa difficile sempre più da sostenere con la vecchiaia) diventa impossibile
Il giorno in cui Federer appenderà la racchetta al chiodo capiremo la differenza.Quelli che si commuoveranno saranno coloro che amano il tennis.Tutti gli altri no.Tutti gli altri avranno visto sempre e solo due persone che si scambiano una pallina gialla.
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Quello che Federer gli ha combinato in Australia non se lo può dimenticare finchè campadsdifr ha scritto:... diciamo anche però che l'esito della finale australiana ha influenzato i due futuri incontri anche da un punto di vista mentale...
Ma principalmente è una questione tecnico-tattica, è proprio cambiato il modo di gestire i punti, Federer ora non ti lascia più la possibilità di creare una trama di gioco, piuttosto commette lui un errore sparando un tentativo di vincente.
-
- Saggio
- Messaggi: 9872
- Iscritto il: mar lug 28, 2009 11:22 am
- Località: TERAMO
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
laplaz ha scritto:Quello che Federer gli ha combinato in Australia non se lo può dimenticare finchè campadsdifr ha scritto:... diciamo anche però che l'esito della finale australiana ha influenzato i due futuri incontri anche da un punto di vista mentale...
Ma principalmente è una questione tecnico-tattica, è proprio cambiato il modo di gestire i punti, Federer ora non ti lascia più la possibilità di creare una trama di gioco, piuttosto commette lui un errore sparando un tentativo di vincente.
e ci voleva Ljubicic?Lo avevano capito anche i sassi...non rispondere mai in back, rispondi in top e forza la risposta. Appena puoi colpisci forte e vai a prendere il punto a rete seppure. Non ci voleva la scienza..Melbourne 2009 e Wimbledon 2008 sarebbero stati vinti a mani basse
Il giorno in cui Federer appenderà la racchetta al chiodo capiremo la differenza.Quelli che si commuoveranno saranno coloro che amano il tennis.Tutti gli altri no.Tutti gli altri avranno visto sempre e solo due persone che si scambiano una pallina gialla.
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Evidentemente ci voleva Ljubicic.Burian siberiano ha scritto:laplaz ha scritto:Quello che Federer gli ha combinato in Australia non se lo può dimenticare finchè campadsdifr ha scritto:... diciamo anche però che l'esito della finale australiana ha influenzato i due futuri incontri anche da un punto di vista mentale...
Ma principalmente è una questione tecnico-tattica, è proprio cambiato il modo di gestire i punti, Federer ora non ti lascia più la possibilità di creare una trama di gioco, piuttosto commette lui un errore sparando un tentativo di vincente.
e ci voleva Ljubicic?Lo avevano capito anche i sassi...non rispondere mai in back, rispondi in top e forza la risposta. Appena puoi colpisci forte e vai a prendere il punto a rete seppure. Non ci voleva la scienza..Melbourne 2009 e Wimbledon 2008 sarebbero stati vinti a mani basse
La carriera di Federer, dal punto di vista del tipo di gioco che ha adottato sui campi, si può dividere in 4 fasi.
1) Nella prima fase, che lo ha portato a vincere il primo Wimbledon, esprimeva un gioco sicuramente di attacco, molto incentrato sul dritto, portato alla verticalizzazione. Era attaccabile sul rovescio, e la sua fase difensiva era relativamente passiva.
2) Nella seconda fase, che lo ha portato a dominare il circuito per 3-4 anni, ha totalmente mutato il suo stile di gioco, rendendo il rovescio un colpo solido, riducendo considerevolmente le discese a rete, ma implementando enormemente la fase difensiva e gli spostamenti laterali. E' diventato un giocatore orizzontale, ma faceva paura, il punto non glielo potevi fare in alcuna maniera, recuperava tutto e trasformava la fase difensiva in offensiva.
3) La terza è la fase Annacone, che dopo una stagione orribile gli ha ridato fiducia ed un gioca finalmente più vario, più mixato nelle scelte, più aggressivo in ribattuta, con maggior serve and volley, più accorto nella gestione del servizio. Il periodo Edberg è sostanzialmente una continuazione del periodo Annacone, con qualche cosina in più sul servizio da sx per prendere la rete più agevolmente, e soprattuto un considerevole miglioramento nella posizione a rete, che negli anni precedenti non è mai stata ineccepibile, mentre ora è perfetto nella chiusura degli spazi.
4) Poi Ljubicic ha meriti innegabili nell'aver messo innanzitutto in testa a Federer di poter giocare in quella maniera che vediamo oggi, ma anche nel rendere più efficace il rovescio di Federer nella fase offensiva che ora può giocare da qualsiasi posizione e con qualsiasi angolazione, mentre prima non poteva assolutamente permettersi queste variazioni.
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Ah perchè, invece, la condizione fisica di Federer praticamente non conta....Burian siberiano ha scritto:
Quel ritmo di fondo a cui ti riferisci è molto legato alla condizione fisica di Djokovic
Il Federer attuale è in grado di produrre il gioco che stiamo vedendo innanzitutto perchè si muove ancora benissimo sul campo, non certo solo per il suo braccio quasi miracoloso.
Semplicemente non era vero che Federer, dopo i 30 anni, non fosse più lui fisicamente. Lo è ancora a quasi 36, figuriamoci. Come dice lui stesso, sono i tempi di recupero tra un match e l' altro che ora gli creano qualche problema, ma per il resto è calato davvero poco.
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
In the back of his mind...Johnny Rex ha scritto:Sicuramente non pensa minimamente al Grand Slam
"Senza Xavi e Iniesta Messi non ha mai vinto niente".
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Un attimo.stefano61 ha scritto:Semplicemente non era vero che Federer, dopo i 30 anni, non fosse più lui fisicamente. Lo è ancora a quasi 36, figuriamoci. Come dice lui stesso, sono i tempi di recupero tra un match e l' altro che ora gli creano qualche problema, ma per il resto è calato davvero poco.
Fisicamente è sempre un fenomeno, ma vale il discorso che vale ad esempio per Djokovic, che si muove ancora alla grande ma niente di paragonabile alla reattività che aveva nel 2011.
Ecco, per avere un'idea di cos'era Federer da giovane fisicamente io consiglio sempre gli highlights della partita con Agassi del 2003, la finale del Master. Credo anche esista tutto il match per intero, meglio ancora.
Ecco, guardare quel match e poi ditemi se Federer fisicamente è calato "davvero poco".
Semplicemente: fisicamente adesso è un fenomeno, prima era un Mostro.
"Senza Xavi e Iniesta Messi non ha mai vinto niente".
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Che Federer sia calato fisicamente lo si nota proprio a occhio negli spostamenti laterali. "Non é più lui" non so cosa vuoi dire: so che a 36 anni non si difende più come negli anni d'oro (ogni tanto ci si scorda che Roger era il secondo migliore difensore nel circuito dopo Nadal fino al 2007).stefano61 ha scritto:
Semplicemente non era vero che Federer, dopo i 30 anni, non fosse più lui fisicamente. Lo è ancora a quasi 36, figuriamoci. Come dice lui stesso, sono i tempi di recupero tra un match e l' altro che ora gli creano qualche problema, ma per il resto è calato davvero poco.
L'idea ottima di Edberg é stata di coprire questo calo normalissimo nella corsa da fondo con un gioco d'attacco che lo ha riportato ai vertici. Non si é mica riscoperto attaccante per fare un piacere a me o a Backhandwinner!
Con Ljubicic le sortite a rete sono un po' diminuite ma da fondo gioca ancora più offensivo, quasi alla Agassi. Due approcci altrettanto fruttuosi, forse quello di Ljubo anche di più, anche se il Federer 4.0 non ha dovuto affrontare Djokovic. Io da una parte spero di non rivedere Djokovic ai vertici e in un Roland Garros con Thiem che arriva in fondo e Kyrgios e Dimitrov che sfidano Roger a Wimbledon. Dall'altra sarei curioso di vedere se il Federer 4.0 é davvero più forte di quello 3.0 e una sfida con un buon Djokovic mi aiuterebbe nel giudizio.
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Nevenez conciso e perfetto come sempre.Nevenez ha scritto: Comunque sia, ha fatto un altro mezzo passo dentro il campo, allargando quello avversario.
Insomma: truffa l'età con queste cose...
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Mi pare evidente che non possa essere lo stesso del 2006 fisicamente tanto è vero che come diceva laplaz sopra, da allora ha cambiato almeno 2 volte in maniera netta il suo modo di giocare. Prima cercando di verticalizzare, e adesso cercando di anticipare ancora di più i colpi stando ancora più dentro al campo.Ace Man ha scritto:Un attimo.stefano61 ha scritto:Semplicemente non era vero che Federer, dopo i 30 anni, non fosse più lui fisicamente. Lo è ancora a quasi 36, figuriamoci. Come dice lui stesso, sono i tempi di recupero tra un match e l' altro che ora gli creano qualche problema, ma per il resto è calato davvero poco.
Fisicamente è sempre un fenomeno, ma vale il discorso che vale ad esempio per Djokovic, che si muove ancora alla grande ma niente di paragonabile alla reattività che aveva nel 2011.
Ecco, per avere un'idea di cos'era Federer da giovane fisicamente io consiglio sempre gli highlights della partita con Agassi del 2003, la finale del Master. Credo anche esista tutto il match per intero, meglio ancora.
Ecco, guardare quel match e poi ditemi se Federer fisicamente è calato "davvero poco".
Semplicemente: fisicamente adesso è un fenomeno, prima era un Mostro.
Sta proprio lì la sua grandezza: un giocatore capace di cambiare in relazione al suo stato fisico e ai cambiamenti del gioco stesso: aveva iniziato da giocatore classico, poi più moderno, poi ritorno al classico. Ora è passato definitivamente al ping pong sul campo da tennis. Solo che il ping pong fatto col bagaglio tecnico che ha lui diventa celestiale. Io non riuscirei ad applicare certe soluzioni nemmeno in un videogame (e vi assicuro che sono forte come videogiocatore)
Questo è il motivo per cui è il giocatore totale: tutti pensano o sperano di poter cambiare il proprio gioco con l'età che avanza ma in quanti ci riescono realmente?
"In un certo senso il Tennis è finito con Federer. Potrà non fare piacere sentirlo ma così è." JR
-
- Saggio
- Messaggi: 9872
- Iscritto il: mar lug 28, 2009 11:22 am
- Località: TERAMO
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
ludega ha scritto:
Sta proprio lì la sua grandezza: un giocatore capace di cambiare in relazione al suo stato fisico e ai cambiamenti del gioco stesso: aveva iniziato da giocatore classico, poi più moderno, poi ritorno al classico. Ora è passato definitivamente al ping pong sul campo da tennis. Solo che il ping pong fatto col bagaglio tecnico che ha lui diventa celestiale. Io non riuscirei ad applicare certe soluzioni nemmeno in un videogame (e vi assicuro che sono forte come videogiocatore)
Questo è il motivo per cui è il giocatore totale: tutti pensano o sperano di poter cambiare il proprio gioco con l'età che avanza ma in quanti ci riescono realmente?
E questa è la risposta a Stefano...Nadal e Djokovic potrebbero cambiare il loro modo di giocare per annullare o rallentare l'inesorabile trascorrere del tempo?
Io dico di no perchè oltre quello che hanno fatto in carriera molto bene (correre e gran ritmo da fondo) non sono capaci di fare altro. Per questo il Djokovic calato degli ultimi 9 mesi non vince più con nessuno, perchè o torna a giocare a quel ritmo pazzesco oppure come giocatore vale ben poco
Il giorno in cui Federer appenderà la racchetta al chiodo capiremo la differenza.Quelli che si commuoveranno saranno coloro che amano il tennis.Tutti gli altri no.Tutti gli altri avranno visto sempre e solo due persone che si scambiano una pallina gialla.
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Sì, beh, il gioco di controbalzo è sempre stato il suo marchio di fabbrica.
Quel modo di rubare il tempo agli avversari permettendogli di fare vincenti a valanga soprattutto di dritto senza tirare nemmeno troppo forte.
Questa caratteristica è più che mai esaltata dall'approccio "estremo" che Federer porta avanti attualmente.
Quel modo di rubare il tempo agli avversari permettendogli di fare vincenti a valanga soprattutto di dritto senza tirare nemmeno troppo forte.
Questa caratteristica è più che mai esaltata dall'approccio "estremo" che Federer porta avanti attualmente.
"Senza Xavi e Iniesta Messi non ha mai vinto niente".
- alessandro
- Massimo Carbone
- Messaggi: 29063
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: desenzano
- Contatta:
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
alcuni hanno un po' cambiato, Becker era un attaccante puro, si e' trasformato in un tutto campo e alla fine e' tornato ad attaccare con piu' costanza anche sull aterra, ricordo il suo ultimo torneo di gstaad.ludega ha scritto:
Sta proprio lì la sua grandezza: un giocatore capace di cambiare in relazione al suo stato fisico e ai cambiamenti del gioco stesso: aveva iniziato da giocatore classico, poi più moderno, poi ritorno al classico. Ora è passato definitivamente al ping pong sul campo da tennis. Solo che il ping pong fatto col bagaglio tecnico che ha lui diventa celestiale. Io non riuscirei ad applicare certe soluzioni nemmeno in un videogame (e vi assicuro che sono forte come videogiocatore)
Questo è il motivo per cui è il giocatore totale: tutti pensano o sperano di poter cambiare il proprio gioco con l'età che avanza ma in quanti ci riescono realmente?
Chang ha creato un gioco piu' potente e migliorato tantissimo il servizio.
Agassi h acompletato il gioco chiudendo a rete punti che prim agli chiedevano altri due palleggi da fondo.
Sampras ha puntato ancora di piu sul servizio, tipo negli ultimi 2 wimbledon e soprattutto nell'ultimo us open.
Nadal ha migliorato il passante di rovescio
pero' quello che ha fatto federer e' una cosa particolare, ha cambiato piu' volte pelle, da attaccante a attaccante da fondo e tutto campo a attaccante a rete costante a colpitore vincente e subitane con il rovescio.
nella prima pagina del topicone scrivevo (prendendo in parte una cantonata) che federer non avrebbe vinto da vecchio perche' non aveva un servizio decisivo come sampras che poteva vincere wimbledon e us open quasi da fermo, in effetti erano quasi 6 anni che non vinceva uno slam (wimb 2012 e il precedente addirittura 2010) e senza questa mutazione e un po' di fortuna ( ammettiamolo, con nadal aveva praticamente gia' perso) non ci sarebbe riuscito. Forse grazie anche all'infortunio che gli ha dato il tempo per riposare, migliorare alcuni colpi, prendere sicurezza con la nuova racchetta e i nuovi schemi.
capacita' tecniche incredibili e voglia costante di migliorarsi ed allenarsi o non potrebbe avere questa elasticita'.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Certo è sempre stata una sua dote ma adesso la sta portando a livelli estremi per davvero. Tra l'altro un simile modo di giocare dovrebbe portare a una quantità industriale di errori visto l'enorme grado di difficoltà, invece non so come ma in ogni partita il bilancio vincenti/errori è sempre +10 o più...Ace Man ha scritto:Sì, beh, il gioco di controbalzo è sempre stato il suo marchio di fabbrica.
Quel modo di rubare il tempo agli avversari permettendogli di fare vincenti a valanga soprattutto di dritto senza tirare nemmeno troppo forte.
Questa caratteristica è più che mai esaltata dall'approccio "estremo" che Federer porta avanti attualmente.
"In un certo senso il Tennis è finito con Federer. Potrà non fare piacere sentirlo ma così è." JR
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Io mi chiedo pero' come mai un giocatore come Federer sia diventato cosi' difensivo (l'attaccante da fondo si espone a scambi estenuanti) ad un certo punto della sua carriera, come mai non sia riuscito prima ad evolvere il suo tennis senza perdere il gioco d'attacco.alessandro ha scritto:alcuni hanno un po' cambiato, Becker era un attaccante puro, si e' trasformato in un tutto campo e alla fine e' tornato ad attaccare con piu' costanza anche sull aterra, ricordo il suo ultimo torneo di gstaad.ludega ha scritto:
Sta proprio lì la sua grandezza: un giocatore capace di cambiare in relazione al suo stato fisico e ai cambiamenti del gioco stesso: aveva iniziato da giocatore classico, poi più moderno, poi ritorno al classico. Ora è passato definitivamente al ping pong sul campo da tennis. Solo che il ping pong fatto col bagaglio tecnico che ha lui diventa celestiale. Io non riuscirei ad applicare certe soluzioni nemmeno in un videogame (e vi assicuro che sono forte come videogiocatore)
Questo è il motivo per cui è il giocatore totale: tutti pensano o sperano di poter cambiare il proprio gioco con l'età che avanza ma in quanti ci riescono realmente?
Chang ha creato un gioco piu' potente e migliorato tantissimo il servizio.
Agassi h acompletato il gioco chiudendo a rete punti che prim agli chiedevano altri due palleggi da fondo.
Sampras ha puntato ancora di piu sul servizio, tipo negli ultimi 2 wimbledon e soprattutto nell'ultimo us open.
Nadal ha migliorato il passante di rovescio
pero' quello che ha fatto federer e' una cosa particolare, ha cambiato piu' volte pelle, da attaccante a attaccante da fondo e tutto campo a attaccante a rete costante a colpitore vincente e subitane con il rovescio.
nella prima pagina del topicone scrivevo (prendendo in parte una cantonata) che federer non avrebbe vinto da vecchio perche' non aveva un servizio decisivo come sampras che poteva vincere wimbledon e us open quasi da fermo, in effetti erano quasi 6 anni che non vinceva uno slam (wimb 2012 e il precedente addirittura 2010) e senza questa mutazione e un po' di fortuna ( ammettiamolo, con nadal aveva praticamente gia' perso) non ci sarebbe riuscito. Forse grazie anche all'infortunio che gli ha dato il tempo per riposare, migliorare alcuni colpi, prendere sicurezza con la nuova racchetta e i nuovi schemi.
capacita' tecniche incredibili e voglia costante di migliorarsi ed allenarsi o non potrebbe avere questa elasticita'.
Non credo che sia stupido, deve essere cambiato qualcosa anche nelle condizioni di gioco per permettergli di giocare oggi in un modo che qualche anno fa era perdente.
“LA VITA È COSÌ: VIENI, FAI FAI E POI TE NE VAI” S.B.
Re: ATP Masters 1000: Indian Wells & Miami 2017
Con Roche si è accentuato questo cambiamento dal 2005 al 2006.
Forse per vincere Parigi pensava fosse la soluzione migliore.
Poi vedi che comunque vinci lo stesso sulle altre superfici.
Non è così facile cambiare.
Infatti l'ha fatto quando sulle altre superfici non vinceva più.
Forse per vincere Parigi pensava fosse la soluzione migliore.
Poi vedi che comunque vinci lo stesso sulle altre superfici.
Non è così facile cambiare.
Infatti l'ha fatto quando sulle altre superfici non vinceva più.