Roland Garros 2017 - Chi vuol esser favorito?

[laplaz]

Un'ottima giornata per gli italiani.
Ma Fognini sembra che voglia distinguersi come al solito.

L'ho abbandonato due set a zero, palla break nel terzo e nessun possibilità per l'avversario di rientrare nel match.
Ecco...

[balbysauro]

Un'ottima giornata per gli italiani.
Ma Fognini sembra che voglia distinguersi come al solito.

io davvero non capisco
partita dominata
improvvisamente, senza motivo apparente, smette di giocare e perde 12 games a 2 contro uno che la terra rossa l'avrà vista una volta, in un bosco di castagni
boh

[Nick]

Un'ottima giornata per gli italiani.
Ma Fognini sembra che voglia distinguersi come al solito.

io davvero non capisco
partita dominata
improvvisamente, senza motivo apparente, smette di giocare e perde 12 games a 2 contro uno che la terra rossa l'avrà vista una volta, in un bosco di castagni
boh

Tra l'altro ha il pantaloncini sporco di pittura.
Ha imbiancato la casa stamattina questo Tiafoe.

[tennisfan82]

1 set vinto e 15 persi per i padroni di casa oggi

Pierugo salva la giornata dei cugini

[ferryboat]

Abbiamo ben 4 italiani al secondo turno. Da quanto tempo non succedeva? O forse non è mai successo?
Bravo Binaghi

[Nevenez]

Per ora si, decisamente la superficie in cui è più competitivo.

Ma perche' gioca quasi solo li' e ancora risponde troppo male. Ma non credo che in futuro sara' la sua migliore superficie.

Dai il greco è chiaramente un giocatore indoor o da Erba. Il problema è che i giocatori europei da diversi anni giocano tutti tropo su terra battuta da giovani, anche quelli con un gioco da veloce. Non è un caso per me che l'Europa non produce più battitori eccezionali, anzi quelli alti battono tutti peggio di quanto dovrebbero, vedi Perdych o Cilic o Janowicz. Mentre tra i giocatori di formazione anglosassone abbiamo ancora grandi battitori.

Mah…Il greco, come molti, giocatore da tutto. Lavora bene la palla, sa variare, ha gesti ampi: perché non dovrebbe rendere su Terra almeno come altrove?
Karlovic, però, è il classico giocatore che la prima volta fai fatica a capire.
Non ne trovi un altro che gioca così, che sta dentro la partita così, che toglie senso allo scambio così.

Tsitsipas è forte. Poi predire il futuro è al solito un giochino.
Ma è forte e anche piacevole da vedere.

[laplaz]

Tsitsipas è forte. Poi predire il futuro è al solito un giochino.
Ma è forte e anche piacevole da vedere.

Non è predire il futuro, ma capire le caratteristiche di un giocatore e individuarne i punti deboli (e di difficile soluzione).
E' vero che gioca bene ed è piacevole da vedere, ma nel tennis di oggi non basta. Al contrario gli mancano troppe cose che sono invece fondamentali.

[laplaz]

Tornando invece a Napolitano, che merita tanti complimenti, mi fa particolarmente contento vederlo finalmente arrivare a questo livello perchè ho sempre pensato che con il suo gioco ne avesse le possibilità, seppure era prevedibile che sarebbe arrivato più tardi di altri giovani per la complessità del suo gioco, che non ha colpi devastanti o vincenti facili ma un gioco di costruzione più elaborato.

Ieri ha dimostrato di avere anche una ottima propensione alla rete (se non erro è venuto a rete più di Zverev, il che è tutto dire...) e le idee chiare su come si gestiscano le partite. Poi è sempre stato un bravissimo ed educato ragazzo con una bella famiglia che l'ha sempre seguito, e queste sono cose importanti.

[marat77]

E meno male che il non giocare la sera non sia un problema.
Zverev-Verdasco fatta finire alle 20.30.
Pazzesco.
E ora uno dei due se oggi dovessero andare al quinto dovrebbe giocare 3gg di fila.
Tutto normale..

[Nickognito]

Ripeto: e' inutile dire che a volte a Parigi fa freddo. Mettete delle luci, non ci vuole molto, poi se fa freddo non si gioca comunque.

[eddie v.]

Ripeto: e' inutile dire che a volte a Parigi fa freddo. Mettete delle luci, non ci vuole molto, poi se fa freddo non si gioca comunque.

sono d'accordo...ma del resto sai anche tu che ai tennisti non piace stare sotto i riflettori, è gente che ama la discrezione

[Nickognito]

hai ragione nel dire che molti tennisti siano discreti, ma altri invece sono continui.

[laplaz]

Ripeto: e' inutile dire che a volte a Parigi fa freddo. Mettete delle luci, non ci vuole molto, poi se fa freddo non si gioca comunque.

In effetti mettere le luci non dovrebbe essere questo gran problema.

[Nickognito]

che poi, potrebbe venire un'eclissi di sole di giorno!

[paoolino]

E meno male che il non giocare la sera non sia un problema.
Zverev-Verdasco fatta finire alle 20.30.
Pazzesco.
E ora uno dei due se oggi dovessero andare al quinto dovrebbe giocare 3gg di fila.
Tutto normale...

Considerando che è sempre stato così, che ci sono le interruzioni per oscurità, sì, direi di sì, che per il Roland Garros è del tutto normale che un giocatore si possa trovare a giocare tre giorni di fila.

Al di là della battuta, sono sempre stato convinto anch'io che a Parigi dovrebbero mettere le luci per fare in modo di concludere le partite iniziate.
La mia paura è che però se passasse questa decisione, anche a Parigi poi si passerebbe ad avere sessioni serali con incontri che poi finiscono a notte fonda. Cosa che personalmente mi piace meno del continuare il giorno dopo.

[Nevenez]

Tsitsipas è forte. Poi predire il futuro è al solito un giochino.
Ma è forte e anche piacevole da vedere.

Non è predire il futuro, ma capire le caratteristiche di un giocatore e individuarne i punti deboli (e di difficile soluzione).
E' vero che gioca bene ed è piacevole da vedere, ma nel tennis di oggi non basta. Al contrario gli mancano troppe cose che sono invece fondamentali.

Per avere quell'età, io di cose ne vedo tante!
Fammi un elenco delle TROPPE cose FONDAMENTALI.
Mi paiono esagerazioni.
Ma peraltro vorrei disintossicare il discorso: mica si sta ragionando del futuro numero 1 del mondo,
qui tutto è serpe ridotto alle possibilità di vertice e di classifica.
Si sta solamente salutando l'arrivo di un monomane che gioca bene,
ha stile, e insomma, continua i buoni gesti di questo sport,
per chi li cerca in certi colpi e per chi ha un certo gusto.
Non è che ogni partita adesso dobbiamo cercare di capire quale sarà il su best ranking.

A volte il discorso è diverso…C'è un neo-maggiorenne che gioca un bel tennis.

[s&v]

Si sta solamente salutando l'arrivo di un monomane che gioca bene,
ha stile, e insomma, continua i buoni gesti di questo sport,
per chi li cerca in certi colpi e per chi ha un certo gusto.
Non è che ogni partita adesso dobbiamo cercare di capire quale sarà il su best ranking.

A volte il discorso è diverso…C'è un neo-maggiorenne che gioca un bel tennis.

Ma certo siamo d'accordo tutti su questo penso. Peraltro a me piacciono di più sia Shapovalov che Altmaier, e di quest'ultimo credo che non ne abbiamo mai parlato

[laplaz]

mica si sta ragionando del futuro numero 1 del mondo,
qui tutto è serpe ridotto alle possibilità di vertice e di classifica.
Si sta solamente salutando l'arrivo di un monomane che gioca bene,
ha stile, e insomma, continua i buoni gesti di questo sport,
per chi li cerca in certi colpi e per chi ha un certo gusto.
Non è che ogni partita adesso dobbiamo cercare di capire quale sarà il su best ranking.

A volte il discorso è diverso…C'è un neo-maggiorenne che gioca un bel tennis.

Ma che abbia un bel tennis nessuno lo nega, e potrà sicuramente fare una dignitosa carriera, gli auguro almeno quanto quella di Dimitrov (ma ho i miei dubbi), per prendere ad esempio un giocatore simile.

Io dicevo semplicemente che a mio parere ad alto livello lo massacreranno per anni, perchè non ha fisico, non ha mobilità di gambe, non ha fase difensiva, gioca un tennis a bassa percentuale... e che non mi sembra proprio possa essere annoverato tra i possibili futuri campioni slam. Tra lui e Zverev o Kirgios c'è e ci sarà sempre un abisso incolmabile.

Però salutiamo il suo arrivo, per carità, meglio lui che Carreno Busta, mi pare ovvio

[Villo]

Berlocq era dato favorito.

[eddie v.]

Berlocq era dato favorito.

si vede che i bookmakers tengono conto più del ranking che del talento
mi stupisce un po' la vittoria in tre set di Kyrgios, non era mica facile, sulla carta, contro Kohli...il tedesco c'avrà tutti i suoi limiti, ma era cliente pericoloso, tra quelli fuori dalle tds

[Nick]

Berlocq era dato favorito.

si vede che i bookmakers tengono conto più del ranking che del talento
mi stupisce un po' la vittoria in tre set di Kyrgios, non era mica facile, sulla carta, contro Kohli...il tedesco c'avrà tutti i suoi limiti, ma era cliente pericoloso, tra quelli fuori dalle tds

Comunque resta la sensazione che Kyrgos quando non fa il cazzone è più capace di vincere in maniera sbrigativa di quanto facciano Zverev e Thiem che invece remano un pò di più quasi sempre.

Ma questo non significa niente su chi è più pronto dei 3 a vincere uno slam.
E' solo una mia sensazione.

[Nickognito]

Berlocq era dato favorito.

soldi facili.

[Villo]

Non male neanche Basilashvili che elimina Simon in quattro set tirando vincenti da tutte le parti. Ha un servizio davvero mediocre ma dritto e rovescio filano via che è un piacente.

[fabio86]

Berlocq era dato favorito.

si vede che i bookmakers tengono conto più del ranking che del talento
mi stupisce un po' la vittoria in tre set di Kyrgios, non era mica facile, sulla carta, contro Kohli...il tedesco c'avrà tutti i suoi limiti, ma era cliente pericoloso, tra quelli fuori dalle tds

Comunque resta la sensazione che Kyrgos quando non fa il cazzone è più capace di vincere in maniera sbrigativa di quanto facciano Zverev e Thiem che invece remano un pò di più quasi sempre.

Ma questo non significa niente su chi è più pronto dei 3 a vincere uno slam.
E' solo una mia sensazione.

Certo che si.
Ha un servizio nettamente migliore degli altri due, quindi ottiene molti più punti rapidi.
E in generale un tennis meno percentuale.

[ThePiper]

si vede che i bookmakers tengono conto più del ranking che del talento

Si tiene conto pure dei risultati del periodo
Dolgopolov era in condizioni imbarazzanti ultimamente per via di infortuni e scarsa forma. Da febbraio credo che abbia vinto solo con King a Roma 7-6 al terzo. E King su terra varrà si e no i 300. Inoltre c'è caso che pure oggi anche se nettamente superiore la possa perdere se Berlocq trova un modo di allungarla.

[fabio86]

Tanti condizionali.
Il punto è proprio quello, senza lasciarsi abbagliare dalla vittoria odierna, Zverev non è ancora un campione fatto e finito.
A meno di improbabili drastici click dovuti a questo successo (il che non nega che questa vittoria comunque darà una grossa spinta alla sua carriera, eh).
E non credo che il 3 su 5 su terra lo faciliti, anzi.

E infatti...altro che favorito con tutti tranne Djokovic e Nadal....
Il click non è (ancora) arrivato.
Ma i problemi sono tecnici.
Come detto e risaputo, uno con quell'altezza non può ottenere così poco dal servizio e allo stesso tempo giocare così poco e male a rete. Con quel fisico giocando esclusivamente da fondo è quasi impossibile vincere con continuità.
SE Kyrgios mette la testa a posto, è l'unico che ha il tennis per dominare nei prossimi anni, non ci sono discussioni, imho.

[scooter]

Certo che il fresco top 10 Zverev poteva pescare qualcosa di meglio di Verdasco al primo turno. Non che non sia favorito, al momento, ma insomma...

la dura Legge di Tommasi

[tennisfan82]

Klizan-Lokoli è finita quasi a botte

Il francese si è rifiutato in modo piuttosto esplicito di dare la mano allo slovacco, che credo si sia comportato da merda come al solito.

[eddie v.]

Ahi ahi ahi signor Zverev, mi è caduto sul Verdasco!
Don't call my name, Fernando...
C'è qualche altro Zverev in tabellone?

[nico 1986]

dico la verita ci credevo in zerev oggi ha preso meritatamente da vedrasco il 3 set dopo essere andato sopra di un brek se fatto rimntre e predere trppo dietro la line di fondo il suo deifetto magiore

[stefano61]

uno con quell'altezza non può ottenere così poco dal servizio e allo stesso tempo giocare così poco e male a rete. Con quel fisico giocando esclusivamente da fondo è quasi impossibile vincere con continuità.

Mah, non sono molto d' accordo. Zverev ha già un ottimo servizio, come si è visto a Roma. Ma qui le condizioni di gioco sono decisamente più lente, e questo - unitamente al fatto che Verdasco ha spinto molto bene da fondocampo, mentre lui non ha certo disputato una dei suoi migliori incontri - spiega il risultato.

Pretendere che abbia già la continuità che occorre per andare avanti in tutti i tornei mi pare francamente eccessivo

[fabio86]

A Roma servì meglio dei suoi standard attuali.
Per me invece il servizio è un handicap, data la stazza.
La differenza con Kyrgios è abissale, ok il campo 2 sarà più rapido dello Chatrier ma le condizioni sono sostanzialmente identiche.
Non esiste concedere 20 pb e perdere 8 volte la battuta, neanche se avesse giocato sulle sabbie mobili.
Ovviamente, non si può pretendere che il tedesco abbia il talento al servizio dell'australiano ma deve migliorare. Se rimane così vincerà molto poco rispetto alle attese, ne sono convinto.
Poi che non abbia la continuità si sa ma perdere al primo turno è comunque grave, pur con un giocatore come Verdasco.

[stefano61]

Ovviamente, non si può pretendere che il tedesco abbia il talento al servizio dell'australiano ma deve migliorare. Se rimane così vincerà molto poco rispetto alle attese, ne sono convinto.
Poi che non abbia la continuità si sa ma perdere al primo turno è comunque grave, pur con un giocatore come Verdasco.

Mi auguro che tu abbia ragione - come detto, non mi piace Zverev

Ma sei troppo severo, parliamo di un ventenne in un' epoca in cui vincono gli ultra-trentenni. Un primo turno che si sapeva non essere tra i più comodi, per un giocatore anche reduce da un successo importante e con molte attenzioni su di sè.

E la terra battuta non è sicuramente la sua miglior superficie.

Discorso servizio. Beh, se per quasi un' intero torneo ha servito meglio rispetto ai suoi standard, significa che ha grossi margini di miglioramento. Kyrgios ha un servizio migliore del suo, ma - vuoi per problemi fisici, vuoi per le sue attitudini caratteriali - non ha finora ottenuto grandi risultati, pur essendo di 2 anni più anziano.

[fabio86]

Infatti sono sicuro che abbia grandi margini di miglioramento.
Ma anche Berdych li aveva, eppure ha aspettato di essere quasi alla frutta per convincersi a modificare il lancio di palla.
Non è tanto la sconfitta al primo turno, quanto il suo tennis che manca di qualche cosa per puntare davvero al top.
Ha tutto il tempo per lavorarci ma deve farlo da ora, non aspettare qualche anno.

[YesWeCan91]

Disastro tedesco,se non ho capito male tra uomini e donne han perso tutti al 1T tranne Carina Witthoeft ( )

[NNick87]

Infatti sono sicuro che abbia grandi margini di miglioramento.
Ma anche Berdych li aveva, eppure ha aspettato di essere quasi alla frutta per convincersi a modificare il lancio di palla.
Non è tanto la sconfitta al primo turno, quanto il suo tennis che manca di qualche cosa per puntare davvero al top.
Ha tutto il tempo per lavorarci ma deve farlo da ora, non aspettare qualche anno.

Parliamo di un giocatore che ha saltato un mese buono di stagione per allungare l'off season. Spero quasi non si qualifichi al Master e che mandi in culo la pagliacciata della FIT per fare lo stesso quest'anno.
PEr me il servizio è già ottimo. Non paragoniamolo a bBerdych, per piacere. Poi si muove meglio e mi pare un giocatore con un paio di varianti interessanti al suo gioco:
1) può forzare con i colpi di inizio gioco e mettere i piedi in campo.
2) puà mettersi solido a palleggiare pesante e profondo da un metro dietro (ad un ritmo, non così sotenibile da chiunque).

Spero li porti avanti entrambi e che riesca a passare da uno all'altro con facilitò. A quel punto pioveranno Slam.

Riguardo alla sconfitta, chissenefrega.
Mi dispiace, ma ci sta. Verdasco nel singolo match è pericoloso per molti ancora oggi. In più c'erano condizioni psicologiche ideali per lui e molto sfavorevoli per Zverev.
Sasha rimandato.

[fabio86]

Ovviamente serve meglio di Berdych ma non ancora bene in base all'altezza.
Ripeto, uno con servizio top non perde la battuta 8 volte con 20 pb concesse.
In qualsiasi condizione di gioco.
Pochi chezzi.

[dsdifr]

sono d'accordo.
D'altra parte ricordiamo che ha vent'anni. Federer a 22 anni (non 20, 22) in questo torneo perse tre set a zero da Horna, due settimane dopo aver perso in finale a Roma tre set a zero da Mantilla (non vinto contro Djokovic, perso da Mantilla) e un anno abbondante (non due settimane, un anno) dopo aver vinto il suo primo master 1000.
Quindi, insomma, che ancora non sia continuo e che alterni grandi vittorie a cocenti batoste (vedi anche la Davis) per quest'anno è la normalità. Servizio o non servizio, alto o non alto.

[fabio86]

Assolutamente.
E oggi avere 20 anni a livello atp è come averne 16, 15-20 anni fa.

[ludega]

sono d'accordo.
D'altra parte ricordiamo che ha vent'anni. Federer a 22 anni (non 20, 22) in questo torneo perse tre set a zero da Horna, due settimane dopo aver perso in finale a Roma tre set a zero da Mantilla (non vinto contro Djokovic, perso da Mantilla) e un anno abbondante (non due settimane, un anno) dopo aver vinto il suo primo master 1000.
Quindi, insomma, che ancora non sia continuo e che alterni grandi vittorie a cocenti batoste (vedi anche la Davis) per quest'anno è la normalità. Servizio o non servizio, alto o non alto.

Sì ok, ma questo non dà alcuna garanzia su quello che potrà succedere tra 2-3 anni. Come ha detto Fabio non è che tutti diventano poi magicamente Federer quando compiono 22 anni. Io inviterei alla massima cautela su qualsiasi analogia con tutti i campioni del passato. Secondo me, al di là di quello che è successo a Roma, c'è ancora molto da lavorare...