ATP Grass 2017, Fili d'erba quanti ne volevi
Re: ATP Grass 2017, Fili d'erba quanti ne volevi
Quanto avete scritto!
Dico solo due cose: come si fa a non dare Federer favorito a Wimbledon, di tanto o poco che sia?
E bravo Feliciano!
Dico solo due cose: come si fa a non dare Federer favorito a Wimbledon, di tanto o poco che sia?
E bravo Feliciano!
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 75866
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: ATP Grass 2017, Fili d'erba quanti ne volevi
Finale bellissima al Queen's, con meritata vittoria fi feliciano che vince eliminando wawrinka, Berdych e Cilic.
Alla terza sconfitta amara in carriera, dopo quella di Wimbledon contro Federer e la davis contro Del Potro, torneo di diverso livello questo, ma effettivamente sconfitta che fa comunque male, 4 TB persi in due partite fra qui e settimana scorsa
Su Halle niente da dire, una inattesa (anche per me) lezione di tennis su erba , l'ennesima.
Lui e Rafa pari in tutto, 1 Slam, 21000 ed 1 500 vinto
F.F.
Alla terza sconfitta amara in carriera, dopo quella di Wimbledon contro Federer e la davis contro Del Potro, torneo di diverso livello questo, ma effettivamente sconfitta che fa comunque male, 4 TB persi in due partite fra qui e settimana scorsa
Su Halle niente da dire, una inattesa (anche per me) lezione di tennis su erba , l'ennesima.
Lui e Rafa pari in tutto, 1 Slam, 21000 ed 1 500 vinto
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
Re: ATP Grass 2017, Fili d'erba quanti ne volevi
Be magari a 45 anni giocherà un mese all'anno visto che già quest'anno ha saltato la stagione su terra perchè non si sente competitivo(per i livelli a cui aspira).chiaky ha scritto:Si, aspetta e spera , tra 10 anni, se non si rompe le palle, avremo ancora Federer 45enne che vince Halle e fa finale a Wimbledon.
Figurati se qualcuno di questi mostri bimani incapaci della benchè minima variazione vincerà mai qualcosa....
Per il resto non sarei così drammatico, delle nuove leve Zverev è sicuramente il peggiore nell'improvvisazione(anche se eccelle nel resto e l'erba esalta questa sua lacuna anche se non si gioca tutti i giorni con un buon Federer). Per il resto per citare gente dal 95 in su, Kyrgios, Tsitsipas, Kozlov, Bublik, non hanno certamente una cattiva mano. Certo, tolto il primo che è più affermato bisogna vedere chi arriva e chi no.
Poi per me Shapovalov può essere eccezionale a livello visivo, ha 18 anni, un mancino monomane con un gran rovescio il che a livelli alti sarebbe abbastanza raro. Se lavora bene a livello fisico con quel servizio, quel braccio e la vocazione offensiva che ha sarà uno spettacolo. Certo ancora non si difende mai.
Poi ovvio se guardi Federer si oscura un po' tutto il resto.
Re: ATP Grass 2017, Fili d'erba quanti ne volevi
Shapovalov è divertentissimo, praticamente è il mio nuovo idolo. Ho però l'impressione che tiri ad essere più un secondo Leconte più che un vincitore. Ma si vedrà.ThePiper ha scritto:Be magari a 45 anni giocherà un mese all'anno visto che già quest'anno ha saltato la stagione su terra perchè non si sente competitivo(per i livelli a cui aspira).chiaky ha scritto:Si, aspetta e spera , tra 10 anni, se non si rompe le palle, avremo ancora Federer 45enne che vince Halle e fa finale a Wimbledon.
Figurati se qualcuno di questi mostri bimani incapaci della benchè minima variazione vincerà mai qualcosa....
Per il resto non sarei così drammatico, delle nuove leve Zverev è sicuramente il peggiore nell'improvvisazione(anche se eccelle nel resto e l'erba esalta questa sua lacuna anche se non si gioca tutti i giorni con un buon Federer). Per il resto per citare gente dal 95 in su, Kyrgios, Tsitsipas, Kozlov, Bublik, non hanno certamente una cattiva mano. Certo, tolto il primo che è più affermato bisogna vedere chi arriva e chi no.
Poi per me Shapovalov può essere eccezionale a livello visivo, ha 18 anni, un mancino monomane con un gran rovescio. Se lavora bene a livello fisico con quel servizio, quel braccio e la vocazione offensiva che ha sarà uno spettacolo. Certo ancora non si difende mai.
Poi ovvio se guardi Federer si oscura un po' tutto il resto.
Per ora sono colpi eccezionali messi a casaccio qua e là in un mare di confusione.Tutto molto divertente, beninteso, ma su un futuro di vittorie non scommetterei un centesimo bucato.
Gli altri intanto sarebbe ora che vincessero. Uno a 21-22 deve vincere. E' inutile continuare a dire che Federer ha iniziato a vincere a 23. A parte che già si vedeva prima che era un predestinato, ma poi è un caso a parte. Se a 21-22 le prendi dai vecchietti vuol dire che non sei all'altezza. A quell'età si cominciano a vincere Slam se sei un campione.
"Amo Speranza" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
-
- Saggio
- Messaggi: 9872
- Iscritto il: mar lug 28, 2009 11:22 am
- Località: TERAMO
Re: ATP Grass 2017, Fili d'erba quanti ne volevi
Oggi, dopo oltre tre mesi di pseudo tennis (in realtà, un altro tipo di sport, fatto di grugniti, sportellate, corse forsennate, randellate solo da fondocampo e rozzezza a go-go), si è rivista la nobile arte, con il suo più illustre e unico rappresentante....
Il giorno in cui Federer appenderà la racchetta al chiodo capiremo la differenza.Quelli che si commuoveranno saranno coloro che amano il tennis.Tutti gli altri no.Tutti gli altri avranno visto sempre e solo due persone che si scambiano una pallina gialla.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 83740
- Iscritto il: mar lug 12, 2005 4:33 pm
- Contatta:
Re: ATP Grass 2017, Fili d'erba quanti ne volevi
Vincono due 36enni.
Next Gen? PRRRRRRRRRRR
Next Gen? PRRRRRRRRRRR
Ti piace il doppio? Preferisco il threesome
Re: ATP Grass 2017, Fili d'erba quanti ne volevi
Entro in questo topic da una settimana e trovo 10 post al giorno di chiaky che si lamenta dei vecchi che vincono e dei giovani che non vincono, dopo un po' anche basta. Abbiamo capito la linea di pensiero ossia che il tennis bello era quello di quando si era giovani.
Adesso sarà preso come esempio del tennis in crisi anche Feliciano Lopez che fino a due settimane fa aveva fatto una stagione imbarazzante. E di nuovo a Wimbledon difficilmente arriverà in fondo.
Siamo d'accordo che vincere a 36 anni è anomalo, ma non è che ritirarsi o smettere di vincere a 25 fosse invece una nota di merito. Per me era anomalo anche quello. La norma sarebbe invece smettere di vincere a metà strada, poco dopo i 30..
Adesso sarà preso come esempio del tennis in crisi anche Feliciano Lopez che fino a due settimane fa aveva fatto una stagione imbarazzante. E di nuovo a Wimbledon difficilmente arriverà in fondo.
Siamo d'accordo che vincere a 36 anni è anomalo, ma non è che ritirarsi o smettere di vincere a 25 fosse invece una nota di merito. Per me era anomalo anche quello. La norma sarebbe invece smettere di vincere a metà strada, poco dopo i 30..
"In un certo senso il Tennis è finito con Federer. Potrà non fare piacere sentirlo ma così è." JR
Re: ATP Grass 2017, Fili d'erba quanti ne volevi
Ludega hai ragione, ma il tennis deve avere un futuro. Io sono contentissimo di vedere Feliciano, Haas, Roger. Figurati se posso divertirmi con Zverev e soci...ludega ha scritto:Entro in questo topic da una settimana e trovo 10 post al giorno di chiaky che si lamenta dei vecchi che vincono e dei giovani che non vincono, dopo un po' anche basta. Abbiamo capito la linea di pensiero ossia che il tennis bello era quello di quando si era giovani.
Adesso sarà preso come esempio del tennis in crisi anche Feliciano Lopez che fino a due settimane fa aveva fatto una stagione imbarazzante. E di nuovo a Wimbledon difficilmente arriverà in fondo.
Siamo d'accordo che vincere a 36 anni è anomalo, ma non è che ritirarsi o smettere di vincere a 25 fosse invece una nota di merito. Per me era anomalo anche quello. La norma sarebbe invece smettere di vincere a metà strada, poco dopo i 30..
Fosse per me guarderei Federer per altri 20 anni.
Ma non è così che dovrebbe andare. Qui c'è un buco generazionale spaventoso, che dura da molti anni, e che pare non avere fine.Ti sembra logico avere gli stessi vincitori dei tornei di 10 anni fa????
"Amo Speranza" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
Re: ATP Grass 2017, Fili d'erba quanti ne volevi
A l'è tutto sbagliato, tutto da rifare
Tutto verde su tennistalker
Re: ATP Grass 2017, Fili d'erba quanti ne volevi
Sì ma a me sembra che questi discorsi si siano sempre fatti: quando si è ritirato Sampras (e Federer non aveva ancora fatto niente) sentivo dare il tennis per morto perché Hewitt e compagnia facevano schifo (e non era vero soprattutto se paragonati con la generazione post 1988). Poi quando Federer ha cominciato a dominare gli avversari erano tutti scarsi, l'era dei Vassalli (e poi si è scoperto che ha avuto contro il miglior giocatore su terra della Storia). Murray da tutti non considerato mai davvero all'altezza (e probabilmente non era vero). L'unico motivo per cui Federer (e in parte anche Nadal) non hanno vinto quasi tutto il possibile è stato l'arrivo del super Djokovic 2011-2016.chiaky ha scritto:Ludega hai ragione, ma il tennis deve avere un futuro. Io sono contentissimo di vedere Feliciano, Haas, Roger. Figurati se posso divertirmi con Zverev e soci...ludega ha scritto:Entro in questo topic da una settimana e trovo 10 post al giorno di chiaky che si lamenta dei vecchi che vincono e dei giovani che non vincono, dopo un po' anche basta. Abbiamo capito la linea di pensiero ossia che il tennis bello era quello di quando si era giovani.
Adesso sarà preso come esempio del tennis in crisi anche Feliciano Lopez che fino a due settimane fa aveva fatto una stagione imbarazzante. E di nuovo a Wimbledon difficilmente arriverà in fondo.
Siamo d'accordo che vincere a 36 anni è anomalo, ma non è che ritirarsi o smettere di vincere a 25 fosse invece una nota di merito. Per me era anomalo anche quello. La norma sarebbe invece smettere di vincere a metà strada, poco dopo i 30..
Fosse per me guarderei Federer per altri 20 anni.
Ma non è così che dovrebbe andare. Qui c'è un buco generazionale spaventoso, che dura da molti anni, e che pare non avere fine.
Ma io mi domando: è mai possibile che in un 2017 che è uguale al 2006, oggi come allora si parla sempre degli avversari scarsi di Federer? Non sarà che forse è lui ad essere speciale e non tutti gli altri a essere incapaci da 14 anni a questa parte?
"In un certo senso il Tennis è finito con Federer. Potrà non fare piacere sentirlo ma così è." JR
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148816
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: ATP Grass 2017, Fili d'erba quanti ne volevi
ludega ha scritto: Ma io mi domando: è mai possibile che in un 2017 che è uguale al 2006, oggi come allora si parla sempre degli avversari scarsi di Lopez e Muller? Non sarà che forse sono loro ad essere speciali e non tutti gli altri a essere incapaci da 14 anni a questa parte?
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: ATP Grass 2017, Fili d'erba quanti ne volevi
E Karlovic?
Non dimenticatevi di Karlovic! Perché nessuno pensa a Karlovic!? (Cit.)
Non dimenticatevi di Karlovic! Perché nessuno pensa a Karlovic!? (Cit.)
Re: ATP Grass 2017, Fili d'erba quanti ne volevi
La tua battuta funziona comunque per ampliare il discorso: quando magari Lopez perdeva nel 2007 un match straordinario a US Open con Federer, in fondo era uno dei vassalli, uno di quelli belli da vedere ma sostanzialmente inutili, a cui comunque interessa molto di più la gnocca. Adesso è l'emblema del bel gioco, del tennis da erba che non c'è più, uno di quelli che sa giocare, non come i bidoni di adesso. Non so se riesco a far capire il paradosso...Nickognito ha scritto:ludega ha scritto: Ma io mi domando: è mai possibile che in un 2017 che è uguale al 2006, oggi come allora si parla sempre degli avversari scarsi di Lopez e Muller? Non sarà che forse sono loro ad essere speciali e non tutti gli altri a essere incapaci da 14 anni a questa parte?
"In un certo senso il Tennis è finito con Federer. Potrà non fare piacere sentirlo ma così è." JR
Re: ATP Grass 2017, Fili d'erba quanti ne volevi
Ludega, io seguo poco il forum e sto anche per anni fuori a volte perchè ho da fare, quindi non so chi sei, ma da come parli mi pare di capire che sei tifoso di Federer. Bene. Tu da tifoso vedi, giustamente, la meraviglia di Federer, quella la vediamo tutti, oggi poi è stato assolutamente divino. E quindi non senti il bisogno che il tennis trovi altri campioni e vada avanti. Fosse per te magari si potrebbe fermare tutto con Roger, è comprensibile.ludega ha scritto:Sì ma a me sembra che questi discorsi si siano sempre fatti: quando si è ritirato Sampras (e Federer non aveva ancora fatto niente) sentivo dare il tennis per morto perché Hewitt e compagnia facevano schifo (e non era vero soprattutto se paragonati con la generazione post 1988). Poi quando Federer ha cominciato a dominare gli avversari erano tutti scarsi, l'era dei Vassalli (e poi si è scoperto che ha avuto contro il miglior giocatore su terra della Storia). Murray da tutti non considerato mai davvero all'altezza (e probabilmente non era vero). L'unico motivo per cui Federer (e in parte anche Nadal) non hanno vinto quasi tutto il possibile è stato l'arrivo del super Djokovic 2011-2016.chiaky ha scritto:Ludega hai ragione, ma il tennis deve avere un futuro. Io sono contentissimo di vedere Feliciano, Haas, Roger. Figurati se posso divertirmi con Zverev e soci...ludega ha scritto:Entro in questo topic da una settimana e trovo 10 post al giorno di chiaky che si lamenta dei vecchi che vincono e dei giovani che non vincono, dopo un po' anche basta. Abbiamo capito la linea di pensiero ossia che il tennis bello era quello di quando si era giovani.
Adesso sarà preso come esempio del tennis in crisi anche Feliciano Lopez che fino a due settimane fa aveva fatto una stagione imbarazzante. E di nuovo a Wimbledon difficilmente arriverà in fondo.
Siamo d'accordo che vincere a 36 anni è anomalo, ma non è che ritirarsi o smettere di vincere a 25 fosse invece una nota di merito. Per me era anomalo anche quello. La norma sarebbe invece smettere di vincere a metà strada, poco dopo i 30..
Fosse per me guarderei Federer per altri 20 anni.
Ma non è così che dovrebbe andare. Qui c'è un buco generazionale spaventoso, che dura da molti anni, e che pare non avere fine.
Ma io mi domando: è mai possibile che in un 2017 che è uguale al 2006, oggi come allora si parla sempre degli avversari scarsi di Federer? Non sarà che forse è lui ad essere speciale e non tutti gli altri a essere incapaci da 14 anni a questa parte?
Il tennis però deve avere un futuro. Il fatto che vinca gente di 40 anni può essere bello come attaccamento ai vecchi campioni (figurati, io che odiavo Connors piangevo come un bambino quando a 41 anni arrivò in semi a Flushing), ma non è un bene per il tennis.
Poi certo, non è un bene nemmeno che magari vincano giovani con un tennis orribile eh....l'ideale sarebbe che vincessero dei venticinquenni che giocano bene.
"Amo Speranza" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
Re: ATP Grass 2017, Fili d'erba quanti ne volevi
Non è un paradosso. Adesso Lopez è l'emblema del bel gioco da erba perchè NEL FRATTEMPO il gioco su erba si è ulteriormente abbruttito.ludega ha scritto:La tua battuta funziona comunque per ampliare il discorso: quando magari Lopez perdeva nel 2007 un match straordinario a US Open con Federer, in fondo era uno dei vassalli, uno di quelli belli da vedere ma sostanzialmente inutili, a cui comunque interessa molto di più la gnocca. Adesso è l'emblema del bel gioco, del tennis da erba che non c'è più, uno di quelli che sa giocare, non come i bidoni di adesso. Non so se riesco a far capire il paradosso...Nickognito ha scritto:ludega ha scritto: Ma io mi domando: è mai possibile che in un 2017 che è uguale al 2006, oggi come allora si parla sempre degli avversari scarsi di Lopez e Muller? Non sarà che forse sono loro ad essere speciali e non tutti gli altri a essere incapaci da 14 anni a questa parte?
Quindi REALMENTE oggi Lopez è un raggio di sole su erba rispetto a quello che si vede in giro.
P.S. io mi diverto un mondo anche con Dustin Brown che è un pirla ovvio, ma è divertente.
"Amo Speranza" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
Re: ATP Grass 2017, Fili d'erba quanti ne volevi
Qui non si tratta di essere tifosi: o si parte dall'idea che negli ultimi 15 anni il tennis ha fatto schifo a parte 3 giocatori e allora è una crisi irreversibile perché non può che peggiorare.
Oppure è possibile che ci siano stati dei probabili campioni che hanno avuto la carriera rovinata da tre fenomeni. Uno di questi è addirittura in grado di giocare come oggi dopo 15 anni al vertice.
Visto che siamo tornati a fare gli stessi discorsi del 2006, mi sembra più probabile la seconda ipotesi....
Oppure è possibile che ci siano stati dei probabili campioni che hanno avuto la carriera rovinata da tre fenomeni. Uno di questi è addirittura in grado di giocare come oggi dopo 15 anni al vertice.
Visto che siamo tornati a fare gli stessi discorsi del 2006, mi sembra più probabile la seconda ipotesi....
"In un certo senso il Tennis è finito con Federer. Potrà non fare piacere sentirlo ma così è." JR
- alessandro
- Massimo Carbone
- Messaggi: 29063
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: desenzano
- Contatta:
Re: ATP Grass 2017, Fili d'erba quanti ne volevi
Diciamo due cose:
Federer se gioca come oggi per 7 incontri 3/5 a wimbledon è il più probabile favorito, se gioca come ieri no.
Poi non è favorito come poteva essere nel 2006 dove era più probabile che vincesse wimbledon che non lo vincesse, cioè lo avrei giocato anche alla pari.
Oggi si può dire che potrebbe anche essere considerato il più probabile ma ha, non so, una probabilità su 8 di vincere perché gli altri possibili favoriti danno ancora meno affidamento, i vari djokovic murray l'australiano zverev delpotro etc. Nadal, il nadal del Roland garros, se arriva alla seconda settimana...
o sulla terba della finale...
Ricordiamo come in australia sia andato tutto liscio eppure quanto abbia rischiato federer fino all'ultimo punto.
Un torneo molto aperto comunque.
In realtà una cosa molto sorprendente del federer 2017 è la continuità.
Federer se gioca come oggi per 7 incontri 3/5 a wimbledon è il più probabile favorito, se gioca come ieri no.
Poi non è favorito come poteva essere nel 2006 dove era più probabile che vincesse wimbledon che non lo vincesse, cioè lo avrei giocato anche alla pari.
Oggi si può dire che potrebbe anche essere considerato il più probabile ma ha, non so, una probabilità su 8 di vincere perché gli altri possibili favoriti danno ancora meno affidamento, i vari djokovic murray l'australiano zverev delpotro etc. Nadal, il nadal del Roland garros, se arriva alla seconda settimana...
o sulla terba della finale...
Ricordiamo come in australia sia andato tutto liscio eppure quanto abbia rischiato federer fino all'ultimo punto.
Un torneo molto aperto comunque.
In realtà una cosa molto sorprendente del federer 2017 è la continuità.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
Re: ATP Grass 2017, Fili d'erba quanti ne volevi
Beh, è fuor di dubbio che questi 3 campioni sono stati e sono qualcosa di incredibile e, forse, inedito.ludega ha scritto:Qui non si tratta di essere tifosi: o si parte dall'idea che negli ultimi 15 anni il tennis ha fatto schifo a parte 3 giocatori e allora è una crisi irreversibile perché non può che peggiorare.
Oppure è possibile che ci siano stati dei probabili campioni che hanno avuto la carriera rovinata da tre fenomeni. Uno di questi è addirittura in grado di giocare come oggi dopo 15 anni al vertice.
Visto che siamo tornati a fare gli stessi discorsi del 2006, mi sembra più probabile la seconda ipotesi....
Però anche gli altri sono campioni abortiti.
Sono entrambe le cose. E' un compendio di entrambe le cose.
"Amo Speranza" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
Re: ATP Grass 2017, Fili d'erba quanti ne volevi
Per essere più chiari, almeno 2 superfici (erba e terra) non hanno praticamente avuto grossi specialisti negli ultimi 15 anni. Tolto Nadal su terra e tolto Federer su erba. Sulla terra Nadal ovviamente è il più grande di sempre, ma se guardi gli altri, anche dimenticando Nadal, non c'è nessuno che può essere considerato un grande specialista.
Idem su erba. Su erba Nole, Nadal e casualmente Murray hanno saputo adattarsi, ma nemmeno loro sono minimamente degli specialisti. A specialisti siamo fermi a Lopez, Haas etc...che è gente di 40 anni e comunque non abbastaza forte.
Ci sono invece stati diversi buoni giocatori da cemento, infatti è li che si è visto un tennis più incerto nei risultati.
Idem su erba. Su erba Nole, Nadal e casualmente Murray hanno saputo adattarsi, ma nemmeno loro sono minimamente degli specialisti. A specialisti siamo fermi a Lopez, Haas etc...che è gente di 40 anni e comunque non abbastaza forte.
Ci sono invece stati diversi buoni giocatori da cemento, infatti è li che si è visto un tennis più incerto nei risultati.
"Amo Speranza" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
Re: ATP Grass 2017, Fili d'erba quanti ne volevi
La percezione che abbiamo degli specialisti è alterata da quei due: Roddick probabilmente avrebbe 3 Wimbledon se Federer non fosse mai nato, come Federer e Djokovic sarebbero considerati grandi giocatori di terra se non ci fosse stato Nadal. Poi è vero che non ci sono più gli specialisti classici ma quello è un discorso più complesso, oggi il cemento conta complessivamente di più di erba e terra e i giocatori vengono formati per quello prima di tutto.chiaky ha scritto:Per essere più chiari, almeno 2 superfici (erba e terra) non hanno praticamente avuto grossi specialisti negli ultimi 15 anni. Tolto Nadal su terra e tolto Federer su erba. Sulla terra Nadal ovviamente è il più grande di sempre, ma se guardi gli altri, anche dimenticando Nadal, non c'è nessuno che può essere considerato un grande specialista.
Idem su erba. Su erba Nole, Nadal e casualmente Murray hanno saputo adattarsi, ma nemmeno loro sono minimamente degli specialisti. A specialisti siamo fermi a Lopez, Haas etc...che è gente di 40 anni e comunque non abbastaza forte.
Ci sono invece stati diversi buoni giocatori da cemento, infatti è li che si è visto un tennis più incerto nei risultati.
"In un certo senso il Tennis è finito con Federer. Potrà non fare piacere sentirlo ma così è." JR
-
- Saggio
- Messaggi: 9872
- Iscritto il: mar lug 28, 2009 11:22 am
- Località: TERAMO
Re: ATP Grass 2017, Fili d'erba quanti ne volevi
Non capisco perché Federer per vincere Wimbledon abbia bisogno di 7 grandi prestazioni. A mio avviso gliene bastano 2-3 i primi turni li passa pure se gioca bendato
Il giorno in cui Federer appenderà la racchetta al chiodo capiremo la differenza.Quelli che si commuoveranno saranno coloro che amano il tennis.Tutti gli altri no.Tutti gli altri avranno visto sempre e solo due persone che si scambiano una pallina gialla.
Re: ATP Grass 2017, Fili d'erba quanti ne volevi
Burian non ci caschiamo: basta che Roger perda con il Kyrgios o Haas della situazione e poi vedi come i tuoi complimenti si tramutano in insulti, ahah
Tutto verde su tennistalker
Re: ATP Grass 2017, Fili d'erba quanti ne volevi
In effetti quando ha perso è solo perchè non ha giocato come saBurian siberiano ha scritto:''Quando Federer gioca come sa non c'è nessuno che possa batterlo'' j. Mcenroe
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)
Re: ATP Grass 2017, Fili d'erba quanti ne volevi
Come con Stakhovski 2013Burian siberiano ha scritto:Non capisco perché Federer per vincere Wimbledon abbia bisogno di 7 grandi prestazioni. A mio avviso gliene bastano 2-3 i primi turni li passa pure se gioca bendato
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)
Re: ATP Grass 2017, Fili d'erba quanti ne volevi
Poi però non ti lamentare se Burian ci va giù pesante eh, te le cerchi...marat77 ha scritto:Come con Stakhovski 2013Burian siberiano ha scritto:Non capisco perché Federer per vincere Wimbledon abbia bisogno di 7 grandi prestazioni. A mio avviso gliene bastano 2-3 i primi turni li passa pure se gioca bendato
"In un certo senso il Tennis è finito con Federer. Potrà non fare piacere sentirlo ma così è." JR
Re: ATP Grass 2017, Fili d'erba quanti ne volevi
Vabbè nel 2013 non stava in piedi, su, ha perso con Robredo su cemento quell'anno.
Non si iscrive nemmeno ai tornei la gente nelle condizioni di Federer quell'anno.
Non si iscrive nemmeno ai tornei la gente nelle condizioni di Federer quell'anno.
-
- Saggio
- Messaggi: 9872
- Iscritto il: mar lug 28, 2009 11:22 am
- Località: TERAMO
Re: ATP Grass 2017, Fili d'erba quanti ne volevi
ah il Federer che perdeva da brands e del Bonis 10 giorni dopo?sicuro è lo stesso di quello che abbiamo visto oggi e nel 2017 uguale proprio. Con stanlio ci perde djokovic quello è possibilemarat77 ha scritto:Come con Stakhovski 2013Burian siberiano ha scritto:Non capisco perché Federer per vincere Wimbledon abbia bisogno di 7 grandi prestazioni. A mio avviso gliene bastano 2-3 i primi turni li passa pure se gioca bendato
Il giorno in cui Federer appenderà la racchetta al chiodo capiremo la differenza.Quelli che si commuoveranno saranno coloro che amano il tennis.Tutti gli altri no.Tutti gli altri avranno visto sempre e solo due persone che si scambiano una pallina gialla.
-
- Saggio
- Messaggi: 9872
- Iscritto il: mar lug 28, 2009 11:22 am
- Località: TERAMO
Re: ATP Grass 2017, Fili d'erba quanti ne volevi
Lo ha detto mcenroe mica iomarat77 ha scritto:In effetti quando ha perso è solo perchè non ha giocato come saBurian siberiano ha scritto:''Quando Federer gioca come sa non c'è nessuno che possa batterlo'' j. Mcenroe
Il giorno in cui Federer appenderà la racchetta al chiodo capiremo la differenza.Quelli che si commuoveranno saranno coloro che amano il tennis.Tutti gli altri no.Tutti gli altri avranno visto sempre e solo due persone che si scambiano una pallina gialla.
- alessandro
- Massimo Carbone
- Messaggi: 29063
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: desenzano
- Contatta:
Re: ATP Grass 2017, Fili d'erba quanti ne volevi
Gli specialisti non esistono più per vari motivi.
O meglio, ci sono ma vengono surclassati dai 3 mostri.
Innanzitutto chi ha le capacità cerca di adattarsi, puntare al cemento.
Poi oggi le superfici sono più simili, l'erba e indoor più lenti e terra più veloce rispetto agli anni 80 e 90.
Federer credo sia per caratteristiche più adatto all'indirizzo e poi all'erba difficile dire dove si trovi meglio. Poi basti vedere quanto abbia vinto sul cemento e sarebbe da dire che sia da cemento e come risultati, nel " periodo Nadal " non vedo tanti che abbiano risultati migliori dei suoi ( tra vittorie e finali) su terra battuta che pure penalizza le sue caratteristiche di produttore di vincenti.
Facevano vedere la classifica dei più vincenti dell'era ATP e 3 di questi sono sono contemporanei.
Quindi si, probabilmente si è sommato il fatto di avere il più grande di tutti i tempi, il più grande terraiolo di tutti i tempi ( eccellente anche fuori dalla terra) e forse con il miglior fisico da tennis mai esistito e un mostro di costanza e dedizione molto vincente come djokovic, il tutto sommato a una generazione successiva che ritarda e su questo ritardo mi chiedo se qualche responsabilità possa averla avuta il metodo di insegnamento negli ultimi 20 anni. Le accademie americane, australiane, spagnole, svedesi e dell'ex blocco comunista che non producono come un tempo, non so.
O meglio, ci sono ma vengono surclassati dai 3 mostri.
Innanzitutto chi ha le capacità cerca di adattarsi, puntare al cemento.
Poi oggi le superfici sono più simili, l'erba e indoor più lenti e terra più veloce rispetto agli anni 80 e 90.
Federer credo sia per caratteristiche più adatto all'indirizzo e poi all'erba difficile dire dove si trovi meglio. Poi basti vedere quanto abbia vinto sul cemento e sarebbe da dire che sia da cemento e come risultati, nel " periodo Nadal " non vedo tanti che abbiano risultati migliori dei suoi ( tra vittorie e finali) su terra battuta che pure penalizza le sue caratteristiche di produttore di vincenti.
Facevano vedere la classifica dei più vincenti dell'era ATP e 3 di questi sono sono contemporanei.
Quindi si, probabilmente si è sommato il fatto di avere il più grande di tutti i tempi, il più grande terraiolo di tutti i tempi ( eccellente anche fuori dalla terra) e forse con il miglior fisico da tennis mai esistito e un mostro di costanza e dedizione molto vincente come djokovic, il tutto sommato a una generazione successiva che ritarda e su questo ritardo mi chiedo se qualche responsabilità possa averla avuta il metodo di insegnamento negli ultimi 20 anni. Le accademie americane, australiane, spagnole, svedesi e dell'ex blocco comunista che non producono come un tempo, non so.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
Re: ATP Grass 2017, Fili d'erba quanti ne volevi
Ok, non siamo nel 2006 ma al momento è comunque il primo favorito.alessandro ha scritto:Diciamo due cose:
Federer se gioca come oggi per 7 incontri 3/5 a wimbledon è il più probabile favorito, se gioca come ieri no.
Poi non è favorito come poteva essere nel 2006 dove era più probabile che vincesse wimbledon che non lo vincesse, cioè lo avrei giocato anche alla pari.
Oggi si può dire che potrebbe anche essere considerato il più probabile ma ha, non so, una probabilità su 8 di vincere perché gli altri possibili favoriti danno ancora meno affidamento, i vari djokovic murray l'australiano zverev delpotro etc. Nadal, il nadal del Roland garros, se arriva alla seconda settimana...
o sulla terba della finale...
Ricordiamo come in australia sia andato tutto liscio eppure quanto abbia rischiato federer fino all'ultimo punto.
Un torneo molto aperto comunque.
In realtà una cosa molto sorprendente del federer 2017 è la continuità.
Non ha bisogno di giocare in maniera straordinaria tutto il torneo, deve farlo nella seconda settimana.
Vediamo il tabellone.
In Australia veniva da 6 mesi assoluti di stop, non è la stessa situazione.
E a Wimbledon è pur sempre di casa.
Re: ATP Grass 2017, Fili d'erba quanti ne volevi
non mi pare che Federer giochi come Sa, sono due giocatori completamente diversimarat77 ha scritto:In effetti quando ha perso è solo perchè non ha giocato come saBurian siberiano ha scritto:''Quando Federer gioca come sa non c'è nessuno che possa batterlo'' j. Mcenroe
Il problema non è l'acqua che beviamo, è l'acqua che mangiamo.
Re: ATP Grass 2017, Fili d'erba quanti ne volevi
Ho scritto un fatto non una teoria o un'opinione.ludega ha scritto:Poi però non ti lamentare se Burian ci va giù pesante eh, te le cerchi...marat77 ha scritto:Come con Stakhovski 2013Burian siberiano ha scritto:Non capisco perché Federer per vincere Wimbledon abbia bisogno di 7 grandi prestazioni. A mio avviso gliene bastano 2-3 i primi turni li passa pure se gioca bendato
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)
Re: ATP Grass 2017, Fili d'erba quanti ne volevi
Hai scritto un fatto che però non tiene conto del fatto che sostanzialmente quello non era Federer, come ha scritto qualcuno sopra, il 99% dei giocatori sarebbe rimasto a casa in quelle condizionimarat77 ha scritto:Ho scritto un fatto non una teoria o un'opinione.ludega ha scritto:Poi però non ti lamentare se Burian ci va giù pesante eh, te le cerchi...marat77 ha scritto:
Come con Stakhovski 2013
"In un certo senso il Tennis è finito con Federer. Potrà non fare piacere sentirlo ma così è." JR
-
- Saggio
- Messaggi: 9872
- Iscritto il: mar lug 28, 2009 11:22 am
- Località: TERAMO
Re: ATP Grass 2017, Fili d'erba quanti ne volevi
Il giorno in cui Federer appenderà la racchetta al chiodo capiremo la differenza.Quelli che si commuoveranno saranno coloro che amano il tennis.Tutti gli altri no.Tutti gli altri avranno visto sempre e solo due persone che si scambiano una pallina gialla.
Re: ATP Grass 2017, Fili d'erba quanti ne volevi
Ma siccome Burian ha scritto che i primi 2/3 turni li vince anche bendato..nel 2013 cos'era bendato o fasciato?ludega ha scritto:Hai scritto un fatto che però non tiene conto del fatto che sostanzialmente quello non era Federer, come ha scritto qualcuno sopra, il 99% dei giocatori sarebbe rimasto a casa in quelle condizionimarat77 ha scritto:Ho scritto un fatto non una teoria o un'opinione.ludega ha scritto:
Poi però non ti lamentare se Burian ci va giù pesante eh, te le cerchi...
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)
Re: ATP Grass 2017, Fili d'erba quanti ne volevi
Rinsavisco?Burian siberiano ha scritto:http://www.ubitennis.com/blog/2017/06/2 ... wimbledon/
Tie leggiti questa Marat va che rinsavisci
Proprio l'altro giorno mi son visto le finali di Wimbledon 2014 e 2015, dagli un'occhiata anche te magari non rinsavisci ma ti rendi conto che a tennis si gioca in 2 e anche quando Federer gioca come sa può perdere anche nei sacri prati di Wimbledon
Ergo: calma e gesso..
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)
Re: ATP Grass 2017, Fili d'erba quanti ne volevi
La storia del tennis in 15 anni, il resto virgolaalessandro ha scritto:
Quindi si, probabilmente si è sommato il fatto di avere il più grande di tutti i tempi, il più grande terraiolo di tutti i tempi ( eccellente anche fuori dalla terra) e forse con il miglior fisico da tennis mai esistito e un mostro di costanza e dedizione molto vincente come djokovic
- alessandro
- Massimo Carbone
- Messaggi: 29063
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: desenzano
- Contatta:
Re: ATP Grass 2017, Fili d'erba quanti ne volevi
L'amico ubaldo ha scritto più o meno quanto da me riportato più sopra. E anche i dubbi di clerici.Burian siberiano ha scritto:http://www.ubitennis.com/blog/2017/06/2 ... wimbledon/
Tie leggiti questa Marat va che rinsavisci
Tante incognite su federer e sugli avversari.
Si parlava di essere spesso troppo attaccati all'ultimo risultato, questo è uno di quei casi.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
Re: ATP Grass 2017, Fili d'erba quanti ne volevi
Ma perchè invece del masters dei next gen non fanno un bel masterino next ger(iatria)? Un bel torneino su erba indoor con tutte le cariatidi sopra i 35 con Rogerone a fare gli onori di casa
-
- Saggio
- Messaggi: 9872
- Iscritto il: mar lug 28, 2009 11:22 am
- Località: TERAMO
Re: ATP Grass 2017, Fili d'erba quanti ne volevi
e quello ti sembra il Federer migliore?che non rispondeva ad un servizio di Djokovic manco a pagarlo..se ci andava Ciccio nel 2014 avrebbe fatto.più punti di Federer in rispostamarat77 ha scritto:Rinsavisco?Burian siberiano ha scritto:http://www.ubitennis.com/blog/2017/06/2 ... wimbledon/
Tie leggiti questa Marat va che rinsavisci
Proprio l'altro giorno mi son visto le finali di Wimbledon 2014 e 2015, dagli un'occhiata anche te magari non rinsavisci ma ti rendi conto che a tennis si gioca in 2 e anche quando Federer gioca come sa può perdere anche nei sacri prati di Wimbledon
Ergo: calma e gesso..
Il giorno in cui Federer appenderà la racchetta al chiodo capiremo la differenza.Quelli che si commuoveranno saranno coloro che amano il tennis.Tutti gli altri no.Tutti gli altri avranno visto sempre e solo due persone che si scambiano una pallina gialla.