The Championships 2017: Un grande prato verde dove nascono speranze (dai 30 anni in su)

[fabio86]

mi ci gioco la casa su Fed a questo punto del campionato

Sta giocando alla grande, molto difficile che perda da qualcuno, vista la concorrenza.

Io penso che solo un ottimo Nole possa batterlo.
Non ce lo vedo perdere da nessun altro rimasto in tabellone.
E' anche vero che nei primi turni non ha fatto niente di straordinario ma oggi sembra abbia alzato il livello, aldilà dell'inconsistenza di Dimitrov.
Sembra avere un discreto margine, insomma.

[stefano61]

Poi oddio, questo Djokovic è un'incognita.
Forse doveva temere più Muller, in effetti.

Ma nessuno dava favorito Muller, oggi.

[Nick]

mi ci gioco la casa su Fed a questo punto del campionato

Sta giocando alla grande, molto difficile che perda da qualcuno, vista la concorrenza.

Io penso che solo un ottimo Nole possa batterlo.
Non ce lo vedo perdere da nessun altro rimasto in tabellone.

Direi...
E fino a 6 ore fa solo Nadal poteva batterlo.

[stefano61]

Io penso che solo un ottimo Nole possa batterlo.
Non ce lo vedo perdere da nessun altro rimasto in tabellone.

Concordo.
Ma Nole s' è perso, e chissà se si ritrova.

[fabio86]

Sta giocando alla grande, molto difficile che perda da qualcuno, vista la concorrenza.

Io penso che solo un ottimo Nole possa batterlo.
Non ce lo vedo perdere da nessun altro rimasto in tabellone.

Direi...
E fino a 6 ore fa solo Nadal poteva batterlo.

Secondo me ha più chance Nole, aldilà della sconfitta odierna di Nadal.
Per Federer casomai sarebbe potuto cambiare affrontarli entrambi, uno dopo l'altro.
Ma se ne incontra uno solo, in virtù degli ultimi precedenti, più pericoloso il serbo, credo.

[Nick]

Non lo so siamo là.
Anche se il migliore Nole a wimbledon forse è più forte di Nadal.

Certo Nadal era in forma, Nole non si sa.
Poi affrontarli uno dopo l'altro era un problema in più.

[fabio86]

Io penso che solo un ottimo Nole possa batterlo.
Non ce lo vedo perdere da nessun altro rimasto in tabellone.

Concordo.
Ma Nole s' è perso, e chissà se si ritrova.

Eh sì, l'incognita è questa, e non è di poco conto.
Che sia in ripresa rispetto a qualche tempo fa mi sembra evidente ma è anche vero che non ha avuto ostacoli particolarmente duri, ne' a Eastbourne, ne' fino ad ora a Wimbledon.
Ma anche nel 2014 sembrava un Nole in tono minore fino alla finale, 5 set con Cilic (e vabbè...) ma quasi portato al quinto anche da nonno Stepanek e da Dimitrov in semi. Poi gioca quel popò di finale.

[stefano61]

La verità è che - a meno che Djokovic si ripigli o Cilic si metta a giocare come agli US Open 2014 - Federer ha qui avversari che fanno abbastanza ridere.

[fabio86]

Non lo so siamo là.
Anche se il migliore Nole a wimbledon forse è più forte di Nadal.

Questo mi sembra dibattito topiconiano.
Il Nadal 2008 credo sia almeno pari, se non superiore, alle migliori versioni del serbo.
Forse il miglior Nole ha trovato un ottimo Federer ma meno forte di quello trovato da Nadal nel triennio 2006/2008.

[Lyndon79]

Resoconto della giornata a Wimbledon.

Io sul Centrale non ci vado piu'. Dopo la giornata storta di martedi' scorso (con doppio ritiro), un'altra giornata che in termini tecnici definirei: demmmerda .

La mattina si apre sul campo 12 con Ostapenko vs Svitolina.
La lettone gioca come ci si aspetta: in spinta e sulle righe; i colpi stanno dentro, set facile per la vincitrice sul Roland Garros (semrpe relegata fino a domani su campi secondari). Margini di miglioramento al servizio (prima e seconda palla - l'ha tirata anche a 62 miglia): notevoli.

Ci si sposta sul centrale per l'esibizione di Venus contro una Konjuh che (prima volta che la vedevo giocare), sembra bravina, fa delle cose giuste, ma non sembra spiccare in nulla. Venus in controllo totale, e' sembrata in palla, pochi (a confronto con i suoi standard recenti) errori, buone accellerazioni e servizio incisivo.

Sfatiamo il mito numero 1. Murray-Paire.
Paire e' na mezzasega (per sti livelli, s'intende ). Scusate la frustrazione (1), ma ha mosso una resistenza pari a quella delle truppe italiane sul fronte austriaco nella prima guerra mondiale. E am me Peerrrr piace(va). Innazitutto, scordatevi l'esibizione contro il polacco strambo: sara' per il Centrale, sara' che la palla di Murray e' spesso profonda, ma non e' che il francese abbia deliziato con chissa' quali soluzioni (un paio di rovesci lungolinea notevoli, that's it). Si vedeva che quando provava a spingere era sovraritmo e sbagliava - lo si capiva dall'inizio dello scambio come e quando avrebbe sbagliato.
Murray discreto, di ottimo (solo) un paio di risposte notevoli a delle prime di Benoit.
Pubblico inglese nazionalista demmerda (continui Come on Andy, su 2 set a zero e 4 a 2; 5 a 3, eccetera. Mah ), soprattutto le due cinesi di mezz'eta' a fianco (avran avuto il permesso di soggiorno in scadenza), che non hanno mai e dico mai applaudito ad un punto di Paire, e sempre ai suoi errori. Il tutto condito con le peggio schifezze 'culinarie' che tiravano fuori costantemente dal loro borsone. Un incubo.

Mito numero 2. Dimitrov vaaquelpaese. Scusate la frustrazione numero 2.
Sintesi della partita del bulgaro: mediocre tendente all'imbarazzante a tratti, con un unico super-game che ha fatto nel terzo quando ha brekkato Federer. Per il resto, uno strazio: errori continui di diritto, doppi falli, rovesci in rete - per lo piu' a inizio scambio pure.
Federer dal canto suo ottimo: centrato in ogni colpo, dalla difesa (notevole), al diritto, dal servizio davvero ottimo e variegato alle soluzioni a rete. Un piacere come sempre a vedersi - ma partita noiosa e fonfamentalmente insulsa.

Mito numero 3. Fabio: che l'erba sia cosi' dispendiosa -anche no, dai .

Finito Federer, mi sposto sulla Henman Hill per vedere la fine di Nadal-Muller. A proposito: l'avevo detto che era partita da mettere sul centrale ..... Lo sapevo . Qui incontro BhW (non vi preoccupate: l'avevo fatto entrare per vedere qualche game di Roger ). Vediamo gli ultimi game assieme. Nadal sfata poi altri miti (tipo numero 4 e 5 e 6).
Dal punto di vista del tifo: parto neutrale, poi viro su Nadal quando BhW cominca a fare lo spinto fanboy federasta antinadaliano (* ), infine mi accodo con Muller perche': a) underdog daje; b) Sergio Tacchini daje; c) SE LA MERITAVA TUTTA, nettamente; d) BhW si rabbuia e si fa silente pensando alla famiglia sua che aveva abbandonato da qualche parte a Wimbledon e considerando che il tempo passava, e stanchezza e fame cominciavano a prendere il sopravvento della famiglia stessa .
Si diceva: Nadal davvero pessimo: lento, impacciato, diritto che non non faceva male e non era pesante, il rovescio incrociato che tante meraviglie aveva fatto a Parigi niente, servizio che faceva poco male. Mito numero 4: Nadal alla risposta e attaccato ha fatto tantissima, ma tantissima fatica.
Sulle secondei di serivio pure.

Muller . Grandioso. Molto bravo, intelligente, aveva avuto chances o mezze chances in quasi ogni game dal 4 pari in poi. Servizio ottimo, a rete molto buono e da fondo campo intelligente: mai in vera difficolta' con Nadal.
Certo, andra' fuori con Cilic, ma vittoria meritatissima .

Mito numero 5: la vecchiaia .. la stanchezza, nonno, bisnonno, trisnonno e le palle del flipper. Muller ha 34 anni, vinto a 34 anni con Nadal al quinto 15 a 13 ....

Mito numero 6: l'erba di Wimbledon che e' come la terra battuta ormai. Vabbe', ormai e' un adagio di Mymag e magari anche altri.
Ma si' ce lo vedo proprio Nadal 2017 finire al quinto con Muller sulla terra (o in minore, Thiem perdere con relativo agio da Berdych).

[fabio86]

La verità è che - a meno che Djokovic si ripigli o Cilic si metta a giocare come agli US Open 2014 - Federer ha qui avversari che fanno abbastanza ridere.

Ma anche questa non è una novità.
Senza il miglior Djokovic, Federer e Nadal hanno vita molto più facile da inizio anno.

[Nick]

Non lo so siamo là.
Anche se il migliore Nole a wimbledon forse è più forte di Nadal.

Questo mi sembra dibattito topiconiano.
Il Nadal 2008 credo sia almeno pari, se non superiore, alle migliori versioni del serbo.
Forse il miglior Nole ha trovato un ottimo Federer ma meno forte di quello trovato da Nadal nel triennio 2006/2008.

Si mi riferivo allo stato attuale, gli ultimi 5-6 anni, infatti nadal a wimbledon non ha mai vinto negli ultimi 7 anni.
Nadal federer del 2008 era un altro pianeta ancora.

[stefano61]

Mito numero 6: l'erba di Wimbledon che e' come la terra battuta ormai. Vabbe', ormai e' un adagio di Mymag e magari anche altri.
Ma si' ce lo vedo proprio Nadal 2017 finire al quinto con Muller sulla terra

Questa è la cosa più comica della giornata: una settimana di lagna per la terba, poi arriva Muller e manda Nadal a casa.

[Lyndon79]

mi ci gioco la casa su Fed a questo punto del campionato

Sta giocando alla grande, molto difficile che perda da qualcuno, vista la concorrenza.

Io penso che solo un ottimo Nole possa batterlo.
Non ce lo vedo perdere da nessun altro rimasto in tabellone.
E' anche vero che nei primi turni non ha fatto niente di straordinario ma oggi sembra abbia alzato il livello, aldilà dell'inconsistenza di Dimitrov.
Sembra avere un discreto margine, insomma.

D'accordo: stesse impressioni .

[fabio86]

Mito numero 3. Fabio: che l'erba sia cosi' dispendiosa -anche no, dai .

E dire che proprio tu che oggi hai visto dal vivo prima Murray e poi Federer, dovresti notare la differente resa in termini di energie tra i due.
Seriamente, beato te, altro che non andare più sul centrale...

[fabio86]

Mito numero 6: l'erba di Wimbledon che e' come la terra battuta ormai. Vabbe', ormai e' un adagio di Mymag e magari anche altri.
Ma si' ce lo vedo proprio Nadal 2017 finire al quinto con Muller sulla terra

Questa è la cosa più comica della giornata: una settimana di lagna per la terba, poi arriva Muller e manda Nadal a casa.

Ma dai, che fosse più lenta della terra era una boutade del rastone teutonico/giamaicano.

[stefano61]

Ma dai, che fosse più lenta della terra era una boutade del rastone teutonico/giamaicano.

Mettiamola così.
Ma, dopo oggi, nessuno scriverà più la parola "terba" in questo topic, scommetti?

[fabio86]

Sul mito numero 4 comunque abbiamo avuto tutti la stessa impressione: Nadal in enorme difficoltà alla risposta, stando in braccio ai giudici di linea.
Per Backhandwinner sarà stata una giornata splendida.

[fabio86]

Ma dai, che fosse più lenta della terra era una boutade del rastone teutonico/giamaicano.

Mettiamola così.
Ma, dopo oggi, nessuno scriverà più la parola "terba" in questo topic, scommetti?

alessandro where art thou?

[Nick]

Mito numero 6: l'erba di Wimbledon che e' come la terra battuta ormai. Vabbe', ormai e' un adagio di Mymag e magari anche altri.
Ma si' ce lo vedo proprio Nadal 2017 finire al quinto con Muller sulla terra

Questa è la cosa più comica della giornata: una settimana di lagna per la terba, poi arriva Muller e manda Nadal a casa.

Ma dai, che fosse più lenta della terra era una boutade del rastone teutonico/giamaicano.

Certo, ma è tutto per giustificare le sconfitte, quelle con Nole e Nadal, di Federer.
Ma questo è stato, è storia, e onore a questi due campioni.
E' sempre stata e sempre sarà la superficie rapida, veloce, imprevedibile adatta a Federer.

[fabio86]

Non lo so siamo là.
Anche se il migliore Nole a wimbledon forse è più forte di Nadal.

Questo mi sembra dibattito topiconiano.
Il Nadal 2008 credo sia almeno pari, se non superiore, alle migliori versioni del serbo.
Forse il miglior Nole ha trovato un ottimo Federer ma meno forte di quello trovato da Nadal nel triennio 2006/2008.

Si mi riferivo allo stato attuale, gli ultimi 5-6 anni, infatti nadal a wimbledon non ha mai vinto negli ultimi 7 anni.
Nadal federer del 2008 era un altro pianeta ancora.

Eh ma il miglior Nadal a Wimbledon infatti non si è visto negli ultimi 5-6 anni.

[fabio86]

Questa è la cosa più comica della giornata: una settimana di lagna per la terba, poi arriva Muller e manda Nadal a casa.

Ma dai, che fosse più lenta della terra era una boutade del rastone teutonico/giamaicano.

Certo, ma è tutto per giustificare le sconfitte, quelle con Nole e Nadal, di Federer.
Ma questo è stato, è storia, e onore a questi due campioni.
E' sempre stata e sempre sarà la superficie rapida, veloce, imprevedibile adatta a Federer.

A me fa cagare a prescindere dalle vittorie, io voglio l'erba degli anni '90.
Anche Federer mi fa incazzare quest'anno che non fa più serve and volley come nel 2014/2015.

[stefano61]

Nadal in enorme difficoltà alla risposta, stando in braccio ai giudici di linea.

Ecco, forse Rafa si troverebbe meglio col servizio di Cilic.... Non so.

Muller serve un tremendo slice da sinistra, o un lift al centro, che ti costringono a stare lontano. Con il servizio di Cilic o Raonic - che servono per lo più piatto - forse riuscirebbe a star più vicino. Palla più veloce, ma traiettorie più lineari.

Da vedere, insomma.

[Nick]

Ma dai, che fosse più lenta della terra era una boutade del rastone teutonico/giamaicano.

Certo, ma è tutto per giustificare le sconfitte, quelle con Nole e Nadal, di Federer.
Ma questo è stato, è storia, e onore a questi due campioni.
E' sempre stata e sempre sarà la superficie rapida, veloce, imprevedibile adatta a Federer.

A me fa cagare a prescindere dalle vittorie, io voglio l'erba degli anni '90.
Anche Federer mi fa incazzare quest'anno che non fa più serve and volley come nel 2014/2015.

Una volta era adatta al S&V spinto.
Dal 2000 è perfetta per un tuttocampista come Federer che alterna il palleggio, al s&v, al gioco nella terra di nessuno e si muove agile in tutte le parti del campo.

A proposito. oggi il più bel punto di Nadal è stato una specie di demi-vollèè che ha fatto mentre era nella terra di nessuno.

ps: comunque io la preferisco adesso, in ogni caso i s&v mica sono svantaggiati, ma almeno si gioca anche.

[Nickognito]

serve and volley si puo' fare e l'erba e la terra sono diversissime, oggi. Insomma, di nuovo mostrata l' ovvieta' negata da molti.

Federer favorito, si, Nadal stava giocando bene e nemmeno ieri ha giocato male, ma Federer con Muller non avrebbe perso. I giocatori che potevano batterlo erano tre, Djokovic, Cilic e Nadal, uno ha perso, uno potrebbe perdere con Murray ma vediamo.

Comunque Raonic lo ha battuto un anno fa, erano entrambi in condizioni diverse, ma comunque non e' Dimitrov.

[Johnny Rex]

In linea con fabio e Marattone, e contro Stefano , Cilic sarebbe stato per Nadal avversario Ostico ma quante volte El Campeon ha passato Scilla e Cariddi e dopo è veleggiato bene? Muller grandioso nel fare sempre il suo gioco, rapidissimo nei primi set e molto efficiente, senza scoraggiarsi per i MP mancati, esultanza contenuta e rispettosa dopo una vittoria di questo Livello .
Poi Marin giocatore di grande pressione dal fondo comunque più gestible per Rafa dell'Insolito Gilles.
Sbaglierò, ma vi ho visto una chiusura del cerchio per Nadal qui a Londra, del cerchio apertosi 12 anni fa sempre con una ben meno epica sconfitta contro il Lussemburghese più forte di sempre.
Folle, assurdo a livello di programmazione non avere spostato il match di Djokovic sul centrale, dove ieri si è vista una programmazione risibile a fronte delle due lottatissime partite del campo numero 1, ma teniamo i soliti nomi fino alla morte,eh

;Murray in cattive condizioni ma tabellone fortunatissimo,su, già wawrinka era il quarto migliore, finora i matti (fognini, Paire) adesso Querrey temibile ma forse senz ail carattere per battere un Andy sia pure in minore condizione a casa sua.
Dimitrov solito tennista da salotto, Roger bene ma dissento anche in questo da voi che lo vedete in facile cavalcata, a me sembra continuare ad essere un torneo molto,molto aperto.
E Raonic più temibile non solo del fumoso Bulgaro ma anche di Zverev II , senza dubbio.

F.F.

[Johnny Rex]

Federer approda per la quindicesima volta ai Quarti, superando Connors a quota 14 ( 11 di fila fra 1972 e 1982 e poi 1984,85 e 87) , Murray a quota 10 di fila, dal 2008 ad oggi

F.F.

[fabio86]

Raonic se vince il primo set se la può giocare, anche in virtù delle memorie positive dell'anno scorso.
Se va sotto dall'inizio è spacciato.
Credo che la spunterà Federer in 4, massimo.

Murray meglio di come ha pescato non poteva: Kyrgios infortunato, Wawrinka, Fognini e Paire che un piede e mezzo nella fossa se lo mettono da soli.
Querrey che elimina un Anderson che stava servendo come un treno e che lo scozzese l'ha già battuto a livello slam.
Io credo che zio Sam possa batterlo ma poteva andare molto peggio.

[Burian siberiano]

C'è ancora tanto da giocare Federer ieri ha vinto facile ma Dimitrov non è sceso proprio in campo. Da rivedere contro altri giocatori più solidi.
Raonic non mi fa paura, Federer vorrà vendicare la partita dello scorso anno e statene certi starà sul pezzo dal primo punto.
Djokovic e Cilic entrambi pericolosi invece e saranno loro per me gli avversari suoi in semi ed eventualmente in finale

[Burian siberiano]

Certo è che se la finale è Federer - murray lo scozzese prende una bastonata che lo fa smettere di giocare per come sta andando

[tennisfan82]

Oggi sul Centrale si inizia un'ora prima del solito.

[alessandro]

Oggi sul Centrale si inizia un'ora prima del solito.

C'è una partita in più.

[alessandro]

Logico che wimbledon non è il Roland garros.
Ma da metà seconda settimana è più simile al cemento, di erba, soprattutto nei pressi della linea di fondo ce ne è pochina, ne rimane nelle zone del servizio soprattutto esterno.

Non a caso i giocatori da erba si distinguono maggiormente nei primi turni.

[dsdifr]

Ottavi di finale quasi completi:

Murray (1) b Paire 76/64/64
Querrey (24) b Anderson 57/76/63/67/63
_
Muller (16) b Nadal (4) 63/64/36/46/1513
Cilic (7) b Bautista Agut (18) 62/62/62

Raonic (6) b Zverev II (10) 46/75/46/75/61
Federer (3) b Dimitrov (13) 64/62/64
_
Berdych (11) b Thiem (8) 63/67/63/36/63
Djokovic (2) v Mannarino.


Se oggi vince Djokovic, avremo sei quarto-finalisti ultratrentenni su otto, e in ogni caso ne avremo soltanto uno su otto nato nella decade dei '90.

[Villo]

Lyndon, ma sei sicuro di aver visto Paire-Murray?

Paire ha fatto dei numeri per tre set e un'infinità di vincenti. Il primo lo ha dominato e lo ha perso perché è un pagliaccio che non rimane lì di testa a giocarsi il game in maniera normale. In apertura di secondo set ha perso il game di proposito perché frustrato. Terzo set: 6-4 più bugiardo di un bugiardino.

E' fortissimo. Con una testa mediocre è top 7.

[tennisfan82]

Lyndon, ma sei sicuro di aver visto Paire-Murray?

Paire ha fatto dei numeri per tre set e un'infinità di vincenti. Il primo lo ha dominato e lo ha perso perché è un pagliaccio che non rimane lì di testa a giocarsi il game in maniera normale. In apertura di secondo set ha perso il game di proposito perché frustrato. Terzo set: 6-4 più bugiardo di un bugiardino.

E' fortissimo. Con una testa mediocre è top 7.

Villo prendere 3 set a zero da questo Murray cadaverico è un disastro

[Villo]

Lyndon, Gasquet è a fine carriera. Ti consiglio Thiem, che non è male, ha un bel rovescio ad una mano. C'è anche questo Shapovalov, bel giocatore. E' uno da seguire.

[Pindaro]

Lyndon, ma sei sicuro di aver visto Paire-Murray?
.

Un suicidio più che una partita.
Quell'altro non ha fatto nulla, nulla.
Se non aspettare gli errori del francese.
Ha fatto più vincenti Benoit ieri che Murray in tutti i suoi incontri a Wimbledon in carriera.
Il problema sono gli errori

[Villo]

Poi è ovvio che, nell'analisi pur abbastanza ingenerosa, abbia ragione Lyndon.

Ma io devo fare Villo altrimenti che ci sto a fare?





Viva Calleri. Così, a caso.

[YesWeCan91]

Lyndon, ma sei sicuro di aver visto Paire-Murray?
.

Un suicidio più che una partita.
Quell'altro non ha fatto nulla, nulla.
Se non aspettare gli errori del francese.
Ha fatto più vincenti Benoit ieri che Murray in tutti i suoi incontri a Wimbledon in carriera.
Il problema sono gli errori

in effetti ieri Paire 50 vincenti,Murray 50 vincenti li ha prodotti sommando i match con Benoit e Fognini,non sto scherzando