The Championships 2017: Un grande prato verde dove nascono speranze (dai 30 anni in su)

[Pindaro]

Una delle finali slam peggiori di sempre.
Nulla da togliere a Federer e il torneo strepitoso che ha giocato.
Ma OGGI non c'è davvero nulla da esaltare.
Nulla.

[madmarat]

I gemellini e le gemelline e Federer che si commuove a vederli lì

La partita, vabbè...

[chiaky]

Difficile commentare una roba del genere. Onore al grandissimo campione, ammirevole per come gioca alla sua veneranda età, per come ancora ha fame di vittorie, per come si commuove davanti alle figliolette, per tutto...ma non abbiamo avuto una finale. Che manchino totalmente gli avversari su erba a Federer (come a Nadal su terra) è cosa ormai nota da molti anni, e gli avversari affrontati in questo torneo non hanno fatto che ribadirlo, ma almeno Berdyck in semifinale aveva dato una parvenza di competizione. Cilic si è presentato tesissimo e al limite dello scrocco psicologico all'appuntamento con la finale. I problemi fisici non so se sono una scusa o se sono semplici crampi provocati dal pessimo stato mentale, comunque è certo che il croato era in stato confusionale, e , alla fine, quasi sollevato per aver finalmente finito la partita.
Una delle peggiori finali di sempre, se non la peggiore, non nel punteggio ma nello stato dei fatti.
Nadal a Parigi e Federer a Wimbledon sono una certezza ma avrebbero anche leggermente rotto.
Altri campioni se ci sono che battano un colpo, che qui si muore di noia.

[Pindaro]

Una delle peggiori finali di sempre, se non la peggiore, non nel punteggio ma nello stato dei fatti.
Nadal a Parigi e Federer a Wimbledon sono una certezza ma avrebbero anche leggermente rotto.
Altri campioni se ci sono che battano un colpo, che qui si muore di noia.

[ThePiper]

A quasi 36 anni lo slam più "facile" nella carriera di Federer. Era dal 2006 che non si faceva una passeggiata così fino alla finale(dove in semi beccò l'allenatore di Cilic) e almeno in finale ha avuto Nadal che nonostante fosse acerbo mise in piedi una partita che sembrava non potesse esserci visto il 6-0 iniziale. Più che la vittoria di Nadal e Federer nei loro tornei prediletti stupisce l'assoluta dominanza in questi due tornei.

[ludega]

A quasi 36 anni lo slam più "facile" nella carriera di Federer. Era dal 2006 che non si faceva una passeggiata così fino alla finale(dove in semi beccò l'allenatore di Cilic) e almeno in finale ha avuto Nadal che nonostante fosse acerbo mise in piedi una partita che sembrava non potesse esserci visto il 6-0 iniziale. Più che la vittoria di Nadal e Federer nei loro tornei prediletti stupisce l'assoluta dominanza in questi due tornei.

Eh ma era colpa di Hewitt e Roddick, i vassalli...

Già avevo esaurito le parole dopo l' Australia, adesso francamente siamo alla fantascienza pura...

Dominatore del tennis a 36 anni, si è iscritto a 2 Slam e 2 Masters 1000. 25 vinte 0 perse

[coxerello]

Difficile commentare una roba del genere. Onore al grandissimo campione, ammirevole per come gioca alla sua veneranda età, per come ancora ha fame di vittorie, per come si commuove davanti alle figliolette, per tutto...ma non abbiamo avuto una finale. Che manchino totalmente gli avversari su erba a Federer (come a Nadal su terra) è cosa ormai nota da molti anni, e gli avversari affrontati in questo torneo non hanno fatto che ribadirlo, ma almeno Berdyck in semifinale aveva dato una parvenza di competizione. Cilic si è presentato tesissimo e al limite dello scrocco psicologico all'appuntamento con la finale. I problemi fisici non so se sono una scusa o se sono semplici crampi provocati dal pessimo stato mentale, comunque è certo che il croato era in stato confusionale, e , alla fine, quasi sollevato per aver finalmente finito la partita.
Una delle peggiori finali di sempre, se non la peggiore, non nel punteggio ma nello stato dei fatti.
Nadal a Parigi e Federer a Wimbledon sono una certezza ma avrebbero anche leggermente rotto.
Altri campioni se ci sono che battano un colpo, che qui si muore di noia.

Morirai di noia TU, io GODOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[alessandro]

Difficile commentare una roba del genere. Onore al grandissimo campione, ammirevole per come gioca alla sua veneranda età, per come ancora ha fame di vittorie, per come si commuove davanti alle figliolette, per tutto...ma non abbiamo avuto una finale. Che manchino totalmente gli avversari su erba a Federer (come a Nadal su terra) è cosa ormai nota da molti anni, e gli avversari affrontati in questo torneo non hanno fatto che ribadirlo, ma almeno Berdyck in semifinale aveva dato una parvenza di competizione. Cilic si è presentato tesissimo e al limite dello scrocco psicologico all'appuntamento con la finale. I problemi fisici non so se sono una scusa o se sono semplici crampi provocati dal pessimo stato mentale, comunque è certo che il croato era in stato confusionale, e , alla fine, quasi sollevato per aver finalmente finito la partita.
Una delle peggiori finali di sempre, se non la peggiore, non nel punteggio ma nello stato dei fatti.
Nadal a Parigi e Federer a Wimbledon sono una certezza ma avrebbero anche leggermente rotto.
Altri campioni se ci sono che battano un colpo, che qui si muore di noia.

Molto differente Nadal a Parigi e federer a wimbledon, già dimenticati delle finali perse da djokovic, Nadal o quelle (olimpiche) con murray?

Qui ci si augura che non vinca più, che si levi dalle scatole mentre io spero possa dispensare bellezza e grazia per altri 10 anni.

SullA assoluta delusione per l'estetica è le emozioni carenti della finale, ok. È chiaro. Australia 2017 ma anche Miami altra cosa.

[ThePiper]

Praticamente Federer quest'anno è imbattuto. Ha giusto perso con Haas in un atto di misericordia per il vecchio amico(come fatto a suo tempo per i vecchi rivali Roddick e Hewitt)

Certo se si presentava su terra avrebbe perso qualche partita almeno li...

[alessandro]

I primi 5 in classifica over 30 e cilic sesto farà fra qualche settimana i 29.

[rob]

Rai Televideo gliene assegna venti (!). Certo con questo Federer, il prossimo US Open potrebbe essere suo ed arrivare così al ventesimo titolo Slam. Eccezionale lo svizzero, aiutato da un avversario apparso al di sotto delle aspettative.

[chiaky]

È ovvio che un tifoso goda e voglia vincere. Uno spettatore neutro ha un altro metro di giudizio. Io ammiro immensamente Federer. Ed è chiaro che è più degno lui 1000 volte di vincere Wimbledon rispetto a chiunque di quegli sgallettati bimani e incapaci di due variazioni due. Su questo nulla da dire. Lunga vita a Federer.
Sulle emizioni però siamo a zero e anche sulla logica, perché non è possibile che passino i decenni e non ci siano mai facce nuove.
È come vedere vincere sempre la Juve il campionato per anni e anni senza la minima competizione. Bello, grande squadra ma anche due palle dopo un po. A meno di essere tifosi della Juve, si intende...

[ThePiper]

Il Vasco Rossi del tennis

[alessandro]

È ovvio che un tifoso goda e voglia vincere. Uno spettatore neutro ha un altro metro di giudizio. Io ammiro immensamente Federer. Ed è chiaro che è più degno lui 1000 volte di vincere Wimbledon rispetto a chiunque di quegli sgallettati bimani e incapaci di due variazioni due. Su questo nulla da dire. Lunga vita a Federer.
Sulle emizioni però siamo a zero e anche sulla logica, perché non è possibile che passino i decenni e non ci siano mai facce nuove.
È come vedere vincere sempre la Juve il campionato per anni e anni senza la minima competizione. Bello, grande squadra ma anche due palle dopo un po. A meno di essere tifosi della Juve, si intende...

Scusa, ok, ma prima dell'Australia 2017 per quanto slam federer non ha vinto?
Non mi pare abbia monopolizzato gli slam negli ultimi anni.

[Pindaro]

Ma se la fa la doccia?

[chiaky]

Il Vasco Rossi del tennis

Beh tutta sta vita spericolata Roger però...invece che sesso, droga e rock and roll sarà tutto pippe, yogurt e valzerini per mantenersi così in forma

[Lyndon79]

Vabbe', oggi una Non-partita.
A suo modo, doppiamente storica. Record di Roger (1).
E (2): Certamente, a mia memoria, non ricordo un'altra non-finale dello Slam cosi'.

[chiaky]

È ovvio che un tifoso goda e voglia vincere. Uno spettatore neutro ha un altro metro di giudizio. Io ammiro immensamente Federer. Ed è chiaro che è più degno lui 1000 volte di vincere Wimbledon rispetto a chiunque di quegli sgallettati bimani e incapaci di due variazioni due. Su questo nulla da dire. Lunga vita a Federer.
Sulle emizioni però siamo a zero e anche sulla logica, perché non è possibile che passino i decenni e non ci siano mai facce nuove.
È come vedere vincere sempre la Juve il campionato per anni e anni senza la minima competizione. Bello, grande squadra ma anche due palle dopo un po. A meno di essere tifosi della Juve, si intende...

Scusa, ok, ma prima dell'Australia 2017 per quanto slam federer non ha vinto?
Non mi pare abbia monopolizzato gli slam negli ultimi anni.

X due- tre anni non era lui. Aveva problemi fisici. Ora è tornato come quando aveva 25 anni. In più Nole è tramontato e Murray è tornato all' ovile.

[ludega]

È ovvio che un tifoso goda e voglia vincere. Uno spettatore neutro ha un altro metro di giudizio. Io ammiro immensamente Federer. Ed è chiaro che è più degno lui 1000 volte di vincere Wimbledon rispetto a chiunque di quegli sgallettati bimani e incapaci di due variazioni due. Su questo nulla da dire. Lunga vita a Federer.
Sulle emizioni però siamo a zero e anche sulla logica, perché non è possibile che passino i decenni e non ci siano mai facce nuove.
È come vedere vincere sempre la Juve il campionato per anni e anni senza la minima competizione. Bello, grande squadra ma anche due palle dopo un po. A meno di essere tifosi della Juve, si intende...

Scusa, ok, ma prima dell'Australia 2017 per quanto slam federer non ha vinto?
Non mi pare abbia monopolizzato gli slam negli ultimi anni.

Se è per questo nemmeno un mese fa dopo il Roland Garros soporifero leggevo questi toni apocalittici. Evidentemente quando vince Federer diventa tutto brutto. Quando Djokovic vinceva 4 Slam di seguito invece era tutto meraviglioso...

[Alessandro Berni]

Un'altra "non" finale così di slam è stata Mc Enroe - Connors del 1984 ma senza infortuni (più o meno evidenti) di Connors e con una delle esibizioni più mozzafiato di splendore tennistico cui abbi mai assistito. Anche Becker - Edberg del 1989 più o meno come oggi con Edberg totalmente fuori partita.

Nella bruma di un match mai decollato per le ragioni viste, Federer comunque l'ha fatta sembrare più facile del dovuto per la naturalezza con cui quest'anno prende il gioco con la risposta di rovescio al servizio.

[chiaky]

È ovvio che un tifoso goda e voglia vincere. Uno spettatore neutro ha un altro metro di giudizio. Io ammiro immensamente Federer. Ed è chiaro che è più degno lui 1000 volte di vincere Wimbledon rispetto a chiunque di quegli sgallettati bimani e incapaci di due variazioni due. Su questo nulla da dire. Lunga vita a Federer.
Sulle emizioni però siamo a zero e anche sulla logica, perché non è possibile che passino i decenni e non ci siano mai facce nuove.
È come vedere vincere sempre la Juve il campionato per anni e anni senza la minima competizione. Bello, grande squadra ma anche due palle dopo un po. A meno di essere tifosi della Juve, si intende...

Scusa, ok, ma prima dell'Australia 2017 per quanto slam federer non ha vinto?
Non mi pare abbia monopolizzato gli slam negli ultimi anni.

Se è per questo nemmeno un mese fa dopo il Roland Garros soporifero leggevo questi toni apocalittici. Evidentemente quando vince Federer diventa tutto brutto. Quando Djokovic vinceva 4 Slam di seguito invece era tutto meraviglioso...

Dai su....nessuno a parte i suoi 2 tifosi hanno mai gioito qui per le vittorie di Nole, che comunque era un giovane e una novità, a suo modo, che spezzava il solito duo Rafa Roger.
Su Nadal a Parigi ci si è abbondantemente sperticati in post di rottura di balle. Non è possibile veder vincere uno a Parigi 10 volte quasi di fila senza rompersi le balle, su. La verità è che sul rosso e sui prati non abbiamo un circuito ma un dominio, con poche pause, da quasi 15 anni di due giocatori.

[Lyndon79]

Ma se si' scritto a profusione sul Rolando che il livello generale e' stato bassissimo.
Cosa con cui concordavo.
Ma a questo Wimbledon: il livello e' stato pure piu' basso .

Comunque, grande onore a Federer. Otto vittorie: per me sono meritate, overall.
Incredibile. La voglia, la costanza mentale di continuare. E vabbe', il grandissimo talento .

[chiaky]

Un'altra "non" finale così di slam è stata Mc Enroe - Connors del 1984 ma senza infortuni (più o meno evidenti) di Connors e con una delle esibizioni più mozzafiato di splendore tennistico cui abbi mai assistito. Anche Becker - Edberg del 1989 più o meno come oggi con Edberg totalmente fuori partita.

Nella bruma di un match mai decollato per le ragioni viste, Federer comunque l'ha fatta sembrare più facile del dovuto per la naturalezza con cui quest'anno prende il gioco con la risposta di rovescio al servizio.

Da tifoso di Mac mi annoiai molto in quel match. Si, divino Mac, ma emozioni zero. Fu una carneficina. Il vero Connors lo si vide al successivo Us Open e gli diede battaglia per 5 set. Tutt' altra musica e spettacolo.

[ludega]

Ma se si' scritto a profusione sul Rolando che il livello generale e' stato bassissimo.
Cosa con cui concordavo.
Ma a questo Wimbledon: il livello e' stato pure piu' basso .

Comunque, grande onore a Federer. Otto vittorie: per me sono meritate, overall.
Incredibile. La voglia, la costanza mentale di continuare. E vabbe', il grandissimo talento .

Sì, si è parlato di livello bassissimo ma non di un tennis rovinato per l'eternità....

[Lyndon79]

Ma se si' scritto a profusione sul Rolando che il livello generale e' stato bassissimo.
Cosa con cui concordavo.
Ma a questo Wimbledon: il livello e' stato pure piu' basso .

Comunque, grande onore a Federer. Otto vittorie: per me sono meritate, overall.
Incredibile. La voglia, la costanza mentale di continuare. E vabbe', il grandissimo talento .

Sì, si è parlato di livello bassissimo ma non di un tennis rovinato per l'eternità....

Qua sono stato quasi il primo a dire che il livello quest'anno e' stato misero, eddaje .

[Alessandro Berni]

Un'altra "non" finale così di slam è stata Mc Enroe - Connors del 1984 ma senza infortuni (più o meno evidenti) di Connors e con una delle esibizioni più mozzafiato di splendore tennistico cui abbi mai assistito. Anche Becker - Edberg del 1989 più o meno come oggi con Edberg totalmente fuori partita.

Nella bruma di un match mai decollato per le ragioni viste, Federer comunque l'ha fatta sembrare più facile del dovuto per la naturalezza con cui quest'anno prende il gioco con la risposta di rovescio al servizio.

Da tifoso di Mac mi annoiai molto in quel match. Si, divino Mac, ma emozioni zero. Fu una carneficina. Il vero Connors lo si vide al successivo Us Open e gli diede battaglia per 5 set. Tutt' altra musica e spettacolo.

Però io con quel match a 18 anni di età, rimasi davvero stupefatto, forse per la prima volta, da un'idea totale di tennis dei gesti puri e vincenti, allora tifavo Connors ma da quel momento Mc Enroe entrò definitivamente nel mio immaginario.

[chiaky]

Un'altra "non" finale così di slam è stata Mc Enroe - Connors del 1984 ma senza infortuni (più o meno evidenti) di Connors e con una delle esibizioni più mozzafiato di splendore tennistico cui abbi mai assistito. Anche Becker - Edberg del 1989 più o meno come oggi con Edberg totalmente fuori partita.

Nella bruma di un match mai decollato per le ragioni viste, Federer comunque l'ha fatta sembrare più facile del dovuto per la naturalezza con cui quest'anno prende il gioco con la risposta di rovescio al servizio.

Da tifoso di Mac mi annoiai molto in quel match. Si, divino Mac, ma emozioni zero. Fu una carneficina. Il vero Connors lo si vide al successivo Us Open e gli diede battaglia per 5 set. Tutt' altra musica e spettacolo.

Però io con quel match a 18 anni di età, rimasi davvero stupefatto, forse per la prima volta, da un'idea totale di tennis dei gesti puri e vincenti, allora tifavo Connors ma da allora Mc Enroe entrò definitivamente nel mio immaginario.

Vabbe è chiaro. Mac giocò il suo tennis migliore ever e uno dei migliori in assoluto mai visti. Ma non può essere bella una partita finita 61 61 62. E cmq Connors non giocò certo al suo meglio quel giorno. Anche se avrebbe perso comunque.

[alessandro]

Da australia 2010 a australia 2017

27 slam disputati ne ha vinti 1

Non mi pare una monotonia incredibile

[chiaky]

Da australia 2010 a australia 2017

27 slam disputati ne ha vinti 1

Non mi pare una monotonia incredibile

Si ma ora c' è un vuoto pazzesco .
A 36 anni gioca come a 25. Non è possibile. È un grande. Lo ammiro immensamente. Ma il futuro del tennis dov' è? Dove sono i campioni del futuro? Voglio vedere il futuro, il tennis deve continuare anche dopo Federer e Nadal. In che mani ci lasciano quando smetteranno?

[alessandro]

Anche a wimbledon dal 2009 al 2017
7 edizioni del torneo erbaceo e 1 sola vittoria.

Non vedo nemmeno qui un'asfissiante monotonia negli ultimi 7 anni.

[alessandro]

Per dire, Nadal dal 2009 al 2017(esclusi)

7 edizioni disputate 5 vittorie.

13 edizioni disputate da Nadal, 10 vittorie
Mi pare questo si asfissiante.

[ludega]

Da australia 2010 a australia 2017

27 slam disputati ne ha vinti 1

Non mi pare una monotonia incredibile

Si ma ora c' è un vuoto pazzesco .
A 36 anni gioca come a 25. Non è possibile. È un grande. Lo ammiro immensamente. Ma il futuro del tennis dov' è? Dove sono i campioni del futuro? Voglio vedere il futuro, il tennis deve continuare anche dopo Federer e Nadal. In che mani ci lasciano quando smetteranno?

Cioè Federer e Nadal hanno la responsabilità del futuro del tennis? Che ci pensino quelli che devono produrli i giocatori....

Però ripeto questi discorsi andavano fatti anche con Djokovic e Murray lo scorso anno. Il livello di tennis degli "altri" era uguale....

[Ombra84]

Da australia 2010 a australia 2017

27 slam disputati ne ha vinti 1

Non mi pare una monotonia incredibile

Si ma ora c' è un vuoto pazzesco .
A 36 anni gioca come a 25. Non è possibile. È un grande. Lo ammiro immensamente. Ma il futuro del tennis dov' è? Dove sono i campioni del futuro? Voglio vedere il futuro, il tennis deve continuare anche dopo Federer e Nadal. In che mani ci lasciano quando smetteranno?

Cioè Federer e Nadal hanno la responsabilità del futuro del tennis? Che ci pensino quelli che devono produrli i giocatori....

Infatti. Che Federer e Nadal continuino a fare il loro, devono essere gli altri ad abbatterli
Poi chiaro che il calo contemporaneo di Murray e Djokovic abbia aiutato entrambi, ci mancherebbe

[chiaky]

Cmq oh. 8 vittorie in 15 anni sono un grosso dominio. Favorito anche dal fatto che non ha mai incontrato specialisti assoluti che fossero anche grandi campioni. Un po come Nadal a Parigi anche se in modo meno marcato. Li davvero la concorrenza per Rafa è nulla. Per Roger sull' erba è scarsa da sempre, ma Nadal per qualche anno e Nole, entrambi assolutamentw no specialisti ma grandi campioni, hanno potuto dar filo da torcere. A Parigi invece nessuna traccia di concorrenza.
Comunque non vorrei che le nostre parole fossero scambiate per sottovalutazione o addirittura odio nei confronti di Federer. Tutta l' ammirazione di questo mondo. Ma chi ama davvero il tennis non può non essere preoccupato se nel circuito domina un pensionato. Vuol dire che il tennis è moribondo. Siamo quasi al livello della wta

[Lyndon79]

Vabbe', Alessando che ragionamento e'?
Allora mi dirai che 8 Major di Federer nei prossimi tre anni non sarebbe che vince sempre lo stesso perche' dal 2009 and 2016 ne aveva vinto solo uno .

io non ho l'ossessione del nuovo per forza. Che Roger (o che Rafa) vincano, ma con vera e tosta competizione.
Questo mi manca in primis.
E l'emergere di campioni. Se per nuovo deve vincere Cilic o Querrey, anche vabbe' ...

[ludega]

Infatti. Che Federer e Nadal continuino a fare il loro, devono essere gli altri ad abbatterli
Poi chiaro che il calo contemporaneo di Murray e Djokovic abbia aiutato entrambi, ci mancherebbe

Ma come dicevo sopra il livello degli "altri" più o meno è lo stesso dell'anno scorso. Sono solo cambiati i due Fab 4 dominatori. Ma alla fine sono sempre quei 4 lì che ruotano da 15 anni a turno...

[Lyndon79]

Infatti. Che Federer e Nadal continuino a fare il loro, devono essere gli altri ad abbatterli
Poi chiaro che il calo contemporaneo di Murray e Djokovic abbia aiutato entrambi, ci mancherebbe

Ma come dicevo sopra il livello degli "altri" più o meno è lo stesso dell'anno scorso. Sono solo cambiati i due Fab 4 dominatori. Ma alla fine sono sempre quei 4 lì che ruotano da 15 anni a turno...

Con quel maledetto di Wawrinka che ha vinto pure troppo (per i miei gusti e quelli di Murray ).

[Lyndon79]

Ma in singolare, chi vincerebbe?
Martina Hingis o Jamie Murray (compagni di doppio misto)?

[alessandro]

Federer a wimbledon è 8 vittorie su 19 partecipazioni.
Molto differente da Nadal al Roland garros.

Poi, si, all'orizzonte non si vede nulla.

Zverev e gli altri vinceranno ma sono inferiori

Ricordo che quando Sampras sembrava alla fine è Federer all'inizio già si vedeva che roger sapeva fare più cose.
Oggi nulla.

[chiaky]

Ludega, è quello il problema. Il tennis è da 15 anni solo Roger e Rafa, poi Nole e una spruzzata di Murray. Il resto è comprimariato, ma anche non della miglior specie, anzi. Tolti di mezzo gli altri due (Nole e Murray), si ritorna al solito duopolio. E il fatto che i due siano uno vecchiotto e l'altro vecchissimo pare non avere alcuna importanza. Avessero anche 50 anni, senza Nole e Murray vincerebbero lo stesso visto la pena che fanno gli altri. Seconde linee anche esse anzianotte e competitive solo in casi specialissimi (wawrinka, lo stesso Cilic). E nuove generazioni che sono letteralmente inesistenti, roba da far ridere i polli.
Poi chiaramente nessuna colpa di Federer e di Nadal, ma gravissime colpe degli altri. Mai era successa una situazione del genere. Quarantenni che dominano, seconde linee che si sciolgono in pianti in finale. Giovani che manco vedono la palla contro i suddetti quarantenni.
Tutto lascia pensare che anche negli anni prossimi, se Nole non si rimette in sesto, vedremo vincere ancora lungamente Federer ormai con i capelli bianchi e Nadal completamente calvo