US OPEN 2017 -Torneo Maschile

[Ace Man]

Se senti chiunque, da Federico Ferrero a Bisti, o chiunque scriva o commenti il tennis seriamente, il rovescio di Shapovalov è visto come un ottimo colpo. Qui su mymag, no. E' un mondo meraviglioso a parte.

Non solo. Lo stesso Shapovalov dice che è felice di aver staccato una mano fin da piccolo, e che oggi è diventato uno dei suoi punti di forza.

[YesWeCan91]

Oooohhh... finalmente!
Che piacere leggerti ancora!
Ma dov'eri finito?
Oh beh, probabilmente hai una cosa che si chiama vita

Ti ringrazio per le belle parole,davvero!
Lunedì e martedì scorso ero qui....















Lunedì stupenda giornata di tennis,quanto mi son divertito...il nuovo Flushing Meadows è davvero pazzesco,il nuovo Grandstand stadio meraviglioso ad esempio,purtroppo martedì ha semplicemente piovuto tutto il giorno,15 gradi pioggerellina insistente,io ovviamente avevo un biglietto ground ma son riuscito a imbucarmi sul Centrale con una mossa che (con grandissima umiltà) definirei "alla tuborovescio" Osaka e Nadal-Lajovic,ma ero attapiratissimo...
Han cancellato la giornata alle 3 del pomeriggio,un incubo,frustrazione clamorosa per una giornata che aspettavo da mesi...Purtroppo avevo il volo il giorno dopo e non ho potuto usufruire della ticket exchange policy,ancora adesso se ci penso mi fa male un po' lo stomaco.Sorana Cirstea è simpaticissima,Carina Witthoeft c'ha le gambotte,l'angolo di Joao Sousa è esattamente come ve lo aspettate,una diagonale di rovescio tra Gasquet e Leo Mayer vale il prezzo del biglietto,Shapo è semplicemente nato per giocare a tennis,Benoit in 10 minuti ti fa vedere più cose che tutti gli altri messi assieme in 8 ore di gioco,Gulbis c'ha la pancetta ed è invecchiato,fa impressione vedere invecchiato un tennista di cui ricordi gli esordi,ha proprio cambiato faccia,sembrava avesse 30 anni in più rispetto all'ultima volta che l'avevo visto...
completini adidas meravigliosi,ma i pantaloncini a righe di Gulbis costavano 70 dollari ma come 70 dollari un paio di pantaloncini... Ma chi glieli compra? Ultima domanda:ma le mandrie di bambini rompicoglioni a caccia d'autografi con la palla gigante ce le abbiamo solo a Roma?

(chiedo scusa per la lunghezza del post)

[ciccio]

Se senti chiunque, da Federico Ferrero a Bisti, o chiunque scriva o commenti il tennis seriamente, il rovescio di Shapovalov è visto come un ottimo colpo. Qui su mymag, no. E' un mondo meraviglioso a parte.

Non solo. Lo stesso Shapovalov dice che è felice di aver staccato una mano fin da piccolo, e che oggi è diventato uno dei suoi punti di forza.

Sentite
perché non imparate prima di parlare ad ascoltare, a leggere, ad informarvi ?
chiaro che ha un rovescio fantastico, ma ogni rovescio ha una sua specifica funzione, e i principi di base della tattica tennistica non sono articoli di novella 2000
Il rovescio di Shapalovo é un rovescio destinato a vincenti e vincentini, che in gerco é il colpo che non chiude il punto, ma te lo fa chiudere facile in quello dopo
perché ?
perché é dritto ! ha solo la copertura necessaria per non andare lungo, copertura significa il minimo spin necessario perché vada forte senza andare parallelo al terreno.
leggasi Sampras, stessa cosa
Solo che questo rovescio sfonda se ha spazio, se non l'ha deve reggere il colpo di ritorno, e un colpo piatto o quasi é un colpo molto facilmente ritornabile, molto, puoi tirare forte qunto vuoi, ma un rovescio dritto diretto all'avversario non fa male.
Ora, concetto di diagonale, perché si gioca la diagonale ? perché la rete é piú bassa, il campo é piú lungo e devi fare uno o due passi in piú per colpirla partendo dal centro. Perché é difficile giocare il lungolinea quando si batte la diagonale ? perché oltre a trovare campo corto e rete alta devi cambiare direzione, ovvero, se giochiamo la diagonale il piatto corde é perpendicolare alla palla in arrivo, se devo sulla diagonale giocare il lungolinea devo dare un angolo d'incidenza, e avere controllo di quell'angolo é estremamente piú difficile.
Soprattutto per questi principi base, e molti altri piú tecnici che non stó qui ad elencare, la diagonale é la guerra di trincea su cui si gioca la battaglia del tennis.
Ora, puoi avere un rovescio fantastico che fa il vincente se hai spazio, ma se uno t'inchioda sulla diagonale perché sulla diagonale ci sá giocare come Carreno oggi, non hai spazio per i tuoi vincenti e la tua palla non complessa non vince la guerra di trincea. E resti lí che alla prima piú corta o leggera perdi copertura di campo e sei fregato.
Ma c'é di piú, quando giochi sulla diagonale di dritto, non puoi permetterti certe palle, perché ? perché sono palle a rischio cambio di diagonale dove sai giá essere perdente, per cui non sempre puoi spostare il gioco sulla diagonale di dritto come andrebbe giocata.
Detto questo, visto che ha un dritto spaventoso, un bellissimo rovescio da vincenti che peró non regge la diagonale, e questo non vuol dire BRUTTO, vuol dire che é specifico per altre funzioni !!! devi coordinare l'intero tuo impianto di gioco in funzione dei colpi che hai, e per proteggere la diagonale carente DEVI ANDARE A RETE, perché é l'unico modo per proteggerla.
Leggasi Sampras, altrimenti puoi vincere con Federer perché hai colpi fantastici, ma perdi dai Carreno perché non reggi la diagonale di rovescio e di conseguenza poi non sei libero di giocare quella di dritto come vorresti e potresti.
Ci siamo ora ?
ve lo scrivo anche sul suo fanclub cosí vi resta impresso

[dsdifr]

mah, a me il rovescio di Shapovalov non è parso così male, o quanto meno non la chiave tattica della sconfitta di ieri.

Beh ieri ha giocato peggio i punti importanti.
Se chiudi con tutte le stat migliori del tuo avversario ma perdi non ci sono molte altre spiegazioni.

Eh, appunto.
Comunque insomma, speriamo sia solo una tappa sulla via della grandezza

[fabio86]

Delpo.

[Ace Man]

Delpo commovente, davvero.
Si vedeva che non voleva deludere la sua "torcida". Ha dato tutto, si è infilato nelle pieghe dell'avversario, e lo ha sgretolato.
Un combattente vero, umano.
Kohli al contrario il solito bye.
Partita per me più interessante del prossimo turno: Rublev-Nadal.

[Nickognito]

Capisco perche' l' hanno chiamata 'la grande consolatrice': quando arriva, sai con sicurezza che non vedrai mai piu' Federer e Nadal vincere un torneo. Come fara' il povero Del Potro? Rublev e' l' ideale per battere Rafa su cemento. Ma come facciamo a farlo trovare pronto gia' adesso?

Argentino che non ho visto, dormivo, mi chiedo come abbia perso all' inizio cosi' nettamente, e forse Thiem alla fine aveva speso troppo con la Mladenovic, in precedenza.

Ho visto invece Rublev abusare come previsto di Goffin, ma ancora piu' agilmente grazie a una tranquillita' mentale fuori dal comune, sempre che non sia incoscienza.

Stanotte comunque la parte interessante del tabellone.

[paoolino]

Nella sezione scommesse troverete il motivo della vittoria di Del Potro

[NNick87]

Se senti chiunque, da Federico Ferrero a Bisti, o chiunque scriva o commenti il tennis seriamente, il rovescio di Shapovalov è visto come un ottimo colpo. Qui su mymag, no. E' un mondo meraviglioso a parte.

Ah be, se lo dice Ferrero allora taccio.

[mp4/18]

Dai però....si può dire senza essere offensivi verso delpo che thiem si è suicidato malamente? Il Game sul 5-3 e servizio è stato qualcosa di allucinante, sopra 30-0 un dritto a campo aperto a metà campo scaraventato a rete e df


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Johnny Rex]

Dai però....si può dire senza essere offensivi verso delpo che thiem si è suicidato malamente? Il Game sul 5-3 e servizio è stato qualcosa di allucinante, sopra 30-0 un dritto a campo aperto a metà campo scaraventato a rete e df

Si può e si Deve dire e scrivere , Grande, Emozionante Del Po etc ,ma stanotte era una gara che Thiem Poteva e doveva vincere , tanto più dopo due set vinti così agilmente a conti fatti meglio così, quanto meno dopo avere portato a 44 a 0 il suo bilancio contro i primi 4 avversari ora Roger dovrà se non altro affrontare un campione Vero, non un Mezzo Campione (se così si può definire Thiem) ed è verosimile che mercoledì Notte non abbia , cosa insolita per lui, tutto o quasi il tifo a favore .

F.F.

[Nickognito]

Francamente quello che scrive ciccio mi sembra cosi' evidente... Non da allenatore di tennis, proprio da appassionato della prima ora. Poi questo e' indipendente dalla forza generale, anche io ho gia' cambiato idea sul futuro del ragazzo, ma e' chiaro quali siano pregi e difetti attuali del suo rovescio.

Un solo appunto a ciccio, sul lungolinea di rovescio giocando la diagonale. Forse e' cosi' difficile, si, giocarlo, pero' Rublev non lo sa .

Bello il post e bella esperienza di YesWeCan, ma francamente, scusami, io non mi immagino l' angolo di Sousa

[laplaz]

Considerando le premesse di questo US open direi che i quarti di finale non potevano essere migliore di così

[Johnny Rex]

Altre osservazioni;

-Shapovalov comunque veramente buono ,prende l'iniziativa, lotta sempre, deve maturare sicuro, accettare l'interlocutorietà, non buttarmi via i punti che gli sono costati i TB e la partita , c'è comunque del gran materiale, ha anche il supporto di un pubblico che pur amando i gradi vecchi vuole disperatamente qualcosa di nuovo
- Carreno Culone illimitato, sicuramente, ma una maturità pazzesca, già Veterano, come è tipico degli spagnoli, spinge bene su entrambi i lati e gioca benissimo i punti importanti. Dì niente..
- Nadal pare mutato dopo quel potenziale break che poteva subire da Mayer nel secondo set, va anche detto che Dolgo sembra lo Youzhny della sf 2010, quello del "Sarò cattivo" che poi si rivelò impotente come un micino. Va anche detto che avrebbe vinto sia con Berdych in queste condizioni, sia con Troicki che con altri della sua zona. Ora Rublev anziché Dimitrov. Meglio, peggio? probabilmente meglio, non così meglio.

Tempo intercorso fra la prima e ultima sfida fra due giocatori allo US Open

12 Anni- Sampras -Agassi (1990-2002)
11 Anni Djokovic-Monfils (2005-2016)
10 Anni Connors-Lendl (1982-1992) Federer-F.Lopez (2007-2017)
9 Anni Lendl-Mayotte (1980-1989)
8 Anni Federer-Djokovic (2007-2015) Federer-Del Potro (2009-2017) Agassi-Chang (1988-1996) Agassi-Corretja (1995-2003) Connors-Gomez (1981-1989)
7 Anni Lendl-McEnroe (1980-1987) Lendl-Yzaga (1985-1992) Sampras-Yzaga (1988-1995) Nadal-Roddick (2004-2011) Djokovic-Cilic (2008-2015)

F.F.

[laplaz]

Il rovescio di Shapalovo é un rovescio destinato a vincenti e vincentini, che in gerco é il colpo che non chiude il punto, ma te lo fa chiudere facile in quello dopo...

Senza stare a quotare tutto il lungo post di Ciccio, che condivido, riassumerei semplicemente dicendo che il rovescio di Shapovalov non è un colpo consistente. E così come Korda o Leconte prima di lui soffrirà sempre questa diagonale, perchè molto difficilmente riuscirà a fare aggiustamenti tecnici, che nel rovescio ad una mano sono molto più complessi rispetto a quello a due mani.
Sicuramente dovrà verticalizzare di più il suo gioco.

[maxredo]

Imbarazzante pensare che Dolgo potesse impensierirlo.

Maxredo, infatti.

Ovviamente hai visto il primo set di Nadal contro Taro Daniel, ripeto TARO DANIEL e secondo te QUEL Nadal non avrebbe avuto problemi con Dolgopolov che aveva appena giocato, a sua detta, la miglior partita dell'anno annichilendo Troicki. Ma ovviamente tu guardi a malapena Federer (non che ti faccia una colpa aver saltato Daniel-Nadal eh)

[marat77]

Che goduria DelPo.
Dopo i primi due set (si dice avesse febbre e raffreddore prima della partita)pensavo ad un massacro.
E nel quarto servendo per il match ci ha messo del suo Thiem.
Ma DelPo non ha mollato.
Il setpoint del tiebreak una roba allucinante.
Un dritto passante incrociato che andava boh a 170/180 kmh

Vabbè ora Roger lo raccoglie col cucchiaino.
Ma almeno Delpo mi ha fatto stare sveglio sino alle 2.30 per un motivo valido.

[Nickognito]

Rublev sicuramente piu' dura di Dimitrov, ha il tennis per battere Nadal, Dimitrov no. Poi purtroppo mi sa che non bastera'. Poi se Dimitrov fosse sempre quello australiano... Ma non lo e' quasi mai e comunque ha perso.

Rublev fortunatamente ha vinto con Dimitrov e Goffin con completo agio, nessuno sforzo, ha ancora energia quindi, ma l' altro e' la solita bestia.

Federer e Nadal a me sembrano stare proprio bene, ci hanno un po' illuso, ma attualmente pare un circuito a due, anzi quasi a uno, sul veloce.

Shapovalov alla Leconte e Korda, si, ma come valore questo torneo mi fa cambiare idea, e' comunque, nonostante il rovescio, molto piu' solido. Ma del resto anche Leconte e Korda con testa e fisico avrebbero vinto diversi majors, nonostante le loro debolezze.

Poi bisogna vedere chi arriva. Shapo adesso con Carreno perde, ma in futuro, anche senza verticalizzare, con i Carreno mi sa che ci vince. Una volta ritiratisi i big, bisogna vedere a che livello si gioca, ovviamente ci sono Zverev, Kyrgios, Rublev, Aliassime, tanti nuovi, difficile prevedere, ma sarebbe ingiusto prevedere difficolta' future senza tener conto del livello di avversari, ecco.

Di certo, mi sembra, e' che le debolezze nel gioco creano spettacolo. Spero proprio che Shapo non possa migliorare la solidita' del rovescio, o questo rovinerebbe lo spettacolo del suo gioco.

Rublev per me oggettivamente noioso, poi meglio il noioso che picchia vincenti di quello che spalletta.

[Nickognito]

Imbarazzante pensare che Dolgo potesse impensierirlo.

Maxredo, infatti.

Ovviamente hai visto il primo set di Nadal contro Taro Daniel, ripeto TARO DANIEL e secondo te QUEL Nadal non avrebbe avuto problemi con Dolgopolov che aveva appena giocato, a sua detta, la miglior partita dell'anno annichilendo Troicki. Ma ovviamente tu guardi a malapena Federer (non che ti faccia una colpa aver saltato Daniel-Nadal eh)

Federer oggi avrebbe trucidato Tiafoe e Youzhny, Nadal avrebbe fatto lo stesso con Daniel. I primi turni contano molto, non e' certo la questione tecnica il problema. E' evidente che il Dolgo dei primi turni avrebbe messo in difficolta' Nadal (e poi perso, probabilmente).

Va anche detto che pure i vari Carreno, Anderson, Querrey hanno avuto solo allenamenti, ma un Del Potro si e' dovuto sorbire Bautista e Thiem, anche se, a onor di firma, Federer e Nadal penso che anche dal terzo turno avrebbero dato 6 set a 0 tranquilli a Bautista e Thiem...

[luca77]

Rublev sicuramente piu' dura di Dimitrov, ha il tennis per battere Nadal, Dimitrov no. Poi purtroppo mi sa che non bastera'. Poi se Dimitrov fosse sempre quello australiano... Ma non lo e' quasi mai e comunque ha perso.

Rublev fortunatamente ha vinto con Dimitrov e Goffin con completo agio, nessuno sforzo, ha ancora energia quindi, ma l' altro e' la solita bestia.

Federer e Nadal a me sembrano stare proprio bene, ci hanno un po' illuso, ma attualmente pare un circuito a due, anzi quasi a uno, sul veloce.

Shapovalov alla Leconte e Korda, si, ma come valore questo torneo mi fa cambiare idea, e' comunque, nonostante il rovescio, molto piu' solido. Ma del resto anche Leconte e Korda con testa e fisico avrebbero vinto diversi majors, nonostante le loro debolezze.

Poi bisogna vedere chi arriva. Shapo adesso con Carreno perde, ma in futuro, anche senza verticalizzare, con i Carreno mi sa che ci vince. Una volta ritiratisi i big, bisogna vedere a che livello si gioca, ovviamente ci sono Zverev, Kyrgios, Rublev, Aliassime, tanti nuovi, difficile prevedere, ma sarebbe ingiusto prevedere difficolta' future senza tener conto del livello di avversari, ecco.

Di certo, mi sembra, e' che le debolezze nel gioco creano spettacolo. Spero proprio che Shapo non possa migliorare la solidita' del rovescio, o questo rovinerebbe lo spettacolo del suo gioco.

Rublev per me oggettivamente noioso, poi meglio il noioso che picchia vincenti di quello che spalletta.

Shapovalov ha perso con tre tie-break a 18 anni. Tra due Carreno non arriva a 5 secondo me. Leconte e Korda possiamo citarli come bellezza, ma fisicamente e mentalmente siamo su un altro pianeta, come ha scritto Wilander credo, Shapovalov è la sintesi perfetta di Federer e Nadal. La classe (quasi) dello svizzero, la grinta dello spagnolo. Gli piace proprio giocare, gli piace vincere, è un agonista. Gente così segna secondo me un passo avanti per lo sport che pratica. Per quanto riguarda Rublev parliamo di un altro tipo molto interessante, perchè gioca a schiaffi con una precisione e fluidità incredibile. Vedremo con Nadal, per me vince.

[Nickognito]

non solo come bellezza, anche come pregi e limiti tecnici, in parte e tenuto conto del diverso periodo storico, certo.

Shapovalov sintesi perfetta di Federer e Nadal non si puo' sentire

[luca77]

non solo come bellezza, anche come pregi e limiti tecnici, in parte e tenuto conto del diverso periodo storico, certo.

Shapovalov sintesi perfetta di Federer e Nadal non si puo' sentire

Non parlo di vittorie slam, ma di caratteristiche. Mi sembra fonda il meglio di entrambi. Un pò come Federer era la sintesi di Sampras ed Agassi.
Poi le vittorie dipendono da tante cose, magari vinto il primo slam comincia a frequentare Gulbis.

[Nickognito]

. Mi sembra fonda il meglio di entrambi. Un pò come Federer era la sintesi di Sampras ed Agassi.

A me no, tra l' altro non si capisce come fondere il dritto di Federer con quello di Nadal . Il servizio non somiglia a quello di Federer, pure. Non ha la superficie di Nadal.

Federer non mi sembra fonda Sampras e Agassi proprio per nulla

Comunque, vabbe'....

[Burian siberiano]

Sono rimasto solo per seguire del potrò thiem sinceramente non per Roger che mi sembrava scontato come match è pure piuttosto brutto. Bordate a non finire tra i due come previsto, delpo in pratica giocava solo con il diritto ma che diritto!!bordate ad una velocità supersonica indubbiamente il colpo più forte della storia in termini di velocità altro che mano de piede. The però cacao tuo clamoroso match buttato nel quarto set e anche nel quinto nonostante era più fresco Dell avversario ha fatto certo errori senza senso alcuno specie nelle ultimo game. Federer chiama mto a fine secondo set per indurimento al gluteo certo che ti fa stare sempre sul pezzo a livello fisico. A me ieri non è nemmeno piaciuto nei colpi da fondo figuriamoci. Ottimo invece il servizio. Oggi giornata senza alcun motivo di interesse ci vediamo direttamente mercoledi

[marat77]

Rublev può mettere in difficoltà Nadal,strappargli un set,non di più.
Tutto apparecchiato per la semifinale che molti volevano(io no).

[marat77]

Sempre incrociato eh ma DelPo ha giocato molti più rovesci in top che slice.
Segno che il Polso gli fa meno male.

[Pindaro]

Rublev può mettere in difficoltà Nadal,strappargli un set,non di più.
Tutto apparecchiato per la semifinale che molti volevano(io no).

Io nemmeno.

[ciccio]

Francamente quello che scrive ciccio mi sembra cosi' evidente... Non da allenatore di tennis, proprio da appassionato della prima ora. Poi questo e' indipendente dalla forza generale, anche io ho gia' cambiato idea sul futuro del ragazzo, ma e' chiaro quali siano pregi e difetti attuali del suo rovescio.

Un solo appunto a ciccio, sul lungolinea di rovescio giocando la diagonale. Forse e' cosi' difficile, si, giocarlo, pero' Rublev non lo sa .

ti dicessi che questa facilitá è dovuta ad un suo difetto ci crederesti ?
non vado oltre altrimenti arrivano le iene (quelle che hanno ragione a tutti i costi, ma puntano il dito sugli altri per intenderci) ad azzannarmi

[balbysauro]

Francamente quello che scrive ciccio mi sembra cosi' evidente... Non da allenatore di tennis, proprio da appassionato della prima ora. Poi questo e' indipendente dalla forza generale, anche io ho gia' cambiato idea sul futuro del ragazzo, ma e' chiaro quali siano pregi e difetti attuali del suo rovescio.

Un solo appunto a ciccio, sul lungolinea di rovescio giocando la diagonale. Forse e' cosi' difficile, si, giocarlo, pero' Rublev non lo sa .

ti dicessi che questa facilitá è dovuta ad un suo difetto ci crederesti ?
non vado oltre altrimenti arrivano le iene ad azzannarmi

vai oltre, vai oltre, che uno che è stato una vita in Africa alle iene è abituato

[ciccio]

per quello che riguarda DP
stá male, gli parte l'influenza improvvisa, mi fa una pena che non só, mi metto a incordare con la TV accesa senza neanche guardare, mi telefona l'amico argentino che è quello amico di tutti quelli lí "ma stai vedendo cosa stá facendo DP, ma stai vedendo !!!!" rialzo lo sguardo alla TV e vedo che stá tirando a tutta.
Uh Signur !
La pillolina che gli ha dato il medico la voglio pure io
Comunque Thiem, ha dei limiti forti eh ! Una partita del genere si vince, anche se capisco è sempre difficile gestire partite con avversari double face

[Pindaro]

Thiem la doveva vincere, punto.
Nel terzo set non è che Delpo stesse poi così meglio.
Ma s'è visto regalare un set. Thiem ha cominciato a sbagliare e regalare tutto.
A quel punto, nel quarto, l'argentino ha trovato le motivazioni.
Mettiamoci il pubblico che sembrava di essere in Argentina ed ecco spiegato tutto.
Delpo commovente, Thiem un pollo senza eguali.

[Johnny Rex]

Thiem la doveva vincere, punto.
Nel terzo set non è che Delpo stesse poi così meglio.
Ma s'è visto regalare un set. Thiem ha cominciato a sbagliare e regalare tutto.
A quel punto, nel quarto, l'argentino ha trovato le motivazioni.
Mettiamoci il pubblico che sembrava di essere in Argentina ed ecco spiegato tutto.
Delpo commovente, Thiem un pollo senza eguali.

Lasciamo perdere il Quinto set, dove, DF finale a parte , se l'è giocata comunque con carattere (le 3 PB salvate nel sesto game, per dire)
lasciamo pure passare che dopo due set dominati ci sia un clao mentale o (come è stato) un imprevisto risveglio delpotriano
resta che il 4° doveva vincerlo sì, 5-2 0-30 servizio DelPo,5-3 30-15..Occasione mancata, Punto.

F.F.

[Pindaro]

resta che il 4° doveva vincerlo sì, 5-2 0-30 servizio DelPo,5-3 30-15..Occasione mancata, Punto.

Sì, e qui chi ha davvero le stigmate del campione vince, senza se e senza ma.
Nel quinto se l'è giocata, Thiem, è indubbio.
Ma la partita era oramai segnata.
Al momento di servire per la prima volta per rimanere nel match, s'è visto cos'è successo.
Delpo giocava come chi avesse già comunque vinto la partita.

[luca77]

. Mi sembra fonda il meglio di entrambi. Un pò come Federer era la sintesi di Sampras ed Agassi.

A me no, tra l' altro non si capisce come fondere il dritto di Federer con quello di Nadal . Il servizio non somiglia a quello di Federer, pure. Non ha la superficie di Nadal.

Federer non mi sembra fonda Sampras e Agassi proprio per nulla

Comunque, vabbe'....

Mi spiego meglio, Federer è nato in un momento in cui il tennis è diventato a tutto campo, sono spariti gli attaccanti. Lui fonde il meglio di sampras (lo schema devastante servizio/dritto) con il meglio di Agassi (l'anticipo, l'uso degli angoli). Cosi nasce un nuovo modo di giocare, che era unico all'epoca..cosi Shapovalov prende la grinta di Nadal, la voglia di lottare tipica di un "rematore" e la mette sopra un telaio aggraziato alla Federer. Tutti guardano al rovescio ma alla fine il suo schema è sempre servizio/dritto. Come Federer. Però sono suggestioni, non voglio convincere nessuno..mi pare mi che Wilander abbia detto più o meno lo stesse cose

[Nickognito]

Francamente quello che scrive ciccio mi sembra cosi' evidente... Non da allenatore di tennis, proprio da appassionato della prima ora. Poi questo e' indipendente dalla forza generale, anche io ho gia' cambiato idea sul futuro del ragazzo, ma e' chiaro quali siano pregi e difetti attuali del suo rovescio.

Un solo appunto a ciccio, sul lungolinea di rovescio giocando la diagonale. Forse e' cosi' difficile, si, giocarlo, pero' Rublev non lo sa .

ti dicessi che questa facilitá è dovuta ad un suo difetto ci crederesti ?
non vado oltre altrimenti arrivano le iene (quelle che hanno ragione a tutti i costi, ma puntano il dito sugli altri per intenderci) ad azzannarmi

be, a sto punto dillo!

[Nickognito]

Mi spiego meglio, Federer è nato in un momento in cui il tennis è diventato a tutto campo, sono spariti gli attaccanti. Lui fonde il meglio di sampras (lo schema devastante servizio/dritto) con il meglio di Agassi (l'anticipo, l'uso degli angoli). Cosi nasce un nuovo modo di giocare, che era unico all'epoca..cosi Shapovalov prende la grinta di Nadal, la voglia di lottare tipica di un "rematore" e la mette sopra un telaio aggraziato alla Federer. Tutti guardano al rovescio ma alla fine il suo schema è sempre servizio/dritto. Come Federer. Però sono suggestioni, non voglio convincere nessuno..mi pare mi che Wilander abbia detto più o meno lo stesse cose

diciamo che, con questo metro, quasi chiunque puo' essere la somma di altri due presi a caso

Federer ha un gioco da fondo del tutto diverso da quello di Agassi, Shapovalov non credo lotti piu' di Federer, per dire.

In ogni caso credo che il canadese sia una categoria inferiore, poi magari non lo fosse.

[dsdifr]

QUARTO TURNO COMPLETO:

(1) Nadal b Dolgopolov 62/64/61
Rublev b (9) Goffin 75/76/63

(3) Federer b (33) Kohlschreiber 64/62/75
(24) Del Potro b (6) Thiem 16/26/61/76/64

_______

(17) Querrey b (23) Zverev I 62/62/61
(28) Anderson b Lorenzi 64/63/67/64

(12) Carreno-Busta b (Q) Shapovalov 76/76/76
(20) Schwartzman b (16) Pouille 76/75/26/62.

[luca77]

Mi spiego meglio, Federer è nato in un momento in cui il tennis è diventato a tutto campo, sono spariti gli attaccanti. Lui fonde il meglio di sampras (lo schema devastante servizio/dritto) con il meglio di Agassi (l'anticipo, l'uso degli angoli). Cosi nasce un nuovo modo di giocare, che era unico all'epoca..cosi Shapovalov prende la grinta di Nadal, la voglia di lottare tipica di un "rematore" e la mette sopra un telaio aggraziato alla Federer. Tutti guardano al rovescio ma alla fine il suo schema è sempre servizio/dritto. Come Federer. Però sono suggestioni, non voglio convincere nessuno..mi pare mi che Wilander abbia detto più o meno lo stesse cose

diciamo che, con questo metro, quasi chiunque puo' essere la somma di altri due presi a caso

Federer ha un gioco da fondo del tutto diverso da quello di Agassi, Shapovalov non credo lotti piu' di Federer, per dire.

In ogni caso credo che il canadese sia una categoria inferiore, poi magari non lo fosse.

Probabile, considerando che parliamo di due mostri. Per il resto, ripeto, sono suggestioni

[BackhandWinner]

Rublev può mettere in difficoltà Nadal,strappargli un set,non di più.
Tutto apparecchiato per la semifinale che molti volevano(io no).

Ma infatti resto basito nel leggere addirittura un pronostico che dà il ragazzino vincente...al suo primo match di questo livello, contro nadal. Boh, avrete visto cose che noi umani.

La semifinale: con un Federer sano l'avrei quasi voluta anche io. Ma con questo Federer malconcio e con un rovescio che non assomiglia nemmeno lontanamente a quello australiano e della primavera americana (sembra semmai quello del 2016), mi aspetto la solita agonia sulla solita diagonale. Anche perché nemmeno il dritto sembra fare sfracelli, anzi, né il servizio, troppo discontinuo (lasciate perdere Kohli, che non fa testo).

Agonia, lenta e atroce, is getting near

[Ombra84]

Certo che DelPotro che rivince gli US Open sarebbe una storia fantastica....

Le mani avanti di backhand invece sono incredibili
Nadal non vale manco la metà di Parigi (facciamo la metà va se no poi le metto io le mani avanti ), e questo Federer dovrebbe perderci? Naaaaaa