AO 2018 maschili Bingo Bongo Bango Nev
-
- FooLminato
- Messaggi: 11156
- Iscritto il: mer dic 17, 2008 5:30 pm
- Località: Colorado
Re: AO 2018 maschili Bingo Bongo Bango Nev
Ahah numerosissimo pubblico, era un torneino ma c'era pure un terza in tabellone, ho battuto il suo giustiziere in semi e subito dopo c'è stata la finale, ero stanco, non ho potuto fare il mio solito gioco spumeggiante, ma suk killer point del 64 ho fatto un attacco in controtempo vincente
- BackhandWinner
- Massimo Carbone
- Messaggi: 33605
- Iscritto il: lun mar 12, 2007 3:13 am
- Località: Adriazia Centrale
Re: AO 2018 maschili Bingo Bongo Bango Nev
Lyndon79 ha scritto:La "morte del tennis" (cit.) .babaoriley ha scritto:e ce lo dici così?tuborovescio ha scritto:
tutto questo il giorno in cui io ho vinto, come Roger, il mio primo torneo
vogliamo i dettagli! Anche tu hai pianto come Roger ringraziando il pubblico?
“True terror is to wake up one morning and discover that your high school class is running the country.” (K. Vonnegut)
Re: AO 2018 maschili Bingo Bongo Bango Nev
"...mori e fu sepolto. 8 anni dopo è risuscitato, secondo le Scritture, è salito al Cielo, siede alla destra di Laver"fabio86 ha scritto:La domenica delle salme?
"In un certo senso il Tennis è finito con Federer. Potrà non fare piacere sentirlo ma così è." JR
Re: AO 2018 maschili Bingo Bongo Bango Nev
Vabbè, ancora ha vinto solo un torneo, aspettiamo batta almeno i terza con regolarità!
Re: AO 2018 maschili Bingo Bongo Bango Nev
fabio86 ha scritto:La domenica dei salmoni?
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
-
- Saggio
- Messaggi: 9874
- Iscritto il: mar lug 28, 2009 11:22 am
- Località: TERAMO
Re: AO 2018 maschili Bingo Bongo Bango Nev
Federer e Djokovic a 6 slam Asutraliani. Ma chi più forte qui sopra? Avete sempre detto Djokovic..sicuri?Mmh...come risultati non direi
Il giorno in cui Federer appenderà la racchetta al chiodo capiremo la differenza.Quelli che si commuoveranno saranno coloro che amano il tennis.Tutti gli altri no.Tutti gli altri avranno visto sempre e solo due persone che si scambiano una pallina gialla.
- BackhandWinner
- Massimo Carbone
- Messaggi: 33605
- Iscritto il: lun mar 12, 2007 3:13 am
- Località: Adriazia Centrale
Re: AO 2018 maschili Bingo Bongo Bango Nev
ludega ha scritto:"...mori e fu sepolto. 8 anni dopo è risuscitato, secondo le Scritture, è salito al Cielo, siede alla destra di Laver"fabio86 ha scritto:La domenica delle salme?
“True terror is to wake up one morning and discover that your high school class is running the country.” (K. Vonnegut)
- BackhandWinner
- Massimo Carbone
- Messaggi: 33605
- Iscritto il: lun mar 12, 2007 3:13 am
- Località: Adriazia Centrale
Re: AO 2018 maschili Bingo Bongo Bango Nev
fabio86 ha scritto:Vabbè, ancora ha vinto solo un torneo, aspettiamo batta almeno i terza con regolarità!
“True terror is to wake up one morning and discover that your high school class is running the country.” (K. Vonnegut)
Re: AO 2018 maschili Bingo Bongo Bango Nev
Beh a scontri diretti qui sopra siamo 3-1 per Djokovic.Burian siberiano ha scritto:Federer e Djokovic a 6 slam Asutraliani. Ma chi più forte qui sopra? Avete sempre detto Djokovic..sicuri?Mmh...come risultati non direi
Con tipo 9 set vinti degli ultimi 10 e 8 di fila.
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)
- alessandro
- Massimo Carbone
- Messaggi: 29087
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: desenzano
- Contatta:
Re: AO 2018 maschili Bingo Bongo Bango Nev
Un australian open sotto tono, molto sotto tono rispetto all’epica cavalcata di un anno fa, dove i grandi scontri tiratissimi e spettacolari si sommavano all’incognita di un federer che non portava a casa uno slam da 5 anni.
Quest’anno si è presentato da favorito seppur con i legittimi dubbi su chi ha superato da tempo l’eta Media del ritiro.
Un tabellone dove i favoriti e le mine vaganti si sono eliminate e parlo di Nadal djokovic kiryos dimitrov zverev del potro.
Federer ha avuto primi turni agevoli, un berdich secondo me buono, soprattutto nella prima metà dell’incontro, un gasquet anche buono con i limiti del soggetto e è stato fortunato nel ritrovarsi un Chung menomato. Poteva essere non solo pericoloso ma anche un elemento che poteva costringere federer a corse e sudate negative per una eventuale finale di 5 set, come poi è stata.
Federer è arrivato rodato ma non acciaccato, condizioni perfette e anche il tetto chiuso credo abbia aiutato, sebbene entrambi i finalisti sono di norma avvantaggiati da condizioni più veloci entrambi alla ricerca di colpi definitivi.
Federer è partito alla grande approfittando della bassa percentuale di prime di cilic portandosi a casa il primo set senza problemi e stava scappando anche nel secondo, poi recuperato e vinto da cilic che ha alzato la percentuale di prime e giocato alla grande il tiebreak, ritorna federer in controllo nel terzo mentre nel quarto federer ha avuto un calo che pareva non potesse essere raddrizzato o comunque l’inerzia pareva a inizio quinto essere dalla parte del croato, con un federer sempre più nervoso e i ricordi delle sconfitte subite anche in situazioni di vantaggio. Nel quinto tiene il proprio servizio, fa il break ma rischia di perdere la battuta e perpetrare la situazione già vissuta nel secondo set.
Poi riesce a portarsi sul 3-0 e chiudere grazie anche a qualche errore in momenti importanti di cilic, poco lucido o alla ricerca della botta definitiva.
I timori di federer della vigilia e i ricordi della semi americana dominata da cilic erano giustificati.
La finale londinese non poteva dire più di tanto.
Un federer poco a rete e che non ha rischiato col rovescio preferendo rovesci sempre diversi e poi spostarsi per colpire di diritto, mentre l’arma del passato anno era appunto il vincente di rovescio e gli attacchi improvvisi a rete.
Slam numero 20 e tante statistiche e record da aggiustare, solo 155 punti dalla vetta che potrebbe arrivare da qui a wimbledon.
P
Quest’anno si è presentato da favorito seppur con i legittimi dubbi su chi ha superato da tempo l’eta Media del ritiro.
Un tabellone dove i favoriti e le mine vaganti si sono eliminate e parlo di Nadal djokovic kiryos dimitrov zverev del potro.
Federer ha avuto primi turni agevoli, un berdich secondo me buono, soprattutto nella prima metà dell’incontro, un gasquet anche buono con i limiti del soggetto e è stato fortunato nel ritrovarsi un Chung menomato. Poteva essere non solo pericoloso ma anche un elemento che poteva costringere federer a corse e sudate negative per una eventuale finale di 5 set, come poi è stata.
Federer è arrivato rodato ma non acciaccato, condizioni perfette e anche il tetto chiuso credo abbia aiutato, sebbene entrambi i finalisti sono di norma avvantaggiati da condizioni più veloci entrambi alla ricerca di colpi definitivi.
Federer è partito alla grande approfittando della bassa percentuale di prime di cilic portandosi a casa il primo set senza problemi e stava scappando anche nel secondo, poi recuperato e vinto da cilic che ha alzato la percentuale di prime e giocato alla grande il tiebreak, ritorna federer in controllo nel terzo mentre nel quarto federer ha avuto un calo che pareva non potesse essere raddrizzato o comunque l’inerzia pareva a inizio quinto essere dalla parte del croato, con un federer sempre più nervoso e i ricordi delle sconfitte subite anche in situazioni di vantaggio. Nel quinto tiene il proprio servizio, fa il break ma rischia di perdere la battuta e perpetrare la situazione già vissuta nel secondo set.
Poi riesce a portarsi sul 3-0 e chiudere grazie anche a qualche errore in momenti importanti di cilic, poco lucido o alla ricerca della botta definitiva.
I timori di federer della vigilia e i ricordi della semi americana dominata da cilic erano giustificati.
La finale londinese non poteva dire più di tanto.
Un federer poco a rete e che non ha rischiato col rovescio preferendo rovesci sempre diversi e poi spostarsi per colpire di diritto, mentre l’arma del passato anno era appunto il vincente di rovescio e gli attacchi improvvisi a rete.
Slam numero 20 e tante statistiche e record da aggiustare, solo 155 punti dalla vetta che potrebbe arrivare da qui a wimbledon.
P
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
- alessandro
- Massimo Carbone
- Messaggi: 29087
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: desenzano
- Contatta:
Re: AO 2018 maschili Bingo Bongo Bango Nev
Per la carriera che si allunga, in realtà le cose si sono un po’ sistemate. Eccezionale federer.
Gli altri...
Nei primi dieci abbiano solo un altro ultratrentenne e si chiama Nadal e è mezzo rotto da mesi e nella carriera ha avuto diversi stop di mesi.
La medi di età degli altri 8 è meno di 25 anni e mezzo.
Djokovic, murray e vawrinka sono fuori e anche gli ultratrentenni top10 sino a un paio di anni fa sono sprofondati in classifica.
Gli altri...
Nei primi dieci abbiano solo un altro ultratrentenne e si chiama Nadal e è mezzo rotto da mesi e nella carriera ha avuto diversi stop di mesi.
La medi di età degli altri 8 è meno di 25 anni e mezzo.
Djokovic, murray e vawrinka sono fuori e anche gli ultratrentenni top10 sino a un paio di anni fa sono sprofondati in classifica.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
Re: AO 2018 maschili Bingo Bongo Bango Nev
Federer rimarrà un'eccezione; non si pensi adesso che i vari Murray, Nadal, Djokovic possano andare avanti a vincere fino a 36 anni con il loro tipo di gioco.alessandro ha scritto:Per la carriera che si allunga, in realtà le cose si sono un po’ sistemate. Eccezionale federer.
Gli altri...
Nei primi dieci abbiano solo un altro ultratrentenne e si chiama Nadal e è mezzo rotto da mesi e nella carriera ha avuto diversi stop di mesi.
La medi di età degli altri 8 è meno di 25 anni e mezzo.
Djokovic, murray e vawrinka sono fuori e anche gli ultratrentenni top10 sino a un paio di anni fa sono sprofondati in classifica.
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 75984
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: AO 2018 maschili Bingo Bongo Bango Nev
Scontri diretti pro Djokovic, piazzamenti complessivi pro Federer (14 semifinali)marat77 ha scritto:Beh a scontri diretti qui sopra siamo 3-1 per Djokovic.Burian siberiano ha scritto:Federer e Djokovic a 6 slam Asutraliani. Ma chi più forte qui sopra? Avete sempre detto Djokovic..sicuri?Mmh...come risultati non direi
Con tipo 9 set vinti degli ultimi 10 e 8 di fila.
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 75984
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: AO 2018 maschili Bingo Bongo Bango Nev
No, la tesi Nickognitiana della Vittoria remando da fondo, basandoci magari su Winners/errors, non mi convince, ben più decisivo l'apporto del Servizio di Federer rispetto a quello di Cilic, confermato dai punti diretti ottenuti col medesimo . Cilic ha spinto bene da fondo per i set centrali, ma Ruggero non mi è apparso in difesa disperata modello nadal 2012 o kerber vs halep, in sincerità.
Non è casuale che appena sia calato di botto al servizio abbia finito col perdere il Set.
La maggiore attitudine alle strette finali ha poi fatto la differenza, diciamo che Cilic ,alla terza sconfitta importante al quinto dopo Wimbledon 16 e la Davis contro DelPo, non è proprio così vincente. Ma più che degno finalista sicuramente.
F.F.
Non è casuale che appena sia calato di botto al servizio abbia finito col perdere il Set.
La maggiore attitudine alle strette finali ha poi fatto la differenza, diciamo che Cilic ,alla terza sconfitta importante al quinto dopo Wimbledon 16 e la Davis contro DelPo, non è proprio così vincente. Ma più che degno finalista sicuramente.
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148838
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: AO 2018 maschili Bingo Bongo Bango Nev
Tra i contemporanei di Federer, molti si sono proprio ritirati giovani (Hewitt, Davydenko, Fish), ma chi e' andato avanti e' stato piuttosto longevo.
Stepanek, 3 anni piu' di Federer, si e' solo appena ritirato e a 35 anni aveva una classifica migliore che a 20-25. Stesso anno per Haas, che , da vecchio, ha ottenuto risultati simili che in eta' media, anche se inferiori a quelli precedenti i primi infortuni.
Karlovic, due anni piu' vecchio di Federer, ha avuto a 38 anni quasi il suo miglior best ranking (per tre posizioni peggiore rispetto al suo migliore di 9 anni prima).
Feliciano Lopez, contemporaneo di Federer, ha avuto il suo best ranking a 34 anni. Benneteau, altro contemporaneo, best ranking a 33. Lo stesso Ferrer, un anno piu' giovane, best ranking a 31. Gilles Muller, due anni piu' giovane, best ranking un anno fa.
Tra i giocatori ritirati, in diversi hanno sempre avuto problemi fisici. Hewitt e' imploso giovanissimo, Fish ha avuto spesso problemi fisici, lo stesso Haas per essere ad altissimi livelli, lo stesso Nalbandian, riguardo a condizione fisica.
Ma in generale possiamo vedere come tra i giocatori che non giocano esclusivamente da fondocampo, ma variano col servizio o attacchi, la generazione Federer sia in generale molto longeva, anche piu' di Federer, che ha il best ranking magari adesso perche' piu' di 1 non si va, ma e' meno vicino al top della carriera rispetto ai suoi 25 anni rispetto ai vari Lopez, Karlovic, Bennetau, Stepanek, Muller e compagnia.
Quindi direi che quella di Federer non sia assolutamente un'eccezione, ma una consuetudine per i giocatori a tutto campo della sua generazione.
Stepanek, 3 anni piu' di Federer, si e' solo appena ritirato e a 35 anni aveva una classifica migliore che a 20-25. Stesso anno per Haas, che , da vecchio, ha ottenuto risultati simili che in eta' media, anche se inferiori a quelli precedenti i primi infortuni.
Karlovic, due anni piu' vecchio di Federer, ha avuto a 38 anni quasi il suo miglior best ranking (per tre posizioni peggiore rispetto al suo migliore di 9 anni prima).
Feliciano Lopez, contemporaneo di Federer, ha avuto il suo best ranking a 34 anni. Benneteau, altro contemporaneo, best ranking a 33. Lo stesso Ferrer, un anno piu' giovane, best ranking a 31. Gilles Muller, due anni piu' giovane, best ranking un anno fa.
Tra i giocatori ritirati, in diversi hanno sempre avuto problemi fisici. Hewitt e' imploso giovanissimo, Fish ha avuto spesso problemi fisici, lo stesso Haas per essere ad altissimi livelli, lo stesso Nalbandian, riguardo a condizione fisica.
Ma in generale possiamo vedere come tra i giocatori che non giocano esclusivamente da fondocampo, ma variano col servizio o attacchi, la generazione Federer sia in generale molto longeva, anche piu' di Federer, che ha il best ranking magari adesso perche' piu' di 1 non si va, ma e' meno vicino al top della carriera rispetto ai suoi 25 anni rispetto ai vari Lopez, Karlovic, Bennetau, Stepanek, Muller e compagnia.
Quindi direi che quella di Federer non sia assolutamente un'eccezione, ma una consuetudine per i giocatori a tutto campo della sua generazione.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: AO 2018 maschili Bingo Bongo Bango Nev
Va beh ma che esempi sono? Tutti giocatori di medio livello, che continuano a giocare per far cassa, e fanno benissimo. I tennisti ormai sono un'impresa, e la devono gestire come tale. Ma si parlava di longevità dei campioni, che è tutt'altra cosa.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148838
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: AO 2018 maschili Bingo Bongo Bango Nev
e grazie, certo che ha vinto per il servizio, sono il primo a dirlo. Non sarebbe bastato, se Cilic non avesse regalato, perche' da fondo era un parente di Federer, piu' che Federer. Come per dire, il rafter dei bei tempi vinceva per il serve and volley, ma da fondo remava. Federer di solito non rema, ma ieri piu' o meno quello faceva, e per me era una tattica tanto vincente quanto quella che ebbe con Del potro del 2009, quando smise di attaccare e inizio' a fare a pallate con l'argentino. Solo che Juan Martin di testa e' piu' forte.Johnny Rex ha scritto:No, la tesi Nickognitiana della Vittoria remando da fondo, basandoci magari su Winners/errors, non mi convince, ben più decisivo l'apporto del Servizio di Federer rispetto a quello di Cilic, confermato dai punti diretti ottenuti col medesimo . Cilic ha spinto bene da fondo per i set centrali, ma Ruggero non mi è apparso in difesa disperata modello nadal 2012 o kerber vs halep, in sincerità.
Non è casuale che appena sia calato di botto al servizio abbia finito col perdere il Set.
La maggiore attitudine alle strette finali ha poi fatto la differenza, diciamo che Cilic ,alla terza sconfitta importante al quinto dopo Wimbledon 16 e la Davis contro DelPo, non è proprio così vincente. Ma più che degno finalista sicuramente.
F.F.
Cilic ha servito male, al di la' dei numeri, ma ha comunque semplicemente il suo servizio, soprattutto la seconda, e' del tutto imparagonabile a quello dello svizzero. Poi, appunto, differenza di testa, Federer mai scomposto, i passaggi a vuoto di Cilic per me sono storici, io non ricordo sostanzialmente nessuna finale slam dove il perdente ha concesso quasi ogni punto nei break games con gratuiti. E' stato davvero incredibile e per me la statistica piu' interessante sarebbe guardare il numero totale di gratuiti del croato in quei giochi, e i numeri al servizio in quei giochi.
Federer, peraltro, non stava rischiando nulla al servizio, quindi si capiva un po' la tattica, ma non e' stato pronto a cambiare quando lui e' sceso e Cilic salito e questo gli sarebbe costato il match se poi il croato non glielo avesse regalato.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148838
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: AO 2018 maschili Bingo Bongo Bango Nev
Non e' che continuino a fare cassa, hanno il best ranking, e' diverso.laplaz ha scritto:Va beh ma che esempi sono? Tutti giocatori di medio livello, che continuano a giocare per far cassa, e fanno benissimo. I tennisti ormai sono un'impresa, e la devono gestire come tale. Ma si parlava di longevità dei campioni, che è tutt'altra cosa.
Per quanto riguarda i campioni, Federer e' certamente il meno longevo della sua generazione, visto che e' l' unico. Oh, beh, anche il piu' longevo, certo.
Evidentemente non possiamo aspettarci che i medi giocatori della sua generazione, d avecchi si improvvisino fuoriclasse. La longevita' si misura rispetto alle proprie possibilita'.
Riguardo alla longevita' delle generazioni successive, il tempo dira'. In quella di Federer, si nota come sia stato normale essere longevi per un certo tipo di giocatori, ma non lo e' stato per chi e' stato esclusivamente un fondocampista. Nelle generazioni successive sara' difficile dire, visto che sostanzialmnte fondocampisti e basta sono tutti, tranne qualche giocatore come Raonic che e' pero' uno sempre con problemi fisici, alla Fish, diciamo. Forse giusto Isner, Gasquet, Tsonga, qualche altro...
E poi la nuova generazione pare migliore di quella attuale, per cui probabilmente, sperabilmente ci sara' un po' meno spazio al vertice.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: AO 2018 maschili Bingo Bongo Bango Nev
No, Johnny, per me Federer ha vinto la partita in difesa. Diro' di più: a questo livello non ha mai vinto una partita difendendosi cosi' tanto quanto oggi. I vincenti da fondo e a rete, combinati, sono la metà della finale contro Del Potro. Ieri ha servito più del doppio degli ace rispetto a quella partita.Johnny Rex ha scritto:No, la tesi Nickognitiana della Vittoria remando da fondo, basandoci magari su Winners/errors, non mi convince, ben più decisivo l'apporto del Servizio di Federer rispetto a quello di Cilic, confermato dai punti diretti ottenuti col medesimo . Cilic ha spinto bene da fondo per i set centrali, ma Ruggero non mi è apparso in difesa disperata modello nadal 2012 o kerber vs halep, in sincerità.
Non è casuale che appena sia calato di botto al servizio abbia finito col perdere il Set.
La maggiore attitudine alle strette finali ha poi fatto la differenza, diciamo che Cilic ,alla terza sconfitta importante al quinto dopo Wimbledon 16 e la Davis contro DelPo, non è proprio così vincente. Ma più che degno finalista sicuramente.
F.F.
Chiaro, ha vinto anche grazie alla prestazione al servizio, ma nei primi 3 combattutissimi game del quinto set (quando - già dal quarto set - era calato al servizio), era in trincea, già dalla risposta Cilic attaccava subito costringendolo a difendersi con il back o con cross di dritto.
Poi non è Nadal nel senso che quando si difende è meno evidente, lo fa in silenzio , ma per lunghi tratti della partita - soprattutto, ribadisco, nella sua fase decisiva - è stato Cilic quello proattivo e Federer quello reattivo. Anche nel tie-break del secondo set, sui 5 punti giocati al servizio da Federer, 3 sono ace, e gli altri una risposta vincente di Cilic e un dritto vincente a seguito di una risposta aggressiva.
Più che samprassiana una vittoria roddickiana, servizio e difesa , ma nulla toglie al suo valore, anzi, a prescindere dal 20 numero rotondo, in ottica all-time è interessante che sia riuscito a vincere una partita del genere, affidandosi nelle sue fasi decisive a servizio e difesa. Contro uno che non sarà una leggenda dal gioco, ma rimane il sesto giocatore del decennio a conti fatti, non l'ultimo dei peones.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148838
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: AO 2018 maschili Bingo Bongo Bango Nev
Avevo cercato ieri per 5 minuti un giocatore servizio e difesa, e non mi era venuto in mente Roddick, cavolo
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: AO 2018 maschili Bingo Bongo Bango Nev
Sostanzialmente concordo con il resto del post, ma io - al contrario della finale con Del Potro - non avrei imputato nulla a Federer ieri se avesse perso. In primis perché con quella tattica aveva subito due break in 4 set ( e non certo per demeriti di Cilic). Contro uno cosi' aggressivo come Cilic come faceva a andare a rete in risposta (essendo cosi' ovviamente inferiore a livello di pura potenza da fondo)? Da sinistra ha provato qualche volta a cercare il vincente direttamente con il dritto in risposta (reminiscenza annaconiana), un paio di chip and charge, ma per il resto era difficile prendere in mano l'iniziativa senza esporsi alle bordate croate.Nickognito ha scritto: Federer di solito non rema, ma ieri piu' o meno quello faceva, e per me era una tattica tanto vincente quanto quella che ebbe con Del potro del 2009, quando smise di attaccare e inizio' a fare a pallate con l'argentino. Solo che Juan Martin di testa e' piu' forte.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148838
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: AO 2018 maschili Bingo Bongo Bango Nev
Be, in effetti ieri Cilic era semplicemente superiore, e stava a lui vincere o perdere e non avremmo potuto imputare molto a Roger.
Pero' tra quarto e quinto set Federer stava quasi per perdere 3 servizi di fila nel momento decisivo senza variare tattica e questo mi sembra un po' eccessivo, si parla sempre di Federer contro Cilic... Fino a quel momento nulla da rimproverare, ma nemmeno quella celebrazione della sua tattica che ho letto in questo forum
Pero' tra quarto e quinto set Federer stava quasi per perdere 3 servizi di fila nel momento decisivo senza variare tattica e questo mi sembra un po' eccessivo, si parla sempre di Federer contro Cilic... Fino a quel momento nulla da rimproverare, ma nemmeno quella celebrazione della sua tattica che ho letto in questo forum
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 75984
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: AO 2018 maschili Bingo Bongo Bango Nev
Con DelPo era proprio andato nel pallone dopo il break subito nl secondo set, era andato 2 set a 1 ma solo per un game folle dell'argentino con 2 Df a fine terzo set, ma si vedeva chiaramente che il controllo del match non dipendeva più da lui, ieri un calo notevole nel quarto, ma sensazioni differenti nel complesso del match. Poi in quella finale specie nei primi set sprecò moltissimo (mi pare alle PB un 5/21, o cose simili) ieri no, le PB mancate praticamente, ripeto, giocate tutte bene dall'avversario.
F.F.
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
- alessandro
- Massimo Carbone
- Messaggi: 29087
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: desenzano
- Contatta:
Re: AO 2018 maschili Bingo Bongo Bango Nev
Quindi chi dava cilic come molto pericoloso e possibile vincente ci aveva preso.Nickognito ha scritto:Be, in effetti ieri Cilic era semplicemente superiore, e stava a lui vincere o perdere e non avremmo potuto imputare molto a Roger.
Pero' tra quarto e quinto set Federer stava quasi per perdere 3 servizi di fila nel momento decisivo senza variare tattica e questo mi sembra un po' eccessivo, si parla sempre di Federer contro Cilic... Fino a quel momento nulla da rimproverare, ma nemmeno quella celebrazione della sua tattica che ho letto in questo forum
Perché qualcuno aveva scritto cose tipo “cilic sono anni che non è pericoloso” in pratica un avversario inesistente.
Avesse messo quel punto è brekkato a inizio quinto...
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148838
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: AO 2018 maschili Bingo Bongo Bango Nev
si, ci prendo spesso, in effettialessandro ha scritto:Quindi chi dava cilic come molto pericoloso e possibile vincente ci aveva preso.
Peraltro, Federer non aveva dato segni di essere tanto modesto, l'assenza di avversari rende difficile il giudizio. Col senno di poi, potremmo chiederci qualcosa anche su Wimbledon di un anno fa, dove non li ebbe. In Australia sappiamo che soffri' molto contro Nishikori e un Wawrinka medio.
Pero' bisogna pur non perdere, un anno fa con Nadal Federer alzo' il livello, pero' il match con Wawrinka un anno fa e quello di Cilic quest'anno sono dei regali. Del resto dal 2011 al 2016 gli era stato regalato ben poco.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: AO 2018 maschili Bingo Bongo Bango Nev
Ma sei bipolare?Nickognito ha scritto:Per quanto riguarda i campioni, Federer e' certamente il meno longevo della sua generazione, visto che e' l' unico. Oh, beh, anche il piu' longevo, certo.laplaz ha scritto:Va beh ma che esempi sono? Tutti giocatori di medio livello, che continuano a giocare per far cassa, e fanno benissimo. I tennisti ormai sono un'impresa, e la devono gestire come tale. Ma si parlava di longevità dei campioni, che è tutt'altra cosa.
Campioni della stessa erà o quasi di Federer si sono ritirati tutti e presto (Hewitt, Roddick, Ferrero, Safin, Nalbandian), vincendo poco o nulla di importante a fine carriera.
Di tutti i vari Stepanek, Karlovic e compagnia mediocre varia chi se ne frega? Peraltro anche in passato c'erano giocatori di medio livello che giocavano anche in tarda età.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148838
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: AO 2018 maschili Bingo Bongo Bango Nev
Campioni e' una parola grossa, eh
Beh, se non te ne frega, che ti devo dire.
Tu citi solo dei 'campioni' che, sommati insieme, non hanno vinto una prova dello slam negli ultimi 12 anni. Che quasi non giocano da 10 anni.
Ce ne sono invece diversi altri che non solo giocano, ma sono al meglio adesso, o tre anni fa.
A te sembra normale confrontare Federer con giocatori che hanno smesso quasi di giocare oltre 10 anni fa. A me sembra opportuno invece considerare tutti i giocatori, anche quelli con un andamento di carriera piu' simile, e notare, come, in genere non ci siano molte vie di mezzo (ci sono anche, che so, Youzhny), ci sono quasi solo giocatori scomparsi ai massimi livelli improvvisamente e prematuramente ed altri che hanno dato il massimo da vecchi, e come si sia una certa differenza di gioco fra gli uni e gli altri, che mi sembra rilevante.
Poi se trovi anche in passato una generazione di top 25 (come Lopez, Stepanek, Karlovic, Muller, Benneteau) che ha ottenuto il bast ranking o quasi vicino ai 35, molto piu' che ai 25, boh, dimmi tu quale sia questa generazione di giocatori medi del passato, a me non vengono in mente.
Beh, se non te ne frega, che ti devo dire.
Tu citi solo dei 'campioni' che, sommati insieme, non hanno vinto una prova dello slam negli ultimi 12 anni. Che quasi non giocano da 10 anni.
Ce ne sono invece diversi altri che non solo giocano, ma sono al meglio adesso, o tre anni fa.
A te sembra normale confrontare Federer con giocatori che hanno smesso quasi di giocare oltre 10 anni fa. A me sembra opportuno invece considerare tutti i giocatori, anche quelli con un andamento di carriera piu' simile, e notare, come, in genere non ci siano molte vie di mezzo (ci sono anche, che so, Youzhny), ci sono quasi solo giocatori scomparsi ai massimi livelli improvvisamente e prematuramente ed altri che hanno dato il massimo da vecchi, e come si sia una certa differenza di gioco fra gli uni e gli altri, che mi sembra rilevante.
Poi se trovi anche in passato una generazione di top 25 (come Lopez, Stepanek, Karlovic, Muller, Benneteau) che ha ottenuto il bast ranking o quasi vicino ai 35, molto piu' che ai 25, boh, dimmi tu quale sia questa generazione di giocatori medi del passato, a me non vengono in mente.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: AO 2018 maschili Bingo Bongo Bango Nev
Siamo tornati alla "teoria Karlovic", incredibile....Nickognito ha scritto: Quindi direi che quella di Federer non sia assolutamente un'eccezione, ma una consuetudine per i giocatori a tutto campo della sua generazione.
Sarebbe come dire per assurdo che correre i 100 metri in 20 secondi a 36 anni è la stessa cosa di correrli in 10 secondi.
I N.1 mondiali nati 1980-1985 hanno finito la carriera ad alto livello (facciamo da primi 10) da più di un lustro: Hewitt, Roddick, Safin, Ferrero
Ma va beh è una consuetudine
"In un certo senso il Tennis è finito con Federer. Potrà non fare piacere sentirlo ma così è." JR
Re: AO 2018 maschili Bingo Bongo Bango Nev
Più che altro come dicevo ieri, il cambiamento di superficie è importante: i 6 titoli di Federer sono arrivati in 3 condizioni diverse: 3 su Rebound Ace, 1 su Plexicushion lento, 2 su Plexicushion veloceJohnny Rex ha scritto:Scontri diretti pro Djokovic, piazzamenti complessivi pro Federer (14 semifinali)marat77 ha scritto:Beh a scontri diretti qui sopra siamo 3-1 per Djokovic.Burian siberiano ha scritto:Federer e Djokovic a 6 slam Asutraliani. Ma chi più forte qui sopra? Avete sempre detto Djokovic..sicuri?Mmh...come risultati non direi
Con tipo 9 set vinti degli ultimi 10 e 8 di fila.
F.F.
Djokovic ne ha vinti 6 su Plexicushion lento, quindi mi pare chiaro che in quelle condizioni sia meglio lui.
Su quest'ultima versione rapida prenderei Federer senza dubbio
"In un certo senso il Tennis è finito con Federer. Potrà non fare piacere sentirlo ma così è." JR
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148838
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: AO 2018 maschili Bingo Bongo Bango Nev
E' una consuetudine , evidentemente, parlare in nome della religione federeriana. Ci sono numeri evidenti , negli anni passati, di un invecchiamento medio dell'atp, a livello di classifica e di grandi tornei. E' evidente che il piu' forte da giovane sia piu' forte anche da vecchio.
Sottolineare l'eccezionalita' di Federer in questo, peraltro, non aumenta il valore dello svizzero in nessun modo, come inserirla in un trend non lo diminuisce. Ma la fede acceca, evidentemente (non di tutti, ci mancherebbe).
E' evidente che la tendenza di questi ultimi anni non sia da ricercare in chi in questi ultimi anni era ritirato o quasi. Non e' che Ferrero, Safin, Hewitt fossero i numeri due del Federer di 10 anni fa. Erano ex giocatori. Giusto Roddick, si puo' nominare (non a caso, quello col servizio). E io stesso ho detto 'molti si sono ritirati precocemente' non ho detto 'tutti meglio da vecchi'. Rimane un trend generale che riguarda quella generazione rispetto a quelle precedenti.
E' proprio un fatto, non contestabile.
Io ho sottolineato una possibile spiegazione (il tipo di gioco), peraltro la stessa sottolineata spesso per Federer rispetto a Djokovic e Nadal. Solo che no, la spiegazione deve valere solo per Federer, se dico che vale per Lopez rispetto a Ferrero allora no, non vale piu', vale solo per Federer, che deve essere unico in tutto.
Visto che Federer e' davvero unico in qualcosa, l'unico fuoriclasse della sua generazione, e anche di quelle vicine, che non basa tutto sul gioco da fondo ma anche sul servizio e variazioni, e' normale non avere chissa' quali grandi numeri per quel tipo di giocatore. Era l'unico che vinceva molto da giovane, quanti ne vuoi che vincano molto da vecchi?
Sottolineare l'eccezionalita' di Federer in questo, peraltro, non aumenta il valore dello svizzero in nessun modo, come inserirla in un trend non lo diminuisce. Ma la fede acceca, evidentemente (non di tutti, ci mancherebbe).
E' evidente che la tendenza di questi ultimi anni non sia da ricercare in chi in questi ultimi anni era ritirato o quasi. Non e' che Ferrero, Safin, Hewitt fossero i numeri due del Federer di 10 anni fa. Erano ex giocatori. Giusto Roddick, si puo' nominare (non a caso, quello col servizio). E io stesso ho detto 'molti si sono ritirati precocemente' non ho detto 'tutti meglio da vecchi'. Rimane un trend generale che riguarda quella generazione rispetto a quelle precedenti.
E' proprio un fatto, non contestabile.
Io ho sottolineato una possibile spiegazione (il tipo di gioco), peraltro la stessa sottolineata spesso per Federer rispetto a Djokovic e Nadal. Solo che no, la spiegazione deve valere solo per Federer, se dico che vale per Lopez rispetto a Ferrero allora no, non vale piu', vale solo per Federer, che deve essere unico in tutto.
Visto che Federer e' davvero unico in qualcosa, l'unico fuoriclasse della sua generazione, e anche di quelle vicine, che non basa tutto sul gioco da fondo ma anche sul servizio e variazioni, e' normale non avere chissa' quali grandi numeri per quel tipo di giocatore. Era l'unico che vinceva molto da giovane, quanti ne vuoi che vincano molto da vecchi?
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: AO 2018 maschili Bingo Bongo Bango Nev
Ragioniamo ?Nickognito ha scritto:Be, in effetti ieri Cilic era semplicemente superiore, e stava a lui vincere o perdere e non avremmo potuto imputare molto a Roger.
Pero' tra quarto e quinto set Federer stava quasi per perdere 3 servizi di fila nel momento decisivo senza variare tattica e questo mi sembra un po' eccessivo, si parla sempre di Federer contro Cilic... Fino a quel momento nulla da rimproverare, ma nemmeno quella celebrazione della sua tattica che ho letto in questo forum
ok facciamolo
il primo set l'ho visto poco perché visto che da me erano le 5.30 mi bevevo il caffé, peró sentivo Meligeni commentando. Fed ha fatto il suo gioco e Cilic il suo, risultato Cilic cambia racchetta perché non regge il gioco. Ce la giochiamo alla pari e Cilic perde.
La onde per cui giustamente deve cercare qualcosa, per cui o difendi di piú o attacchi di piú. Lui non é difensore, per cui decide di spingere. Fra gli schemi redditizi trova il dritto da posizione anomala. E funziona
Su questo colpo si basa tutta la partita, Cilic che cerca quella posizione e Fed che cerca di impedirlo. Se giochiamo aperto Cilic ci arriva, spinge forte e lo sá fare e rischia molto, ma é ovvio che rischia, é lui che deve far gioco perché se giochiamo al normalmente aperto finisce come il primo set.
A questo punto che deve fare Fed ? mantenere il gioco chiuso, per cui mantenersi sulla diagonale, e lo fa, e ci riesce decentemente bene.
La onde per cui la tattica é corretta, Cilic che cerca una posizione specifica, spinge molto e rischia, Fed che cerca di impedirlo.
Ora, Cilic gioca bene spinge tanto, ma fa tanti gratuiti, questo é normale eh ! se non ne facesse sarebbe numero 1 da 5 anni e per i prossimi 5. Quello che é stato strano é che questi gratuiti son davvero molto stupidi, costruisce bene il gioco e poi puf, una palla semplice a mezza rete. Su questo Cilic perde la partita, peró inutile dire, "eh, ma se non sbagliava vince" , ci credo ! ma non é superman !
Cilic ha un'abitudine ai gratuiti quando spinge tanto, spesso anche scemi, e non gli stavano arrivando le pallette di Souza, ma quelle di Fed, palle profonde rapide e complesse.
Mantenenendo il gioco chiuso Fed ha
1) fatto faticare Cilic sia di fisico che di testa, di fisico perché era Cilic che doveva spingere e perché fare il passo del gambero costa tantissimo.
2) impedido che i rischi assunti da Cilic in un gioco aperto dessero piú risultato.
A questo punto il gioco era impattato, ovvero i due livelli di comfort erano molto alti, e la controprova l'hai che appena uno dei due calava un minimo d'intensitá l'altro prendeva il sopravvento. E gli alti e i bassi in 5 set sono normalissimi
E il risultato di tutto questo é che si é arrivati al quinto, quinto dopo 4 set di botte, tensione emotiva e calore della malora. E lí conta quanto cuore e gambe hai ancora, il resto conta poco o niente.
E Fed ha avuto ragione, perché ? perché lui ha fatto il mezzo pallettaro per cui ha speso molto meno di Cilic che ha dovuto spingere e fare il passo del gambero.
A inizio quinto c'é stato il braccio di ferro, guardiamo chi ne ha ancora ? e Fed ne aveva di piú, poi Cilic vá di gratuiti "normali", il che é normale, ma Fed l'ha giocata proprio cosí, é andata proprio come lui voleva e sperando prevedeva
Bravo Fed e bravo Cilic
approccio concreto e pragmatico, frutto di esperienze, anche pesanti, maturate sul campo in contrapposizione con l'attitudine salottiera di questi utenti, perfettamente in linea con tanto mondo internettiano fatto di presunti esperti da tastiera. (cit.)
- Mr Moonlight
- Saggio
- Messaggi: 6746
- Iscritto il: sab ago 23, 2008 10:29 pm
- Località: Tuscany
Re: AO 2018 maschili Bingo Bongo Bango Nev
ll giorno che si ritirerà Federer, Nadal farà il Grande Slam e lo supererà nei Majors (arriverà a 25)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148838
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: AO 2018 maschili Bingo Bongo Bango Nev
D'accordo, ma fino a un certo punto.ciccio ha scritto:Ragioniamo ?Nickognito ha scritto:Be, in effetti ieri Cilic era semplicemente superiore, e stava a lui vincere o perdere e non avremmo potuto imputare molto a Roger.
Pero' tra quarto e quinto set Federer stava quasi per perdere 3 servizi di fila nel momento decisivo senza variare tattica e questo mi sembra un po' eccessivo, si parla sempre di Federer contro Cilic... Fino a quel momento nulla da rimproverare, ma nemmeno quella celebrazione della sua tattica che ho letto in questo forum
ok facciamolo
il primo set l'ho visto poco perché visto che da me erano le 5.30 mi bevevo il caffé, peró sentivo Meligeni commentando. Fed ha fatto il suo gioco e Cilic il suo, risultato Cilic cambia racchetta perché non regge il gioco. Ce la giochiamo alla pari e Cilic perde.
La onde per cui giustamente deve cercare qualcosa, per cui o difendi di piú o attacchi di piú. Lui non é difensore, per cui decide di spingere. Fra gli schemi redditizi trova il dritto da posizione anomala. E funziona
Su questo colpo si basa tutta la partita, Cilic che cerca quella posizione e Fed che cerca di impedirlo. Se giochiamo aperto Cilic ci arriva, spinge forte e lo sá fare e rischia molto, ma é ovvio che rischia, é lui che deve far gioco perché se giochiamo al normalmente aperto finisce come il primo set.
A questo punto che deve fare Fed ? mantenere il gioco chiuso, per cui mantenersi sulla diagonale, e lo fa, e ci riesce decentemente bene.
La onde per cui la tattica é corretta, Cilic che cerca una posizione specifica, spinge molto e rischia, Fed che cerca di impedirlo.
Ora, Cilic gioca bene spinge tanto, ma fa tanti gratuiti, questo é normale eh ! se non ne facesse sarebbe numero 1 da 5 anni e per i prossimi 5. Quello che é stato strano é che questi gratuiti son davvero molto stupidi, costruisce bene il gioco e poi puf, una palla semplice a mezza rete. Su questo Cilic perde la partita, peró inutile dire, "eh, ma se non sbagliava vince" , ci credo ! ma non é superman !
Cilic ha un'abitudine ai gratuiti quando spinge tanto, spesso anche scemi, e non gli stavano arrivando le pallette di Souza, ma quelle di Fed, palle profonde rapide e complesse.
Mantenenendo il gioco chiuso Fed ha
1) fatto faticare Cilic sia di fisico che di testa, di fisico perché era Cilic che doveva spingere e perché fare il passo del gambero costa tantissimo.
2) impedido che i rischi assunti da Cilic in un gioco aperto dessero piú risultato.
A questo punto il gioco era impattato, ovvero i due livelli di comfort erano molto alti, e la controprova l'hai che appena uno dei due calava un minimo d'intensitá l'altro prendeva il sopravvento. E gli alti e i bassi in 5 set sono normalissimi
E il risultato di tutto questo é che si é arrivati al quinto, quinto dopo 4 set di botte, tensione emotiva e calore della malora. E lí conta quanto cuore e gambe hai ancora, il resto conta poco o niente.
E Fed ha avuto ragione, perché ? perché lui ha fatto il mezzo pallettaro per cui ha speso molto meno di Cilic che ha dovuto spingere e fare il passo del gambero.
A inizio quinto c'é stato il braccio di ferro, guardiamo chi ne ha ancora ? e Fed ne aveva di piú, poi Cilic vá di gratuiti "normali", il che é normale, ma Fed l'ha giocata proprio cosí, é andata proprio come lui voleva e sperando prevedeva
Bravo Fed e bravo Cilic
Innazitutto, inizio match: che sia stata racchetta o tetto o emozione, Cilic ha buttato via tutto, il peggior inizio di una finale slam della storia o quasi, mai vista una roba cosi' a inizio match.
Poi, come hai detto tu, Cilic ha fatto errori stupidi: aggiungerei, concentrati fra loro e proprio quando stava servendo peggio. Io dubito che Federer potesse veramente contare che questo sarebbe andato avanti tutto il match. Puoi essere attendista se l'altro deve giocare sovraritmo e subire l'altro finche' e' sovraritmo. Ma Cilic di solito non sembrava sovraritmo, semplicemente aveva passaggi a vuoto. E questo certo perche' aveva le palle di Federer e non di Souza, ma anche per altri motivi: perche' era una grande finale a cui non e' abituato, e perche' e' partito da un set di svantaggio e non si e' potuto gestire in nessun modo, tanto piu' perche' ha servito piuttosto male, pochi giochi gratis, diciamo.
Federer ha avuto ragione? Fino a un certo punto. Cilic ha infilato una serie di giochi consecutivi breakkando Federer due volte e sbagliando un facile rovescio per andare avanti un break al quinto, dopo che da diversi giochi non stava piu' sbagliando (certo, altri errori non forzati, ma cercando di tirare vincenti, anche nel primo gioco al quinto). Cilic e' emotivo, ma non un novellino, e se ripeti il match 100 volte, 40 volte Cilic va 1 a 0 e servizio al quinto. E poi forse perde, ma e' tutto da vedere, che fisicamente non stava peggio di Federer. A me pare un po' come una 'tattica giusta perche' e' andata bene'. Quando, una volta perso il primo servizio, un Federer puo' permettersi, che so, qualche serve and volley servendo al corpo una prima a tre quarti.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: AO 2018 maschili Bingo Bongo Bango Nev
In un giorno solo?Mr Moonlight ha scritto:ll giorno che si ritirerà Federer, Nadal farà il Grande Slam e lo supererà nei Majors (arriverà a 25)
Che fenomeno!
Re: AO 2018 maschili Bingo Bongo Bango Nev
potrebbe capitare...Nadal ha cinque anni in meno e potenzialmente 20 tornei dello slam in più a disposizioneMr Moonlight ha scritto:ll giorno che si ritirerà Federer, Nadal farà il Grande Slam e lo supererà nei Majors (arriverà a 25)
è per questo che Federer deve giocare almeno fino a quarant'anni...vincendo, naturalmente
Il problema non è l'acqua che beviamo, è l'acqua che mangiamo.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148838
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: AO 2018 maschili Bingo Bongo Bango Nev
speriamo la fine del mondo sia vicina!eddie v. ha scritto:potrebbe capitare...Nadal ha cinque anni in meno e potenzialmente 20 tornei dello slam in più a disposizioneMr Moonlight ha scritto:ll giorno che si ritirerà Federer, Nadal farà il Grande Slam e lo supererà nei Majors (arriverà a 25)
è per questo che Federer deve giocare almeno fino a quarant'anni...vincendo, naturalmente
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
- alessandro
- Massimo Carbone
- Messaggi: 29087
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: desenzano
- Contatta:
Re: AO 2018 maschili Bingo Bongo Bango Nev
Che bello sarebbe stato l’ultimo anno di tennis senza federer, sarebbe stato uno spettacolo.Nickognito ha scritto:speriamo la fine del mondo sia vicina!eddie v. ha scritto:potrebbe capitare...Nadal ha cinque anni in meno e potenzialmente 20 tornei dello slam in più a disposizioneMr Moonlight ha scritto:ll giorno che si ritirerà Federer, Nadal farà il Grande Slam e lo supererà nei Majors (arriverà a 25)
è per questo che Federer deve giocare almeno fino a quarant'anni...vincendo, naturalmente
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
-
- FooLminato
- Messaggi: 11156
- Iscritto il: mer dic 17, 2008 5:30 pm
- Località: Colorado
Re: AO 2018 maschili Bingo Bongo Bango Nev
Ale su che commento è, puoi far meglio di Backhandwinneralessandro ha scritto:Che bello sarebbe stato l’ultimo anno di tennis senza federer, sarebbe stato uno spettacolo.