ATP Madrid: L'incertezza regna sovrana

[alessandro]

Anderson in vantaggio nei precedenti con Thiem 8-0

diciamo che per l'austriaco è una bella prova del 9–0

[Nickognito]

mai sulla terra, a onor del vero

eh...

[Nickognito]

Thiem, Shapovalov e Zverev. Tutti i vegliardi a casa sotto le coperte. Bene cosi'.

[Johnny Rex]

Vediamo come si comporta contro la solidità di Zverev domani.

Sasha Zverevizzami la Tua solidità .

Della storica sconfitta Nadalica visto ahimè il nulla, visto invece del bel tennis fra Shapo ed Edmondo, col primo che spingeva anche il secondo a trovare buoni colpi oltre alle consuete mazzolature.

F.F.

[Johnny Rex]

Thiem è stato bravissimo come posizione dei piedi in campo, sempre con i piedi vicino alla riga di fondo come aveva fatto l'anno scorso a Roma....

A me sembra che, quando Thiem gioca bene, Nadal abbia chiari problemi - almeno in certe condizioni particolarmente veloci, come pure lo scorso anno a Roma.

Sì, ma Thiem per dire a Parigi scorso anno mica giocò male, a differenza di Montecarlo un mese fa dove dopo i primi games di fatto si lasciò andare, complice anche il fatto che era in rodaggio dopo un infortunio (non grave, ma sempre infortunio) .
Quello che intendo dire è che contro un Nadal in forma su terra (o Borg, Sampras ed altri su erba, etc etc) ci può benissimo stare di giocare bene per i propri standard e beccare comunque un 3 a 0. Le eccezioni son state ,pur perdendo praticamente sempre, Federer e Djokovic ,che almeno un set a Parigi nelle loro versioni migliori un set glielo hanno vinto, e chissà perché

F.F.

[stefano61]

Quello che intendo dire è che contro un Nadal in forma su terra (o Borg, Sampras ed altri su erba, etc etc) ci può benissimo stare di giocare bene per i propri standard e beccare comunque un 3 a 0. Le eccezioni son state ,pur perdendo praticamente sempre, Federer e Djokovic ,che almeno un set a Parigi nelle loro versioni migliori un set glielo hanno vinto, e chissà perché

Questi son discorsi da Topicone, io mi riferivo solo a quanto successo in questo ultimo anno, con Federer e Djokovic - diciamo - "fuori causa", e Nadal che ha dominato il circuito su terra, senza quasi avversari.

Non penso che Thiem abbia mai giocato ai livelli di Federer e Djokovic a Parigi, e loro (qualche volta) hanno anche battuto Nadal a Roma, Madrid e Amburgo. Djokovic, poi, a Parigi è stato molto vicino a vincere anche con un Nadal molto competitivo.

Il mio discorso era solo che magari vinci 50 set di fila, poi perdi secco perchè finalmente c' è un avversario che gioca bene, e il campo è meno lento che a Montecarlo. Ovviamente, non era il miglior Nadal dell' ultimo anno, ma non credo molto alla tua idea secondo cui a Rafa non importasse più di tanto vincere ieri qui a Madrid: davanti al suo pubblico, con il numero 1 ATP in palio, secondo te non si è impegnato al massimo?

Più verosimile, secondo me, che non volesse spremersi lo scorso anno a Roma. Ma, comunque, abbiamo un avversario che lo ha battuto due volte 2 set a zero in due 1000 su terra, nell' arco di 12 mesi, e questo è un dato significativo.

A Parigi, lo scorso anno, Thiem secondo me giocò male - non certo come ieri, in ogni caso, o come al Foro Italico. Ma anche le condizioni eran diverse: il centrale del Roland Garros era molto più lento.

Forse anche Zverev, qui a Madrid, o lo scorso anno a Roma sarebbe potuto essere pericoloso per Nadal - non so. Roland Garros, come detto, altra storia, per tante ragioni.

[Johnny Rex]

Il mio discorso era solo che magari vinci 50 set di fila, poi perdi secco perchè finalmente c' è un avversario che gioca bene, e il campo è meno lento che a Montecarlo. Ovviamente, non era il miglior Nadal dell' ultimo anno, ma non credo molto alla tua idea secondo cui a Rafa non importasse più di tanto vincere ieri qui a Madrid: davanti al suo pubblico, con il numero 1 ATP in palio, secondo te non si è impegnato al massimo?.

Non è che non gliene importasse più di tanto, gli è che si è trovato di fronte un avversario in canna, lui era (come contro Schwarzmann, che ha però molto meno potenza di Thiem) assai più falloso del solito, forse un attimo stanco (nnick87 scripsit) ed ecco che gli occhi della tigre stavolta non si son visti, anni fa (vedasi quella mitica sf contro Djokovic qui, o altri casi altrove) si dannava anche per recuperare match indirizzat anche peggio di ieri, adesso Forse (forse ,eh) un po' meno.

Su Zverev, mah, i precedenti parlano esplicitamente di massacri, in Davis e a Montecarlo ,aspettavo di più magari un cannoniere, ieri ero convinto che Thiem facesse meglio che a Montecarlo (capirai ) ,anche perché reduce da una lottata vittoria su un Coric in canna , non pensavo ad una sua vittoria, onestamente .

F.F.

[stefano61]

si è trovato di fronte un avversario in canna, lui era (come contro Schwarzmann, che ha però molto meno potenza di Thiem) assai più falloso del solito, forse un attimo stanco (nnick87 scripsit) ed ecco che gli occhi della tigre stavolta non si son visti

Eh, ma se incontri sempre gente come Schwartzmann..... Appena Thiem ha trovato una condizione simile a quella di Roma dello scorso anno, Nadal ci ha perso di nuovo.

E Thiem è l' unico specialista forte che c' è in giro - anche se Zverev è finora l' unico, oltre a Nadal, ad aver avinto un 1000 sul rosso nell' ultimo anno, ed è ancora in corsa ache qui, per cui vediamo come va a finire (poi, magari, vince Shapovalov.... ).

L' incredibile dominio di Nadal su terra - che si prolunga da ben 14 anni - è favorito dalla longevità crescente dei giocatori, ma anche dalla debolezza della concorrenza. Se quando uno alza il livello, Nadal perde, qualcosa vorrà pur dire.

[ciccio]

L' incredibile dominio di Nadal su terra - che si prolunga da ben 14 anni - è favorito dalla longevità crescente dei giocatori, ma anche dalla debolezza della concorrenza. Se quando uno alza il livello, Nadal perde, qualcosa vorrà pur dire.

c'é uma possibile spiegazione técnica
entrambi usano palle extremamente complesse (com molto spin e velocitá), entrambi son capaci di muoversi molto bene su terra, ed entrambi son dotati di forza física, in grado cioé di colpire com forza la palla anche da 3 metri dietro la linea.
la differenza fra i due, per lo meno in fase di palleggio, é che Nadal usa piú lo spin come arma ofensiva e Thiem piú la velocitá. In fase di accelerazione, le parti si invertono.
Tenendo presente che, a livello del mare la palla é molto lenta e in altitudine la palla é molto piú veloce, che lo spin é sempre il medesimo, e che il miglior modo per contrastare um effetto sulla palla é com l'effetto, a Madrid Thiem é avvantaggiato. Questo vantaggio, anche mínimo di velocitá, puó elevare di molto la capacitá offensiva di um giocatore, che é quello per esempio che sucede a Fognini, oggi piú efficace sull'hard che sul clay.
In pratica, um mínimo gap riempito, há um possibile grande effetto sul risultato.
Se ci aggiungiamo um campo leggermente piú veloce, uma giornata non brillante di Nadal, e il difetto di Nadal di non digerire le proprie incertezze, forse abbiamo uma possibile ragione dela sconfitta.

[stefano61]

Analisi che in gran parte condivido.
Non credo che a Montecarlo Nadal avrebbe perso, e nemmeno a Parigi. Ma a Roma, forse, sì.

Poi, certo, nemmeno lui può sempre essere al meglio, specialmente a 32 anni.

Però, le due sconfitte con Thiem qualcosa dicono sul fatto che anche un grandissimo difensore come Nadal può soffrire parecchio sul rosso veloce. Sul lento, non c' è oggi nessuno che abbia un gioco adatto a impensierirlo.

[eddie v.]

Però, le due sconfitte con Thiem qualcosa dicono sul fatto che anche un grandissimo difensore come Nadal può soffrire parecchio sul rosso veloce. Sul lento, non c' è oggi nessuno che abbia un gioco adatto a impensierirlo.

sì, ma nadal è qualcosa di più e di diverso di un grandissimo difensore...

[Nickognito]

mai sulla terra, a onor del vero

eh...

cosa vuol dire essere un terraiolo

[Nickognito]

L' incredibile dominio di Nadal su terra - che si prolunga da ben 14 anni - è favorito dalla longevità crescente dei giocatori, ma anche dalla debolezza della concorrenza. Se quando uno alza il livello, Nadal perde, qualcosa vorrà pur dire.

c'é uma possibile spiegazione técnica
entrambi usano palle extremamente complesse (com molto spin e velocitá), entrambi son capaci di muoversi molto bene su terra, ed entrambi son dotati di forza física, in grado cioé di colpire com forza la palla anche da 3 metri dietro la linea.
la differenza fra i due, per lo meno in fase di palleggio, é che Nadal usa piú lo spin come arma ofensiva e Thiem piú la velocitá. In fase di accelerazione, le parti si invertono.
Tenendo presente che, a livello del mare la palla é molto lenta e in altitudine la palla é molto piú veloce, che lo spin é sempre il medesimo, e che il miglior modo per contrastare um effetto sulla palla é com l'effetto, a Madrid Thiem é avvantaggiato. Questo vantaggio, anche mínimo di velocitá, puó elevare di molto la capacitá offensiva di um giocatore, che é quello per esempio che sucede a Fognini, oggi piú efficace sull'hard che sul clay.
In pratica, um mínimo gap riempito, há um possibile grande effetto sul risultato.
Se ci aggiungiamo um campo leggermente piú veloce, uma giornata non brillante di Nadal, e il difetto di Nadal di non digerire le proprie incertezze, forse abbiamo uma possibile ragione dela sconfitta.

si, ma Thiem non lo ha battuto solo a Madrid.

Ovviamente ci sono sempre ragioni tecniche. Pero' per me di solito a tennis le cose sono abbastanza semplici: uno batte sempre i giocatori molto meno forti e quelli meno forti ma non molto meno li batte di solito ma a volte ci perde.

[Johnny Rex]

Thiem che in una sf con poca storia vs Anderson ha messo a segno 5 Aces ed altri ben 16 punti diretti col servizio su 46 giocati, ne ha persi appena 9 (2 soli nel secondo set), se a ciò aggiungiamo che il sudafricano ha giocato malissimo le 3 PB consecutive avute nell'unica occasione, sul 54 Thiem primo set, abbiamo chiara quanta poca partita in realtà vi sia stata .

Dominic alla seconda finale di fila a Madrid (come prima di Lui Federer, Murray e ovviamente Nadal, due volte con 3 finali di fila) diciamo pure da favorito ,anche se non netto. E' anche salito molto di forma nel corso del torneo, la cosa più augurabile in assoluto.

F.F.

[ciccio]

si, ma Thiem non lo ha battuto solo a Madrid.

Ovviamente ci sono sempre ragioni tecniche. Pero' per me di solito a tennis le cose sono abbastanza semplici: uno batte sempre i giocatori molto meno forti e quelli meno forti ma non molto meno li batte di solito ma a volte ci perde.

BA 2016, la controfigura di Nadal
Roma 2017, terra rápida e Nadal non ancora al meglio, infatti poi a Parigi é andato al massacro
qui a Madrid abbiamo i due al meglio, in compenso peró a Montecarlo Thiem era al rientro, peró há preso uma stesa della malora tale che fa pensare fosse stato al meglio le avrebbe prese lo stesso

[alessandro]

Thiem con la cresta, smagrito e cattivo.
Sembra genny Savastano al ritorno dal Sudamerica.

[ciccio]

Però, le due sconfitte con Thiem qualcosa dicono sul fatto che anche un grandissimo difensore come Nadal può soffrire parecchio sul rosso veloce. Sul lento, non c' è oggi nessuno che abbia un gioco adatto a impensierirlo.

sì, ma nadal è qualcosa di più e di diverso di un grandissimo difensore...

é uno che anche quando difende genera uno spin offensivo, le sue palle (assisst favoloso ) sono non solo difficili da controllare, ma si spengono sulla tua racchetta

[eddie v.]

sì, ma nadal è qualcosa di più e di diverso di un grandissimo difensore...

é uno che anche quando difende genera uno spin offensivo, le sue palle (assisst favoloso ) sono non solo difficili da controllare, ma si spengono sulla tua racchetta

e, oltre a questo, ti pressa da fondo campo, attacca e viene a rete. e nelle volee è più che buono.
in definitiva, è anche un grande attaccante.

[Nickognito]

é uno che anche quando difende genera uno spin offensivo, le sue palle (ass favoloso ) sono non solo difficili da controllare, ma si spengono sulla tua racchetta

Ciccio ma perche' devi sempre sessualizzare tutto? Gia' la brutta immagine delle palle di Nadal che sfuggono e si spengono sulla tua 'racchetta', ma almeno la parentesi te la potevi risparmiare.

[balbysauro]

mai sulla terra, a onor del vero

eh...

cosa vuol dire essere un terraiolo

eh, quindi le superfici ancora contano un po'

peraltro terra veloce e in altura, vittoria che significa più di quello che sembra, secondo me

[Nickognito]

Le superfici contano eccome, e' che nessuno si allena per essere specialista, perche' il cemento e' troppo dominante. Anche perche' non puoi costruirti una classifica, specializzandoti. Se giochi solo su terra non puoi, tutti i giocano i mille che sono per due terzi su cemento. Majors la meta' sul duro.

Su terra esiste ancora qualche leggera possibilita', su erba pochissimo, su carpet anche se domini sei a stento un top100 ormai.

Ma poi nessuno ormai accetta di essere un giocatore di nicchia, sono tutti megalomani. Basta vedere il doppio, e' il momento storico peggiore per gli specialisti, da qualche anno, nonostante il basso livello e i guadagni non indifferenti. Ormai tutti si programmano fin da bambini come se dovessero diventare tutti top10 in singolare, quasi nessuno si specializza per una superficie, tanto meno per il doppio. Poi ormai la gente gira il mondo come niente, per cui trovi anche a bassi livelli tutte le superfici che vuole.

[Johnny Rex]

Finale fra i due amiconi, i precedenti (4-1, 3-0 su terra) e il crescendo di condizione in corso di torneo inducono a preferire Thiem come candidato alla vittoria, Zverev si è in pratica allenato (8 set a 0) e conferma una continuità nei 1000 (2 vittorie scorso anno, già due finali ora) .
Direi almeno un 70-30 Made in Austria .

F.F.

[eddie v.]

Finale fra i due amiconi, i precedenti (4-1, 3-0 su terra) e il crescendo di condizione in corso di torneo inducono a preferire Thiem come candidato alla vittoria, Zverev si è in pratica allenato (8 set a 0) e conferma una continuità nei 1000 (2 vittorie scorso anno, già due finali ora) .
Direi almeno un 70-30 Made in Austria .

F.F.

lo scalpo di nadal e la successiva ottima prova con la sua bestia nera anderson farebbe pendere la bilancia verso dominic, però ho visto benissimo (pochissimo, in realtà) anche zverev, reduce da un macchinone allucinante vinto a monaco
io mi prendo il tedesco...

[Nickognito]

Finale fra i due amiconi, i precedenti (4-1, 3-0 su terra) e il crescendo di condizione in corso di torneo inducono a preferire Thiem come candidato alla vittoria, Zverev si è in pratica allenato (8 set a 0) e conferma una continuità nei 1000 (2 vittorie scorso anno, già due finali ora) .
Direi almeno un 70-30 Made in Austria .

F.F.

Non solo 8 set a 0, ma in totale 16 a 0. 70-30 credo troppo squilibrato, visto che di la' c'e' uno che nei mille e' abituato a vincere.

[stefano61]

Anch' io credo sia un pronostico un po' troppo squilibrato. Thiem, per battere questo Zverev, deve ripetersi sui suoi migliori livelli, rischiando molto e sbagliando poco, cosa non semplicissima.

Il tedesco di origine russa, pur essendo nettamente più giovane, a questi livelli è esperto almeno quanto Thiem, e sta finalmente giocando come un anno fa, quando vinse a Roma.

[marat77]

Anch' io credo sia un pronostico un po' troppo squilibrato. Thiem, per battere questo Zverev, deve ripetersi sui suoi migliori livelli, rischiando molto e sbagliando poco, cosa non semplicissima.

Il tedesco di origine russa, pur essendo nettamente più giovane, a questi livelli è esperto almeno quanto Thiem, e sta finalmente giocando come un anno fa, quando vinse a Roma.

Zverev due mille li ha vinti.
Thiem nemmeno uno.
Si 70-30 troppo squilibrato.

Per me 55/45

[NNick87]

Per me 55/45

[Alessandro Berni]

Buon Zverev, ma un Thiem praticamente inesistente quando doveva stare mentalmente attaccato al match. Al momento è una bocciatura secca.

[NNick87]

Ci sono due categorie di differenza tra i due come potenziale!

[Lyndon79]

Avevo tante aspettative per questa finale. ma Thiem ha giocato proprio maluccio e non e' stata granche' (eufemismo).
Zverev era mentalmente e tecnicamente pronto alla lotta, ma non e' servito. Il russotedesco deve migliorare le chiusure a rete. Mi e' parso invece per una volta buono al servizio; il compagno di lingua era spesso in difficolta' alla risposta.

[Lyndon79]

Ci sono due categorie di differenza tra i due come potenziale!

Come me stesso penso' e disse quando li vidi dal vivo al Rolando di due anni fa (anche se vinse Austria allora).

[NNick87]

Avevo tante aspettative per questa finale. ma Thiem ha giocato proprio maluccio e non e' stata granche' (eufemismo).
Zverev era mentalmente e tecnicamente pronto alla lotta, ma non e' servito. Il russotedesco deve migliorare le chiusure a rete. Mi e' parso invece per una volta buono al servizio; il compagno di lingua era spesso in difficolta' alla risposta.

Come “per una volta”? A parte che non ha mai perso il servizio nel torneo, sulla terra, anche se in altura. Boh la prestazione al servizio mi pare eccezionale. Buono lo è in media il servizio.

[Lyndon79]

Avevo tante aspettative per questa finale. ma Thiem ha giocato proprio maluccio e non e' stata granche' (eufemismo).
Zverev era mentalmente e tecnicamente pronto alla lotta, ma non e' servito. Il russotedesco deve migliorare le chiusure a rete. Mi e' parso invece per una volta buono al servizio; il compagno di lingua era spesso in difficolta' alla risposta.

Come “per una volta”? A parte che non ha mai perso il servizio nel torneo, sulla terra, anche se in altura. Boh la prestazione al servizio mi pare eccezionale. Buono lo è in media il servizio.

Se ne era discusso diverse volte su questi lidi (ed io sono d'accordo) - che per altezza ed affini, il tedesco non sempre riesca a sfruttare il suo servizio come potrebbe/dovrebbe.

[laplaz]

Grandissimo torneo di Zverev, che dimostra di essere ormai pronto per arrivare al n.1 del mondo. Ci vorranno ancora 12 mesi per colmare il gap ma la strada è segnata, e il 2019 potrebbe essere l'anno del suo regno.
E' vero che rimane l'incognita degli slam nei quali ha sempre palesato difficoltà, ma già da questo Rolando credo che si invertirà la rotta. A questo livello è il vero possibile avversario per Nadal, ancor più di Thiem.

Austriaco che ha giocato un ottimo torneo ma oggi un po' scarico. Strano perchè aveva tutti i motivi per essere a mille, e invece non si è vista la sufficiente energia necessaria in una finale.

[laplaz]

Avevo tante aspettative per questa finale. ma Thiem ha giocato proprio maluccio e non e' stata granche' (eufemismo).
Zverev era mentalmente e tecnicamente pronto alla lotta, ma non e' servito. Il russotedesco deve migliorare le chiusure a rete. Mi e' parso invece per una volta buono al servizio; il compagno di lingua era spesso in difficolta' alla risposta.

Come “per una volta”? A parte che non ha mai perso il servizio nel torneo, sulla terra, anche se in altura. Boh la prestazione al servizio mi pare eccezionale. Buono lo è in media il servizio.

Se ne era discusso diverse volte su questi lidi (ed io sono d'accordo) - che per altezza ed affini, il tedesco non sempre riesca a sfruttare il suo servizio come potrebbe/dovrebbe.

Va beh ma si parlava di servizio non incisivo di un 19enne, era ovvio che non avendo alcuna lacuna tecnica nell'eseguire il colpo era solo questione di tempo affinchè raggiungesse la costanza e l'efficacia necessaria.

[Johnny Rex]

Non lo sfrutterà sempre, O Lyndon , intanto non solo mai perso il servizio in 10 set ma anche 1 sola PB concessa (e annullata, ovviamente) in tutto il torneo, a leo Mayer

Insomma, per certi versi prestazione storica, oggi nell'unico momento in cui ha rischiato qualcosa, sul 54 primo set, 5 prime vincenti (2 delle quali errori di Thiem, ok)

Finale per il resto assai deludente, poiché Thiem non c'era (come la sua fidanzata , del resto,che questo abbia influito? ) né mai ha dato idea di ribaltare l'inerzia di un match molto, molto simile a quella finale che Zverev vinse a Roma su Djokovic lo scorso anno.

Zverev che eguaglia Federer, Nadal e Del Potro a quota 2 tornei vinti in stagione , e diventa il quinto giocatore in attività ad avere vinto più Master 1000 (come vittorie generali eguaglia Davydenko, un altro prediletto di Nickognito )

31 Nadal
30 Djokovic
27 Federer
13 Murray
3 Zverev
2 Tsonga
1 Berdych Robredo Ferrer Wawrinka Cilic Dimitrov Sock Del Potro Isner

F.F.

[marat77]

Anch' io credo sia un pronostico un po' troppo squilibrato. Thiem, per battere questo Zverev, deve ripetersi sui suoi migliori livelli, rischiando molto e sbagliando poco, cosa non semplicissima.

Il tedesco di origine russa, pur essendo nettamente più giovane, a questi livelli è esperto almeno quanto Thiem, e sta finalmente giocando come un anno fa, quando vinse a Roma.

Zverev due mille li ha vinti.
Thiem nemmeno uno.
Si 70-30 troppo squilibrato.

Per me 55/45

Ah io intendevo 55/45 Zverev eh
Gran partita del tedesco ma Thiem come già detto sottotono.

[Johnny Rex]

Zverev 1 solo Ace ma ben 16 servizi vincenti nel match di ieri .
Impressionante il fatto che non solo non abbia mai perso il servizio ma concesso 1 sola PB in tutto il torneo, credo cosa questa mai accaduta in un torneo sul rosso , non solo in un Mille. E al netto di non avere avuto contro eccellenti ribattitori, ovvio.

F.F.

[eddie v.]

si va delineando un'interessante spartizione dei compiti...
thiem elimina nadal e zverev vince i tornei

[stefano61]

thiem elimina nadal e zverev vince i tornei

Situazione che non aiuta a chiarire le gerarchie su terra battuta....

Zverev sembra avere una maggiore solidità di gioco, e più doti di campione rispetto a Thiem, e in prospettiva otterrà probabilmente molti più successi.
Deve però ancora dimostare di essere competitivo al meglio dei 5 set.

Anche ammesso che si incontrino, non credo possa già impensierire Nadal al Roland Garros. Roma e Madrid sono più favorevoli alle sue caratteristiche tecniche, e non mi sembra ancora atleticamente pronto per un torneo sul rosso così impegnativo.