Roland Garros - Torneo Maschile

[fabio86]

Ma ieri chi c'era al commento di Cecchinato-Djokovic? Ho riconosciuto solo la voce inconfondibile di Ocleppo, l'altro mi sembrava Nargiso, il commentatore principale chi era?

Jacopo Lo Monaco

F.F.

Credo fosse Federico Ferrero.

No, Lo Monaco, con Ocleppo e Nargiso.

[Ace Man]

Oggi non so perchè Rafa era partito proprio male

Il perchè va a mio avviso ricercato in una serie di componenti.
Oltre alle non sottovalutabili condizioni atmosferiche, quando passi tutto il torneo fischiettando poi appena trovi uno un po' tosto ti può creare grattacapi, perchè non sei, come dire, 'carburato'.
Però va sottolineato anche uno stato generale di Nadal che si è fatto persino prendere a pallate da Bolelli rischiando di lasciarci un set.
Una frase apparentemente innocua di Bole è rivelatrice, quando ha detto, che Rafa è sempre il grande campione, anche se non è più veloce come prima.
Questo ci dovrebbe far riflettere anche sulla presenza attuale di giocatori specialisti del tre su cinque terricolo, se un nadal a mezzo gas domina la stagione sul rosso per l'ennesima volta (vale per dire anche per Federer, che su erba l'anno scorso si è fatto una scampagnata giocando contro nessuno eppur faticando perfin contro gente come Berdych.).

[fabio86]

Nadal intanto perde il primo set al Rolando dopo tre anni.
Visto oggi dico che Cilic non solo può farci partita, forse può addirittura batterlo.
Se supera lo scoglio Del Potro ovviamente, l'argentino invece ci farebbe partita per un paio di set per poi soccombere sulla diagonale dritto mancino/rovescio, il quale nonostante i miglioramenti non è abbastanza consistente per reggere a lungo. Per sopperire a questa carenza dovrebbe servire sul 70-75% di prime per tutto il match.

[NNick87]

Fabio Colangelo credo, si un ex giocatore di seconda schiera, lo trovo molto bravo e gradevole come seconda voce (anche se lo confondo un po' con Semeraro)

Mia seconda voce preferita di gran lunga, anche compresi i commentatori di sky e Supertennis.
Peggior seconda voce con largo margine Gianni Ocleppo.

Assolutamente d’accordo.

[fabio86]

No, la Golarsa non si batte, è uber alles.
Ocleppo non arriva a quei livelli.

[Pindaro]

Golarsa ha una bellissima voce, piacevole da ascoltare.

[Pindaro]

Ma Ferrero e Nevenez non si battono.
Puppo fuori categoria.

[Lyndon79]

Una volta che non parla di sensibilità, immondizia, pepsi e fruttini (non ho ancora capito che cazzo sono) che colpe ha?

Allora: i fruttini sono i succhi di frutta - tendenzialmente quelli in vetro (da 125cl ), per estensione anche cartonati da 250cl.

[Lyndon79]

Inutile dire che se volete leggere solo commenti di encomio vi basta andare su livetennis, dove mi informano che Licciardi ha appena passato il turno a Chouchudou, in Taiwan. Così come è inutile dirvi che sto scrivendo dal reparto psichiatrico del Policlinico di Bari. Ciao.

Ma secondo te Walter Trusendi poteva fare di più in carriera?
Bel rovescio a una mano.

Onestamente si'. Poteva fare di piu', Walter!

[Mr.Wolf]

Jacopo Lo Monaco

F.F.

Credo fosse Federico Ferrero.

No, Lo Monaco, con Ocleppo e Nargiso.

Sì, vero, ricordavo male.

[Lyndon79]

Non per riaprire il discorso ora che e' scemato, ma sul nazionalismo e tennis.
A me pare che Mymag si possa accusare di tutto ma di nazionalismo insomma
(per fortuna, eh).

Poi, mi soffermerei piuttosto sul crescente nazionalismo italico riguardo piu' importanti e sconclusionate questioni - tipo gli assurdi complotti contro il gene italico che si leggono vieppiu' in politica ed economia, e a cui crede ormai piu' della meta' della popolazione .

Su Cecchinato (e Mymag), per come l'ho vista io.
E' come quando il vicino di casa di tua nonna (che vedi in giro spesso e che tua nonna conosce perche' e' il nipote del Barbierino o della Rosalba) va a L'Eredita' e magari vince il gioco finale.
E' chiaro che ti appassioni un po' di piu' - perche' pensi, "ma da non ci credo: proprio quel cojonazzo li'? ma dimmi te!" - che per te significa qualcosa e per il resto dell'Italia (mondo, nel caso di Cecchinato), molto meno. E puoi anche relazionare e parlnarne con la nonna: "nonna hai visto chi e' arrivato in finale all'Eredita'? Il nipote della Rosalba!"

Per me, per Cecchinato, piu' che nazionalismo e' quella sensazione li': qualcuno che solo tu conosci e che per vari motivi viene catapultato in un palconoscenico grande, molto piu' grande.
(il tutto pure da underdog, simil-carneade e con partita dall'andamento/emozioni 'oggettivamente' intense).

[Pindaro]

Poi, mi soffermerei piuttosto sul crescente nazionalismo italico riguardo piu' importanti e sconclusionate questioni - tipo gli assurdi complotti contro il gene italico che si leggono vieppiu' in politica ed economia, e a cui crede ormai piu' della meta' della popolazione ..

Già.

[BackhandWinner]

Non per riaprire il discorso ora che e' scemato, ma sul nazionalismo e tennis.
A me pare che Mymag si possa accusare di tutto ma di nazionalismo insomma
(per fortuna, eh).

Poi, mi soffermerei piuttosto sul crescente nazionalismo italico riguardo piu' importanti e sconclusionate questioni - tipo gli assurdi complotti contro il gene italico che si leggono vieppiu' in politica ed economia, e a cui crede ormai piu' della meta' della popolazione .

Su Cecchinato (e Mymag), per come l'ho vista io.
E' come quando il vicino di casa di tua nonna (che vedi in giro spesso e che tua nonna conosce perche' e' il nipote del Barbierino o della Rosalba) va a L'Eredita' e magari vince il gioco finale.
E' chiaro che ti appassioni un po' di piu' - perche' pensi, "ma da non ci credo: proprio quel cojonazzo li'? ma dimmi te!" - che per te significa qualcosa e per il resto dell'Italia (mondo, nel caso di Cecchinato), molto meno. E puoi anche relazionare e parlnarne con la nonna: "nonna hai visto chi e' arrivato in finale all'Eredita'? Il nipote della Rosalba!"

Per me, per Cecchinato, piu' che nazionalismo e' quella sensazione li': qualcuno che solo tu conosci e che per vari motivi viene catapultato in un palconoscenico grande, molto piu' grande.
(il tutto pure da underdog, simil-carneade e con partita dall'andamento/emozioni 'oggettivamente' intense).

Sì (persino mia madre, che non sa nemmeno chi è Federer mi ha parlato di questo risultato).
Condivido. Detto questo, io ovviamente avrei tifato Roger se avesse giocato lui contro Cecchinato, come contro chiunque altro. Non scherziamo, frega nulla se è italiano. Contro Djokovic, tanto più tifo l'italico giusto perché fa pubblicità al mio amato sport (e anche per il rovescio a una mano, sia sempre benedetto ).

[Nickognito]

Golarsa ha una bellissima voce, piacevole da ascoltare.

nonostante la gola arsa.

[Nickognito]

Non per riaprire il discorso ora che e' scemato, ma sul nazionalismo e tennis.
A me pare che Mymag si possa accusare di tutto ma di nazionalismo insomma
(per fortuna, eh).

Poi, mi soffermerei piuttosto sul crescente nazionalismo italico riguardo piu' importanti e sconclusionate questioni - tipo gli assurdi complotti contro il gene italico che si leggono vieppiu' in politica ed economia, e a cui crede ormai piu' della meta' della popolazione .

Su Cecchinato (e Mymag), per come l'ho vista io.
E' come quando il vicino di casa di tua nonna (che vedi in giro spesso e che tua nonna conosce perche' e' il nipote del Barbierino o della Rosalba) va a L'Eredita' e magari vince il gioco finale.
E' chiaro che ti appassioni un po' di piu' - perche' pensi, "ma da non ci credo: proprio quel cojonazzo li'? ma dimmi te!" - che per te significa qualcosa e per il resto dell'Italia (mondo, nel caso di Cecchinato), molto meno. E puoi anche relazionare e parlnarne con la nonna: "nonna hai visto chi e' arrivato in finale all'Eredita'? Il nipote della Rosalba!"

Per me, per Cecchinato, piu' che nazionalismo e' quella sensazione li': qualcuno che solo tu conosci e che per vari motivi viene catapultato in un palconoscenico grande, molto piu' grande.
(il tutto pure da underdog, simil-carneade e con partita dall'andamento/emozioni 'oggettivamente' intense).

Lyndon, su, sei troppo logico per scrivere queste cose.

Ovviamente non parlo del vicino di casa della zia di Cecchinato. Non parlo nemmeno di Palermo, che so, gli ex compagni di scuola, chi lo conosce di terzo grado.

Non c'entra nulla.

Cecchinato e' conosciuto da molti perche' e' italiano, perche' c'e' chi sa tutto di tutti i giocatori italiani e li segue nei challenger e magari invece non ha mai visto uno 'straniero' che e' 70 del mondo. Poi magari tifa anche Federer o Nadal, come nel calcio si tifala Juve oltre alla propria squadra di serie B. Mymag meno che altrove, ma anche qui, su 5 sezioni di tennis, una e' per il tennis italiano. Non per quello francese, che so. Ed e' cosi' per ogni sport, gli italiani vengono visti diversamente per nazionalismo,patriottismo, non perche' , "per gioco" noi tifiamo Italia come potremmo tifare, che so, il Piemonte-Toscana-Bretagna-Wisconsin, squadra di cui per gioco facciamo parte.

Lo sport e' nazionalista, fatto di inni e bandiere, le stesse che ci sarebbero in una guerra, con gli italiani seguiti in quanto italiani. Poi tra questi ci sono i fascisti e ci sono persone per bene che non discriminano i non italiani ma guardano solo agli sportivi italiani con un po' piu' di interesse e tifo. Nessuno sta dicendo che quest'ultimo comportamento sia qualcosa chissa' quanto grave moralmente. Ma tutto nasce da li', dal nazionalismo quello vero, non dal vicino di casa della nonna. E' molto piu' vicino di casa . Per uno del norditalia, e' piu' vicino Belgrado, di Palermo. Della nonna di Cecchinato non sa proprio nulla. E' semplicemente un tifo patriota. Quello che fonda lo sport. Con gli aiuti di stati pagati con le tasse, che diventa, in certi paesi, doping di stato perche' la patria abbia gloria con medaglie olimpiche, mentre persone per bene tifano i dopati di stato ed esultano per le loro vittorie. Con federazioni separate per paese. Atleti onorati dai presidenti come veterani di guerra. E no, non ci sarebbe nulla di male ad essere sciovinisti per gioco. Ma in un mondo dove la gente vive e muore, e' felice o disperata principalmente in relazione al passaporto che ha, e' un gioco con retrogusto macabro, che a me mette tristezza. Tutto qua.

[maxredo]

Una volta che non parla di sensibilità, immondizia, pepsi e fruttini (non ho ancora capito che cazzo sono) che colpe ha?

Allora: i fruttini sono i succhi di frutta - tendenzialmente quelli in vetro (da 125cl ), per estensione anche cartonati da 250cl.

Grazie
Oggi provo a chiedere al supermercato quale è lo scaffale dei fruttini e vediamo che mi dicono

[alessandro]

C’è una parte di persone che ragiona come dice nick, magari più negli sport di squadra. Quando gioca la nazionale di calcio o di rugby o pallanuoto etc.
Alle Olimpiadi, con il medagliere che magari ti piazza davanti a altre nazioni etc.
La componente c’è, magari meno marcata che in America dove è tutto un iu-ess-ei iu-ess-ei!

Poi è logico avere un occhio di riguardo per chi senti più simile a te. Che sia per vicinanza culturale, lingua, nazione.

Io ho sempre avuto come giocatore preferito uno straniero ma per il tipo di gioco.
Mi piaceva il gioco di Becker di korda di rafter di Federer
Mi piace il rovescio a una mano e il gioco spumeggiante e tecnico.

Poi, come diceva tommasi, è naturale prendere le parti di uno dei due contendenti. È naturale e divertente
Se ti è indifferente al 100% chi vince, perdi metà del divertimento.
A volte guardò una partita dove non ho interesse per la vittoria di uno o dell’altro.
Non so, la partita cilic-del potro, però so già che guardandola comincerò a parteggiare per uno dei due non so ancora per chi.

Credo esista una cosa chiamata affinità, essere della stessa nazione, incorona più essere della stessa regione/ città, ad esempio mi è simpatico Balotelli perche è bresciano.
Poi amo il rovescio a una mano, chi è più divertente, a parità di altri fattori, magari tengo a chi sento in qualche modo più vicino.

Ma anche liubicic lo guardavo con un occhio di riguardo perche si allenava e viveva in Italia.

Tornando a cecchinato, è una bella favola e praticamente unica a livello mondiale.

Per dire, che l’italia Non si sia qualificata per i mondiali non me ne importa nulla ma se l’italia Arriva ai quarti o in semi ai mondiali la guardo. Magari nick ha un occhio di riguardo per i giocatori della Repubblica Ceca.

[maxredo]

@Nickognito

Sono piccole cose, che come dici tu se ragioni razionalmente sono senza senso, ma che ti portano dapprima a simpatizzare un pochino e piano piano ad appassionarti e a tifare.
Io quasi neanche me lo ricordo perchè tifo Nadal! Probabilmente ho visto le prime partite e mi aveva colpito come da teenager affrontava un mostro sacro come Roger quando tutti gli altri si "scansavano" e da li mi sono appassionato alla sua rincorsa e ai vari obbiettivi (battere roger, vincere tornei, vincere slam, vincere anche sul cemento, anche su erba, diventare numero 1 etc etc).
Ci possono essere mille piccole cose che possono portare a pendere la bilancia leggermente da una parte e poi lo adotti e ti appassioni.

La spiegazione di Lynd sul nipote della Rosalba è centrata. Tecnicamente alla mia vita non cambierebbe nulla se a vincere fosse il nipote della signora Gervasoni di Mendrisio (che magari è anche più vicino a casa mia di Cecchinato) ma nel tifo la razionalità conta poco.
Perchè fai il tifo magari per una tennista carina? Ti torna in tasca qualcosa se vince lei al posto di un cesso? Te la dà? No, ma qualcosa inizialmente ti porta in quella direzione e poi ti appassioni.
Le ragioni del tifo sono infinite.

Fondamentalmente nel tifo a te in tasca non torna mia nulla ed è ridicolo se ci pensi tifare per qualcuno così visceralmente...ma ti diverti e ti emozioni e probabilmente questo basta anche se appunto non ti torna niente in tasca.
In un mondo di robot il 99,999% degli spettatori dovrebbe essere neutrale e solo i parenti tifare ma non siamo robot

[Nick]

Anch'io ho seguito con passione la fase cominciata nel 2006.
La rincorsa di nadal su federer a wimbledon e sul cemento, e quella di federer su nadal sulla terra e mi appassionava nadal perchè progrediva di più e sembrava avere più chance.

L'ha infatti poi spuntata nadal, roger ha vinto l'RG ma nadal non c'era o meglio non l'ha battuto.

[Nickognito]

Perchè fai il tifo magari per una tennista carina? Ti torna in tasca qualcosa se vince lei al posto di un cesso? Te la dà? No, ma qualcosa inizialmente ti porta in quella direzione e poi ti appassioni.

No, non tifo per quelle carine, in genere
Ma non e' quello, e' quello che sta dietro. Non ci sarebbe stato nulla di male, di per se', che in uno sport dominato da ebrei, un tedesco nel 1950 avesse esultato per vedere un biondo tedesco ariano battere tutti gli ebrei dopo 30 anni. O un bianco battere tutti i neri a basket nel 1960. Ma, nel contesto in cui viviamo, questo diventa improvvisamente triste.

E di questo ne siamo consapevoli, perche' quasi nessuno di noi, istintivamente, anche per gioco, di solito gioisce in quanto bianco, in quanto ateo, o cristiano, per dire, in quanto etero contro un dominio gay. Non capita, nello sport, ma non lo faremmo.

Per la nazione lo facciamo perche' non ci rendiamo conto quanto grave sia la vera discriminazione, per cui l'accettiamo per gioco con leggerezza. E questo mi mette tristezza. Come mi mette tristezza il tifo nel tennis. Non il prendere parte per qualcunoin un match. Non gioire per una bella storia. Chi gioisce per le belle storie, lo fa per Dewulf come per Cecchinato. Per dire, io ho seguito il match ed ero contento.

Cosi' come invece mi da' allegria Villo, che tifa per una sua concezione del gioco e dei tennisti. Leggo Villo e mi vien voglia di amare lo sport. Che sia o meno d'accordo con lui.

Ma poi non si tratta di aver ragione o torto, si tratta solo di percezioni che possono allontanarmi dallo sport, mica di reati. Lasciatemi liberi di averne, e, se non vi piace, invece che su questo rispondetemi sulle cose buone che ho detto del match di Cecchinato. Tutto qua.

[alessandro]

Io ricordo di aver gioito per la bella storia di Chang ragazzino senza fisico, che batte coi crampi un mostro sacro come lendl e poi va a vincere il torneo.
Ed era un americano di origine cinese.

Poi si parteggia per chi senti più vicino.

C’è anche un fattore di rivincita. “Anche noi italiani sappiamo fare questo”

Per gli immigrati italiani, la nazionale che batte la Germania o la Francia può essere motivo di orgoglio e di rivalsa, con i tedeschi con lo sguardo basso per un paio di giorni.
Come fu una rivalsa per la città di Napoli e un po’ per tutto il sud il Napoli di Maradona che vinceva gli scudetti battendo le squadre del nord storicamente dominanti.

Poi c’è l’identificazione, è magari più facile identificarsi con fognini che con isner.

Son tanti fattori che si incontrano.

[Nickognito]

è magari più facile identificarsi con fognini che con isner.

Boh, io credo di essere piu' simile a Isner, o almeno a Karlovic

Tu non sembri esultare per gli italiani minimamente quanto lo fai con Federer, non mi riferisco certo a te.

Io mi posso identificare in quelli alti e magri, ma non trovero' mai il livescore intasato di alti e magri che si identificano, su.

[maxredo]

Cosi' come invece mi da' allegria Villo, che tifa per una sua concezione del gioco e dei tennisti.

Ok giustamente sei libero di rallegrarti per un modo di tifare e rattristarti per un altro.
E' una cosa personale come il tifo, siamo liberi di tifare un connazionale, una carina, una/o sfigata, alta bassa bianca o nera, tifato da tutti o da pochi, vincente o perdente.

[Nickognito]

E comunque, si', quelle carine se vincono me la danno. Non ve lo volevo dire.

[Pindaro]

Poi si parteggia per chi senti più vicino.

Cosa vuol dire sentire vicino? Io parteggio per questioni di simpatia, empatia o sentimenti che mi vengono suscitati.
Questa sorta di obbligo morale che sembra aleggiare per cui uno deve simpatizzare per la propria nazione o città, dove non hai scelto di nascere, l'ho sempre trovato ridicolo. Può coincidere la simpatia che provo per la nazionalità, ma è del tutto casuale.
Così come pur essendo bianco ( che è una condizione irrilevante, ma la sottolineo per spiegare il concetto) ho tra i tennisti per i quali provo più simpatia Monfils, Tsonga e Kyrgios.
Poi "noi italiani" cosa? "forza italia" cosa? Ci siamo nati non per scelta, ripeto, e il posto in cui abiti appartiene solo al pianeta. Non a te, a me, a noi.
Abito a 5 km dal confine, se per puro caso fossi nato 5 km e un cm più in là dovrei sentirmi svizzero? Dai su. Sono solo cazzate.

[maxredo]

Questa sorta di obbligo morale

Quale obbligo morale?
Come tu sei libero di provare empatia per un determinato sportivo altri sono liberi di provarla per un connazionale.
E anche io tifo poco per gli italiano, ora, rispetto a quanto lo facevo da adolescente.

[Nickognito]

Come tu sei libero di provare empatia per un determinato sportivo altri sono liberi di provarla per un connazionale.

come un australiano e' libero ti provare empatia per un bianco contro un aborigeno. Pero' puo' dare fastidio, tutto qua

[s&v]

Come tu sei libero di provare empatia per un determinato sportivo altri sono liberi di provarla per un connazionale.

come un australiano e' libero ti provare empatia per un bianco contro un aborigeno. Pero' puo' dare fastidio, tutto qua

Ma credo molti di noi tendano a indentificarsi con chi è simile.

Il tribalismo del resto è vecchio quanto l'homo sapiens, anzi quanto l'australopiteco. E lo sport ha la fondamentale funzione di costituire una valvola di sfogo per un sentimento - di natura negativa, sono d'accordissimo con te, sia chiaro - presente nelle viscere dell'animo umano, e, ironicamente, davvero globale.

Il parteggiare per uno della tua nazione (e per estensione il nazionalismo: la differenza non è di natura, ma di grado: anche qui siamo d'accordo penso) non è, per cosi' dire un sentimento in sè, ma un effetto del tribalismo presente nell'animo umano. Spero di essermi spiegato, ma necessiterei di basi filosofiche un po' più solide.

Poi dipende dal contesto, non sempre l'appartenenza nazionale prevaleva: in Africa negli anni sessanta prevaleva il sentimento razziale. 2000 anni fa un ufficiale romano biondo della Dacia magari provava più empatia per un collega egiziano che per un barbaro tanto biondo quanto lui ma nato al di là del Danubio.
Oggi - ma domani chissà - prevale l'appartenenza nazionale.

[paoolino]

Abito a 5 km dal confine, se per puro caso fossi nato 5 km e un cm più in là dovrei sentirmi svizzero? Dai su. Sono solo cazzate.

Ma su, non si può prendere il concetto di identità di gruppo e dire sono tutte cazzate.

E' il risultato evolutivo dell'uomo animale sociale.

Se un individuo si riconosce in una struttura sociale, tenderà a parteggiare e a supportare questa struttura sociale.

Quella dello stato-nazione è la struttura sociale che impatta di più nella vita di un individuo dopo la famiglia, perciò è normale che connazionali si guardino con un occhio di riguardo.

Poi, che non ci sia un obbligo morale o che non sia un dovere d'accordo. Ma stupirsi, incazzarsi o intristirsi perché per la maggior parte delle persone sia così è come incazzarsi per il pollice opponibile.

[maxredo]

Come tu sei libero di provare empatia per un determinato sportivo altri sono liberi di provarla per un connazionale.

come un australiano e' libero ti provare empatia per un bianco contro un aborigeno. Pero' puo' dare fastidio, tutto qua

Certo ma perchè ti da fastidio la libertà di tifo?
Perchè non ti è semplicemente indifferente?

Perchè considereresti più fastidioso se io tifassi per Cecchinato che è nato a 1000km da casa mia (tipo 5 volte la distanza di Federer ) solo perchè siamo all'interno degli stessi confini piuttosto che se tifassi, che ne so, Schwartzman perchè è basso?

[Nickognito]

Abito a 5 km dal confine, se per puro caso fossi nato 5 km e un cm più in là dovrei sentirmi svizzero? Dai su. Sono solo cazzate.

Ma su, non si può prendere il concetto di identità di gruppo e dire sono tutte cazzate.

E' il risultato evolutivo dell'uomo animale sociale.

Se un individuo si riconosce in una struttura sociale, tenderà a parteggiare e a supportare questa struttura sociale.

Quella dello stato-nazione è la struttura sociale che impatta di più nella vita di un individuo dopo la famiglia, perciò è normale che connazionali si guardino con un occhio di riguardo.

Poi, che non ci sia un obbligo morale o che non sia un dovere d'accordo. Ma stupirsi, incazzarsi o intristirsi perché per la maggior parte delle persone sia così è come incazzarsi per il pollice opponibile.

Forse dovremmo parlare di questo altrove, ma ci sarebbe da notare:

1)E' la struttura sociale che impatta di piu' perche' le persone sono condizionate cosi' da parte di qualcuno che ha certi interessi.
2)Se il pollice producesse queste discriminazione, fosse dovremmeo perfino incazzarsi con chi non se lo amputa. Non e' tanto come incazzarsi per il pollice opponibile, ma per il pene collegato a un cervello attratto da bambini nudi. Comprensibile, certo, umanamente, ma si spera che lo sport non diventi un covo di pedofili (anche se senza reati, magari).

[Ace Man]

Ad ogni modo Cecchinato sta oggettivamente giocando un gran tennis, con una personalità perlopiù sconosciuta agli italiani, che dal mio punto di vista è la nota che fa scattare l'orgoglio e l'identificazione.

[Nickognito]

Certo ma perchè ti da fastidio la libertà di tifo?
Perchè non ti è semplicemente indifferente?

Perchè considereresti più fastidioso se io tifassi per Cecchinato che è nato a 1000km da casa mia (tipo 5 volte la distanza di Federer ) solo perchè siamo all'interno degli stessi confini piuttosto che se tifassi, che ne so, Schwartzman perchè è basso?

perche' il nazionalismo che e' causa del tifo e' anche causa di discriminazione, guerre e ingiustizie. perche' lo sport e' da sempre strumento di propaganda politica con stati che spendono per fomentare l'orgoglio nazionale a proprio vantaggio per motivi politici.

Poi ovviamente il singolo tifoso non discrimina nessuno, ma il meccanismo si'. Il senso di appartenza a una nazione genera violenza e ingiustizia, il senso sdi appartenenza per distanza chilometrica o per bassi o alti non genera nulla.

[paoolino]

Non e' tanto come incazzarsi per il pollice opponibile, ma per il pene collegato a un cervello attratto da bambini nudi. Comprensibile, certo, umanamente, ma si spera che lo sport non diventi un covo di pedofili (anche se senza reati, magari).

Però - guarda un po’- la pedofilia è considerata una devianza sociale...

[maxredo]

perche' il nazionalismo che e' causa del tifo e' anche causa di discriminazione, guerre e ingiustizie. perche' lo sport e' da sempre strumento di propaganda politica con stati che spendono per fomentare l'orgoglio nazionale a proprio vantaggio per motivi politici.

Poi ovviamente il singolo tifoso non discrimina nessuno, ma il meccanismo si'. Il senso di appartenza a una nazione genera violenza e ingiustizia, il senso sdi appartenenza per distanza chilometrica o per bassi o alti non genera nulla.

Quindi se uno tifa per una carina e magra è lo stesso meccanismo che porta alla discriminazione sulle diversità etc etc?
Mi sembra un po' una forzatura, che se un tedesco tifa Kohlcreiber il meccanismo è lo stesso di chi ha simpatie per Hitler

[paoolino]

perche' il nazionalismo che e' causa del tifo e' anche causa di discriminazione, guerre e ingiustizie. perche' lo sport e' da sempre strumento di propaganda politica con stati che spendono per fomentare l'orgoglio nazionale a proprio vantaggio per motivi politici.

Poi ovviamente il singolo tifoso non discrimina nessuno, ma il meccanismo si'. Il senso di appartenza a una nazione genera violenza e ingiustizia, il senso sdi appartenenza per distanza chilometrica o per bassi o alti non genera nulla.

Il pollice opponibile consente di impugnare armi e uccidere: amputiamoci il pollice!

[Nickognito]

Non e' tanto come incazzarsi per il pollice opponibile, ma per il pene collegato a un cervello attratto da bambini nudi. Comprensibile, certo, umanamente, ma si spera che lo sport non diventi un covo di pedofili (anche se senza reati, magari).

Però - guarda un po’- la pedofilia è considerata una devianza sociale...

infatti. Quello che fa incazzare e' che, mentre si lotta contro molte discriminazioni, non si lotta contro la piu' importante, la divisione per nazioni. Quello che a me fa tristezza e' che lo sport, che potrebbe essere un momento di unione globale, e' spesso basato sulla stessa divisione tra nazioni.

[Nickognito]

Quindi se uno tifa per una carina e magra è lo stesso meccanismo che porta alla discriminazione sulle diversità etc etc?

si', per me si', ma la discriminazione dei brutti non e' cosi' grave, nel mondo, e lo dico io che son bruttino.

[maxredo]

Quindi se uno tifa per una carina e magra è lo stesso meccanismo che porta alla discriminazione sulle diversità etc etc?

si', per me si', ma la discriminazione dei brutti non e' cosi' grave, nel mondo, e lo dico io che son bruttino.

Ok ma allora qualsiasi preferenza/gusto se non si ferma li ma diventa intolleranza/discriminazione è pericolosa.
Chi te lo dice che il modo di tifare che ti piace di Villo non sia riconducibile al meccanismo che può portare un Villo2 ad entrare in una scuola tennis con un mitra e sterminare tutti i tennisti che tirano piano e non cercano il vincente?

[Nickognito]

Quindi se uno tifa per una carina e magra è lo stesso meccanismo che porta alla discriminazione sulle diversità etc etc?

si', per me si', ma la discriminazione dei brutti non e' cosi' grave, nel mondo, e lo dico io che son bruttino.

Ok ma allora qualsiasi preferenza/gusto se non si ferma li ma diventa intolleranza/discriminazione è pericolosa.
Chi te lo dice che il modo di tifare che ti piace di Villo non sia riconducibile al meccanismo che può portare un Villo2 ad entrare in una scuola tennis con un mitra e sterminare tutti i tennisti che tirano piano e non cercano il vincente?

Me lo dice la realta', le notizie sui giornali, che a scuole studiamo la Germania che invade la Polonia non i Villi che invadono i pallettari.