Us Open 2018 - Torneo Maschile

[Nick]

I commenti sui social al colpo aldilà del paletto di Roger
"illegale!?! 1!", "solo lui può! 1!1!", "ma è valido?!? 11"

Tutte false.

E' legale, è capitato a tutti nella vita anche a giocatori amatoriali, è valido.

non è certo il primo caso di colpo al di là del paletto, lo stesso fed ne ha fatti in passato...comunque come questo in particolare, praticamente rasoterra, non ne ricordo molti, francamente ...anche perché il colpo di kirgios era frutto di una magia incredibile

Ah certo.

Era per dire sui colpi "impossibili".
In realtà molto sono "possibili" compreso questo.
La differenza semmai è che uno come federer riesce nell'intento 4 volte su 10, qualche altro professionista 1 volta su dieci, un amatoriale 1 su cento.

Un esempio di colpo impossibile per me per esempio è la punizione di Maradona con la Juve nell'85-86, ecco quella...è illegale.
Un amatoriale neanche 1 volta su 1000 riesce a mettere quella palla là con barriera e dentro l'area di rigore.

[ferryboat]

Va beh cosa ti aspetti, è maxredo che è quello che é.... Federer potrebbe anche fare un punto con il teletrasporto e direbbe che è normalissimo e i federasti sui social non capiscono...

Per la verità il mio compagno di doppio ha fatto un colpo assolutamente uguale, anzi il suo era ancora più bello perchè nella foga di rincorrere quella palla angolatissima è pure caduto e ha colpito in tuffo

[Nick]

Un colpo impossibile di federer rimane per me una veronica che sembrava uno smash in una finale di wimbledon con nadal credo 2007.

Ieri ha fatto pure una volèè alta di rovescio per niente facile perchè erà a metà-trequarti campo.
Difficilissima da controllare per dinamica ma l'ha chiusa all'incrocio delle righe benissimo.

[Nick]

In generale federer non fa colpi impossibili.
Più che altro fa, con notevole frequenza, colpi di grande difficoltà, ma possibili, con una naturalezza disarmante.

[ferryboat]

Fa colpi facili e fa credere ai suoi tifosi che siano difficili. Sciocchi!

[FedEx]

Di questo Kyrgios avrebbero avuto ragione in molti.


Che poi fino al 4-4 del primo set Federer si era tenuto a galla con il servizio visto che entrati nello scambio sbagliava sempre prima lui.
Da lì in poi sicuramente è migliorato, e Kyrgios è sparito dal campo per mezzora buona salvo poi tornare nel terzo set a giggioneggiare come suo solito.

bene Federer ma non vi pare che Kyrgios si sia appesantito? A me sembrava più mobile Federer.

Non nei primi 8 games della partita.
Li davvero Federer faceva fatica a tenere in campo due palle in fila sul rovescio.
Poi meglio ma la sua è stata soprattutto una eccellente partita al servizio.

Tutto vero. Federer abbastanza incerto e poco regolare da fondo. Buon per lui che sia riuscito a uscire da uno 0-40 che probabilmente gli sarebbe costato il set. Va pure detto che sia Kyrgios sia Paire danno pochi riferimenti e poco ritmo, vedremo il prossimo match.

Inutile dire che in un ipotetico quarto con Djokovic, Federer dovrà essere perfetto al servizio, e cercare di giocare un po' di piu nei turni di quando servirà l'altro. Match difficilissimo.

Si, di questo Kyrgios avrebbero avuto ragione in molti, ma bisognava comunque servire veramente bene (sicuro non come Nadal l'altra sera, tanto per citarne uno).

Bello comunque vedere che i limiti di tempo per servire non diano proprio fastidio a tutti: ieri sia Kyrgios che Federer a volte in anticipo di 18 secondi

[maxredo]

In generale federer non fa colpi impossibili.
Più che altro fa, con notevole frequenza, colpi di grande difficoltà, ma possibili, con una naturalezza disarmante.

Esatto, e vale in generale per i campioni.
Ma prova a spiegarlo a ludega o ai suoi colleghi ultras

[eddie v.]

Federer e Nadal non si ritirano perchè all'orizzonte non vedono ancora nessuno

beh, ma forse sono loro due, e djokovic, ad essere ancora troppo forti...
i campioni del passato si sono ritirati perché il loro tennis, a un certo punto, per un motivo o per l'altro era diventato un tennis vecchio e superato.
il tennis di fed, nadal e djokovic, pur con stili diversi, è ancora eccezionalmente efficace, sia come colpi che a livello fisico (nadal inoltre ha 32 anni, djokovic 31, non 50...), è come un animale, più forte degli altri, che ha resistito a milioni di anni di evoluzione, rimanendo sempre uguale, sempre inserito e adattato perfettamente all'ambiente circostante...

[Nick]

@eddie.

E' vero che è quasi rasoterra, ma è molto vicino alla rete ed anche in una posizione diagonale ideale.
Il colpo in se non era difficilissimo ne ho visto di più complessi sempre di esecuzioni oltre il paletto.
Semmai bravo ad arrivare sulla palla.
Poi vabbè federer la palla l'accarezza ma quello è un altro discorso.

[FedEx]

In generale federer non fa colpi impossibili.
Più che altro fa, con notevole frequenza, colpi di grande difficoltà, ma possibili, con una naturalezza disarmante.

Esatto, e vale in generale per i campioni.
Ma prova a spiegarlo a ludega o ai suoi colleghi ultras

Max, ma Federer è sempre un po' sopravvalutato per i colpi che fa sempre. E te lo dico da tifoso di Federer, a volte si esagera.

Ma non ieri dai, perchè mi vai a prendere un colpo che non si vede praticamente mai? Cioè anche Kyrgios è rimasto abbastanza scioccato, secondo te perchè un colpo normale?

[Nick]

In generale federer non fa colpi impossibili.
Più che altro fa, con notevole frequenza, colpi di grande difficoltà, ma possibili, con una naturalezza disarmante.

Esatto, e vale in generale per i campioni.
Ma prova a spiegarlo a ludega o ai suoi colleghi ultras

No un attimo fa colpi difficilissimi.

Diciamo si confonde l'impossibile, alcune cose di maradona o messi anche di ronaldinho certe volte.
Con il possibile, molto difficile ma possibile, che campioni rendono semplice facile naturale elegante, per esempio federer platini van basten, e soprattutto lo fanno con grande continuità non una tantum e grande varietà di repertorio cioè di tutto e di più.
Nel caso di federer tutti i colpi esistenti nel tennis, facili difficili difficilissimi, eseguiti divinamente.

[ludega]

Tra parentesi mai parlato di colpi impossibili, anche perché per definizione i colpi impossibili non possono esistere, perché sarebbe un ossimoro.

Esistono colpi straordinari, nel senso letterale di "fuori dall'ordinario". Ora se per i campionissimi di mymag quello di ieri sera è un colpo ordinario, buon per loro, vorrà dire che sono grandi talenti....

[stefano61]

forse sono loro due, e djokovic, ad essere ancora troppo forti...
i campioni del passato si sono ritirati perché il loro tennis, a un certo punto, per un motivo o per l'altro era diventato un tennis vecchio e superato.
il tennis di fed, nadal e djokovic, pur con stili diversi, è ancora eccezionalmente efficace

Sono vere entrambe le cose. I giovani sono abbastanza scarsi ( almeno a livello Slam) e i vecchi ancora molto forti.
Voglio dire, Zverev perde da Gulbis e Kohlschreiber, non da Nadal, Federer o Djokovic.
.
Khachanov può impegnare Nadal, ma limiti di personalità (i doppi falli e gli errori banali nei momenti decisivi) si son visti indipendentemente dal valore di Rafa. Kyrgios viene demolito da Federer, ma anche per colpe chiaramente sue.

[Nick]

Premesso che qualunque cosa faccia federer è favolosa.
Premesso che qualsiasi colpo oltre il paletto non è ordinario.

Ieri l'esecuzione non era delle più difficile, sempre premettendo che è un'esecuzione oltre il paletto cioè una cosa non ordinaria.
Difficile era arrivare bene su quella palla per poter poi svolgere l'esecuzione che in sè non era tra le più difficili di quelle oltre il paletto.

E' vicino, ha luce campo, era più difficile farla passarla oltre la rete.
Spinge la palla con traiettoria naturale, ovviamente ricamando ma quello è un altro discorso

Che poi molti giocatori non ci avrebbero pensato non lo so, magari avrebbe cercato la via naturale oltre la rete.
Ma in quelle condizioni era la via più difficile perchè la palla era bassa.
Magari ci voleva un pò di manina, ma non troppo, per le impugnature western era un pò più difficile.
Guardate che visione ha federer del campo avversario quando arriva sulla palla.

[eddie v.]

nemmeno a me piace l'idolatria, a nessun livello.
però sarebbe carino bacchettarla in modo un po' più trasversale, per l'appunto, non solo da una parte, altrimenti si rischia di non essere più molto obiettivi...
quel colpo di fed è insolito, fatto su una prodezza di kirgios, ma avrebbero potuto farlo anche altri giocatori, certo.
potevano farlo anche nadal o djokovic, citandone due che hanno milioni di tifosi....ecco, tra questi milioni di tifosi, l'avesse fatto il proprio beniamino un punto del genere...magari qualcuno di essi si sarebbe sbrodolato un pochino o no? addirittura utilizzando, impropriamente, lo stesso termine "illegale"? oppure invece avrebbero scritto tutti, pacatamente, "bel colpo, gran punto" senza punto esclamativo...
fedex ha ragione, i colpi di fed vengono spesso esaltati oltre misura, ma insomma, saranno mica tutti obiettivi e sportivi e tifosi di altri giocatori?
poi, dai, i commenti di facebook, che cacchio li leggete a fare?...beh, in effetti io leggo quelli dei calciatori brutti

[ludega]

forse sono loro due, e djokovic, ad essere ancora troppo forti...
i campioni del passato si sono ritirati perché il loro tennis, a un certo punto, per un motivo o per l'altro era diventato un tennis vecchio e superato.
il tennis di fed, nadal e djokovic, pur con stili diversi, è ancora eccezionalmente efficace

Sono vere entrambe le cose. I giovani sono abbastanza scarsi ( almeno a livello Slam) e i vecchi ancora molto forti.
Voglio dire, Zverev perde da Gulbis e Kohlschreiber, non da Nadal, Federer o Djokovic.
.
Khachanov può impegnare Nadal, ma limiti di personalità (i doppi falli e gli errori banali nei momenti decisivi) si son visti indipendentemente dal valore di Rafa. Kyrgios viene demolito da Federer, ma anche per colpe chiaramente sue.

Ma infatti nessuno sta imputando a Zverev di non battere quei 3. Il problema è che quest'anno ha perso in 3 Slam da Chung, Gulbis e Kohlschreiber. Non parliamo del Roland Garros dove è stato demolito da Thiem dopo un torneo giocato in modo penoso con 3 partite al quinto consecutive con Lajovic, Dzumhur e Khachanov. A Wimbledon prima di Gulbis, era andato al quinto con Fritz....

Non capisco cosa c'entrino quei 3 big in questo discorso, non ci arriva mai a incontrarli!

[balbysauro]

come ho scritto da altre parti, se Federer rutta, alcuni suoi fan dicono che stia cantando da soprano

non c'è bisogno di esaltarlo oltre ogni misura, fa già cose meravigliose in campo

il famoso controsmash allo smash di Roddick, quello è un colpo fuori dal mondo, non la palla oltre il paletto
è stato più difficile il recupero, per un 37enne che non si muove certo come 10 anni fa, che il colpo in sè

palle che passano intorno al paletto ce ne sono 10 all'anno nell'atp, forse di più
un gran colpo il suo, ma ho letto anche "uno dei più grandi punti di sempre!"

qua ce n'è una selezione, alcuni dei quali sono ben più clamorosi

[marat77]

https://youtu.be/AQgBn3UGr8k

Minuto 4.45/4.58


E con due mani

[fabio86]

Qui comunque tutti i colpi attorno al paletto, personalmente, da giocatore, quelli da fondocampo sembrano sempre i più difficili per l'angolo strettissimo in cui può passare la pallina.

[fabio86]

Bravo pure balby ad anticiparmi, lo quoto.

[fabio86]

forse sono loro due, e djokovic, ad essere ancora troppo forti...
i campioni del passato si sono ritirati perché il loro tennis, a un certo punto, per un motivo o per l'altro era diventato un tennis vecchio e superato.
il tennis di fed, nadal e djokovic, pur con stili diversi, è ancora eccezionalmente efficace

Sono vere entrambe le cose. I giovani sono abbastanza scarsi ( almeno a livello Slam) e i vecchi ancora molto forti.
Voglio dire, Zverev perde da Gulbis e Kohlschreiber, non da Nadal, Federer o Djokovic.
.
Khachanov può impegnare Nadal, ma limiti di personalità (i doppi falli e gli errori banali nei momenti decisivi) si son visti indipendentemente dal valore di Rafa. Kyrgios viene demolito da Federer, ma anche per colpe chiaramente sue.

[Nick]

Infatti da fondocampo è più difficile.
Devi tirare forte e quasi sempre hai meno luce.

Ieri era vicino ha poggiato la palla, ed aveva tanta luce perchè era nella diagonale perfetta.

Poi ovviamente dipende, anche da vicino dalla luce e dalla diagonale che hai. se è scarsa è più difficile.
Ieri era nelle condizioni ideale.
Poi alcuni giocatori sbagliavano, federer è federer.
Ma la prodezza è stato com'è arrivato sulla palla non l'esecuzione che per federer era "normale".
Ed anche la lucidità di scegliere in una frazione di secondo quella soluzione, che molti non avrebbero pensato.
L'esecuzione in sè è normale.

[Nick]

Ho visto solo prime 3 del video di balby, nole wawrinka e lendl, tutte da lontano, tutte molto molto più difficili.

Anche quella di nola postata da marat, da vicino come ieri ma + difficile di quella di federer, ha meno luce e poi di rovescio.

[Nick]

La terza e la quinta del video di fabio, entrambe da vicino entrambe a wimbledon + difficili di quella di ieri.

Per non parlare della seconda e la quarta, entrambe da lontano, soprattutto la seconda difficilissima.

[Nick]

Guardando i video che hanno postato balby e fabio, la maggior parte delle volte c'è un solo punto dove puoi mettere la palla in queste esecuzioni.
E spesso le esecuzioni sono difficilissime.

Ieri aveva così tanto angolo che la poteva mettere anche più lunga quasi vicino alla riga di fondo oltre al fatto che l'esecuzione non era difficile.

[tuborovescio]

Kohli sontuoso,che bello quando un giocatore del genere,con quelle armi lì-back,attacchi in controtempo,smorzate,tennis a tutto campo-batte uno come Zverev
Godo.

E nel frattempo Villo era stato trascinato alla sagra del panzer otto, pensando fosse un epigono di Thomas Mann

[maxredo]

Max, ma Federer è sempre un po' sopravvalutato per i colpi che fa sempre. E te lo dico da tifoso di Federer, a volte si esagera.

Ma non ieri dai, perchè mi vai a prendere un colpo che non si vede praticamente mai? Cioè anche Kyrgios è rimasto abbastanza scioccato, secondo te perchè un colpo normale?

Sì certo non si vede di frequente ma anche perché è un colpo che per giocarlo si deve presentare la situazione, non è come, che ne so, una smorzato che puoi provarla quasi quando vuoi... Gran colpo ma come ne fa almeno uno a match Roger (di tipi diversi ovviamente)

[ThePiper]

Ha una elasticità mentale incredibile Federer in queste situazioni non convenzionali. Alla fine è più facile quello che ha fatto lui ieri che un colpo canonico, aveva tanto spazio. Il problema è che lui ci pensa e lo fa

Comunque pure De Minaur ieri su un match point salvato l'ha ributtata di là oltre il paletto, poi Cilic aveva il campo aperto ma non è riuscito a tirarla oltre la rete.

[ciccio]

Ha una elasticità mentale incredibile Federer, in queste situazioni non convenzionali. Alla fine è più facile quello che ha fatto lui ieri che un colpo canonico, aveva tanto spazio. Il problema è che lui ci pensa e lo fa .

Questo é vero
Occorre qualcosa in piu' per vederla quella palla, poi per eseguirla non é tutta 'sta difficolta'.

[stefano61]

Championship point WCT Finals 1983:

https://youtu.be/UxF6LCfMAuI

Da 6:50.

[ludega]

Ha una elasticità mentale incredibile Federer in queste situazioni non convenzionali. Alla fine è più facile quello che ha fatto lui ieri che un colpo canonico, aveva tanto spazio. Il problema è che lui ci pensa e lo fa .

Corretto, nel calcio si chiamerebbe "visione di gioco"

[YesWeCan91]

Comunque per quanto riguarda Zverev bisogna essere anche un po’ concreti nell’analisi,spesso,io per primo,tendiamo a far troppa filosofia:deve lavorare sul servizio,punto.
Ieri 60% di punti vinti con la prima in campo,una percentuale imbarazzante,è alto due metri dai...

Nel momento in cui migliorerà il servizio vincerà tutto.

[Burian siberiano]

Da tifoso di Federer vi dico che quel colpo fa cagare.
Se ci arrivi bene e questo è il difficile (ma parliamo di corso non di altro) a quel punto basta indirizzarla a casaccio di la senza rete non puoi mai sbagliarla. Non capisco cosa ci sia di difficile mah

[ludega]

Comunque per quanto riguarda Zverev bisogna essere anche un po’ concreti nell’analisi,spesso,io per primo,tendiamo a far troppa filosofia:deve lavorare sul servizio,punto.
Ieri 60% di punti vinti con la prima in campo,una percentuale imbarazzante,è alto due metri dai...

Nel momento in cui migliorerà il servizio vincerà tutto.

Mi pare un'analisi un po' semplicistica: non è concepibile proprio a livello mentale essere un Top 5 e beccare 6-4 6-1 6-3 da Kohlschreiber a fine carriera... Come non era concepibile perdere con Gulbis (ex giocatore) in quel modo a Wimbledon....

[stefano61]

per quanto riguarda Zverev bisogna essere anche un po’ concreti nell’analisi,spesso,io per primo,tendiamo a far troppa filosofia:deve lavorare sul servizio,punto.
Ieri 60% di punti vinti con la prima in campo

Questa faccenda del servizio di Zverev non riesco bene a decifrarla: a volte è continuo ed incisivo con la prima (la finale di Roma dello scorso anno, per esempio, o a Madrid pochi mesi fa), altre volte serve troppo piano, forse perchè altrimenti non entra.... Può essere che, nei match 3 su 5, perda più facilmente di continuità.

Indubbiamente, deve migliorare quel colpo.

Però, il modo in cui Kohlschreiber l' ha messo in crisi col rovescio in back fa capire che ci sono ancora altre lacune su cui lavorare.

[stefano61]

non è concepibile proprio a livello mentale essere un Top 5 e beccare 6-4 6-1 6-3 da Kohlschreiber a fine carriera... Come non era concepibile perdere con Gulbis (ex giocatore) in quel modo a Wimbledon....

Lui per primo si rende conto che sta deludendo negli Slam, e ciò sta diventando un po' un tarlo nella sua testa: gioca con troppa apprensione, non fa ciò che dovrebbe fare, perde la concentrazione.

Sulle sue doti di campione, quindi, ci sono obiettivamente ancora dei dubbi - e il fatto di non riuscire a fugarli non lo aiuta.

Kohlschreiber, comunque, a 35 anni, non è che giochi così peggio che a 25

[fabio86]

Comunque per quanto riguarda Zverev bisogna essere anche un po’ concreti nell’analisi,spesso,io per primo,tendiamo a far troppa filosofia:deve lavorare sul servizio,punto.
Ieri 60% di punti vinti con la prima in campo,una percentuale imbarazzante,è alto due metri dai...

Nel momento in cui migliorerà il servizio vincerà tutto.

Lo diciamo da due anni.

[ludega]

Kohlschreiber, comunque, a 35 anni, non è che giochi così peggio che a 25

Sta giocando la sua peggior stagione dal 2005, vedi un po' tu.... Ma va beh facciamo finta che sia uguale a 10 anni fa....

[ciccio]

non è concepibile proprio a livello mentale essere un Top 5 e beccare 6-4 6-1 6-3 da Kohlschreiber a fine carriera... Come non era concepibile perdere con Gulbis (ex giocatore) in quel modo a Wimbledon....

Lui per primo si rende conto che sta deludendo negli Slam, e ciò sta diventando un po' un tarlo nella sua testa: gioca con troppa apprensione, non fa ciò che dovrebbe fare, perde la concentrazione.

Sulle sue doti di campione, quindi, ci sono obiettivamente ancora dei dubbi - e il fatto di non riuscire a fugarli non lo aiuta.

Kohlschreiber, comunque, a 35 anni, non è che giochi così peggio che a 25

il problema slam, dalle notizie che ho io, é che stá troppo dietro agli sponsor che agli slam sono piú presenti, e cosí si concentra poco sul gioco. La riporto come notizia che mi hanno passato, per cui non só sia reale, ma chi l'ha passata é super informato, Meligeni, ora commentarista ESPN, in un gruppo facebook chiuso degli allenatori top del Brasile.

Sul gioco, io non credo sia il servizio la chiave del decifrare le sconfitte, ma qualcosa di simile alla Keys, é troppo compassato e gioca poco con le diagonali di avvicinamento in stile Roddick seconda versione. Poca X e molta T in campo

[stefano61]

Sta giocando la sua peggior stagione dal 2005, vedi un po' tu.... Ma va beh facciamo finta che sia uguale a 10 anni fa....

E' numero 34, non è che sia sprofondato.... Parliamo di uno che non è mai entrato tra i primi 15, e che normalmente stava tra la 20esima e la 30esima posizione.

Contro Zverev, ha giocato benino, non c' è stato un abisso col miglior Kohlschreiber, mi pare.