ATP 2019- I Tornei 250

[ThePiper]

Il cileno ha fatto cagarin oggi.

[Nickognito]

Pella meritato top35. Come Kyrgios, stessi punti. Poi vabbe', Kyrgios ha battuto Seppi Nadal, Isner, Wawrinka e Zverev e Pella ha battuto Carballes, Trungeliti, Djere e Garin, dopo un bye al primo turno, ma son dettagli!

[Johnny Rex]

Pella meritato top35. Come Kyrgios, stessi punti. Poi vabbe', Kyrgios ha battuto Seppi Nadal, Isner, Wawrinka e Zverev e Pella ha battuto Carballes, Trungeliti, Djere e Garin, dopo un bye al primo turno, ma son dettagli!

Stavolta sbagli , Kyrgios di punti ne ha presi 500 ( giusto invece il concetto esposto )

Ferrer. F.F

[Nickognito]

Pella meritato top35. Come Kyrgios, stessi punti. Poi vabbe', Kyrgios ha battuto Seppi Nadal, Isner, Wawrinka e Zverev e Pella ha battuto Carballes, Trungeliti, Djere e Garin, dopo un bye al primo turno, ma son dettagli!

Stavolta sbagli , Kyrgios di punti ne ha presi 500 ( giusto invece il concetto esposto )

Ferrer. F.F

stessi punti in classifica, non presi.

[s&v]

Pella meritato top35. Come Kyrgios, stessi punti. Poi vabbe', Kyrgios ha battuto Seppi Nadal, Isner, Wawrinka e Zverev e Pella ha battuto Carballes, Trungeliti, Djere e Garin, dopo un bye al primo turno, ma son dettagli!

Altro Culone! Che tra l'altro è stato battuto da uno dei Culoni per eccellenza, Cecchinato.

Il punto è che il circuito è strutturato cosi', ogni anno possono succedere queste cose: chi gioca sulla terra a febbraio e a luglio gioca in contesti poco competitivi e i vincitori di quei tornei appariranno spesso come fortunati. Non si tratta di culo, ma è un aspetto strutturale del circuito.

Del resto, sarebbe anche brutto abolire del tutto il tennis in un continente nel quale è comunque molto popolare. Cementificare ulteriormente il circuito non mi pare una soluzione alternativa.

Peraltro, fino a qualche anno fa il pippe tour era comunque più competitivo, Almagro, Robredo, Ferrer si disputavano finali, ricordo partecipazioni recenti di Nishikori...ormai tra i top 10 che giocano regolarmente a Febbraio in Sud America è rimasto solo Thiem che quest'anno è fuori forma.

[Nickognito]

Pella meritato top35. Come Kyrgios, stessi punti. Poi vabbe', Kyrgios ha battuto Seppi Nadal, Isner, Wawrinka e Zverev e Pella ha battuto Carballes, Trungeliti, Djere e Garin, dopo un bye al primo turno, ma son dettagli!

Altro Culone! Che tra l'altro è stato battuto da uno dei Culoni per eccellenza, Cecchinato.

Il punto è che il circuito è strutturato cosi', ogni anno possono succedere queste cose: chi gioca sulla terra a febbraio e a luglio gioca in contesti poco competitivi e i vincitori di quei tornei appariranno spesso come fortunati. Non si tratta di culo, ma è un aspetto strutturale del circuito.

questo post e' molto esemplificativo delle tipiche risposte che spesso mi sento dare.

Io scrivo un post sulla struttura del circuito (o meglio, della classifica), non menziono culi, fortune, nulla di tutto questo e ricevo le solite battute sui culoni e poi la spiegazione di quale e' il punto (che era peraltro ovvio nel mio intervento).

[s&v]

Pella meritato top35. Come Kyrgios, stessi punti. Poi vabbe', Kyrgios ha battuto Seppi Nadal, Isner, Wawrinka e Zverev e Pella ha battuto Carballes, Trungeliti, Djere e Garin, dopo un bye al primo turno, ma son dettagli!

Altro Culone! Che tra l'altro è stato battuto da uno dei Culoni per eccellenza, Cecchinato.

Il punto è che il circuito è strutturato cosi', ogni anno possono succedere queste cose: chi gioca sulla terra a febbraio e a luglio gioca in contesti poco competitivi e i vincitori di quei tornei appariranno spesso come fortunati. Non si tratta di culo, ma è un aspetto strutturale del circuito.

questo post e' molto esemplificativo delle tipiche risposte che spesso mi sento dare.

Io scrivo un post sulla struttura del circuito (o meglio, della classifica), non menziono culi, fortune, nulla di tutto questo e ricevo le solite battute sui culoni e poi la spiegazione di quale e' il punto (che era peraltro ovvio nel mio intervento).

Ma stavo scherzando

[ThePiper]

Se Kyrgios gioca a San Paolo su terra in quella cornice e con quegli avversari va fuori al primo turno

L'ho visto perdere con Kicker su terra(quello che squalificato per scommesse) e la partita pareva che se l'era venduta lui

[ludega]

Pella meritato top35. Come Kyrgios, stessi punti. Poi vabbe', Kyrgios ha battuto Seppi Nadal, Isner, Wawrinka e Zverev e Pella ha battuto Carballes, Trungeliti, Djere e Garin, dopo un bye al primo turno, ma son dettagli!

Stavolta sbagli , Kyrgios di punti ne ha presi 500 ( giusto invece il concetto esposto )

Ferrer. F.F

stessi punti in classifica, non presi.

Kyrgios ha gli stessi di Pella perché ha fatto schifo per un anno... Non è che un bel torneo 500 vinto cancella un anno intero mediocre...

Altrimenti facciamo un ranking settimanale o mensile che ogni volta si azzera...

[Nickognito]

Kyrgios ha gli stessi di Pella perché ha fatto schifo per un anno...

No, ha gli stessi punti di Pella perche' non conta nulla se batti il 2, 3 e 9 del mondo e un tre volte campione slam. Mentre Pella in un anno ha battuto un solo top 10, e peraltro per il resto solo Querrey su terra tra i primi 19.

Pella e' qui per la finale di Umago e la vittoria di San Paolo (nessun top30 battuto) e per la vittoria nel Challenger di Montevideo (nessun top100 battuto) e per la finale di Cordoba (un solo top70 battuto).

Kyrgios ha anche un semi al queens (peraltro battendo Murray) e due terzi turni nei majors, comunque.

[ludega]

Kyrgios ha gli stessi di Pella perché ha fatto schifo per un anno...

No, ha gli stessi punti di Pella perche' non conta nulla se batti il 2, 3 e 9 del mondo e un tre volte campione slam. Mentre Pella in un anno ha battuto un solo top 10, e peraltro per il resto solo Querrey su terra tra i primi 19.

Pella e' qui per la finale di Umago e la vittoria di San Paolo (nessun top30 battuto) e per la vittoria nel Challenger di Montevideo (nessun top100 battuto) e per la finale di Cordoba (un solo top70 battuto).

Kyrgios ha anche un semi al queens (peraltro battendo Murray) e due terzi turni nei majors, comunque.

Allora semmai la classifica sbagliata è quella di Pella, certamente non quella di Kyrgios che ha cazzeggiato per gran parte degli ultimi 12 mesi.

Ma poi siamo sempre lì, a tennis è importante battere tutti. Non solo quelli che ti fanno venire voglia di giocare.

Come ha detto Piper a San Paolo probabilmente Kyrgios sarebbe uscito al primo turno contro il n.300....

Un ranking deve premiare la continuità nell'arco di un periodo, non l'exploit isolato seguito da mesi di nulla. Se Kyrgios gioca come la scorsa settimana tranquillo che presto non avrà più i punti di Pella.....

[Nickognito]

Un ranking deve premiare la continuità nell'arco di un periodo, non l'exploit isolato seguito da mesi di nulla

in questo caso, per te la classifica atp e' errata al 100%, visto che non premia affatto la continuita''. La classifica ATP e' la tipica classifica che premia l' exploit e non la continuita'.

Per la classifica atp puoi giocare bene un torneo solo e avere 45 sconfitte 60 60 al primo turno e sei un top20.

Solo che non valuta gli exploit a seconda di chi affronti, per cui se batti i primi tre del mondo o vinci tre match per ritiro del 50, 51 e 52 del mondo e' uguale.

[ludega]

Per la classifica atp puoi giocare bene un torneo solo e avere 45 sconfitte 60 60 al primo turno e sei un top20. .

Sì se vinci uno Slam e porti via 2000 punti, forse....

Il ranking che vorresti tu è impossibile da implementare, visto che utilizza dei criteri puramente soggettivi. Tipo Wawrinka, 3 volte campione Slam, ma che criterio sarebbe? Sono 2 anni che non è un giocatore di vertice....

La vittoria di Kyrgios su Murray al Queen's che valore avrebbe? Murray giocava con l'anca rotta e ha appeso di fatto la racchetta al chiodo....

[Pindaro]

in questo caso, per te la classifica atp e' errata al 100%, visto che non premia affatto la continuita''. La classifica ATP e' la tipica classifica che premia l' exploit e non la continuita'.

Per la classifica atp puoi giocare bene un torneo solo e avere 45 sconfitte 60 60 al primo turno e sei un top20.

Solo che non valuta gli exploit a seconda di chi affronti, per cui se batti i primi tre del mondo o vinci tre match per ritiro del 50, 51 e 52 del mondo e' uguale.

.

[Pindaro]

Per la classifica atp puoi giocare bene un torneo solo e avere 45 sconfitte 60 60 al primo turno e sei un top20. .

Sì se vinci uno Slam e porti via 2000 punti, forse....
.

Non è vero.
Ci son giocatori che dopo un exploit , senza fare nomi e cognomi, sono usciti 11 volte al primo turno e due al secondo, e non si sono schiodati dalla loro posizione. E nonostante quei mesi ad uscire sempre al primo turno e due al secondo sono rimasti sempre, secondo classifica, quello dell'exploit.
Quindi la classifica è mendace riguardo la continuità.

[balbysauro]

Per la classifica atp puoi giocare bene un torneo solo e avere 45 sconfitte 60 60 al primo turno e sei un top20. .

Sì se vinci uno Slam e porti via 2000 punti, forse....

Il ranking che vorresti tu è impossibile da implementare, visto che utilizza dei criteri puramente soggettivi. Tipo Wawrinka, 3 volte campione Slam, ma che criterio sarebbe? Sono 2 anni che non è un giocatore di vertice....

La vittoria di Kyrgios su Murray al Queen's che valore avrebbe? Murray giocava con l'anca rotta e ha appeso di fatto la racchetta al chiodo....

i punti bonus si assegnano guardando a classifiche annuali (o biennali, per ovviare a problemi di infortuni) per superficie

poi ovviamente ci sarà sempre il caso limite, ma questi ci sono ovunque e non per questo cancellano tutto
altrimenti è come quelli che dicono "mio zio fumava come un turco ed è morto a 90 anni": questo non vuol dire che fumare non faccia male

[Pindaro]

Quelli che hanno raccimolato centinaia e centinaia di punti nel pippe tour, battendo qualificati, LL e numeri 100 al mondo, hanno guadagnato posizioni grazie a quegli avversari e quell'exploit. Valgono poi la posizione che hanno raggiunto? Ovviamente no. Ma la classifica funziona così.
E quindi puoi anche battere tre top ten in una settimana e varrai quanto chi vince un torneo battendo al massimo il numero 80.

[Nickognito]

Il ranking che vorresti tu è impossibile da implementare, visto che utilizza dei criteri puramente soggettivi. Tipo Wawrinka, 3 volte campione Slam, ma che criterio sarebbe? Sono 2 anni che non è un giocatore di vertice....

hai dimenticato i tre top10. Si tratterebbe di criteri oggettivi, gia' implementati in passato nel tennis e nel presente o recente passato in altri sport.

[balbysauro]

Sì se vinci uno Slam e porti via 2000 punti, forse....
.

Non è vero.
Ci son giocatori che dopo un exploit , senza fare nomi e cognomi, sono usciti 11 volte al primo turno e due al secondo, e non si sono schiodati dalla loro posizione. E nonostante quei mesi ad uscire sempre al primo turno e due al secondo sono rimasti sempre, secondo classifica, quello dell'exploit.
Quindi la classifica è mendace riguardo la continuità.

questo è solo in parte vero
Cecchinato in classifica non è quello dell'exploit, altrimenti sarebbe n. 3 o 4, essendo stato tra i primi 4 al Roland Garros

una classifica annuale non può dire nulla sulla continuità, nè sul valore al momento attuale del gioccatore

nel secondo caso sarebbe semplice, basterebbe dare un peso diverso ai risultati (ad esempio i punti potrebbero diminuire col passare del tempo: i punti vinti in un 500 11 mesi fa sarebbero meno di quelli vinti questa settimana)

[ludega]

Sì se vinci uno Slam e porti via 2000 punti, forse....
.

Non è vero.
Ci son giocatori che dopo un exploit , senza fare nomi e cognomi, sono usciti 11 volte al primo turno e due al secondo, e non si sono schiodati dalla loro posizione. E nonostante quei mesi ad uscire sempre al primo turno e due al secondo sono rimasti sempre, secondo classifica, quello dell'exploit.
Quindi la classifica è mendace riguardo la continuità.

Il N.20 del mondo nel 2018 ha fatto 1819 punti. L'unico modo di farli vincendo un solo torneo seguito da 45 primi turni di fila è vincere l'Australian Open....

Poi io sono stato il primo a dire che ci dovrebbe un limite ai punti conteggiati nel ranking derivati dagli ATP 250 ma questo è un altro problema.

Di sicuro la classifica di Kyrgios attuale non è bugiarda per come ha giocato nelle ultime 52 settimane.

Gli basterà fare bene nel Sunshine Double per risolvere il problema....

[Pindaro]

Djere ha vinto Rio ( 500 punti) battendo:

Thiem (8), Daniel ( 73), Ruud (135), Bedene ( 83) e Allassime (104)

Kyrgios ha vinto Acapulco (500 punti) battendo:

Seppi(49), Nadal (2), Wawrinka* ( 42), Isner ( 9), Zverev (3)

*l'asterisco lo capite da soli

[Nickognito]

nel secondo caso sarebbe semplice, basterebbe dare un peso diverso ai risultati (ad esempio i punti potrebbero diminuire col passare del tempo: i punti vinti in un 500 11 mesi fa sarebbero meno di quelli vinti questa settimana)

si, ho fatto la prova anni fa, una classifica del genere e'predittivamente molto piu' efficace e quindi dimostra di essere piu' veritiera. E'abbastanza evidente che le teste di serie (sempre che si vogliano) dovrebbero essere decise da una classifica del genere con pesi diversi per la superficie (e magari considerazione diversa pero' per il torneo stesso dell'anno precedente).

[ludega]

Djere ha vinto Rio ( 500 punti) battendo:

Thiem (8), Daniel ( 73), Ruud (135), Bedene ( 83) e Allassime (104)

Kyrgios ha vinto Acapulco (500 punti) battendo:

Seppi(49), Nadal (2), Wawrinka* ( 42), Isner ( 9), Zverev (3)

*l'asterisco lo capite da soli

Ma perché l'ATP è obbligata a mettere un ATP 500 in Sud America, semplicemente quello non è mai stato un ATP 500. Quello non è un problema del ranking, è un problema della gestione del calendario.

[Nickognito]

Ma perché l'ATP è obbligata a mettere un ATP 500 in Sud America, semplicemente quello non è mai stato un ATP 500. Quello non è un problema del ranking, è un problema della gestione del calendario.

Considerazioni senza logica. Se e' un problema, significa che la classifica non rispecchia i valori reali, altrimenti non e'un problema. Se non li rispecchia a Rio, non li rispecchia in generale, visto che e'ovvio che sia il campo partecipanti che il tabellone dei vari tornei non sara' sempre identico.

Tra l'altro non si capisce bene perche' l'ATP non dovrebbe cercare di favorire nuovi mercati con incentivi economici, il problema e' solo die punti presi da Djere (la classifica), non dei soldi.

[Pindaro]

il problema e' solo die punti presi da Djere (la classifica), non dei soldi.

[ludega]

Ma perché l'ATP è obbligata a mettere un ATP 500 in Sud America, semplicemente quello non è mai stato un ATP 500. Quello non è un problema del ranking, è un problema della gestione del calendario.

Considerazioni senza logica. Se e' un problema, significa che la classifica non rispecchia i valori reali, altrimenti non e'un problema. Se non li rispecchia a Rio, non li rispecchia in generale, visto che e'ovvio che sia il campo partecipanti che il tabellone dei vari tornei non sara' sempre identico.

Tra l'altro non si capisce bene perche' l'ATP non dovrebbe cercare di favorire nuovi mercati con incentivi economici, il problema e' solo die punti presi da Djere (la classifica), non dei soldi.

Già il torneo fa schifo, se poi non gli dai nemmeno i punti ATP per incentivare i giocatori ad andarci a Rio, esattamente come fa a sopravvivere il torneo? Gli sponsor pagano fior di soldi per un challenger???

Questo tuo voler difendere un torneo imbarazzante in Brasile, salvo poi lamentarti dei punti che assegna, è una contraddizione clamorosa.

[sacco]

Pella ha battuto Cilic a Wimbledon quindi nei majors meglio di Kyrgios

[Nickognito]

Già il torneo fa schifo, se poi non gli dai nemmeno i punti ATP per incentivare i giocatori ad andarci a Rio, esattamente come fa a sopravvivere il torneo? Gli sponsor pagano fior di soldi per un challenger???

Questo tuo voler difendere un torneo imbarazzante in Brasile, salvo poi lamentarti dei punti che assegna, è una contraddizione clamorosa.

Non difendo nulla, ti ho solo fatto notare che stai esprimendo opinioni incoerenti fra di loro. A me del torneo in brasile non frega nulla, mi sembra che ad Acapulco ad esempio il torneo funzioni e lo stesso a Dubai, con i soldi e attrazioni si possono far funzionare molte cose.

[ludega]

Già il torneo fa schifo, se poi non gli dai nemmeno i punti ATP per incentivare i giocatori ad andarci a Rio, esattamente come fa a sopravvivere il torneo? Gli sponsor pagano fior di soldi per un challenger???

Questo tuo voler difendere un torneo imbarazzante in Brasile, salvo poi lamentarti dei punti che assegna, è una contraddizione clamorosa.

Non difendo nulla, ti ho solo fatto notare che stai esprimendo opinioni incoerenti fra di loro. A me del torneo in brasile non frega nulla, mi sembra che ad Acapulco ad esempio il torneo funzioni e lo stesso a Dubai, con i soldi e attrazioni si possono far funzionare molte cose.

Acapulco era più o meno come Rio finché non hanno deciso di cambiare la superficie dalla terra al cemento. Ha fatto svoltare completamente il torneo.

Questo perché i tornei sulla terra a febbraio e a luglio non hanno senso per i giocatori di vertice. Ma questo vale per qualsiasi posto del mondo mica solo per il Brasile

[Nickognito]

Pella ha battuto Cilic a Wimbledon quindi nei majors meglio di Kyrgios

ok, ma poi piu' o meno nessun top50 battuto e dopo aver battuto Cilic ha perso dal 103 del mondo. Kyrgios ha perso solo da Raonic, Federer e Nishikori, non da Sousa, McDonald e Basilashvili (e Nadal, certo, quello si)

[Nickognito]

Acapulco era più o meno come Rio finché non hanno deciso di cambiare la superficie dalla terra al cemento. Ha fatto svoltare completamente il torneo.

e che mettano il cemento a Rio. Cosa c'entra con la classifica?

[ludega]

Acapulco era più o meno come Rio finché non hanno deciso di cambiare la superficie dalla terra al cemento. Ha fatto svoltare completamente il torneo.

e che mettano il cemento a Rio. Cosa c'entra con la classifica?

C'entra perché anche se Rio vuole tenersi la terra, l'ATP sente la necessità di mettere un ATP 500 in Sudamerica per dare un minimo di dignità al Pippe Tour.

Se lo declassi non fai altro che peggiorare ancora di più la entry list e il montepremi quindi il torneo muore. Cosa che evidentemente l'ATP vuole evitare....

[Nickognito]

Benissimo, se lÁTP preferisce una classifica che non rispecchia la realta'a non far morire Rio, se ne deduce che la classifica e' sbagliata, non che e'giusta e premia la continuita'.

[ludega]

Benissimo, se lÁTP preferisce una classifica che non rispecchia la realta'a non far morire Rio, se ne deduce che la classifica e' sbagliata, non che e'giusta e premia la continuita'.

Invece la classifica "giusta" sarebbe quella dove Kyrgios è nei primi 10 perché ha fatto un gran torneo in 52 settimane?

Cioè non è che Kyrgios è N.1000 al mondo eh. Con questo risultato è già praticamente nei primi 30 anni dopo mesi e mesi di nulla cosmico....

[Pindaro]

Vabbeh, lo fai apposta a non capire

[Nickognito]

Invece la classifica "giusta" sarebbe quella dove Kyrgios è nei primi 10 perché ha fatto un gran torneo in 52 settimane?

No, non sarebbe nei primi 10, ma avrebbe piu' punti di Pella e Djere.

[ludega]

Invece la classifica "giusta" sarebbe quella dove Kyrgios è nei primi 10 perché ha fatto un gran torneo in 52 settimane?

No, non sarebbe nei primi 10, ma avrebbe piu' punti di Pella e Djere.

Boh, a sto punto voglio vedere una simulazione della "classifica Nickognito". Voglio vedere cosa ne viene fuori....

[Nickognito]

Boh, a sto punto voglio vedere una simulazione della "classifica Nickognito". Voglio vedere cosa ne viene fuori....

Non c'e' nessuna simulazione. Ci sono solo due opinioni:

1. Negli ultimi 12 mesi Kyrgios ha fatto peggio di Djere e come Pella
2. 1 e' falsa.

Tu hai l'opinione 1, io la 2.

[ludega]

Boh, a sto punto voglio vedere una simulazione della "classifica Nickognito". Voglio vedere cosa ne viene fuori....

Non c'e' nessuna simulazione. Ci sono solo due opinioni:

1. Negli ultimi 12 mesi Kyrgios ha fatto peggio di Djere e come Pella
2. 1 e' falsa.

Tu hai l'opinione 1, io la 2.

Per me anche se ci fosse una differenza a favore di Kyrgios non sarebbe significativa perché Kyrgios negli ultimi 12 mesi ha giocato normalmente male con dei risultati mediocri. La sua posizione al momento rispecchia il suo rendimento.

Quella di Djere è gonfiata da un torneo mediocre che dà 500 punti ma la stagione è ancora lunghissima.

A fine anno se Kyrgios avrà meno punti di Djere sarà colpa sua, non dell'ATP che non sa fare i conti....

Ripeto settimana prossima fa i quarti a Indian Wells e gli scarsoni Pella/Djere li supera facilmente...

[Pindaro]

[

Quella di Djere è gonfiata da un torneo mediocre che dà 500 punti ma la stagione è ancora lunghissima.
...

Ce ne sono altri di tornei mediocri e di punti ottenuti facilmente/fortunatamente. È quello il punto. E molte posizioni "gonfiate". Che si trascinano per mesi, anche se per mesi esci al primo turno.
C'è qualcosa che non va oggettivamente nella classifica così com'è concepita.