Australian Open 2019

[marat77]

ok il tabellone facile , ma nadal fino ad ora aveva giocato davvero bene. a ny due anni fa, con un tabellone anche migliore, i primi turni fece pietà. .

In finale non mi pare incontrò Djokovic, altrimenti avrebbe perso come avrebbe probabilmente vinto oggi incontrando Anderson

Rafa ha fatto inspiegabilmente schifo, ma da qui a darlo favorito ce ne passa. Anche io mi aspettavo giocasse meglio e facesse più partita, almeno a tratti.
La sorpresa è come abbia perso male, non che abbia perso.

Dopo 14 set persi nettamente mi sembra difficile che non ci si aspetti, se non succede qualcosa di strano, che anche il 15esimo abbia un favorito chiaro!

Dal 14esimo set sono passati un paio d’anni.
Non un mese.
Francamente prima della partita non pensavo che questi precedenti sul cemento, questa serie di sconfitte senza vincere un set, potessero influire a distanza di due anni sul rendimento oggi di Rafa.

[fabio86]

Max, anche Federer nel 2017 non batteva Nadal in uno slam da dieci anni, e non è che nel frattempo fosse ringiovanito.
Contano i precedenti, anche tanto, ovviamente, ma non hanno valore assoluto.
Più che altro il torneo di entrambi era difficilmente giudicabile se non una volta messi a confronto l'uno con l'altro.
Detto questo, se rigiocano 10 volte difficile Nadal abbia sempre una giornata storta come oggi, ma al netto di quella avrebbe perso comunque, perchè si è visto un divario troppo netto.

[tennisfan82]

Oltre a Nadal l'unico vero avversario per il Grande Slam è Wawrinka, che due settimane di grande tennis può sempre tirarle fuori

[fabio86]

Difficile per Waw, mi sa che fisicamente lui è arrivato.

[BackhandWinner]

Magari sarò sembrato maniavantista.
Ma non ero proprio l’unico a dare vincente Rafa oggi.
Io l’ho visto poco.
Ma leggevo a destra e a manca Rafa super, straordinario, aggressivo e addetti ai lavori estasiati, e ci son cascato.

Ma di gente che ci capisce poco di tennis ce ne è parecchia

Tipo i buontemponi che "oh, ha distrutto Tsitsipas!" "Tsitsipas, hai capito!? Il nuovo Campione! Quello che ha preso a pallate Federer! (sì vabbè, 40 errori gratutiti di dritto di Federer, che sembrava BhW in giornata scarsa, ma questo che c'entra...)"...

[marat77]

Ma fatemi capire una cosa: ma il Nadal visto oggi avrebbe perso da molti?
Avrebbe giocato così male se l’avversario fosse stato diverso?
Un Anderson, un Raonic, un Pouille.
O avremmo visto il Nadal dominatore dei turni precedenti super aggressivo?

Boh per me con un altro avversario qualsiasi adesso sarebbe a 18 Slam.
Conta l’avversario, non conta l’avversario.

[eddie v.]

Ma di gente che ci capisce poco di tennis ce ne è parecchia

Tipo i buontemponi che "oh, ha distrutto Tsitsipas!" "Tsitsipas, hai capito!? Il nuovo Campione! Quello che ha preso a pallate Federer! (sì vabbè, 4o errori gratutiti di dritto di Federer, che sembrava BhW in giornata scarsa, ma questche c'entra...)"...

ma andate a caghèèè!

[ludega]

Ma fatemi capire una cosa: ma il Nadal visto oggi avrebbe perso da molti?
Avrebbe giocato così male se l’avversario fosse stato diverso?
Un Anderson, un Raonic, un Pouille.
O avremmo visto il Nadal dominatore dei turni precedenti super aggressivo?

Boh per me con un altro avversario qualsiasi adesso sarebbe a 18 Slam.
Conta l’avversario, non conta l’avversario.

Certo che conta: se avesse trovato di là Anderson non avrebbe iniziato la partita ultra-teso giocando 20 minuti imbarazzanti. Semplicemente perché Anderson non lo teme per niente. Djokovic invece lo teme eccome.. Ciò non toglie che abbia giocato un match pessimo

Comunque rispondere a questa domanda è difficile: come ha detto Nadal stesso la sua fase difensiva non è mai stata testata prima della finale, sarebbe stato interessante vederlo contro un colpitore in grado di generare tanti punti vincenti, tipo un Khachanov o un Cilic. Gli avversari che ha incontrato prima erano incapaci di togliergli l'iniziativa e di farlo correre

[mp4/18]

ripeto, tutto mi aspettavo fuorchè quello a cui ho assisito oggi. non sotto queste dimensioni catastrofiche per lo spagnolo. se qualcuno se lo aspettava bravo lui.

Mi aspettavo una vittoria in tre.
L'ho scritto e pure pronosticato nel gcn.
Non mi aspettavo una partita dominata in questo modo da Nole.

Appunto. Ciò che ho scritto anch’io

[mp4/18]

Ma fatemi capire una cosa: ma il Nadal visto oggi avrebbe perso da molti?
Avrebbe giocato così male se l’avversario fosse stato diverso?
Un Anderson, un Raonic, un Pouille.
O avremmo visto il Nadal dominatore dei turni precedenti super aggressivo?

Boh per me con un altro avversario qualsiasi adesso sarebbe a 18 Slam.
Conta l’avversario, non conta l’avversario.

Prendo in esame le loro precedenti sfide e una prestazione così brutta di Nadal contro nole non l’avevo mai vista. Nemmeno nel 2015 nell’anno horribilis a Parigi era stato così arrendevole e inconsistente

[marat77]

Ma fatemi capire una cosa: ma il Nadal visto oggi avrebbe perso da molti?
Avrebbe giocato così male se l’avversario fosse stato diverso?
Un Anderson, un Raonic, un Pouille.
O avremmo visto il Nadal dominatore dei turni precedenti super aggressivo?

Boh per me con un altro avversario qualsiasi adesso sarebbe a 18 Slam.
Conta l’avversario, non conta l’avversario.

Prendo in esame le loro precedenti sfide e una prestazione così brutta di Nadal contro nole non l’avevo mai vista. Nemmeno nel 2015 nell’anno horribilis a Parigi era stato così arrendevole e inconsistente

Ma infatti la mia domanda è un’altra.
Sarebbe stato così arrendevole e inconsistente anche contro un altro avversario? In una finale Slam?

[stefano61]

Sarebbe stato così arrendevole e inconsistente anche contro un altro avversario? In una finale Slam?

Il punto è che finora non gli era mai accaduto contro nessun avversario - anche se pure nel 2011 aveva perso piuttosto nettamente, giocando non certo il suo miglior tennis, contro Nole a Wimbledon e US Open. Ma oggi è stato ai limiti del disastroso.

Ha giocato corto, piano e senza intensità per quasi tutta la partita, sbagliando tantissime palle per lui relativamente semplici. A tratti, sembrava addirittura che facesse fatica a colpirla, la palla. Anche il servizio non viaggiava come nei giorni scorsi, e nemmeno trovava le giuste rotazioni e angolazioni.

Quali siano le cause di una prestazione così sottotono, adesso è difficile dire. Dopo la semifinale contro Tsitsipas, ho scritto che era un campione completamente recuperato. Ma ora mi sorgono dubbi. Non certo sul suo fisico, e nemmeno dal punto di vista tecnico. E' proprio mentalmente che non è da lui giocare in questo modo una finale Slam, sia pure contro un ottimo Djokovic.

Può essere stata semplicemente una giornata storta. Anche ai grandi campioni può capitare. Ma le perplessità, al momento, ci sono. Se giochi un ottimo terneo, e poi fallisci completamente la finale contro un tuo grande rivale, è inevitabile che si pongano degli interrogativi.

Forse, riusciremo a capirne di più nei prossimi mesi.

[Ombra84]

Beh, leggiamo cosa dice Nadal direttamente sulla questione da ubitennis, in genere le sue analisi del match sono molto precise.

È difficile da dire. Sicuramente ha giocato in maniera fantastica. Quando gioca così bene, mi serve qualcos’altro e oggi non sono riuscito ad avere quel qualcosa in più”
“Probabilmente non ero pronto fisicamente. Ho giocato alla grande in queste due settimane quando ero in posizione offensiva, mentre non sono stato costretto spesso sulla difensiva e anche in allenamento mi sono esercitato poco su questo aspetto. Oggi contro un giocatore come lui, mi serviva molto la difesa per poter poi avere l’occasione di attaccare a mia volta. Magari non avrei vinto lo stesso, ma ci sarebbe stata più lotta.”

L’ho seguito in queste due settimane e oggi è stata la sua miglior partita. Quando gioca così è difficilissimo per chiunque batterlo, ma se fossi stato in grado di resistere di più, magari avrei trovato un modo. I colpi che sembrano essere facili per lui, diventano più difficili se sei costretto a tirarli sempre una volta in più. Oggi non sono riuscito a fargli giocare sempre una palla in più.”

Stefanos è molto giovane. Non è stato distrutto abbastanza volte da sapere che sono cose che possono capitare su un campo da tennis. Io so che può succedere, anche ai migliori della storia può capitare. Non sto dicendo di essere stato distrutto oggi. Ho giocato contro un giocatore che era al suo massimo livello possibile stasera. È stato migliore di me. Se il tuo avversario riesce a fare quasi tutto meglio di te, non c’è molto di cui lamentarsi.”

Ho avuto due grandi settimane, non posso essere triste. Non sarebbe giusto esserlo. Sono stato mesi senza potermi allenare e competere. Ho solo bisogno di tempo e di più match.” Prossima fermata Acapulco, poi Indian Wells e poi…si vedrà. Rafa non vuole affrettare le decisioni e rischiare di giocare troppo. “Ho una certa età. Questo è il mio calendario per ora. A seconda di come andrà deciderò se giocare qualche altro torneo o riposarmi in vista della terra. La stagione è lunga e la mia priorità, più che vincere altri titoli, è essere felice.”

Direi molto onesto, e conferma quanto espresso da ludega
Conferma anche i dubbi di laplaz sul fatto che dopo mesi di stop non potesse avere chissà che fondo, quindi finchè ha giocato in controllo offensivo bene, appena è andato sotto ha perso la bussola. Tra l' altro ammette che manco fosse stato al top avrebbe vinto probabilmente, ma almeno avrebbe dato qualche dubbio a Djokovic

[laplaz]

Magari sarò sembrato maniavantista.
Ma non ero proprio l’unico a dare vincente Rafa oggi.
Io l’ho visto poco.
Ma leggevo a destra e a manca Rafa super, straordinario, aggressivo e addetti ai lavori estasiati, e ci son cascato.

Ma di gente che ci capisce poco di tennis ce ne è parecchia

Gilbert per dirne uno non mi pare non ne capisca di Tennis.
Bookmakers che li davano quasi pari non son diventati di colpo dei deficienti

Nessun bookmaker li dava alla pari. Novak era 1,70, Nadal 2,10
Gilbert che ha detto? Non mi risulta...

[marat77]

Sarebbe stato così arrendevole e inconsistente anche contro un altro avversario? In una finale Slam?

Il punto è che finora non gli era mai accaduto contro nessun avversario - anche se pure nel 2011 aveva perso piuttosto nettamente, giocando non certo il suo miglior tennis, contro Nole a Wimbledon e US Open. Ma oggi è stato ai limiti del disastroso.

Ha giocato corto, piano e senza intensità per quasi tutta la partita, sbagliando tantissime palle per lui relativamente semplici. A tratti, sembrava addirittura che facesse fatica a colpirla, la palla. Anche il servizio non viaggiava come nei giorni scorsi, e nemmeno trovava le giuste rotazioni e angolazioni.

Quali siano le cause di una prestazione così sottotono, adesso è difficile dire. Dopo la semifinale contro Tsitsipas, ho scritto che era un campione completamente recuperato. Ma ora mi sorgono dubbi. Non certo sul suo fisico, e nemmeno dal punto di vista tecnico. E' proprio mentalmente che non è da lui giocare in questo modo una finale Slam, sia pure contro un ottimo Djokovic.

Può essere stata semplicemente una giornata storta. Anche ai grandi campioni può capitare. Ma le perplessità, al momento, ci sono. Se giochi un ottimo terneo, e poi fallisci completamente la finale contro un tuo grande rivale, è inevitabile che si pongano degli interrogativi.

Forse, riusciremo a capirne di più nei prossimi mesi.

Nadal ha preso altre stese da Nole sul cemento e da qualcun altro negli Slam, ma non in finale Slam Ok.
Quindi per rispondere alla mia domanda, secondo te Stefano se davanti a lui ci fosse stato un altro giocatore si sarebbe visto lo stesso Nadal così sottotono?

Non avremo mai la controprova ma io ritengo di no.
Tutto questo per dire che si può parlare di braccio, di gambe, ma nel Tennis, per me, la testa è sempre troppo sottovalutata.

[marat77]

Ma di gente che ci capisce poco di tennis ce ne è parecchia

Gilbert per dirne uno non mi pare non ne capisca di Tennis.
Bookmakers che li davano quasi pari non son diventati di colpo dei deficienti

Nessun bookmaker li dava alla pari. Novak era 1,70, Nadal 2,10
Gilbert che ha detto? Non mi risulta...

Bookmakers venerdi erano 1.80 / 2
Ho scritto quasi pari
Per come davi tu favorito Nole doveva essere almeno 1.40 / 3.

Gilbert ha dato favorito Nole tutto il torneo, di poco su Rafa
Dopo il warm up della mattina cui ha assistito di persona e che lo ha impressionato, ha detto Rafa in 4 set tirati con due TIebreak.

[laplaz]

Bookmakers venerdi erano 1.80 / 2
Ho scritto quasi pari
Per come davi tu favorito Nole doveva essere almeno 1.40 / 3.

Gilbert ha dato favorito Nole tutto il torneo, di poco su Rafa
Dopo il warm up della mattina cui ha assistito di persona e che lo ha impressionato, ha detto Rafa in 4 set tirati con due TIebreak.

E domenica le quote erano quelle che dico io, quindi?
Dove l'hai letta quella di Gilbert?

[marat77]

Bookmakers venerdi erano 1.80 / 2
Ho scritto quasi pari
Per come davi tu favorito Nole doveva essere almeno 1.40 / 3.

Gilbert ha dato favorito Nole tutto il torneo, di poco su Rafa
Dopo il warm up della mattina cui ha assistito di persona e che lo ha impressionato, ha detto Rafa in 4 set tirati con due TIebreak.

E domenica le quote erano quelle che dico io, quindi?
Dove l'hai letta quella di Gilbert?

Quindi non mi pare fossero quote da netto favorito, che poi oscillavano tra i vari Bookmakers, non erano tutti a 1.70.

Twitter domenica mattina:
Everything tells me Djoker is playing to good on this surface and the 7 straight wins and 14 sets on the trot do matter , absolutely crucial for Vamos-Rafa to win 1st set I don’t know exactly why but gong upset alert RN in 4 tight sets maybe 2 TB’s as well

[laplaz]

Bookmakers venerdi erano 1.80 / 2
Ho scritto quasi pari
Per come davi tu favorito Nole doveva essere almeno 1.40 / 3.

Gilbert ha dato favorito Nole tutto il torneo, di poco su Rafa
Dopo il warm up della mattina cui ha assistito di persona e che lo ha impressionato, ha detto Rafa in 4 set tirati con due TIebreak.

E domenica le quote erano quelle che dico io, quindi?
Dove l'hai letta quella di Gilbert?

Quindi non mi pare fossero quote da netto favorito, che poi oscillavano tra i vari Bookmakers, non erano tutti a 1.70.

Twitter domenica mattina:
Everything tells me Djoker is playing to good on this surface and the 7 straight wins and 14 sets on the trot do matter , absolutely crucial for Vamos-Rafa to win 1st set I don’t know exactly why but gong upset alert RN in 4 tight sets maybe 2 TB’s as well

Ah ah grande Gilbert
Ibis redibis non morieris in bello

[Johnny Rex]

Sottovalutate (quasi) Tutti la Grande qualità della prestazione di Djokovic,che è stato ai suoi lelli migliori, tipo prima metà 2011 o fine 2015.Ripeto,nelle finali fra i tre un divario simile non l'ho mai visto,vero la Finale Rg 08 ma là Federer giocò davvero male, peggio ancora del Rafa di eiri che quantomeno nel secondo e terzo alcuni game lottati gli ha proposti, pur avendo detto per primo di non avere avuto una fase difensiva all'altezza per gareggiare con un campione in simile giornata.
Insomma, ho la sensazione che s euna gara del genere l'avessero fatta Federer, Sampras o McEnroe si sarebbe parlato di migliore prestazione di sempre o quasi, siccome la fa Djokovic ecco che ci soffermiamo prevalentemente sui difetti di Nadal. Che ha fatto lucida ed ottima analisi dei suoi match ,e fatto intendere che comunque la stagione su terra sarà ancora per lui importante .

F.F.

[Nickognito]

Con tutto il rispetto per lui, fatico a ricordare un torneo dello Slam peggiore per un giornalista, rispetto a questo di Scanagatta

Titoli su tutti i siti e giornali su di lui, oggetto delle ironie di Djokovic nella conferenza stampa piu' importante e addirittura addormentato con Nadal.

[maxredo]

Beh uno che decide il pronostico di una finale dal riscaldamento già di per se non mi sembra molto attendibile

Come se palleggiare contro Moya, o chi altro era, e fare partita contro Djokovic sono la stessa cosa...

[tennisfan82]

Con tutto il rispetto per lui, fatico a ricordare un torneo dello Slam peggiore per un giornalista, rispetto a questo di Scanagatta

Titoli su tutti i siti e giornali su di lui, oggetto delle ironie di Djokovic nella conferenza stampa piu' importante e addirittura addormentato con Nadal.

[Nickognito]

Insomma, ho la sensazione che s euna gara del genere l'avessero fatta Federer, Sampras o McEnroe si sarebbe parlato di migliore prestazione di sempre o quasi, siccome la fa Djokovic ecco che ci soffermiamo prevalentemente sui difetti di Nadal.

senza dubbio sarebbe successo, ma va detto che e' successo anche perche' se uno parte con il pregiudizio che oggi Nadal faccia schifo perche' e' vecchio, lo puoi battere anche 60 60 60 e avra' solo battuto un povero vecchio.

Se anche Nadal arrivasse in finale battendo Wawrinka, Del Potro, Raonic, Nishikori, Zverev e Tsitsipas 60 60 60, si dira' che Wawrinka e Del Potro sono vecchi ombra di quelli di una volta, e gli altri 4 sono di generazioni scarsissime e che i tabelloni di una volta, quelli in cui arrivavano in finale o semifinale i Baghdatis, Grosjean, Johansson, Kiefer e compagnia non ci sono piu', e che ormai Nadal e' vecchio e bolso.

[Johnny Rex]

brutto torneo, bah....
se uno è più forte degli altri è più forte.
rafa, scintillante fino a tsitsipas, oggi surclassato.
per avere 5 set lottati doveva giocare meglio rafa e peggio nole. così non è stato.
che significa torneo brutto?
allora il roland garros è brutto dal 2005...

Oddio Eddie, non è che di Parigi memorabili ne ricordiamo tanti eh , son sempre stati monopolizzati dai Nadal-Federer prima ed i Nadal-Djokovic dopo ,il resto son stati monologhi (anche se di grande qualità, tipo 2017) e pure l'anno della vittoria di Nole non è che sia stato gran cosa. Direi migliore edizione 2011 , per la qualità della sf Federer-Djokovic ed una finale riassuntiva del dominio di Nadal, nel 2013 una epica semifinale, nel 2015 Wawrinka ottima sorpresa, però per dire, nello stesso periodo di tempo l'Australian ha avuto almeno 4 edizioni memorabili (2005, 09,12 e 17) ed altre molto buone ( 2013,ad esempio) , Wimbledon finali epiche (anche per il minor dominio assoluto di Federer su erba rispetto agli altri due nel torneo preferito, numero di vittorie a parte) .

F.F.

[marat77]

Sottovalutate (quasi) Tutti la Grande qualità della prestazione di Djokovic,che è stato ai suoi lelli migliori, tipo prima metà 2011 o fine 2015.Ripeto,nelle finali fra i tre un divario simile non l'ho mai visto,vero la Finale Rg 08 ma là Federer giocò davvero male, peggio ancora del Rafa di eiri che quantomeno nel secondo e terzo alcuni game lottati gli ha proposti, pur avendo detto per primo di non avere avuto una fase difensiva all'altezza per gareggiare con un campione in simile giornata.
Insomma, ho la sensazione che s euna gara del genere l'avessero fatta Federer, Sampras o McEnroe si sarebbe parlato di migliore prestazione di sempre o quasi, siccome la fa Djokovic ecco che ci soffermiamo prevalentemente sui difetti di Nadal. Che ha fatto lucida ed ottima analisi dei suoi match ,e fatto intendere che comunque la stagione su terra sarà ancora per lui importante .

F.F.

[Johnny Rex]

Con tutto il rispetto per lui, fatico a ricordare un torneo dello Slam peggiore per un giornalista, rispetto a questo di Scanagatta

Titoli su tutti i siti e giornali su di lui, oggetto delle ironie di Djokovic nella conferenza stampa piu' importante e addirittura addormentato con Nadal.

Forse (forse) gli è stato fatto capire, al buon Ubaldo, che è il momento per un ricambio

F.F.

[laplaz]

Con tutto il rispetto per lui, fatico a ricordare un torneo dello Slam peggiore per un giornalista, rispetto a questo di Scanagatta

Titoli su tutti i siti e giornali su di lui, oggetto delle ironie di Djokovic nella conferenza stampa piu' importante e addirittura addormentato con Nadal.

Forse (forse) gli è stato fatto capire, al buon Ubaldo, che è il momento per un ricambio

F.F.

Scanagatta ha veramente stufato con le sue solite domande inutilmente provocatorie e sorrisetti. STUFATO!
2 minuti ogni volta per fare una domanda, ormai anche i giocatori lo prendono per il cùlo, giustamente.

[laplaz]

...ci soffermiamo prevalentemente sui difetti di Nadal. Che ha fatto lucida ed ottima analisi dei suoi match ,e fatto intendere che comunque la stagione su terra sarà ancora per lui importante .

Ma chi è che si sofferma sui difetti di Nadal? Che peraltro in cofnerenza stampa mi è sembrato tutt'altro che lucido, anzi. Ha fatto un po' un mischione di idee strampalate che non aveva molto senso.

Novak ingiocabile e Rafa che non ha più le armi per poterlo impensierire su cemento. E ti ricordo che tu eri convinto del contrario, giusto per precisare

[Johnny Rex]

...ci soffermiamo prevalentemente sui difetti di Nadal. Che ha fatto lucida ed ottima analisi dei suoi match ,e fatto intendere che comunque la stagione su terra sarà ancora per lui importante .

Ma chi è che si sofferma sui difetti di Nadal? Che peraltro in cofnerenza stampa mi è sembrato tutt'altro che lucido, anzi. Ha fatto un po' un mischione di idee strampalate che non aveva molto senso.

Novak ingiocabile e Rafa che non ha più le armi per poterlo impensierire su cemento. E ti ricordo che tu eri convinto del contrario, giusto per precisare

Complimenti per il sorriso da presa per il culo, dopo che mi ero fra l'altro complimentato con te per la previsione.
Veramente High Class

F.F.

[Nickognito]

Capisco sbagliare la previsione della finale, ma sbagliare la previsione dell'emoticon di laplaz e' un po' troppo, eh

[laplaz]

Complimenti per il sorriso da presa per il culo, dopo che mi ero fra l'altro complimentato con te per la previsione.
Veramente High Class

Ma santo cielo fatti una risata ogni tanto che fa bene alla salute!
Siamo qui per cazzeggiare e sfuggire qualche secondo dalla vita reale e tu te la prendi per delle minkiate?

[tuborovescio]

Capisco sbagliare la previsione della finale, ma sbagliare la previsione dell'emoticon di laplaz e' un po' troppo, eh

[ferryboat]

Beh, leggiamo cosa dice Nadal direttamente sulla questione da ubitennis, in genere le sue analisi del match sono molto precise.

È difficile da dire. Sicuramente ha giocato in maniera fantastica. Quando gioca così bene, mi serve qualcos’altro e oggi non sono riuscito ad avere quel qualcosa in più”
“Probabilmente non ero pronto fisicamente. Ho giocato alla grande in queste due settimane quando ero in posizione offensiva, mentre non sono stato costretto spesso sulla difensiva e anche in allenamento mi sono esercitato poco su questo aspetto. Oggi contro un giocatore come lui, mi serviva molto la difesa per poter poi avere l’occasione di attaccare a mia volta. Magari non avrei vinto lo stesso, ma ci sarebbe stata più lotta.”

L’ho seguito in queste due settimane e oggi è stata la sua miglior partita. Quando gioca così è difficilissimo per chiunque batterlo, ma se fossi stato in grado di resistere di più, magari avrei trovato un modo. I colpi che sembrano essere facili per lui, diventano più difficili se sei costretto a tirarli sempre una volta in più. Oggi non sono riuscito a fargli giocare sempre una palla in più.”

Stefanos è molto giovane. Non è stato distrutto abbastanza volte da sapere che sono cose che possono capitare su un campo da tennis. Io so che può succedere, anche ai migliori della storia può capitare. Non sto dicendo di essere stato distrutto oggi. Ho giocato contro un giocatore che era al suo massimo livello possibile stasera. È stato migliore di me. Se il tuo avversario riesce a fare quasi tutto meglio di te, non c’è molto di cui lamentarsi.”

Ho avuto due grandi settimane, non posso essere triste. Non sarebbe giusto esserlo. Sono stato mesi senza potermi allenare e competere. Ho solo bisogno di tempo e di più match.” Prossima fermata Acapulco, poi Indian Wells e poi…si vedrà. Rafa non vuole affrettare le decisioni e rischiare di giocare troppo. “Ho una certa età. Questo è il mio calendario per ora. A seconda di come andrà deciderò se giocare qualche altro torneo o riposarmi in vista della terra. La stagione è lunga e la mia priorità, più che vincere altri titoli, è essere felice.”

Direi molto onesto

Confermo, tra l'altro espresso in un italiano molto migliorato

[Nickognito]

Not too bad, Rafa.

[laplaz]

Not too bad, Rafa.

Se avesse giocato nei QF o SF una partita o due in difesa oggi avrebbe detto che aveva speso troppo nei giorni precedenti
Rafa, non venire a raccontare che non ti sentivi la fase difensiva per favore, che giochi in quella maniera da quando avevi 6 anni

[ferryboat]

Veramente lo diceva anche McEnroe in telecronaca diretta, ieri. Quindi ben prima delle dichiarazioni di Rafa post match. Su molti vincenti di Djokovic, Rafa non partiva nemmeno, veniva lasciato fermo. Non si trattava nemmeno di velocità pazzesche, Rafa è arrivato a punte di velocità superiori (ricordo un dritto vincente a più di 140 km/h).

Una questione più di prontezza e reattività, legata anche a una minor brillantezza fisica, a mio parere. Non riusciva a "partire prima", come fa di solito. Non riusciva a leggere prima la direzione della palla e se parti un attimo dopo poi quell'altro prende sempre più il sopravvento nello scambio.
Se poi non parti nemmeno, subisci il vincente ogni volta, anche a due all'ora

[fabio86]

Nickognito, i pregiudizi li hanno tutti, anche tu su Nadal 2017, che siccome è arrivato al quinto con Dimitrov (che giocò una partita pazzesca), allora in finale era scarso, e Federer idem perchè aveva battuto al quinto Nishikori (sano, non rotto) e Wawrinka.
Semplicemente, contano sia gli avversari, sia le oscillazioni che anche i grandi campioni possono avere tra un match e l'altro, soprattutto da ultratrentenni. Nadal in questo torneo è paradigmatico in tal senso, poi come riportato anche da Ombra, più che dire lui che non è stato testato da avversari duri a sufficienza prima della finale chi ce lo deve confermare?

Per JR, Nole nel 2011 e in altre occasioni ha tritato 3-0 avversari ben più forti del Nadal di ieri, a partire dal Federer della semi di Melbourne 2011, appunto. Prestazione sontuosa la sua ieri ma non la migliore in carriera, imho.

[Nickognito]

Nickognito, i pregiudizi li hanno tutti, anche tu su Nadal 2017, che siccome è arrivato al quinto con Dimitrov (che giocò una partita pazzesca), allora in finale era scarso, e Federer idem perchè aveva battuto al quinto Nishikori (sano, non rotto) e Wawrinka.
Semplicemente, contano sia gli avversari, sia le oscillazioni che anche i grandi campioni possono avere tra un match e l'altro, soprattutto da ultratrentenni. Nadal in questo torneo è paradigmatico in tal senso, poi come riportato anche da Ombra, più che dire lui che non è stato testato da avversari duri a sufficienza prima della finale chi ce lo deve confermare?

Per JR, Nole nel 2011 e in altre occasioni ha tritato 3-0 avversari ben più forti del Nadal di ieri, a partire dal Federer della semi di Melbourne 2011, appunto. Prestazione sontuosa la sua ieri ma non la migliore in carriera, imho.

Non ho mai scritto che Nadal in finale nel 2017 fosse scarso. Federer contro Nishikori e Wawrinka si', e' stato mediocre, in finale ha giocato molto meglio e contro Berdych ancora meglio. Se fatichi contro un wawrinka sciupone e batti un buon Nadal, conteranno gli avversari, dici tu, per me in questo caso conta che ha giocato meglio lui. Che ci siano queste oscillazioni sono il primo a dirlo. Non essere testato da avversari prima della finale non vuol dire mica giocare male, eh

Djokovic nel 2011 vinse 3 a 0, ma non trito' nessuno, fu un match equilibrato e francamente solo buono, non stratosferico. Chiaramente sia allora che quest'anno e' stato un ottimo Djokovic, poche evidenze su quale fosse migliore.

Una partita poi e' stratosferica solo se si batte nettissimamente un campione che gioca abbastanza bene. Altrimenti c'e' sempre il dubbio. Quindi tali partite sono molto rare. Forse addirittura nessuna da parte dei tre campioni, quella che mi viene in mente e' sempre la finale di Wimbledon del 99, quell'Agassi era decisamente meglio, per dire, di Federer nella finale di Parigi 2008 o Connors della finale di Wimbledon 1984. Ma anche la finale del 1984 Us Open viene in mente. Quella del 2004 anche ci puo' stare, in parte.

Fuori dagli slam, le finali del 2003 e in parte del 99 del masters, anche, certo veder sempre Agassi fa pensare che con lui fosse piu' semplice. Anche la finale del 75. In tornei normali (ma il 2 su 3 non riesco proprio a considerarlo, mi spiace), viene in mente la finale di Stoccolma del 90.

[ludega]

Wawrinka ricordiamolo avversario così così in semifinale in Australia 2017, ma strepitoso avversario nella finale del Roland Garros pochi mesi più tardi dopo aver giocato in semifinale 4 ore e mezza con Murray che era già con l'anca sbilenca e che in pratica avrebbe chiuso la carriera da tennista 1 mese dopo a Wimbledon.....