ATP 2019- I 1000

[chiaky]

Parlare di bacheca per Shapo mi sembra quantomeno forviante.
Va bene così, come gioca. Troverà da solo la quadratura del cerchio, a livello mentale e di tattica.
Non vedo perché debba snaturare il suo gioco per "la bacheca".
Lui gioca così perché gli piace giocar così. Per il tennis da automi, ce ne sono altri.

Trovo probabile che sia destinato a un futuro alla Leconte, vista la tendenza a cercare sempre la soluzione definitiva e spettacolare.
Perderemo un plurivincitore ma guadagneremo in spettacolo...
Trovo improbabile, viste le premesse, che si metta ad ottimizzare quel tipo di gioco.

[marat77]

Stesse quote della finale di Indian Wells: Fed 1,25 Isn 4.

Federer favorito ma un euro su inserito a 4 sarebbe da mettere

Inserito dove esattamente?

[Monheim]

Dal web pare non sia molto chiaro cosa si sta facendo col 5.
Più che altro è strano che non ci sia un gioco di tennis della 2K Sports nuovo da otto anni.

Virtua Tennis 3 e 4 non so come siano.

per me il migliore rimane world court della konami, quello con gli uomini dalla testa grossa.
installi il mame, ci ficchi su la rom e via...

Ci sta in un floppy?

[marat77]

Parlare di bacheca per Shapo mi sembra quantomeno forviante.
Va bene così, come gioca. Troverà da solo la quadratura del cerchio, a livello mentale e di tattica.
Non vedo perché debba snaturare il suo gioco per "la bacheca".
Lui gioca così perché gli piace giocar così. Per il tennis da automi, ce ne sono altri.

Mah aspetta però Pindaro.
Questo è il tuo pensiero perché vorresti questo.
Ma a Shapo credo interessi vincere non dare spettacolo e basta.
Quindi il concetto è: qualcuno prima o poi gli farà presente che non può provare a tirare sempre io vincente anche da posizioni impossibili o in situazioni dove non è necessario farlo.
Che poi non significa diventare muro difensivo.
Significa fare una migliore scelta dei colpi con cui vuoi aggredire lo scambio e quelli con cui vuoi provare a giocare il vincente.
Magari non cambierà mai e tutti contenti.
Ma se vuole provare ad essere più vincente deve forza provare a mettere apposto qualcosa nel suo gioco.

[alessandro]

tornando ai videogiochi
Virtua tennis ci giocavo in salagiochi, credo a una versione precedente con Stich che mi permetteva discese a rete a raffica.
qualcuno ricorda?

al computer nell'88 89 o giu di li c'era un gioco dove per fare il colpo c'era una barra verticale con un cursore che si muoveva, con una zona rossa di una riga, una zona gialla (colpo buono) e il resto della barra che era colpo fuori.
piu' tu eri preciso e magari bloccavi il cursore sulla linearossa, piu' la zona "buona" cioè gialla del tuo avversario era ridotta.

[eddie v.]

era bello anche "passing shot" della siga, vista dall'alto, con una grafica di tutto rispetto, mi ricordo che c'era edberg...

[alessandro]

Parlare di bacheca per Shapo mi sembra quantomeno forviante.
Va bene così, come gioca. Troverà da solo la quadratura del cerchio, a livello mentale e di tattica.
Non vedo perché debba snaturare il suo gioco per "la bacheca".
Lui gioca così perché gli piace giocar così. Per il tennis da automi, ce ne sono altri.

Mah aspetta però Pindaro.
Questo è il tuo pensiero perché vorresti questo.
Ma a Shapo credo interessi vincere non dare spettacolo e basta.
Quindi il concetto è: qualcuno prima o poi gli farà presente che non può provare a tirare sempre io vincente anche da posizioni impossibili o in situazioni dove non è necessario farlo.
Che poi non significa diventare muro difensivo.
Significa fare una migliore scelta dei colpi con cui vuoi aggredire lo scambio e quelli con cui vuoi provare a giocare il vincente.
Magari non cambierà mai e tutti contenti.
Ma se vuole provare ad essere più vincente deve forza provare a mettere apposto qualcosa nel suo gioco.

Lo scopo di ogni professionista è ottenere più vittorie e più guadagni possibile.

Non è il circo. Lui lo fa per inesperienza, kirgyos per carattere ma se vogliono vincere cose importanti e avere una carriera ricca e di alto livello per forza dovranno adeguarsi e essere più efficaci perché le potenzialità ci sono.

[Pindaro]

Lo scopo di ogni professionista è ottenere più vittorie e più guadagni possibile.

Non è il circo. Lui lo fa per inesperienza, kirgyos per carattere ma se vogliono vincere cose importanti e avere una carriera ricca e di alto livello per forza dovranno adeguarsi e essere più efficaci perché le potenzialità ci sono.

Ma chi l'ha detto che "per forza"? Chi l'ha detto che lo scopo della vita di Shapovalov sia quello di guadagnare il più possibile? E non quello di vincere a suo modo e divertendosi?
Chi l'ha detto che Shapovalov debba per forza snaturare il suo gioco per poter vincere?
E' nei primi venti con il suo gioco, è ancora giovanissimo e già i risultati si vedono.
NOn è numero 1000 e ogni tanto fa qualche numero.
Che debba essere più efficace fuor di dubbio, ma ha ancora 19 anni.
State sprecando un sacco di soldi che potreste guadagnare andando a bussare alla porte di Shapovalov e dirgli come deve giocare.

[eddie v.]

State sprecando un sacco di soldi che potreste guadagnare andando a bussare alla porte di Shapovalov e dirgli come deve giocare.

per me sarebbe scomodo andare fino a casa sua in canada, io abito da tutt'altra parte.
è lontano il canada...

[Pindaro]

State sprecando un sacco di soldi che potreste guadagnare andando a bussare alla porte di Shapovalov e dirgli come deve giocare.

per me sarebbe scomodo andare fino a casa sua in canada, io abito da tutt'altra parte.
è lontano il canada...

Non hai una casetta piccolina?

[Johnny Rex]

[
Hai il computo delle semifinali M1000 di Federer?

66 ,in pratica ne ha vinte 3 su 4 (75%)
Nelle sf slam ne ha vinte circa il 70% (30 su 43)

Nei 1000 meglio in SF che in finale, negli slam più o meno pari

F.F.

[eddie v.]

nessuno ha mai fatto più finali che semifinali

[tuborovescio]

nessuno ha mai fatto più finali che semifinali

e Renshaw a Wimbledon?

[eddie v.]

nessuno ha mai fatto più finali che semifinali

e Renshaw a Wimbledon?

raccomandato
anzi...culattone e raccomandato!!!

[balbysauro]

nessuno ha mai fatto più finali che semifinali

e Renshaw a Wimbledon?

[alessandro]

Lo scopo di ogni professionista è ottenere più vittorie e più guadagni possibile.

Non è il circo. Lui lo fa per inesperienza, kirgyos per carattere ma se vogliono vincere cose importanti e avere una carriera ricca e di alto livello per forza dovranno adeguarsi e essere più efficaci perché le potenzialità ci sono.

Ma chi l'ha detto che "per forza"? Chi l'ha detto che lo scopo della vita di Shapovalov sia quello di guadagnare il più possibile? E non quello di vincere a suo modo e divertendosi?
Chi l'ha detto che Shapovalov debba per forza snaturare il suo gioco per poter vincere?
E' nei primi venti con il suo gioco, è ancora giovanissimo e già i risultati si vedono.
NOn è numero 1000 e ogni tanto fa qualche numero.
Che debba essere più efficace fuor di dubbio, ma ha ancora 19 anni.
State sprecando un sacco di soldi che potreste guadagnare andando a bussare alla porte di Shapovalov e dirgli come deve giocare.

Io ho scritto “lo scopo di ogni professionista è...” se uno preferisce fare i numeri e spettacolo piuttosto che vincere e fare soldi non è un vero professionista.

Poi io non ho la competenza per digli come giocare, magari vince meno tenendo il braccio.

[fabio86]

Dicevano ieri che 9 tie-break nello stesso torneo siano record. Non ho capito se nei 1000 o in generale, mi sembra strano negli slam non si sia fatto meglio.
Isner tra l'altro li ha vinti tutti e 9, e l'unico set non finito al tie è un 7-5 con Ramos.

Sembra sia effettivamente record.

[ludega]

Tra l'altro nei Masters 1000 si giocano meno partite e meno set rispetto agli Slam

Quindi è un record clamoroso

[fabio86]

I cinque dietro son tutti negli slam tranne uno (proprio lui ), infatti.

[Johnny Rex]

I cinque dietro son tutti negli slam tranne uno (proprio lui ), infatti.

E curiosamente terzo Federer sempre a Miami, 2 anni fa.

A Parte Cilic scorso anno in Australia, che vinse anche il secondo set della finale al tie, gli altri han perso un tb proprio in finale , Roddick e Ivanisevic 2 a Wimbledon 2009 e 1994, Goran uno nella finale 1998, Martin nella finale 1994, Sampras in quella US 2001,Lendl contro Cash nel 1987

F.F.

EDIT Anche Teacher vinse un tie in finale, ne aveva perso uno in semifinale

[fabio86]

I cinque dietro son tutti negli slam tranne uno (proprio lui ), infatti.

E curiosamente terzo Federer sempre a Miami, 2 anni fa.

F.F.

Perché ci fu quel match pazzesco con Kyrgios, tre set, tre tie-break.

[fabio86]

Comunque in generale è un record curioso perché 6-7 tie-break non sembrano tantissimi, soprattutto in uno Slam.
Personalmente, credevo che il record fosse con un numero in doppia cifra.

[s&v]

Isner non ha mai breakkato Federer fuori dalla terra. Quasi 20 palle break peraltro.

[fabio86]

Isner non ha mai breakkato Federer fuori dalla terra. Quasi 20 palle break peraltro.

Non ne ha bisogno, tanto vince tutti i set che arrivano al tie-break.

[ThePiper]

Ho guardato Stich, che vinse 3 tie in semi con Edberg nel 1991 nel Wimbledon che vinse e nel resto del torneo ne vinse solo 2 perdendone 2.

[balbysauro]

Comunque in generale è un record curioso perché 6-7 tie-break non sembrano tantissimi, soprattutto in uno Slam.
Personalmente, credevo che il record fosse con un numero in doppia cifra.

si parla di tie break vinti, che è diverso da tie break giocati
Sampras, ad esempio, ne ha giocati 10 nello Us Open 2001

[fabio86]

Comunque in generale è un record curioso perché 6-7 tie-break non sembrano tantissimi, soprattutto in uno Slam.
Personalmente, credevo che il record fosse con un numero in doppia cifra.

si parla di tie break vinti, che è diverso da tie break giocati
Sampras, ad esempio, ne ha giocati 10 nello Us Open 2001

Sì sì, ma in uno slam per arrivare in finale devi vincere 18 set.
Pensavo che a Wimbledon, per dire, almeno uno che avesse fatto 10 o 11 su 18 ci fosse stato.
7 mi sembravano pochi.

[balbysauro]

Comunque in generale è un record curioso perché 6-7 tie-break non sembrano tantissimi, soprattutto in uno Slam.
Personalmente, credevo che il record fosse con un numero in doppia cifra.

si parla di tie break vinti, che è diverso da tie break giocati
Sampras, ad esempio, ne ha giocati 10 nello Us Open 2001

Sì sì, ma in uno slam per arrivare in finale devi vincere 18 set.
Pensavo che a Wimbledon, per dire, almeno uno che avesse fatto 10 o 11 su 18 ci fosse stato.
7 mi sembravano pochi.

eh ma li devi vincere tutti
se arrivi al tie break significa che il set è lottato e quindi ne dovresti vincere la metà o poco più
quindi per vincere 10 tie break devi averne giocati 15 o più
per me ci sono altri giocatori che hanno giocato almeno 10 tie break in un torneo, oltre a Sampras, che è il primo che mi è venuto in mente per i 4 della famosa partita contro Agassi

il dato strano di Isner non sono tanto i 9 tie break, ma il fatto che sia 9-0

[fabio86]

Hai ragione, ma pensavo che in 40-50 anni uno in stato di grazia da fare 10 su 10 ci fosse comunque stato.

[uglygeek]

Ma quanto e' grande lo stadio di Miami? Perche' ci sono non pochi posti vuoti in certi settori, cosa strana per una finale con Federer.

[ThePiper]

La tribuna dello stadio è altissima e dalla tv non si percepisce.

Inoltre credo che abbiano un pochino esagerato coi prezzi in basso.

[uglygeek]

Isner si e' rotto. Interessante che sul 4-5 sapendo di non poter continuare abbia preferito comunque giocare l'ultimo game e non ritirarsi. Molto sportivo da parte sua.
Comunque Federer sembra fisicamente in ottime condizioni.

[fabio86]

Mannaggia a Felix!
Già prima dei problemi fisici era un no-match.
Col giovane canadese magari sarebbe stata comunque mattanza ma almeno avremmo visto più tennis.

Torneo all'opposto di Indian Wells. Brutta finale dopo un buon torneo, con i giovani alla ribalta. Lì invece ottima finale dopo un torneo bruttino.

Location bocciatissima alla prima edizione.
Desolanti gli spalti vuoti ad ogni partita.

[laplaz]

Il nonno vince ancora. Se non si distraeva a IW stavamo parlando di doppietta americana più Dubai. Una robetta normale per un 38 enne.

[uglygeek]

La tribuna dello stadio è altissima e dalla tv non si percepisce.

Inoltre credo che abbiano un pochino esagerato coi prezzi in basso.

https://www.tennis365.com/atp-tour/reve ... iami-open/

Thousands of tickets remain unsold for Sunday’s Miami Open final between Roger Federer and John Isner, with exorbitant ticket prices being blamed for the vast swathes of empty seats that have been in evidence in the Hard Rock Stadium court in recent days.

Tickets for the Federer v Isner showdown are on sale for eye-watering amounts of money, with a pair of top price tickets in the lower bowl for Sunday’s final costing $4,528 if you fancy watching two veterans of the tour battle it out for one of the biggest titles in tennis.

The empty seats have been a major headache for tournament organisers and ticket prices compare unfavourably to events such as the ATP World Tour Finals in London, where the cheapest seats are available for £17 or around $19.

Moving the event from the Crandon Park base to the make-shift venue inside the Miami Dolphins NFL stadium was a contentious move, with players often saluting the surface at the Florida venue as one of the best in the game and top players like Andy Murray using the courts for off-season practice.

$4,528 per due biglietti per la finale di un torneo che non conta neanche granche' e' una follia. Ma neanche se il posto fosse accanto alla sedia di Federer, tipo capitano di Davis
Invece dagli anelli piu' alti il tennis e' inguardabile, non si vede proprio la palla, e' per questo che alcuni biglietti delle ATP Finals all'O2 di Londra sono cosi' economici.
Mi chiedo come fosse lo stadio ieri per Barty-Plíšková

[Monheim]

A Londra alla O2 Arena si vede dignitosamente anche dalla piccionaia.

Congratulazioni a Roger Federer che dopo uno Slam, 2 M1000 e un 500 da inizio stagione è numero 1 della Race a 37 anni e 8 mesi.

Fino a giugno inoltrato difende 550 punti tra vittoria Stoccarda e finale ad Halle.
In teoria può puntare a essere testa di serie numero 2 a Parigi.

[eddie v.]

grandissimo torneo di Federer, ha vinto giocato un tennis di altissimo livello, mostrando una condizione atletica incredibile.
peccato per Isner, zoppicante nel finale di match a causa del ginocchio.
Federer vince per la prima volta a miami dopo aver raggiunto quota 100 titoli.
Ora lo svizzero sale quindi a 101, il primo numero primo dopo il cento.

[uglygeek]

A Londra alla O2 Arena si vede dignitosamente anche dalla piccionaia.

Non e' vero. Mi ci sono trovato e mi veniva da piangere.

[ferryboat]

Ma quanto e' grande lo stadio di Miami? Perche' ci sono non pochi posti vuoti in certi settori, cosa strana per una finale con Federer.

Federer ha rotto il kazzo

[fabio86]

Infatti quei pochi che c'erano tifavano più per lui che per il connazionale.