Roland Garros 2019: il miglio rosso

[Pindaro]

Se i giocatori avevano l'ok degli organizzatori, non è colpa di Djokovic se è uscito il sole e poi si è rimesso a piovere.
Che un giocatore se ne vada dallo stadio senza dir nulla è irreale e paradossale.
Poiché Thiem avrebbe fatto immediato ricorso e avrebbe vinto per squalifica.
Quindi non è successo.

[maxredo]

Meno male che sta volta non c'entra rafa, preparo i pop corn e mi gusto le polemiche

[Pindaro]

Non me ne frega nulla di difendere Djokovic, Thiem mi è pure simpatico e vorrei vincesse lui il torneo ( e non solo questo).
Ma mio cuggino prestato pure al tennis, mi fa abbastanza ridere.

[Lyndon79]

Tornando al tennis: avevo letto intervista di ieri in cui Thiem dice che si trova meglio a giocare con Nadal che con Nole - perche' Nadal gli da' piu' tempo per colpire, laddove Nole anticipando i colpi, gli da' fastidio.

[uglygeek]

Senza fondamento soprattutto:

- Djokovic se ne va alle 18:20 (non si sa se con l'ok degli organizzatori, magari sì)
- Alle 18:25 annunciano la cancellazione
- Alle 19:50 riprende a piovere dopo 1h20 di sole pieno

Dove stava la fretta di cancellare la giornata e rimborsare integralmente i biglietti?

In 1h20 la partita poteva anche finire o quasi

Non c'e' una ragione al mondo per cui gli organizzatori dovessero cancellare la partita con tanto anticipo. Su questo, come alle 18:30 su Parigi, non ci piove.

[Super-Fabio]

Ma cosa c'entra il cuggino....

Qui non stiamo parlando affatto di rumors, lo abbiamo già sottolineato il fatto che non lo sapremo mai se sia andato via prima o dopo.

Semplicemente quando vengono prese decisioni del genere i giocatori vengono interpellati, come anche quando si sospende per oscurità e altre situazioni simili. Se uno dei due non vuole giocare non si gioca, a maggior ragione se sono coinvolti giocatori top.

Ma secondo te ha più interesse a spingere per il rinvio alle 18.20, senza aspettare, un Djokovic nervoso, che sta perdendo e che era scappato dal campo dopo due gocce, o gli organizzatori a quel punto costretti a rimborsare tutti i biglietti?

E su.

Non è Djokovic il punto, ci fossero stati Nadal o Federer a spingere per una scelta avrebbero assecondato pure loro...

[marat77]

Senza fondamento soprattutto:

- Djokovic se ne va alle 18:20 (non si sa se con l'ok degli organizzatori, magari sì)
- Alle 18:25 annunciano la cancellazione
- Alle 19:50 riprende a piovere dopo 1h20 di sole pieno

Dove stava la fretta di cancellare la giornata e rimborsare integralmente i biglietti?

In 1h20 la partita poteva anche finire o quasi

Oppure andare al quinto e tornare il giorno dopo in campo lo stesso per giocarsi solo il quinto set oppure parte del quinto set.

[Pindaro]

Ma cosa c'entra il cuggino....

Qui non stiamo parlando affatto di rumors, lo abbiamo già sottolineato il fatto che non lo sapremo mai se sia andato via prima o dopo.

Semplicemente quando vengono prese decisioni del genere i giocatori vengono interpellati, come anche quando si sospende per oscurità e altre situazioni simili. Se uno dei due non vuole giocare non si gioca, a maggior ragione se sono coinvolti giocatori top.

Ma secondo te ha più interesse a spingere per il rinvio alle 18.20, senza aspettare, un Djokovic nervoso, che sta perdendo e che era scappato dal campo dopo due gocce, o gli organizzatori a quel punto costretti a rimborsare tutti i biglietti?

E su.

Non è Djokovic il punto, ci fossero stati Nadal o Federer a spingere per una scelta avrebbero assecondato pure loro...

Sarà come dici tu.
Ma di certo si saprà qualcosa, Thiem dirà qualcosa.
Magari non avrebbero comunque finito la partita.
Fortuna che l'anno prossimo dovrebbe esserci il tetto. Nel 2020.

[Monheim]

Senza fondamento soprattutto:

- Djokovic se ne va alle 18:20 (non si sa se con l'ok degli organizzatori, magari sì)
- Alle 18:25 annunciano la cancellazione
- Alle 19:50 riprende a piovere dopo 1h20 di sole pieno

Dove stava la fretta di cancellare la giornata e rimborsare integralmente i biglietti?

In 1h20 la partita poteva anche finire o quasi

Non c'e' una ragione al mondo per cui gli organizzatori dovessero cancellare la partita con tanto anticipo. Su questo, come alle 18:30 su Parigi, non ci piove.

Mi sembra un riassunto fedele.

In ogni caso il punto non è (mai) chi (Djokovic, Nadal, Federer) ha deciso bensì gli organizzatori che o han fatto male ad assecondare il capriccio di un maiale più uguale degli altri oppure a non far comunque giocare nonostante fosse ancora pieno pomeriggio, col sole e un bel po' di minuti potenziali da disputare prima dell'eventuale oscurità/successivo scroscio di acqua.

[ludega]

Guardate qua
https://twitter.com/stu_fraser

Ha piovuto in pratica 30 minuti dalle 19:45 alle 20:15

Adesso c'è ancora il sole

[stefano61]

Se - e sottolineo se - Djokovic ha fatto grosse pressioni per non far continuare il match, unitamente al fatto che la pioggia non avrebbe di fatto impedito la conclusione dell' incontro, allora l' idea degli organizzatori di far disputare le due semfinali una dopo l' altra non era poi così sbagliata: il meteo lo avrebbe consentito senza rinvii a domani.

Quello che non avevano previsto, in questo caso, era che Nole si sarebbe rifiutato di giocare dopo la seconda interruzione....

In effetti, non ricordo precedenti di questo genere - non con l' oscurità serale ancora così lontana.

Piegarsi in questo mdo al volere di un giocatore - sia pure di primo piano - resterebbe, se il tutto venisse confermato, una decisione grave e sconcertante, che toglierebbe ancor più credibilità a uno sport, purtroppo, sempre meno credibile.

[eddie v.]

Dunque la finale è Nadal - Thiem.
Il giovane austriaco va direttamente in finale in quanto gli organizzatori hanno stabilito che, in caso di sospensione per pioggia, avrebbe vinto il giocatore avanti nel punteggio.
Decisione allucinante, a mio parere.

[uglygeek]

Dunque la finale è Nadal - Thiem.
Il giovane austriaco va direttamente in finale in quanto gli organizzatori hanno stabilito che, in caso di sospensione per pioggia, avrebbe vinto il giocatore avanti nel punteggio.
Decisione allucinante, a mio parere.

Tipo Formula 1

[chiaky]

Comunque sia andata va tutto contro il povero Thiem. Giocando domani rischia di perdere, perchè oggi Nole era proprio fuori palla. Se vince si ritrova senza riposo contro la Bestia.
Cmq nel tennis, come ovunque, la legge non è uguale per tutti.

[uglygeek]

Alla fine avra' piovuto un'ora in tutto dopo la seconda interruzione, probabilmente avrebbero potuto finire la partita anche se terminava 11-9 al quinto.
Oltre a rimborsare tutti i biglietti per la seconda semifinale, hanno tolto una semifinale da un orario in cui tutte le televisioni erano collegate per spostarla a sabato a mezzogiorno, dove non era prevista nella programmazione televisiva di molte reti, specie per canali non sportivi come France 2 o ITV.
Con il rischio di venire anche sputtanati da Thiem stesso, specialmente se vincera'.
Un successone, non c'e' che dire.

[madmarat]

Qui siamo al livello di mio cuggino riguardo le illazioni.
Ovviamente è inverosimile che Nole se ne sia andato senza dir nulla.
Non siamo all'asilo.

E' così difficile da immaginare?

Così come è andato via dal campo ancor prima che l'arbitro proferisse parola e con Thiem pronto a continuare non mi sembra irrealistico immaginare una situazione del genere...

Non hai capito Fabio: Guardiola ha già firmato per la Juve, è chiaro, chiarissimo; una cosa che succede davanti agli occhi dei giornalisti non è vera.

[marat77]

Se - e sottolineo se - Djokovic ha fatto grosse pressioni per non far continuare il match, unitamente al fatto che la pioggia non avrebbe di fatto impedito la conclusione dell' incontro, allora l' idea degli organizzatori di far disputare le due semfinali una dopo l' altra non era poi così sbagliata: il meteo lo avrebbe consentito senza rinvii a domani.

Quello che non avevano previsto, in questo caso, era che Nole si sarebbe rifiutato di giocare dopo la seconda interruzione....

In effetti, non ricordo precedenti di questo genere - non con l' oscurità serale ancora così lontana.

Piegarsi in questo mdo al volere di un giocatore - sia pure di primo piano - resterebbe, se il tutto venisse confermato, una decisione grave e sconcertante, che toglierebbe ancor più credibilità a uno sport, purtroppo, sempre meno credibile.

Finale 2012.
Con Zio Toni incazzato come una bestia perché a suo parere dovevano sospendere prima.
Però non ricordo se Nadal è uscito dall’impianto prima di sospendere ufficialmente la finale.
O è uscito zio Toni.

[tennisfan82]

In sole 2 delle ultime 55 finali Slam non c'è stata la presenza di almeno uno dei 3 tenori.

Cilic-Nishikori agli US Open 2014 e Murray-Raonic a Wimbledon 2016

[eddie v.]

Francamente non capisco come si possa non considerare Nadal il grande favorito per la vittoria iniziale.
Però non esageriamo, anche gli altri due pretendenti rimasti hanno concrete possibilità di trionfare.
Non dimentichiamoci che stiamo parliamo di tennisti che hanno vinto 12 Roland Garros in tre.

[Monheim]

Cmq nel tennis, come nella vita, la legge non è uguale per tutti.

[chiaky]

Cmq nel tennis, come nella vita, la legge non è uguale per tutti.

Chippo and Chiakito?

[chiaky]

Francamente non capisco come si possa non considerare Nadal il grande favorito per la vittoria iniziale.
Però non esageriamo, anche gli altri due pretendenti rimasti hanno concrete possibilità di trionfare.
Non dimentichiamoci che stiamo parliamo di tennisti che hanno vinto 12 Roland Garros in tre.

Secondo me uno tra Nadal, Djokovic e Thiem, quest'anno vincerà il Roland Garros. Qui lo dico e qui lo nego.

[Monheim]

Cmq nel tennis, come nella vita, la legge non è uguale per tutti.

Chippo and Chiakito?

Rimembri lo storico utente P&P?

[chiaky]

Chippo and Chiakito?

Rimembri lo storico utente P&P?

Come è che si chiamava? Pippo and Potito?

[Monheim]

Chippo and Chiakito?

Rimembri lo storico utente P&P?

Come è che si chiamava? Pippo and Potito?

Yep.

[letteratura]

E mattanza è stata. La sua kryptonite ha colpito ancora. Potevano sperarci solo gli appartenenti alla tribù fondamentalista dei Federasti Piangenti.

[eddie v.]

nadal favorito in finale sia con nole che con thiem.
è vero che djokovic lo ha battuto su terra battuta più volte al meglio dei tre set, e una volta 3-0 nel 2015, ma in quell'occasione il serbo aveva margine su rafa, c'era un divario netto in quel momento tra i due tennisti.
nelle altre occasioni nelle quali ha sempre prevalso nadal, spesso c'è stata partita, anche molto combattuta, come in semifinale nel 2013, ma il punto è che con nadal al 100%, anche un nole al 100% per me non ha tutto questo margine sul maiorchino, che nel rendimento nell'arco di un match lungo (al meglio dei 5 set) mi è sempre parso più costante, più abile a mantenere un livello alto/molto alto.
djokovic va più a sprazzi, a folate, è più lunatico. Questa è la mia impressione.
anche in quel famoso match in cui perse 9-7 al quinto con l'invasione di campo, era quasi fuori in 4 set, prima di trovare un colpo di coda pazzesco alla fine del quarto e giocarsela in un quinto set di livello spaziale da parte di entrambi.
thiem in finale avrebbe chances? direi di sì, potrebbe fare meglio del 2018, ma partirebbe comunque nettamente sfavorito.

[Johnny Rex]

Fortuna che l'anno prossimo dovrebbe esserci il tetto. Nel 2020.

F.F.

[Johnny Rex]

Veramente patetico. Patetico.
Non si può rovinare uno slam in questa maniera assurda. E poi ci si lamentava di Roma

Le Piazzate di Binaghi (raddoppio del costo biglietti in primis) restano tali, non è che vengano sminuite dalle cazzate Parigine.

Diciamo (anzi, ripetiamo) che la grande FFT sforna talenti, che seguita a non vincere slam maschili comunque dai tempi delle guerre puniche più o meno come la nostra (quasi 40 anni anche loro,e idem per il Tour, anch'esso gestito piuttosto male mi sembra) sulla fondamentale questione del tetto è rimasta indietro di anni e ieri è scesa bellamente nel rdiicolo, mostrando coem già nel caso della conferenza stampa di serena di essere asservita (come lo è l'ATP) agli interessi dei soliti.

Comunque non credo che il giocare oggi influisca sulla finale, nè per parte di Djokovic nè per parte di Thiem ,tanto più visto il "gioco" chiamiamolo così,di ieri, sono tutti e due grandi atleti .

F.F.

[tennisfan82]

Scusate ma i due tedeschi in finale di doppio chi diavolo sono?

Il compagno di doppio di Chardy è un suo amico mi pare, gioca nei futures

[maxredo]

Il compagno di doppio di Chardy è un suo amico mi pare, gioca nei futures

Ma è il Martin slovacco? No dai non è scarso è stato top100!

[tennisfan82]

Il compagno di doppio di Chardy è un suo amico mi pare, gioca nei futures

Ma è il Martin slovacco? No dai non è scarso è stato top100!

No è francese.

Fabrice Martin, best ranking n.228

[BackhandWinner]

Scusate, ma ormai ho preso gusto a polemizzare con Pindaro

E fai bene. L'ho notato subito anche io.
Le cazzate vanno rimarcate, senza pietà.

[Pindaro]

A proposito di cazzate.

Guy Forget: "non c'è stata alcuna pressione da parte di Djokovic. Il protocollo è che prima parliamo con i giocatori e poi comunichiamo gli annunci e le decisioni. Anche se hanno visto Novak Djokovic andare, lui e Thiem sono stati avvertiti esattamente nello stesso momento. Si son guardati l'un l'altro e poi detto: "Va bene".

[madmarat]

Certo, "va bene" per Thiem alle 18 mentre era in vantaggio ed il tempo volgeva al bello...

[Gheco]

nadal favorito in finale sia con nole che con thiem.
è vero che djokovic lo ha battuto su terra battuta più volte al meglio dei tre set, e una volta 3-0 nel 2015, ma in quell'occasione il serbo aveva margine su rafa, c'era un divario netto in quel momento tra i due tennisti.

Mah, non saprei... è universalmente riconosciuto che Djokovic sia il tennista più sofferto da Nadal, soprattutto a livello mentale (vedi Roma, Nole non stava in piedi e tuttavia è riuscito a strappargli un set dopo aver beccato un 6-0). Se dovesse battere Thiem, secondo me la finale è aperta, ovviamente con leggera preferenza per Rafa. Di contro, vincesse l'austriaco, Nadal avrebbe più possibilità. Direi Nadal-Djokovic 60%-40%, Nadal-Thiem 80%-20%

[BackhandWinner]

La cosa veramente bella sarebbe se Thiem vincesse il torneo e a quel punto si', quando lo intervistano, potrebbe dire come e' andata davvero e verrebbe ascoltato (nello sport si da' retta solo a chi vince) e Djokovic ne uscirebbe malissimo, e gli organizzatori peggio. Ma la vedo improbabile.

Eh, magari...

[Pindaro]

Certo, "va bene" per Thiem alle 18 mentre era in vantaggio ed il tempo volgeva al bello...

Dai su, anche tu che sei uno dei pochi seri qui dentro.
Perché dovrebbero tutti mentire o nascondere?
Forse sarò troppo "semplice" io.

[Pindaro]

Thiem potrebbe parlare anche adesso.
Ma capisco che da Seattle si conoscano meglio le cose di Guy Forget.

[maxredo]

A proposito di cazzate.

Guy Forget: "non c'è stata alcuna pressione da parte di Djokovic. Il protocollo è che prima parliamo con i giocatori e poi comunichiamo gli annunci e le decisioni. Anche se hanno visto Novak Djokovic andare, lui e Thiem sono stati avvertiti esattamente nello stesso momento. Si son guardati l'un l'altro e poi detto: "Va bene".

Alla prossima critica a rafa citami il parere di zio toni, attendibilità uguale