Roland Garros 2019: il miglio rosso

[laplaz]

Se non vince Thiem ne sarei estremamente deluso. Se la merita tutta, e Nadal ha veramente rotto i maróni

[Ombra84]

Nadal sul rosso nei match 3 su 5 ha tipo un record di 100 e passa vinte e 2 perse.
Dovesse vincere Thiem domani( fatto salvo cose extra tennis) sarebbe comunque una delle imprese più grandi della storia del tennis, anche più della vittoria di Soderling.
Considerato anche che avrebbe battuto Djokovic in odor di slam sporco.

Quindi va bene essere delusi se Thiem non vincerà ma diciamo che la scalata è ardua

[tennisfan82]

Il torneo junior è stato vinto da un ragazzino norvegese del 2003

[Johnny Rex]

Addio al Potenziale Nole Slam (mai creduto a quello "Ufficiale", non fatto nel 2015, figuriamoci ora) come nel 2012 a Parigi, che rimane per lui (e non solo) lo slam più ostico. Troppo poco penetrante ,profondo e discontinuo il diritto, Thiem è stato a conti fatti in vantaggio quasi sempre , vittoria meritata anche se in un match troppo intermittente per essere realmente bello, di là della continua girandola dei punteggi.

Finale Replay scorso anno, curioso come nella storia del torneo nell'era Open fosse avvenuto solo con Nadal vs Federer (2006-08) .

Dominic domani dovrà forzare da subito , le chances passano tutte dal primo set.

Comunque intanto complimenti, , 2 vittorie su Federer al terzo , su Nadal a Barcellona, al quinto contro il Numero 1 al mondo, detto e ribadito che se non domani prima o poi qui vince, con questo gioco sarà fra i favoriti anche a US Open.

F.F.

[eddie v.]

Nadal è nettamente favorito, direi almeno 67-33, però deve stare attento perché Thiem è molto bravo sulla terra battuta, uno dei migliori.

[fabio86]

Addio al Potenziale Nole Slam (mai creduto a quello "Ufficiale", non fatto nel 2015, figuriamoci ora) come nel 2012 a Parigi, che rimane per lui (e non solo) lo slam più ostico. Troppo poco penetrante ,profondo e discontinuo il diritto, Thiem è stato a conti fatti in vantaggio quasi sempre , vittoria meritata anche se in un match troppo intermittente per essere realmente bello, di là della continua girandola dei punteggi.

Finale Replay scorso anno, curioso come nella storia del torneo nell'era Open fosse avvenuto solo con Nadal vs Federer (2006-08) .

Dominic domani dovrà forzare da subito , le chances passano tutte dal primo set.

Comunque intanto complimenti, , 2 vittorie su Federer al terzo , su Nadal a Barcellona, al quinto contro il Numero 1 al mondo, detto e ribadito che se non domani prima o poi qui vince, con questo gioco sarà fra i favoriti anche a US Open.

F.F.

Thiem di fatto è ormai il numero 2 sulla terra, o il primo degli umani fuori Parigi.
Però è curioso non abbia ancora vinto un 1000 sul rosso.

[dorulo]

vince thiem in 5 per me

[Johnny Rex]

Thiem di fatto è ormai il numero 2 sulla terra, o il primo degli umani fuori Parigi.
Però è curioso non abbia ancora vinto un 1000 sul rosso.

Strano sì ,ma è più forte sulla lunga distanza .
Va anche detto, con tutto quello che si può imputare sulla condotta di ieri a Djokovic ,che è stata una partita per ovvi motivi strana.
La scriminante al sorteggio comunque era avere o non avere Thiem dalla propria parte, e così è stato. Sorpresa ma non così sorpresa.

F.F.

[Johnny Rex]

vince thiem in 5 per me

Troppo Bello .
Di sicuro partirà a canna ,come più o meno sempre nel torneo.

F.F.

[marat77]

Addio al Potenziale Nole Slam (mai creduto a quello "Ufficiale", non fatto nel 2015, figuriamoci ora) come nel 2012 a Parigi, che rimane per lui (e non solo) lo slam più ostico. Troppo poco penetrante ,profondo e discontinuo il diritto, Thiem è stato a conti fatti in vantaggio quasi sempre , vittoria meritata anche se in un match troppo intermittente per essere realmente bello, di là della continua girandola dei punteggi.

Finale Replay scorso anno, curioso come nella storia del torneo nell'era Open fosse avvenuto solo con Nadal vs Federer (2006-08) .

Dominic domani dovrà forzare da subito , le chances passano tutte dal primo set.

Comunque intanto complimenti, , 2 vittorie su Federer al terzo , su Nadal a Barcellona, al quinto contro il Numero 1 al mondo, detto e ribadito che se non domani prima o poi qui vince, con questo gioco sarà fra i favoriti anche a US Open.

F.F.

Da dire che nel Triennio 2012/2014 di Nadal-Djokovic la semi del 2013 era la vera finale.

[chiaky]

Nadal sul rosso nei match 3 su 5 ha tipo un record di 100 e passa vinte e 2 perse.
Dovesse vincere Thiem domani( fatto salvo cose extra tennis) sarebbe comunque una delle imprese più grandi della storia del tennis, anche più della vittoria di Soderling.
Considerato anche che avrebbe battuto Djokovic in odor di slam sporco.

Quindi va bene essere delusi se Thiem non vincerà ma diciamo che la scalata è ardua

Prima o poi deve succedere, e perchè non stavolta?
Non è che Nadal può vincere il Rolando per sempre, Federer giocare fino a 80 anni e la Juve vincere lo scudetto da qui all'eternità.
Prima o poi le cose cambiano.

[ludega]

Nadal sul rosso nei match 3 su 5 ha tipo un record di 100 e passa vinte e 2 perse.
Dovesse vincere Thiem domani( fatto salvo cose extra tennis) sarebbe comunque una delle imprese più grandi della storia del tennis, anche più della vittoria di Soderling.
Considerato anche che avrebbe battuto Djokovic in odor di slam sporco.

Quindi va bene essere delusi se Thiem non vincerà ma diciamo che la scalata è ardua

Prima o poi deve succedere, e perchè non stavolta?
Non è che Nadal può vincere il Rolando per sempre, Federer giocare fino a 80 anni e la Juve vincere lo scudetto da qui all'eternità.
Prima o poi le cose cambiano.

Sì ma in base a cosa dovrebbe accadere? Solo speranza irrazionale?

Cioè già Nadal sarebbe favorito di base, in più la programmazione assurda e il tabellone hanno sostanzialmente fregato Thiem....

Se qualcuno mi spiega come e perché Thiem dovrebbe vincere domani, ascolto volentieri..

Ma deve essere una motivazione più seria di "prima o poi Nadal dovrà pur perdere" oppure "Sono stufo, quindi perde"

[marat77]

Ho visto solo qualche game.
40-15 thiem 2 mp
E 4 errori gratuiti.

Per quel che ho visto
Djokovic inferiore da fondo che ha fatto tanti punti con le discese a rete, da fondo soffriva parecchio.
Ma ho visto pochi game appunto.

Ha vinto perché più forte. Di mestiere la avrebbe portata a cada djokovic

È stata una partita strana giocoforza per le condizioni di ieri e per le sospensioni.
Anche io mi son fatto questa idea della superiorità di Thiem da fondo campo, ovviamente più potente e spesso a comandare.
Poi se si vanno a vedere le statistiche Djokovic 35/71 nelle discese a rete, quindi 36 punti di Thiem con Nole a rete e negli scambi con più di 9 colpi ad un certo punto nel quinto set erano 28-19 Djokovic.
Vero che il Serbo è andato spesso a rete quando giocava controvento perché da fondo faticava a contenere Thiem da quella parte del campo.

Insomma partita strana anche nella lettura della stessa.

[marat77]

Problema di Thiem domani è che per vincere deve “ammazzare” di winners Nadal.
Può farlo per un set.
Magari per un set e mezzo, non per 3 set sul Rosso.
Vero che la fase difensiva dell’austriaco è molto sottovalutata e che sulla diagonale suo rovescio e dritto di Rafa potrebbe non andare sotto come altri rovesci monomani(cosa però successa nelle ultime due sfide parigine). Ma questo se Nadal dovesse giocare un po’ corto.
Magari succede ma dubito accada.
Da vedere anche le condizioni con cui si giocherà domani.

[chiaky]

Nadal sul rosso nei match 3 su 5 ha tipo un record di 100 e passa vinte e 2 perse.
Dovesse vincere Thiem domani( fatto salvo cose extra tennis) sarebbe comunque una delle imprese più grandi della storia del tennis, anche più della vittoria di Soderling.
Considerato anche che avrebbe battuto Djokovic in odor di slam sporco.

Quindi va bene essere delusi se Thiem non vincerà ma diciamo che la scalata è ardua

Prima o poi deve succedere, e perchè non stavolta?
Non è che Nadal può vincere il Rolando per sempre, Federer giocare fino a 80 anni e la Juve vincere lo scudetto da qui all'eternità.
Prima o poi le cose cambiano.

Sì ma in base a cosa dovrebbe accadere? Solo speranza irrazionale?

Cioè già Nadal sarebbe favorito di base, in più la programmazione assurda e il tabellone hanno sostanzialmente fregato Thiem....

Se qualcuno mi spiega come e perché Thiem dovrebbe vincere domani, ascolto volentieri..

Ma deve essere una motivazione più seria di "prima o poi Nadal dovrà pur perdere" oppure "Sono stufo, quindi perde"

Intanto non è l'ultimo scarsone e qualche chance ce l'ha, magari pochissime, ma è li e se la gioca. Poi una giornata storta di Nadal può sempre capitare.
Mica dico che è favorito, anzi, è probabilissima una sconfitta netta, ma ripeto, non è scarso, e la storia del tennis è fatta di giovani che a un certo punto battono i vecchi. Sennò non si va avanti mai. Perderà? Penso di si, ma è li e non è l'ultimo pirla sulla terra.

[chiaky]

E poi vi ricordo che ha appena battuto Djokovic, mica Diego Nargiso...

[chiaky]

E poi scusate...dite che è stanco...ma cosa stanco, ha 25 anni e ha giocato a spizzichi e bocconi l'ultimo match. Cosa vuoi che sia stanco? Quello è il meno..

[ludega]

E poi vi ricordo che ha appena battuto Djokovic, mica Diego Nargiso...

Sì tutto bello ma Djokovic non è 92-2 in carriera al Roland Garros e 11-0 in finale...

Tra l'altro la stessa finale si è giocata un anno fa e sentivo le stesse frasi: 6-4 6-3 6-2 è finita....

Poi oh, sono il primo a sperare di sbagliarmi, ma sarebbe un'impresa galattica....

[chiaky]

E poi vi ricordo che ha appena battuto Djokovic, mica Diego Nargiso...

Sì tutto bello ma Djokovic non è 92-2 in carriera al Roland Garros e 11-0 in finale...

Tra l'altro la stessa finale si è giocata un anno fa e sentivo le stesse frasi: 6-4 6-3 6-2 è finita....

Poi oh, sono il primo a sperare di sbagliarmi, ma sarebbe un'impresa galattica....

Prima o poi succede...e se fosse stavolta?
Nadal arriva qui con solo Roma quest'anno, ricordiamolo...

[LuckyLooser]

E poi scusate...dite che è stanco...ma cosa stanco, ha 25 anni e ha giocato a spizzichi e bocconi l'ultimo match. Cosa vuoi che sia stanco? Quello è il meno..

Mah.
O vince in 3 set, impossibile, oppure la stanchezza un pò si farà sentire dopo la terza ora...è da giovedì che gioca.
Decisiva la diagonale mancina, sul toppone di Rafa.

Riuscirà a girarsi per manovrare con il suo drittone come ha fatto a NY e Barcellona? Quell'altro a Parigi dai teloni tira su tutto e l'anno scorso al 4 tiro di Thiem le righe che prende nei tornei primaverili andavano fuori di 2 dita.

[chiaky]

Facciamo la Macumba, cosa volete che vi dica.

[Alessandro Berni]

C'è da dire che comunque Thiem rispetto all'anno scorso è migliorato in tutto e nella gestione e nell'utilizzo di tutti i reparti possibili del gioco, nel controllo dei colpi ivi compresa la direzione esterna del servizio, quel kick ha una pendenza da quest'anno prima sconosciuta. La chiave dell'anno scorso era stata l'inesistenza al servizio nel primo set, seguito da un'efficacia tutt'altro che rimarchevole della prima nei due set successivi.

Aggiungo dunque che - al netto dei rischi di finire senza benzina - sta a lui farlo funzionare a dovere, mantenendo lucidità e freddezza nell'uso di quelle armi.

[dorulo]

io credo vinca Thiem perché può ammazzare nadal di vincenti, se è molto in forma. Inoltre di solito non si stanca da tirarle a tutta. penso anche che la vittoria con la djoka gli abbia dato fiducia e non sono sicuro che il giorno in meno lo abbia stancato molto dato che ha spezzato il match in due

[BackhandWinner]

Nadal sul rosso nei match 3 su 5 ha tipo un record di 100 e passa vinte e 2 perse.
Dovesse vincere Thiem domani( fatto salvo cose extra tennis) sarebbe comunque una delle imprese più grandi della storia del tennis, anche più della vittoria di Soderling.
Considerato anche che avrebbe battuto Djokovic in odor di slam sporco.

Quindi va bene essere delusi se Thiem non vincerà ma diciamo che la scalata è ardua

Prima o poi deve succedere, e perchè non stavolta?
Non è che Nadal può vincere il Rolando per sempre, Federer giocare fino a 80 anni e la Juve vincere lo scudetto da qui all'eternità.
Prima o poi le cose cambiano.

Sì ma in base a cosa dovrebbe accadere? Solo speranza irrazionale?

Cioè già Nadal sarebbe favorito di base, in più la programmazione assurda e il tabellone hanno sostanzialmente fregato Thiem....

Se qualcuno mi spiega come e perché Thiem dovrebbe vincere domani, ascolto volentieri..

Ma deve essere una motivazione più seria di "prima o poi Nadal dovrà pur perdere" oppure "Sono stufo, quindi perde"

Avevo visto male e pensavo che questa risposta fosse di chiaky, mi faceva strano un'argomentazione così sobria e razionale...e infatti.

W chiaky e le sue sparate estemporanee!

[ferryboat]

A mio parere Thiem è nettamente favorito, domani. Ha solo 25 anni, contro i ben 33 di nonno Rafa. Inoltre gli austriaci non vincono il Roland Garros dal 1995, con Muster. Quindi, secondo la legge chiaky, prima o poi devono vincere e l'anno buono è arrivato

[marat77]

C'è da dire che comunque Thiem rispetto all'anno scorso è migliorato in tutto e nella gestione e nell'utilizzo di tutti i reparti possibili del gioco, nel controllo dei colpi ivi compresa la direzione esterna del servizio, quel kick ha una pendenza da quest'anno prima sconosciuta. La chiave dell'anno scorso era stata l'inesistenza al servizio nel primo set, seguito da un'efficacia tutt'altro che rimarchevole della prima nei due set successivi.

Aggiungo dunque che - al netto dei rischi di finire senza benzina - sta a lui farlo funzionare a dovere, mantenendo lucidità e freddezza nell'uso di quelle armi.

Il kick da sinistra lo ha sempre avuto.
In quello proprio non vedo miglioramenti.
E comunque va contro il dritto in top di Rafa.
Infatti penso che servirà di più al centro da sinistra e slice da destra.

Se c’è una cosa in cui è migliorato secondo me è la fase difensiva e la resistenza.
Non sufficienti però a vincere 3 set qui a Rafa.

[chiaky]

Prima o poi deve succedere, e perchè non stavolta?
Non è che Nadal può vincere il Rolando per sempre, Federer giocare fino a 80 anni e la Juve vincere lo scudetto da qui all'eternità.
Prima o poi le cose cambiano.

Sì ma in base a cosa dovrebbe accadere? Solo speranza irrazionale?

Cioè già Nadal sarebbe favorito di base, in più la programmazione assurda e il tabellone hanno sostanzialmente fregato Thiem....

Se qualcuno mi spiega come e perché Thiem dovrebbe vincere domani, ascolto volentieri..

Ma deve essere una motivazione più seria di "prima o poi Nadal dovrà pur perdere" oppure "Sono stufo, quindi perde"

Avevo visto male e pensavo che questa risposta fosse di chiaky, mi faceva strano un'argomentazione così sobria e razionale...e infatti.

W chiaky e le sue sparate estemporanee!

Se non fossi un sognatore e un estemporaneo farei il tuo mestiere e non il mio
Sono abituato a pensare di poter fare cose improbabili....e lo pensa anche Thiem spero. Sennò che si presenta a fare domani?
Scherzi a parte, vince Nadal. Ma se per caso non vince poi vi perculo per una settimana

[fabio86]

C'è da dire che comunque Thiem rispetto all'anno scorso è migliorato in tutto e nella gestione e nell'utilizzo di tutti i reparti possibili del gioco, nel controllo dei colpi ivi compresa la direzione esterna del servizio, quel kick ha una pendenza da quest'anno prima sconosciuta. La chiave dell'anno scorso era stata l'inesistenza al servizio nel primo set, seguito da un'efficacia tutt'altro che rimarchevole della prima nei due set successivi.

Aggiungo dunque che - al netto dei rischi di finire senza benzina - sta a lui farlo funzionare a dovere, mantenendo lucidità e freddezza nell'uso di quelle armi.

Il kick da sinistra lo ha sempre avuto.
In quello proprio non vedo miglioramenti.
E comunque va contro il dritto in top di Rafa.
Infatti penso che servirà di più al centro da sinistra e slice da destra.

Se c’è una cosa in cui è migliorato secondo me è la fase difensiva e la resistenza.
Non sufficienti però a vincere 3 set qui a Rafa.

[madmarat]

Il torneo junior è stato vinto da un ragazzino norvegese del 2003

Danese.
E sembra ne abbia 25...

[marat77]

Sì ma in base a cosa dovrebbe accadere? Solo speranza irrazionale?

Cioè già Nadal sarebbe favorito di base, in più la programmazione assurda e il tabellone hanno sostanzialmente fregato Thiem....

Se qualcuno mi spiega come e perché Thiem dovrebbe vincere domani, ascolto volentieri..

Ma deve essere una motivazione più seria di "prima o poi Nadal dovrà pur perdere" oppure "Sono stufo, quindi perde"

Avevo visto male e pensavo che questa risposta fosse di chiaky, mi faceva strano un'argomentazione così sobria e razionale...e infatti.

W chiaky e le sue sparate estemporanee!

Se non fossi un sognatore e un estemporaneo farei il tuo mestiere e non il mio
Sono abituato a pensare di poter fare cose improbabili....e lo pensa anche Thiem spero. Sennò che si presenta a fare domani?
Scherzi a parte, vince Nadal. Ma se per caso non vince poi vi perculo per una settimana

Poco una settimana, minimo un mese.

E ci faremmo perculare volentieri.

[ludega]

Io non chiedo di meglio eh.... Fate pure, anche fino ad agosto va bene

[fabio86]

Ma pure tutto l'anno.

[chiaky]

Ok, facciamo due anni e non se ne parla più.

[Lyndon79]

Mi spiace per chi ha scelto di scommettere soldi su Djokovic vincitore del torneo

Eccomi.
Messi pure per Federer in semi ...

Vado a metterli su Nadal vincitore domani

[chiaky]

Ecco la Macumba.
Facciamo un ripasso:



Avviso ai Federeriani: sia chiaro, nulla contro Nadal al contrario di voi, avrei fatto la Macumba anche contro Federer. E' solo enorme voglia di nuovo.

[Lyndon79]

Beh, 33 anni non sono pochi.
Sono l'eta' di Federer nel 2014, quando, nella finale di Wimbledon, gli si davano pochissime chance contro Djokovic perche' era gia' nonno all'epoca ..
Ma BHW, come sempre, ha la memoria corta .

[fabio86]

Djokovic aveva vinto solo 6 Slam, però.
E Federer perso ben 7 volte a Wimbledon, non 2.

[Lyndon79]

Se vogliamo trovare delle motivazioni per domani, e' che Thiem comunque Nadal l'ha gia' ampiamente battuto su terra.
Ha anche detto che, relativamente, il tennis di Nadal non gli da' troppo fastidio.
Il tennis per fare molto male ce l'ha, e per lasciare anche Nadal fermo ce l'ha - come visto contro Djokovic, altro grandissimo difensotre. Dipende anche da quanti gratuiti fara' (oggi ne ha fatti un pochino troppi per i miei gusti )

Certo, siamo a Parigi, quello e' tirato e concentrato a pallettoni e tutto il resto che sappiamo. Che sia favorito, nessuno lo nega (spero ).

Un inciso che abbiamo notato con BHW sul Philipp Chartier: ci aspettavamo un campo decisamente piu' largo di quello che ci siamo trovati di fronte ... Invece, non ci e' parso cosi' diverso ed ampio.

[chiaky]

Beh, 33 anni non sono pochi.
Sono l'eta' di Federer nel 2014, quando, nella finale di Wimbledon, gli si davano pochissime chance contro Djokovic perche' era gia' nonno all'epoca ..
Ma BHW, come sempre, ha la memoria corta .

Aggiungo che sarebbe molto bello se sti giovani non aspettassero, per vincere, il ritiro dei 3 (ritiro, peraltro, tutt'altro che sicuro. Questi non si ritireranno mai). Una eventuale vittoria di Thiem domani darebbe a tutto il movimento una sferzata. Lui e gli altri si renderebbero conto che possono vincere Slam e che i discorsi fatti da alcuni ("Finchè ci sono loro 3 non se ne parla, in qualche modo ci tolgono la responsabilità di dover vincere") sono delle gran balle.

[ludega]

Beh, 33 anni non sono pochi.
Sono l'eta' di Federer nel 2014, quando, nella finale di Wimbledon, gli si davano pochissime chance contro Djokovic perche' era gia' nonno all'epoca ..
Ma BHW, come sempre, ha la memoria corta .

Ma Thiem per quanto bravo non è forte come Djokovic a 26 anni

Poi certo Nadal è infortunato dal 2005 , quindi tutto è possibile...