Wimbledon 2019: 230 anni dopo RF sfuma di poco la presa alla Bastiglia serba...

[Monheim]

Kyrgios eventuale secondo turno per Nadal. Teorie gomblottistiche smentite

Idem chi era certo che Nadal sarebbe stato dalla parte di Djokovic. Forse i tabelloni non sono (mai stati) truccati...

[Nickognito]

E' un tabellone scandaloso e lo vedete addirittura come conferma che non sono truccati

Ma non per Nadal, che ha un tabellone durissimo, questo si. Ma ripeto, non credo che Nadal sia il principale beneficiato a Wimbledon.

[Lyndon79]

Nadal anche potenziale 3T con Tsonga

F.F.

Davvero? Allora Nadal sfortunatissimo a sto giro.

Se uno seguisse Nickognito e le teorie complottistiche, si potrebbe quasi dire che gliela han fatto pagare per le sue osservazioni sul ranking di Wimbledon

[Johnny Rex]

Djokovic francamente difficile gli andasse meglio.

Wawrinka o sempre con Dimitrov o sempre Raonic

Tsonga parte con Tomic, poi forse Shapo che con lui stranamente la partita la fa sempre.

F.F.

[s&v]

E' un tabellone scandaloso e lo vedete addirittura come conferma che non sono truccati

Mi chiedo perché passi cosi' tanto tempo in un forum di tennis quando pensi:
1) che il gioco oggi faccia schifo e per tua stessa ammissione non guardi quasi nulla
2) che per di più i tabelloni siano truccati e i giocatori siano dopati.

[Lyndon79]

E' un tabellone scandaloso e lo vedete addirittura come conferma che non sono truccati

Si', pero' tu devi fare ipotesi/aspettative coerenti prima del draw, Nick .

Prima dici, "vedrete che al trio non capiteranno mai Kyrgios, Tsonga nei primi turni, e FAA negli ottavi".

Ora dici che dobbiamo vedere Federer e gli inglesi ...

[Nickognito]

Se uno seguisse Nickognito e le teorie complottistiche, si potrebbe quasi dire che gliela han fatto pagare per le sue osservazioni sul ranking di Wimbledon

Beh, e' possibile, in effetti, ma non so se spingermi fino a questo punto. Certo e' tutto cosi' scientifico con il tabellone di quest' anno che si fatica a pensare che quello di Nadal sia casuale.

[Nickognito]

Prima dici, "vedrete che al trio non capiteranno mai Kyrgios, Tsonga nei primi turni, e FAA negli ottavi".

.

dove lo avrei detto?

Di Federer lo ho pure scritto prima che si sapesse con chi giocasse...

[Nickognito]

Mi chiedo perché passi cosi' tanto tempo in un forum di tennis quando pensi:
1) che il gioco oggi faccia schifo e per tua stessa ammissione non guardi quasi nulla
2) che per di più i tabelloni siano truccati e i giocatori siano dopati.

Beh, ma non scrivo quasi mai di tennis, del tennis giocato oggi. E' stata la mia unica passione in passato, tutto qui.

Poi non vedo il problema, anche prima truccavano i tabelloni e si dopavano, lo sappiamo tutti, credo, ma mica si vendono le partite in finale di Wimbledon, poi.

[Ace Man]

Secondo me sopravvalutate troppo la presunta importanza del tabellone.

Ragionate come se fosse matematico che chi sta più su nel seeding, passerà i vari turni.

Per esempio
la frase

Prendere Nishikori ai quarti sarebbe un vantaggio

Ma qual è l'effettiva probabilità che ha Nishikori di arrivare ai quarti?
E' verosimile che anzi, al posto di Nishikori ci arrivi qualcuno più in palla nel torneo.

Stessa cosa il discorso su Anderson.

Trovo un minimo di valenza solo per i primi 2 turni.

Che bello leggere una persona così lucida ed intelligente come Paoolino.

[fabio86]

Vabbè, Nick ormai ha deciso che i tabelloni sono truccati.
Rispettabile opinione, ma spacciarla per certezza mi sembra esagerato.

A Federer è andata come Nadal a Parigi. Per Rafa il tabellone conta meno al Rolando ma intanto con un avversario vero nella prima settimana un set lo ha perso.
Sicuramente lì la differenza l'ha fatta più la scellerata organizzazione, che ha palesemente favorito il finalista della parte bassa (non dico sia voluto ma che sia stato favorito è stato oggettivo).

[Nickognito]

Ma non bisogna guardare solo Federer. Qual e' la probabilita' che un Querrey becchi subito Thiem?

Su Nadal, in effetti mi sto convincendo che abbiano fatto apposta dopo le sue affermazioni

Federer ha sostanzialmente beccato tutti i piu' facili ai primi 5 turni. Su Djokovic, che ha un tabellone normale, francamente non ho mai pensato che avrebbero truccato alcunche'.

Non so che tabellone abbiano Edmund e Evans, a parte i primi turni, diciamo che se fossero tabelloni poi duri mi stupirei, ecco.

[Burian siberiano]

Kyrgios, Tsongà e Cilic al secondo terzo e quarto turno…..lo devono crivellare di cannate stavolta sto ladro di tabelloni falsati e tornei vinti senza incontrare nessuno

[Burian siberiano]

Eccolo se non lo sai nick

65462094_10219543525329448_531838825236791296_n.jpg (173.58 KiB) Visto 1955 volte

[fabio86]

Berrettini ha un brutto secondo turno.
Berdych calante è comunque pericoloso su erba.
Fritz sarebbe un avversario altrettanto ostico.

[Nickognito]

Berrettini ha Albot, Berdych e Isner, non facile, ma non mi dispiace.

Evans ha un ottimo tabellone, Edmund normale, ma uno dei primi 8 doveva beccare al terzo...

[Johnny Rex]

Kyrgios, Tsongà e Cilic al secondo terzo e quarto turno…..lo devono crivellare di cannate stavolta sto ladro di tabelloni falsati e tornei vinti senza incontrare nessuno

Se ci arrivano,che non è escluso Thompson, Shapovalov o Mannarino li secchino prima

F.F.

[Nickognito]

Berrettini ha un brutto secondo turno.
Berdych calante è comunque pericoloso su erba.
Fritz sarebbe un avversario altrettanto ostico.

Si, poteva andargli molto meglio ma nel complesso lo vedo meglio con buoni battitori che con grandi ribattitori.

[tennisfan82]

Sorteggio terribile per Anderson che difende la finale

[Nickognito]

Comunque Pouille finalmente non ha un bel tabellone. Gasquet dovrebbe batterlo, ma al terzo c'e' Federer. Bene cosi'.

[Multivac]

Kyrgios eventuale secondo turno per Nadal. Teorie gomblottistiche smentite

Mah, a Wimbledon penso vogliano aiutare soprattutto Federer e gli inglesi, non Nadal. Ma a Kyrgios hanno messo Thompson al primo turno, uno solido in forma, per farlo fuori subito.

Zverev prende Vesely, l' ammazzatesta di serie di questi anni nel torneo. Anderson uno complesso, Herbert.
Edmund, inglese di casa, prende Munar, uno dei primi turni piu' facili. Evans, l' altro inglese con chances, si becca Delbonis, modestissimo su erba. Thiem si becca subito Querrey, uno dei primi turni peggiori possibili. Nadal si becca Sugita, uno a suo agio sui prati, ma che quest' anno sta perdendo netto da cani e porci.

Federer gioca con Harris, poi con il vincente di Rubin-Clarke. La solita barzelletta. Continuate pure a pensare che non sia cosi'.

Ma quindi lo vogliono favorire o no Nadal?
Poi, degli inglesi Edmund prende Tsitsipas al terzo turno, non il massimo, Federer al terzo ha Pouille che non sarà Becker, ma è meglio di Lajovic e Djere, poi Coric che lo ha battuto ad Halle. E come mai Nadal è dalla sua parte?
(Preciso: non sto dicendo che il tabellone di Federer sia peggiore degli altri, non mi interessa e non è il punto).
Il problema delle teorie complottistiche ex-post è che è facile giustificare quello che ci pare facendo cherry-picking degli elementi che ci interessano.
Poi magari truccano lo stesso, però questi ragionamenti valgon poco.

[fabio86]

Berrettini ha un brutto secondo turno.
Berdych calante è comunque pericoloso su erba.
Fritz sarebbe un avversario altrettanto ostico.

Si, poteva andargli molto meglio ma nel complesso lo vedo meglio con buoni battitori che con grandi ribattitori.

Vero. Speriamo non soffra le aspettative e il 3 su 5.

[ludega]

Sorteggio terribile per Anderson che difende la finale

Anderson non gioca da mesi, al Queen's al rientro è apparso incapace di muoversi. Era indifendibile comunque la finale

[tennisfan82]

Infatti Kyrgios perde al 1T

[Burian siberiano]

Onestamente quarto di Federer facile facile.
Se non gli succede qualcosa va in semifinale senza perdere un set

[Burian siberiano]

Infatti Kyrgios perde al 1T

Con Jordan Thompson?Ma dai

[Nickognito]

Ma quindi lo vogliono favorire o no Nadal?
Poi, degli inglesi Edmund prende Tsitsipas al terzo turno, non il massimo, Federer al terzo ha Pouille che non sarà Becker, ma è meglio di Lajovic e Djere, poi Coric che lo ha battuto ad Halle. E come mai Nadal è dalla sua parte?
(Preciso: non sto dicendo che il tabellone di Federer sia peggiore degli altri, non mi interessa e non è il punto).
Il problema delle teorie complottistiche ex-post è che è facile giustificare quello che ci pare facendo cherry-picking degli elementi che ci interessano.
Poi magari truccano lo stesso, però questi ragionamenti valgon poco.

Sarebbe come dire: facile dire che ti sono entrati i ladri in casa, se ti rubano il televisore ma non la collana. Dovevi sapere prima cosa ti rubavano, non ex post.
Bisogna vedere quali sono le alternative. Le alternative a Coric al 50% erano Raonic o Cilic. Le alternative a Tsitsipas erano Federe, Djokovic, Nadal, Thiem, Anderson, Nishikori e Zverev. Pouille non e' il piu' facile, ma quasi.

E cosi' via.

Il problema dei non complottisti sul tabellone (o del non doping, o nel non-scommesse nei tornei challenger) e' che si confonde la presunzione di innocenza in trabunale con la fiducia indimostrata nell' onesta' dell' essere umano contro i propri interessi.

[paoolino]

si confonde la presunzione di innocenza in trabunale con la fiducia indimostrata nell' onesta' dell' essere umano contro i propri interessi.

Ripeto un concetto già espresso:

gli interessi sono già ben tutelati a priori da un sistema che prevede:

Teste di serie

Wild Card

Qualificazioni

Ulteriori alchimie hanno secondo me un effetto benefico su questi eventuali interessi molto marginale, visto che poi il risultato del campo potrebbe essere molto diverso da quello che l'ipotetico disegnatore di tabelloni prefigura.

Allora, troverei più logico truccare direttamente le partite, pagando alcuni tennisti per perdere.

[Multivac]

Ma quindi lo vogliono favorire o no Nadal?
Poi, degli inglesi Edmund prende Tsitsipas al terzo turno, non il massimo, Federer al terzo ha Pouille che non sarà Becker, ma è meglio di Lajovic e Djere, poi Coric che lo ha battuto ad Halle. E come mai Nadal è dalla sua parte?
(Preciso: non sto dicendo che il tabellone di Federer sia peggiore degli altri, non mi interessa e non è il punto).
Il problema delle teorie complottistiche ex-post è che è facile giustificare quello che ci pare facendo cherry-picking degli elementi che ci interessano.
Poi magari truccano lo stesso, però questi ragionamenti valgon poco.

Sarebbe come dire: facile dire che ti sono entrati i ladri in casa, se ti rubano il televisore ma non la collana. Dovevi sapere prima cosa ti rubavano, non ex post.
Bisogna vedere quali sono le alternative. Le alternative a Coric al 50% erano Raonic o Cilic. Le alternative a Tsitsipas erano Federe, Djokovic, Nadal, Thiem, Anderson, Nishikori e Zverev. Pouille non e' il piu' facile, ma quasi.

E cosi' via.

Il problema dei non complottisti sul tabellone (o del non doping, o nel non-scommesse nei tornei challenger) e' che si confonde la presunzione di innocenza in trabunale con la fiducia indimostrata nell' onesta' dell' essere umano contro i propri interessi.

Certo, e mi vuoi dire che Raonic o Cilic erano meglio di Coric? Uno sempre rotto, l'altro in crisi da un anno?
Meglio di Tsitsipas sicuramente Nishikori, Anderson (fermo da una vita), Zverev in crisi, Thiem anche (o comparabile). Quindi siamo andati in media.

Peraltro non mi hai risposto su Kyrgios, e sul perché Nadal non è dal lato di Djokovic.

[Multivac]

Sarebbe come dire: facile dire che ti sono entrati i ladri in casa, se ti rubano il televisore ma non la collana. Dovevi sapere prima cosa ti rubavano, non ex post.

Ah, solo su questo punto: una teoria è valida quando è predittiva, se mi predici che domani mi entrano i ladri in casa e poi mi entrano è un conto, se mi dici "secondo me potrebbe capitarti qualcosa di spiacevole" e dopo che mi sono entrati i ladri mi dici che era quello non vale, perché poteva essere un raffreddore, un incidente d'auto o una verifica fiscale

[fabio86]

I turni brutti per Nadal sulla carta sono Kyrgios, Tsonga e Cilic, ma tutti e tre stanno perdendo da cani e porci e non è detto che ci arrivino tutti, o addirittura si facciano eliminare tutti prima.
Come al solito la carta lascerà il verdetto al campo e vedremo.
Per il resto, come quarto ha beccato forse il più facile (Thiem o Fognini, nessuno di loro erbivoro e trovare un'alternativa a loro non è neanche semplice. Querrey? Un altro che sta attraversando una stagione pessima. Basilashvili forse il più pericoloso, boh...) e in semi forse per lui meglio Federer 38enne di Djokovic.

[ludega]

Vedo che sono già iniziate le metafore senza senso di Nickognito per piegare la realtà al suo pensiero. E il torneo non è nemmeno iniziato

VAMOS

[Ace Man]

Nadal anche potenziale 3T con Tsonga

F.F.

Davvero? Allora Nadal sfortunatissimo a sto giro.

Se uno seguisse Nickognito e le teorie complottistiche, si potrebbe quasi dire che gliela han fatto pagare per le sue osservazioni sul ranking di Wimbledon

Nickognito segue le mode del suo cervello.
In questo momento nel suo cervello vanno di moda i complotti.
Capacissimo che fra un anno dica che in realtà i tabelloni sono del tutto puliti.
Lo leggo da tanti anni e ne ho lette così tante, ormai, da parte sua, che non mi fa più neanche effetto
Tant'è vero che l'ho tolto anche dall'ignore

[fabio86]

Djokovic invece ha Kholi al primo turno, ma ormai il buon tignoso sembra quasi un ex-giocatore, purtroppo.
Poi magari un Aliassime in ottavi sarebbe interessante, mentre nei quarti uno tra Medvedev e Tsitsipas potrebbe essere l'ostacolo più duro verso la finale ma entrambi non sembrano ancora completamente a loro agio sui prati.
Nell'altra metà, considerate le condizioni fisiche di Raonic e Anderson e l'incostanza di Zverev e Kachanov può uscire chiunque.

La realtà è sempre quella, mi sembra. Aldilà dei primi tre alternative veramente valide non ce ne sono tante.

[Paolo79]

di nuovo caruso-simon come al rolando

[Burian siberiano]

I turni brutti per Nadal sulla carta sono Kyrgios, Tsonga e Cilic, ma tutti e tre stanno perdendo da cani e porci e non è detto che ci arrivino tutti, o addirittura si facciano eliminare tutti prima.
Come al solito la carta lascerà il verdetto al campo e vedremo.
Per il resto, come quarto ha beccato forse il più facile (Thiem o Fognini, nessuno di loro erbivoro e trovare un'alternativa a loro non è neanche semplice. Querrey? Un altro che sta attraversando una stagione pessima. Basilashvili forse il più pericoloso, boh...) e in semi forse per lui meglio Federer 38enne di Djokovic.

Il quarto più facile è quello scoppiato di Sushikori. Thiem se ci arriva è pericoloso, sopra attenzione a Stan può fare semifinale

[fabio86]

I più semplici sulla carta senza dubbio loro due, ma Nishikori un po' meglio di Thiem, imho. Siamo lì comunque.
Sopra potrebbe fare semifinale chiunque, come visto, ma Wawrinka a Wimbledon ha quasi sempre fatto schifo.

[Pindaro]

IL TABELLONE

PARTE ALTA

(1) Djokovic vs Kohlschreiber
Kudla vs Jaziri
Gulbis vs Mayer
(32) Lajovic vs Hurkacz

(19) Auger-Aliassime vs Pospisil
Dimitrov vs (Q) Moutet
Sonego vs (Q) Granollers
(16) Monfils vs Humbert

(11) Medvedev vs Lorenzi
Carreno Busta vs (Q) Popyrin
Chardy vs Klizan
(21) Goffin vs Klahn

(30) Edmund vs Munar
(Q) Majchrzak vs Verdasco
(Q) Arnaboldi vs Karlovic
Fabbiano vs (7) Tsitsipas

(4) Anderson vs Herbert
Tipsarevic vs Nishioka
Seppi vs Jarry
Copil vs (26) Pella

(22) Wawrinka vs (Q) Bemelmans
Stebe vs Opelka
Kovalik vs Haase
(15) Raonic vs Gunneswaran

(10) Khachanov vs (Q) Kwon
(Q) Giron vs (WC) Lopez
Darcic vs M.Zverev
Gojowczyk vs (23) Bautista Agut

(28) Paire vs Londero
Carballes Baena vs Kecmanovic
Cuevas vs Dzumhur
(6) A.Zverev vs Vesely

PARTE BASSA

(5) Thiem vs Querrey
Garin vs Rublev
Dellien vs Millman
Andreozzi vs (31) Djere

(20) Simon vs (Q) Caruso
(Q) Uchiyama vs Sandgren
(Q) Novak vs Fucsovics
(12) Fognini vs Tiafoe

(13) Cilic vs Mannarino
Sousa vs (WC) Jubb
Delbonis vs Evans
(18) Basilashvili vs (WC) J.Ward

(29) Shapovalov vs Berankis
Tomic vs Tsonga
Kyrgios vs Thompson
(3) Nadal vs (Q) Sugita

(8) Nishikori vs (Q) Monteiro
Norrie vs Istomin
Johnson vs Ramos-Vinolas
(25) de Minaur vs Cecchinato

(17) Berrettini vs Albot
Fritz vs Berdych
Andujar vs Kukushkin
(9) Isner vs Ruud

(14) Coric vs Bedene
Struff vs (WC) Baghdatis
(WC) Koepfer vs Krajinovic
(24) Schwartzman vs Ebden

(27) Pouille vs Gasquet
Bublik vs (Q) Barrere
(WC) Clarke vs (Q) Rubin
Harris vs (2) Federer


potevo postare un video o una foto di qualche giornalista,
ma voglio rendermi utile
tabellone di Federer ridicolo
poco sotto Djokovic
Nadal corre qualche rischio

[Rosewall]

uttavia nel caso [Djokovic] arrivasse in semifinale contro Nadal(perché sicuro sarà dalla sua parte) e in una eventuale finale contro Roger lo vedrei favorito.

Per quale motivo Nadal sarà sicuramente dalla sua parte al di là del legittimo timore del tifoso?
Pensi pure tu che i tabelloni siano truccati?

Yes

[fabio86]

Già detto di Berrettini, Fognini temo ci lasci le penne già con Tiafoe o Fucsovics.
E al terzo avrebbe forse cagnaccio Simon.
Brutto sorteggio per lui.